-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку)
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 3 робочих дні
2 344 954.58
UAH з ПДВ
Період оскарження:
01.03.2026 23:32 - 17.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2026-03-01-000567-a,стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
3c891465087042a6a9d8c1767d712d0d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-01-000567-a.c1
Назва:
СКАРГА що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2026-03-01-000567-a,стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 6.Додаток 3 (проект договору).docx 05.03.2026 18:12
- 4.3.Витяг з класифікатора ДК.pdf 05.03.2026 18:12
- 4.1.Рішення від 19.12.2025 № 18767-р_пк-пз.pdf 05.03.2026 18:12
- 2.Рішення від 24.12.2025 № 19014-р_пк-пз.pdf 05.03.2026 18:12
- 5.Додаток 2 (ТЗ)_1.docx 05.03.2026 18:12
- 1.Ліцензія на проведення охоронної діяльності.pdf 05.03.2026 18:12
- 5.Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії, вимоги).docx 05.03.2026 18:12
- Скарга на тд.docx 05.03.2026 18:12
- 4.2.Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі».pdf 05.03.2026 18:12
- 4.3.Витяг з класифікатора ДК щодо встановлення охоронного обладнання.pdf 05.03.2026 18:12
- 3.2.рішення від 27.03.2023 № 3750-р_пк-пз.pdf 05.03.2026 18:12
- 3.3.Рішення від 08.12.2023 № 19807-р_пк-пз.pdf 05.03.2026 18:12
- 3.1.Рішення від 25.05.2021 № 11481-р_пк-пз.pdf 05.03.2026 18:12
- Скарга на тд.pdf 05.03.2026 18:12
- sign.p7s 05.03.2026 18:16
- Доповнення до скарги.docx 12.03.2026 17:33
- Доповнення до скарги.pdf 12.03.2026 17:33
- рішення від 09.03.2026 № 2614.pdf 09.03.2026 15:58
- інформація про перенесення розгляду скарги від 16.03.2026 № 245.pdf 16.03.2026 15:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 № 3157.pdf 19.03.2026 12:12
- рішення від 18.03.2026 № 3157.pdf 20.03.2026 16:55
- На Nº 156 від 11.03.2026.pdf 11.03.2026 16:42
- Додаток 1 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії, вимоги) (16) (3).docx 23.03.2026 14:09
- Тендерна документація (нова редакція) (5).docx 23.03.2026 14:09
- Додаток 2 (ТЗ) (3).docx 23.03.2026 14:09
- Перелік змін (3).docx 23.03.2026 14:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 18:27
Дата розгляду скарги:
18.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.03.2026 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2026 16:56
Дата виконання рішення Замовником:
23.03.2026 14:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України щодо розгляду скарги у процедурі закупівлі повідомляємо, що Замовником внесено відповідні зміни до тендерної документації. Зокрема, тендерну документацію приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та зауважень, викладених у рішенні Комісії. Оновлену редакцію тендерної документації оприлюднено в електронній системі закупівель у встановлені строки. Таким чином, рішення Антимонопольного комітету України виконано у повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
063b3fd544e14e688d29adbd90f8cb24
Заголовок пункту скарги:
Сертифікат, виданий на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В Додатку 1 до тендерної документації встановлено дану вимогу : У складі тендерної пропозиції необхідно надати сертифікат, виданий на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT).
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суб’єкт господарювання, який бажає здійснювати охоронну діяльність має отримати ліцензію або подати відповідну декларацію до органу ліцензування МВС. Дане питання регулюється Законом України «Про охоронну діяльність» 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.
В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів.
Суб’єкт охоронної діяльності має дозвільний документ держави на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг.
Статтею 23 Закону України «Про стандартизацію» визначено, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Чинним законодавством України не передбачено обов’язкових вимог щодо отримання та застосування суб’єктами господарювання сертифіката EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) на систему управління якістю при наданні послуг з охорони, забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Скаржник не має зазначених сертифікатів і не зобов’язаний отримувати якісь додаткові документи, що НЕ передбачені чинним законодавством.
Аналогічна позиція викладена в Рішенні Комісії № 19014-р/пк-пз від 24.12.2025 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-10-010926-a): Слід зазначити, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 не передбачають наявності в ліцензіата наведених вище документів. Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Доказ №1
Назва доказу: Ліцензія на проведення охоронної діяльності
Доказ №2
Назва доказу: Рішення від 24.12.2025 № 19014-р/пк-пз
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Суб’єкт господарювання, який бажає здійснювати охоронну діяльність має отримати ліцензію або подати відповідну декларацію до органу ліцензування МВС. Дане питання регулюється Законом України «Про охоронну діяльність» 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960.
В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів.
Суб’єкт охоронної діяльності має дозвільний документ держави на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг.
Статтею 23 Закону України «Про стандартизацію» визначено, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Чинним законодавством України не передбачено обов’язкових вимог щодо отримання та застосування суб’єктами господарювання сертифіката EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) на систему управління якістю при наданні послуг з охорони, забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Скаржник не має зазначених сертифікатів і не зобов’язаний отримувати якісь додаткові документи, що НЕ передбачені чинним законодавством.
Аналогічна позиція викладена в Рішенні Комісії № 19014-р/пк-пз від 24.12.2025 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-10-010926-a): Слід зазначити, що Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 не передбачають наявності в ліцензіата наведених вище документів. Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції. За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Доказ №1
Назва доказу: Ліцензія на проведення охоронної діяльності
Доказ №2
Назва доказу: Рішення від 24.12.2025 № 19014-р/пк-пз
×
-
Назва доказу:
2.Рішення від 24.12.2025 № 19014-р_пк-пз.pdf
-
Повʼязаний документ:
2.Рішення від 24.12.2025 № 19014-р_пк-пз.pdf
-
-
Назва доказу:
1.Ліцензія на проведення охоронної діяльності.pdf
-
Повʼязаний документ:
1.Ліцензія на проведення охоронної діяльності.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e158901797844150b923cb06a12c1f95
Заголовок пункту скарги:
акт огляду підписаний представником Замовника та представником Учасника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником в пункті 5.2. Додатку 1 до тендерної документації була встановлена наступна вимога: «Для коректного розрахунку ціни та врахування можливих ризиків замовник дає потенційним учасникам процедури закупівлі можливість відвідати та оглянути місце, де планується надавати послуги. Учасник в складі своєї пропозиції надає Акт огляду підписаний представником Замовника та представником Учасника».
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних Учасників процедури закупівлі.
Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт огляду об’єкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі.
З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт огляду об’єкту", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт на етапі подання тендерних пропозицій. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики). Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Незважаючи на вказане, для виконання даної вимоги Замовника Скаржником в період розʼяснень через електронну систему закупівель здійснювалось завчасно звернення до Замовника. Замовником надано відповідь на отримані звернення фактично в останній день для оскарження умов ТД (05.03.2026) про необхідність прибуття до Замовника учасникам особисто на його адресу у місті Львів для підписання акту.
Крім того, скаржником з урахуванням обмеженого строку на оскарження умов закупівлі, було надіслано відповідний акт обстеження для підписання на офіційну електронну пошту Замовника з метою підписання та отримання вказаного акту, однак станом на момент оскарження в Скаржника відсутній підписаний акт обстеження двома сторонами. Також у Скаржника відсутні будь-які гарантії, що станом на момент подачі пропозиції такий акт буде підписаний Замовником, а також враховано те, що можливість виконання даної вимоги залежить від волі Замовника.
Питання про визнання вимоги про надання у складі пропозиції акт огляду об’єкта на якому планується надання послуг неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, а саме є низка рішень в яких Антимонопольний Комітет визнавав таку вимогу дискримінаційною:
1. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз;
2. Рішення від 27.03.2023 № 3750-р/пк-пз;
3. Рішення від 08.12.2023 № 19807-р/пк-пз.
Доказ №3
Назва доказу: Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз; Рішення від 27.03.2023 № 3750-р/пк-пз; Рішення від 08.12.2023 № 19807-р/пк-пз.
Вважаємо, що дана вимога є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
Дана умова є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних Учасників процедури закупівлі.
Замовник має можливість погодити та підписати відповідний Акт огляду об’єкту лише обраним безпосередньо ним Учасникам, та встановити таким чином додаткові барʼєри для участі у процедурі закупівлі.
З незалежних від учасника підстав Замовник може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати "Акт огляду об’єкту", що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозицій таких учасників.
Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно отримати такий акт на етапі подання тендерних пропозицій. Як наслідок, Замовнику ще перед розкриттям пропозицій уже буде відома кількість та склад потенційних Учасників процедури закупівлі.
Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. (Будь які попередні контакти до кінцевого терміну подання пропозиції, між Замовником та потенційними учасниками, можуть нести в собі корупційні ризики). Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також наші права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Незважаючи на вказане, для виконання даної вимоги Замовника Скаржником в період розʼяснень через електронну систему закупівель здійснювалось завчасно звернення до Замовника. Замовником надано відповідь на отримані звернення фактично в останній день для оскарження умов ТД (05.03.2026) про необхідність прибуття до Замовника учасникам особисто на його адресу у місті Львів для підписання акту.
Крім того, скаржником з урахуванням обмеженого строку на оскарження умов закупівлі, було надіслано відповідний акт обстеження для підписання на офіційну електронну пошту Замовника з метою підписання та отримання вказаного акту, однак станом на момент оскарження в Скаржника відсутній підписаний акт обстеження двома сторонами. Також у Скаржника відсутні будь-які гарантії, що станом на момент подачі пропозиції такий акт буде підписаний Замовником, а також враховано те, що можливість виконання даної вимоги залежить від волі Замовника.
Питання про визнання вимоги про надання у складі пропозиції акт огляду об’єкта на якому планується надання послуг неодноразово було предметом розгляду в Антимонопольному комітеті України, а саме є низка рішень в яких Антимонопольний Комітет визнавав таку вимогу дискримінаційною:
1. Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз;
2. Рішення від 27.03.2023 № 3750-р/пк-пз;
3. Рішення від 08.12.2023 № 19807-р/пк-пз.
Доказ №3
Назва доказу: Рішення від 25.05.2021 № 11481-р/пк-пз; Рішення від 27.03.2023 № 3750-р/пк-пз; Рішення від 08.12.2023 № 19807-р/пк-пз.
×
-
Назва доказу:
3.3.Рішення від 08.12.2023 № 19807-р_пк-пз.pdf
-
Повʼязаний документ:
3.3.Рішення від 08.12.2023 № 19807-р_пк-пз.pdf
-
-
Назва доказу:
3.2.рішення від 27.03.2023 № 3750-р_пк-пз.pdf
-
Повʼязаний документ:
3.2.рішення від 27.03.2023 № 3750-р_пк-пз.pdf
-
-
Назва доказу:
3.1.Рішення від 25.05.2021 № 11481-р_пк-пз.pdf
-
Повʼязаний документ:
3.1.Рішення від 25.05.2021 № 11481-р_пк-пз.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
e167f7ba625743bbba64e61388656b47
Заголовок пункту скарги:
Умова в Додатку 2 до тендерної документації: «Забезпечити безоплатне надання у користування та безоплатне встановлення власної системи відеонагляду».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником в Додатку 2 до тендерної документації була встановлена наступна вимога: Додатково – відеоспостереження на фіксацію в’їзду/виїзду авто (5 камер)
Встановлення 5 відеокамер у 5 локаціях для фіксації в’їзду та виїзду транспорту з виведенням на пульт спостереження, а саме:
· обладнання (5 камер та необхідні комплектуючі);
· монтаж у 5 точках встановлення;
· налаштування, тестування, введення в експлуатацію;
· виведення на пульт спостереження та інструктаж відповідальних осіб.
Також дана умова встановлена і в Додатку 3 до тендерної документації (Проєкт договору):
«1. Предмет Договору
Пункт 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов’язується надати Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) (далі — Послуги), а Замовник приймає та оплачує надані належним чином Послуги, у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.
Виконавець зобов’язаний встановити 5 відеокамер у 5 локаціях для фіксації в’їзду та виїзду транспорту з виведенням на пульт спостереження.».
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.
При оголошені закупівлі Замовник об’єднав різні послуги в одну закупівлю, які відносяться до різних ДК.
Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" даний код не має жодного підпункту щодо надання послуг встановлення системи відеонагляду (камер).
Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати різні послуги, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Замовник закуповує охоронні послуги (предмет закупівлі: Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку), а виконання монтажних робіт системи відеоспостереження, мала б бути проведена взагалі окремою закупівлею за наступним ДК:
Код ДК 021:2015 51310000-3 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- відеоапаратури.
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 р. № 1749 (далі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731- 15#Text).
Тобто, Замовник вимагає надання послуг, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015 – 75240000-0.
Також варто зазначати що, Замовник прямо зазначає в Проекті договору (Додаток 3 до тендерної документації), а саме пункті, що саме замовник зобов'язаний забезпечити таким обладнанням:
7.1. Замовник зобов’язаний:
7.1.3.2. Об’єкти повинні бути обладнані наступними технічними засобами охорони: освітлення, замки та первинними засобами для гасіння пожежі (рекомендовано системою відеонагляду, охоронною та пожежною сигналізаціями).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішеннях Комісії, що свідчить про неправомірність встановлення зазначеної вимоги, а саме:
Рішення Комісії № 18767-р/пк-пз від 19.12.2025 ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-04-002488-a): «Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, вимоги щодо здійснення профілактичних оглядів, перевірок сигналізації з метою забезпечення безперебійної її роботи, виявлення пошкоджень, які можуть привести до виходу її з експлуатації, ліквідує несправності, які можуть бути усунені безпосередньо за місцем знаходження сигналізації, а також технічне обслуговування та перевірка роботоздатності встановленого охоронного обладнання не узгоджується з предметом закупівлі. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Рішення Комісії № 17909-р/пк-пз від 08.11.2023 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-10-23-007345-a): «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції" не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника».
Рішення Комісії № 4205-р/пк-пз від 06.03.2024 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-02-21- 013180-a): «Враховуючи вище наведене, вимоги передбачені Документацією, зокрема, обслуговування охоронної сигналізації, з можливістю відеоспостереження на кожному з постів; Встановлення за рахунок учасника охоронної бездротової сигналізації на об’єктах замовника з подальшим наданням обладнання в оренду; за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору) здійснити встановлення засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника; встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на кожному з постів не узгоджуються з кодом ДК 021:2015: 79710000-4 — "Охоронні послуги". Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Доказ №4
Назва доказу: Рішення від 19.12.2025 № 18767-р/пк-пз
Доказ №5
Назва доказу: Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі»
Доказ №6
Назва доказу: Витяг з класифікатора щодо встановлення системи відеонагляду.
Встановлення 5 відеокамер у 5 локаціях для фіксації в’їзду та виїзду транспорту з виведенням на пульт спостереження, а саме:
· обладнання (5 камер та необхідні комплектуючі);
· монтаж у 5 точках встановлення;
· налаштування, тестування, введення в експлуатацію;
· виведення на пульт спостереження та інструктаж відповідальних осіб.
Також дана умова встановлена і в Додатку 3 до тендерної документації (Проєкт договору):
«1. Предмет Договору
Пункт 1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов’язується надати Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) (далі — Послуги), а Замовник приймає та оплачує надані належним чином Послуги, у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.
Виконавець зобов’язаний встановити 5 відеокамер у 5 локаціях для фіксації в’їзду та виїзду транспорту з виведенням на пульт спостереження.».
Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне.
При оголошені закупівлі Замовник об’єднав різні послуги в одну закупівлю, які відносяться до різних ДК.
Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 79710000-4 "Охоронні послуги" даний код не має жодного підпункту щодо надання послуг встановлення системи відеонагляду (камер).
Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати різні послуги, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Замовник закуповує охоронні послуги (предмет закупівлі: Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку), а виконання монтажних робіт системи відеоспостереження, мала б бути проведена взагалі окремою закупівлею за наступним ДК:
Код ДК 021:2015 51310000-3 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- відеоапаратури.
Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 р. № 1749 (далі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731- 15#Text).
Тобто, Замовник вимагає надання послуг, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015 – 75240000-0.
Також варто зазначати що, Замовник прямо зазначає в Проекті договору (Додаток 3 до тендерної документації), а саме пункті, що саме замовник зобов'язаний забезпечити таким обладнанням:
7.1. Замовник зобов’язаний:
7.1.3.2. Об’єкти повинні бути обладнані наступними технічними засобами охорони: освітлення, замки та первинними засобами для гасіння пожежі (рекомендовано системою відеонагляду, охоронною та пожежною сигналізаціями).
Аналогічна позиція висвітлена в Рішеннях Комісії, що свідчить про неправомірність встановлення зазначеної вимоги, а саме:
Рішення Комісії № 18767-р/пк-пз від 19.12.2025 ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-04-002488-a): «Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, вимоги щодо здійснення профілактичних оглядів, перевірок сигналізації з метою забезпечення безперебійної її роботи, виявлення пошкоджень, які можуть привести до виходу її з експлуатації, ліквідує несправності, які можуть бути усунені безпосередньо за місцем знаходження сигналізації, а також технічне обслуговування та перевірка роботоздатності встановленого охоронного обладнання не узгоджується з предметом закупівлі. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Рішення Комісії № 17909-р/пк-пз від 08.11.2023 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-10-23-007345-a): «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції" не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника».
Рішення Комісії № 4205-р/пк-пз від 06.03.2024 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-02-21- 013180-a): «Враховуючи вище наведене, вимоги передбачені Документацією, зокрема, обслуговування охоронної сигналізації, з можливістю відеоспостереження на кожному з постів; Встановлення за рахунок учасника охоронної бездротової сигналізації на об’єктах замовника з подальшим наданням обладнання в оренду; за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору) здійснити встановлення засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника; встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на кожному з постів не узгоджуються з кодом ДК 021:2015: 79710000-4 — "Охоронні послуги". Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Доказ №4
Назва доказу: Рішення від 19.12.2025 № 18767-р/пк-пз
Доказ №5
Назва доказу: Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі»
Доказ №6
Назва доказу: Витяг з класифікатора щодо встановлення системи відеонагляду.
×
-
Назва доказу:
4.3.Витяг з класифікатора ДК.pdf
-
Повʼязаний документ:
4.3.Витяг з класифікатора ДК.pdf
-
-
Назва доказу:
4.3.Витяг з класифікатора ДК щодо встановлення охоронного обладнання.pdf
-
Повʼязаний документ:
4.3.Витяг з класифікатора ДК щодо встановлення охоронного обладнання.pdf
-
-
Назва доказу:
4.2.Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі».pdf
-
Повʼязаний документ:
4.2.Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі».pdf
-
-
Назва доказу:
4.1.Рішення від 19.12.2025 № 18767-р_пк-пз.pdf
-
Повʼязаний документ:
4.1.Рішення від 19.12.2025 № 18767-р_пк-пз.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену дискримінаційну вимогу.
Запити Органу оскарження
Номер:
6324b0d64c9d4c10be7573a91e6ee26f
Тема запиту:
ДОПОВНЕННЯ
до скарги з урахуванням пояснення Замовника стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Текст запиту:
У поясненнях на подану Скаржником скаргу Замовник зазначає, що ним 09.03.2026 року внесено зміни до тендерної документації в частині вимог щодо умов в Додатку 2 до тендерної документації: «Забезпечити безоплатне надання у користування та безоплатне встановлення власної системи відеонагляду».
Разом з тим, Скаржник звертає увагу Комісії, що внесені зміни мають виключно формальний характер, зроблені Замовником лише частково та щодо окремих оскаржуваних умов, і не усувають порушення, яке було зазначено у скарзі.
Зокрема, у первісній редакції тендерної документації Замовник прямо вимагав:
Додатково – відеоспостереження на фіксацію в’їзду/виїзду авто (5 камер)
Встановлення 5 відеокамер у 5 локаціях для фіксації в’їзду та виїзду транспорту з виведенням на пульт спостереження, а саме:
· обладнання (5 камер та необхідні комплектуючі);
· монтаж у 5 точках встановлення;
· налаштування, тестування, введення в експлуатацію;
· виведення на пульт спостереження та інструктаж відповідальних осіб.
Після внесення змін Замовник виклав вимогу у такій редакції:
Застосування технічних засобів охорони з метою підвищення ефективності здійснення охорони об’єктів Виконавцем у межах надання послуг застосовуються технічні засоби контролю та відеоспостереження.
Для забезпечення контролю за в’їздом та виїздом транспорту на територію об’єктів охорони Виконавець забезпечує відеофіксацію відповідних об’єктів у місцях, визначених Замовником.
У межах надання послуг Виконавець забезпечує:
● організацію відеоспостереження за зонами в’їзду та виїзду транспорту з аналітичною фіксацією державних номерних знаків транспортних засобів;
● використання не менше 5 засобів відеофіксації для контролю транспортних потоків;
● передачу зображення на пост охорони або пункт спостереження Виконавця;
● можливість перегляду відеозаписів у разі виникнення інцидентів або за запитом Замовника.
● Можливість формування звітів заїзду/виїзду транспортних засобів по днях із зазначенням державного номерного знаку.
Технічні рішення, тип обладнання, спосіб передачі сигналу, а також програмне забезпечення для організації відеоспостереження визначаються Виконавцем самостійно, за умови забезпечення належного виконання функцій охорони об’єктів.
Застосування технічних засобів відеоспостереження здійснюється Виконавцем як складова комплексу заходів із забезпечення охорони об’єктів.
Таким чином, сутність вимоги фактично залишилась незмінною, оскільки:
1. Замовник як і раніше вимагає використання Учасниками самостійно щонайменше 5 засобів відеофіксації для контролю в’їзду та виїзду транспорту.
2. Для виконання зазначеної вимоги учасник фактично повинен встановити відповідні технічні засоби відеоспостереження на об’єктах Замовника.
3. Вимога щодо аналітичної фіксації державних номерних знаків транспортних засобів, формування звітів та передачі зображення на пункт спостереження також передбачає використання спеціалізованого обладнання та програмного забезпечення, що фактично є встановленням та організацією системи відеоспостереження зі спеціальними функціями.
Отже, попри зміну формулювання, Замовник продовжує вимагати у додатку 2 та умовах проєкту договору від учасника надання послуг, що за своєю суттю є послугами зі встановлення та організації систем відеоспостереження.
Водночас, предметом закупівлі визначено:
ДК 021:2015 – 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.
Натомість послуги, пов’язані із встановленням та налаштуванням систем відеоспостереження, відповідно до класифікатора ДК 021:2015, відносяться до іншого предмета закупівлі, зокрема: 021:2015 51310000-3 Послуги зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- відеоапаратури.
Таким чином, Замовник у чинній редакції тендерної документації фактично об’єднує різні за своєю природою та предметом послуги в межах однієї закупівлі, що не відповідає вимогам Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі».
Крім того, зазначена вимога продовжує обмежувати коло потенційних учасників, оскільки суб’єкти господарювання, що надають охоронні послуги, не завжди здійснюють діяльність із встановлення систем відеоспостереження та відповідного програмного забезпечення.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась органом оскарження, зокрема у рішеннях:
● Рішення Комісії № 18767-р/пк-пз від 19.12.2025
● Рішення Комісії № 17909-р/пк-пз від 08.11.2023
● Рішення Комісії № 4205-р/пк-пз від 06.03.2024
у яких Комісія зазначила, що вимоги щодо встановлення або обслуговування технічних систем відеоспостереження не узгоджуються з предметом закупівлі охоронних послуг.
Отже, внесення Замовником змін до тендерної документації не усунуло порушення №3, зазначене у скарзі.
Звертаємо увагу органу оскарження також й на те, що Замовник в порушення встановлених Законом вимог не надав відповіді на усі запитання та вимоги, отриманні у встановленому порядку в періоді розʼяснень, зокрема й на ті, що є предметом оскарження. Формально та технічно «відмічаючи» в електронній системі запитання потенційних учасників, змінюючи їх на статус «надано / є відповідь», Замовник фактично уникнув взагалі їх розгляду та не надав жодної відповіді на більшість пунктів окремих вимог/запитань потенційних учасників, публічно відображених і зафіксованих в електронній системі як отриманих ним у вказаному періоді, а саме: 02.03.2026 о 21:02 год.; 02.03.2026 о 17:54 год.; 02.03.2026 о 17:02 год.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п . 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, Скаржник просить Комісію:
Зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити зазначену та інші вказані у скарзі дискримінаційні вимоги, які порушують один з основних принципів здійснення закупівель, визначений статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.
Дата опублікування:
12.03.2026 17:33
Номер:
93355ab6d4584b40a73fbf0a9411f982
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 2614-р/пк-пз від 09.03.2026 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СГ КАПІТАЛ ГРУП” (далі — Скаржник) від 05 березня 2026 № UA-2026-03-01-000567-a.c1, зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2026-03-01-000567-a (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником 01 березня 2026 р. за предметом закупівлі: Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення всіх дискримінаційних вимог.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі з огляду на таке:
1. Щодо вимоги про надання Сертифіката, виданий на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) (пункт 5.8 Додатку 1 до тендерної документації)
Скаржником оскаржується вимога тендерної документації, відповідно до якої:
«У складі тендерної пропозиції необхідно надати сертифікат, виданий на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT).».
На думку Скаржника, зазначена вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовник не погоджується з доводами Скаржника з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством або які Замовник вважає за необхідне включити.
Закон не обмежує Замовника у встановленні вимог, спрямованих на:
• підтвердження належної організації діяльності учасника;
• забезпечення належної якості надання послуг;
• мінімізацію ризиків неналежного виконання договору.
Вимога щодо надання сертифіката системи управління якістю ISO 9001 є документальним підтвердженням того, що діяльність учасника організована відповідно до міжнародних стандартів управління якістю.
Предметом закупівлі є послуги з охорони територій кладовищ м. Львова, що мають важливе суспільне значення.
Такі послуги передбачають:
• постійну присутність персоналу охорони;
• реагування на правопорушення;
• забезпечення збереження майна територіальної громади;
• запобігання актам вандалізму;
• взаємодію з правоохоронними органами.
Неналежна організація діяльності охоронної компанії може призвести до:
• пошкодження або викрадення майна;
• порушення громадського порядку;
• заподіяння шкоди об’єктам культурної та меморіальної спадщини.
Саме тому для Замовника є принципово важливим підтвердження того, що учасник має належно впроваджену систему управління якістю, яка забезпечує:
• стандартизовані процедури виконання послуг;
• контроль якості роботи персоналу;
• систему внутрішнього контролю;
• управління ризиками;
• належне документування процесів.
Наявність сертифіката ISO 9001 підтверджує, що підприємство має впроваджені регламентовані процедури управління; контролює якість надання послуг та проходить регулярні зовнішні аудити.
Таким чином, встановлення зазначеної вимоги безпосередньо пов’язане з предметом закупівлі та спрямоване на забезпечення належної якості послуг.
Дана вимога не є дискримінаційною, оскільки застосовується однаково до всіх учасників процедури закупівлі; не встановлює переваг окремим суб’єктам господарювання; є поширеною практикою у сфері закупівель послуг, зокрема у сфері безпеки.
Отримання такого сертифіката не обмежується будь-якими суб’єктивними критеріями та доступне для будь-якого суб’єкта господарювання, який впровадив систему управління якістю.
Крім того, сертифікація за стандартом ISO 9001 є добровільною, однак її наявність підтверджує належний рівень організації діяльності підприємства.
Отже, встановлення такої вимоги не звужує коло потенційних учасників, а лише спрямоване на підтвердження належної організації діяльності суб’єкта господарювання.
Встановлення зазначеної вимоги відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема:
максимальної ефективності використання бюджетних коштів;
запобігання ризикам неналежного виконання договору;
забезпечення належної якості послуг.
Замовник має право встановлювати вимоги, які дозволяють обрати учасника, здатного належним чином виконати договір про закупівлю.
Вимога тендерної документації щодо надання сертифіката системи управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) встановлена у межах повноважень Замовника; безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі; спрямована на забезпечення належної якості охоронних послуг та застосовується однаково до всіх учасників та не створює дискримінаційних умов.
Недискримінаційність даної вимоги також підтверджується неодноразовою практикою АМКУ.
З огляду на викладене, Замовник вважає, що Скаржником не доведено дискримінаційний характер вимоги, а встановлена вимога є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для внесення змін до тендерної документації у цій частині відсутні.
2. Щодо вимоги про надання акту огляду, підписаний представником Замовника та представником Учасника (пункт 5.2 Додатку 1 до тендерної документації).
9 березня 2026 року Замовником були внесені зміни в тендерну документацію в цій частині та вилучено акт огляду з Додатку 1 до тендерної документації (зміни оприлюднені в електронній системі закупівель 09 березня 2026 року)
3. Щодо вимоги, встановленій в Додатку 2 та Додатку 3 до тендерної документації: «Забезпечити безоплатне надання у користування та безоплатне встановлення власної системи відеонагляду».
9 березня 2026 року Замовником були внесені зміни в Додаток 2 та Додаток 3 до тендерної документації в цій частині (зміни оприлюднені в електронній системі закупівель 09 березня 2026 року)
Керуючись статтями 5, 18, Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Відмовити в задоволенні Скарги в частині встановлення вимоги щодо надання Сертифіката, виданий на ім’я учасника, діючий на дату подання пропозиції на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT).
Дата опублікування:
11.03.2026 16:41
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
8948cee4ce6746c6bd679156c2ec94fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-01-000567-a.a2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаткове пояснення.pdf 06.04.2026 12:27
- скарга на відміну торгів.pdf 30.03.2026 17:05
- скарга на відміну торгів.docx 30.03.2026 17:05
- sign.p7s 30.03.2026 17:13
- Протокол річний план закупівлі.pdf 30.03.2026 17:05
- Протокол про відміну торгів від 23.03.2026.docx 30.03.2026 17:05
- Додаткове пояснення.docx 06.04.2026 12:27
- Електронний протокол.pdf 30.03.2026 17:05
- рішення від 08.04.2026 № 4162.pdf 10.04.2026 15:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2026 № 4162.pdf 09.04.2026 12:40
- рішення від 01.04.2026 № 3798.pdf 01.04.2026 15:21
- відзив.pdf 03.04.2026 18:06
- Комерційка охорона цвинтарі.pdf 03.04.2026 18:06
- Відзив на скаргу охорона 03.04.docx 03.04.2026 18:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 17:19
Дата розгляду скарги:
08.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2026 15:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2026 15:46
Дата виконання рішення Замовником:
13.04.2026 20:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
скасовано рішення про скасування закупівлю
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
93a1a273bcfd4c148df66accdb85d7d6
Заголовок пункту скарги:
Щодо відміни торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Львівським комунальним підприємством "Муніципальна обрядова служба" (надалі – Замовник) було оголошено відкриті торги з особливостями за ідентифікатором UA-2026-03-01-000567-a щодо предмету закупівлі: Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку).
20 березня 2026 року органом оскарження було прийнято рішення за результатами розгляду скарги Скаржника на умови тендерної документації, поданої в межах вказаної процедури закупівлі. Скарга Скаржника була задоволена, а Замовника було зобов’язано внести зміни до тендерної документації.
23 березня 2026 року Замовником було внесено відповідні зміни до тендерної документації. Однак у той самий день Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі.
Замовником було відмінено торги відповідно до наступного (протоколом від 23.03.2026 року):
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до рішення уповноваженої особи від 01.03.2026 року оголошено проведення процедури відкритих торгів згідно з Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (надалі - Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі - Особливості) за предметом закупівлі Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку).
На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень):
-Невірно визначено очікувану вартість
З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
Як зазначає підпункт 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-01-000567-a, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
ВИРІШИЛА:
Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі . ( надалі - Закупівля), на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про підстави прийняття рішення про відміну відкритих торгів згідно з пунктом 50 Особливостей.
Також у системі закупівель зазначено:
Причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Коментар щодо відміни: На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень): -Невірно визначено очікувану вартість.
Товариство з обмеженою відповідальністю “СГ КАПІТАЛ ГРУП” не погоджується з рішенням Замовника про відміну Закупівлі виходячи з наступного:
Відповідно до пункту 50 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі Особливості), замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2)неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Як вбачається з протоколу підставою для відміни тендеру стало:
- неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Проте підстави для відміни торгів зазначені в рішенні про відміну (а саме невірно визначено очікувану вартість) не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Вважаємо, що підстава відміни торгів, зазначена Замовником в протоколі, не відповідає ні обставинам закупівлі, ні умовам законодавства про публічні закупівлі.
Протокол відміни торгів не містить підстав, які підтверджують правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Також варто зазначити, що рішення про відміну процедури закупівлі було прийнято на етапі подання тендерних пропозицій, тобто процедура закупівлі перебувала на стадії її проведення, і замовник мав можливість вносити відповідні зміни, а отже, міг продовжити процедуру у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Також Скаржник зазначає, що згідно даних в протоколі затвердження річного плану закупівель UA-P-2026-03-01-000617-a, фінансовий план закупівлі містить саме ту суму, на яку і була оголошена закупівля.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішеннях Комісії, що свідчить про неправомірну відміну торгів, а саме:
РІШЕННЯ № 1990-р/пк-пз від 23.02.2026;
РІШЕННЯ №1961-р/пк-пз від 10.02.2025;
РІШЕННЯ №1058-р/пк-пз від 23.01.2025;
РІШЕННЯ №14799-р/пк-пз від 04.09.2024;
РІШЕННЯ №18992-р/пк-пз від 27.11.2023.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Відмінивши відкриті торги, Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178,
20 березня 2026 року органом оскарження було прийнято рішення за результатами розгляду скарги Скаржника на умови тендерної документації, поданої в межах вказаної процедури закупівлі. Скарга Скаржника була задоволена, а Замовника було зобов’язано внести зміни до тендерної документації.
23 березня 2026 року Замовником було внесено відповідні зміни до тендерної документації. Однак у той самий день Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі.
Замовником було відмінено торги відповідно до наступного (протоколом від 23.03.2026 року):
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до рішення уповноваженої особи від 01.03.2026 року оголошено проведення процедури відкритих торгів згідно з Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (надалі - Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі - Особливості) за предметом закупівлі Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку).
На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень):
-Невірно визначено очікувану вартість
З огляду на зазначене є підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів.
Як зазначає підпункт 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-01-000567-a, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
На виконання вимог пункту 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
ВИРІШИЛА:
Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі . ( надалі - Закупівля), на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про підстави прийняття рішення про відміну відкритих торгів згідно з пунктом 50 Особливостей.
Також у системі закупівель зазначено:
Причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Коментар щодо відміни: На підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. Замовник виявив у Закупівлі порушення законодавства з питань публічних закупівель. Опис порушення (порушень): -Невірно визначено очікувану вартість.
Товариство з обмеженою відповідальністю “СГ КАПІТАЛ ГРУП” не погоджується з рішенням Замовника про відміну Закупівлі виходячи з наступного:
Відповідно до пункту 50 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі Особливості), замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2)неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Як вбачається з протоколу підставою для відміни тендеру стало:
- неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Проте підстави для відміни торгів зазначені в рішенні про відміну (а саме невірно визначено очікувану вартість) не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Вважаємо, що підстава відміни торгів, зазначена Замовником в протоколі, не відповідає ні обставинам закупівлі, ні умовам законодавства про публічні закупівлі.
Протокол відміни торгів не містить підстав, які підтверджують правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Також варто зазначити, що рішення про відміну процедури закупівлі було прийнято на етапі подання тендерних пропозицій, тобто процедура закупівлі перебувала на стадії її проведення, і замовник мав можливість вносити відповідні зміни, а отже, міг продовжити процедуру у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Також Скаржник зазначає, що згідно даних в протоколі затвердження річного плану закупівель UA-P-2026-03-01-000617-a, фінансовий план закупівлі містить саме ту суму, на яку і була оголошена закупівля.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Аналогічна позиція висвітлена в Рішеннях Комісії, що свідчить про неправомірну відміну торгів, а саме:
РІШЕННЯ № 1990-р/пк-пз від 23.02.2026;
РІШЕННЯ №1961-р/пк-пз від 10.02.2025;
РІШЕННЯ №1058-р/пк-пз від 23.01.2025;
РІШЕННЯ №14799-р/пк-пз від 04.09.2024;
РІШЕННЯ №18992-р/пк-пз від 27.11.2023.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Відмінивши відкриті торги, Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178,
×
-
Назва доказу:
Протокол про відміну торгів від 23.03.2026.docx
-
Повʼязаний документ:
Протокол про відміну торгів від 23.03.2026.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол річний план закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол річний план закупівлі.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол.pdf
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відміни торгів закупівлі за ідентифікатором UA-2026-03-01-000567-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
1665dcee040a49378469530ce9b4db7e
Тема запиту:
ДОДАТКОВЕ ПОЯСНЕННЯ СКАРЖНИКА (щодо заперечень та доводів з пояснення Замовника на скаргу UA-2026-03-01-000567-a.a2)
Текст запиту:
Скаржник не погоджується з аргументами Замовника, викладеними у його поясненнях, та вважає оскаржуване рішення про відміну закупівлі неправомірним з огляду на наступне:
1. Щодо технічної можливості зміни очікуваної вартості.
Замовник у своєму поясненні зазначає, що «технічним регламентом унеможливлено внесення змін до рядка плану». Це твердження не повʼязується з обставинами за даною закупівлею та є маніпулятивним. «Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» (Техрегламент), затверджений Постановою КМУ від 24.02.2016 №166, передбачає надання достатніх можливостей замовнику щодо внесення змін до оголошення про проведення закупівлі та змін до тендерної документації в цілому(п.37-п.41). Відповідно до пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до тендерної документації та/або оголошення. Електронна система Prozorro дозволяє редагувати поле «Очікувана вартість» в самому оголошенні на стадії подання пропозицій.
Зміна очікуваної вартості в оголошенні автоматично не свідчить та не вимагає «розриву» зв’язку з планом, якщо вона не перевищує його, тобто закупівля здійснюється в межах та відповідно до річного плану (ч.1 ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Навіть якщо замовник вважає за необхідне змінити план (що в даному випадку не є обовʼязковим, оскільки очікувана вартість підлягає зменшенню в межах суми плану відповідно до зменшених потреб замовника), замовник має змогу створити новий рядок плану з коректною сумою та внести відповідні зміни в оголошення про закупівлю.
Річний план не є статичним документом. Згідно зі ст. 4 Закону, він може змінюватися, а технічні особливості системи не можуть бути вищими за норми Закону та Особливостей, які надають право на внесення змін, тим більше в сторону зменшення очікуваної вартості процедури закупівлі.
● Листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3304-04/54160-06 від 03.09.2020 «Щодо планування закупівель» роз’яснено, що планування здійснюється на підставі наявної потреби. Якщо замовник зменшує очікувану вартість в оголошенні (наприклад, прибираючи відеоспостереження), це не суперечить річному плану, оскільки сума закупівлі залишається в межах запланованих коштів. Закон забороняє перевищувати суму плану, але не забороняє проводити закупівлю на меншу суму.
Таким чином, на момент відміни закупівлі жодних об’єктивних чи технічних перешкод для продовження процедури не існувало.
Фактично відміна замовником процедури після задоволення комісією АМКУ скарги на дискримінаційні умови призводить до уникнення виконання рішення органу оскарження від 18.03.2026 № 3157-р/пк-пз.
2. Щодо «неможливості» усунення порушення.
Підпункт 2 пункту 50 Особливостей передбачає відміну торгів у разі неможливості усунення конкретно визначених вказаною нормою порушень. Проте, у даному випадку:
• Рішенням АМКУ № 3157-р/пк-пз від 18.03.2026 замовника вже було зобов’язано внести зміни до ТД.
• Замовник додатково сам визнає, що розрахував вартість некоректно. Коригування технічного завдання (виключення відеонагляду) та при потребі відповідне зменшення ціни в оголошенні — це і є механізм усунення порушення, передбачений Законом.
Замовник в аргументах свого пояснення фактично підтверджує власні порушення Закону, методики та Особливостей, що виразились не лише у включенні ним в ТД дискримінаційних умов, а й у неправильному формуванні очікуваної вартості закупівлі, яке виникло виключно внаслідок його власних дій, долучаючи при цьому до пояснення Комісії як причину цих порушень лише 1 попередню комерційну цінову пропозицію потенційного учасника, складену без дати та без підпису.
Разом з тим, сам по собі факт помилкового визначення очікуваної вартості не є підставою для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей, оскільки:
● це не є порушенням, яке об’єктивно неможливо усунути;
● це є наслідком неналежного формування умов тендерної документації Замовником, що не перешкоджає на етапі подання пропозицій внести відповідні зміни та завершити закупівлю у встановленому законодавством порядку.
Крім того, оскільки очікувана вартість закупівлі також не є статичною, Замовник виявивши помилку в розрахунках на стадії подання пропозицій, має право і повинен:
1. Привести технічне завдання у відповідність.
2. Перерахувати вартість (в даному випадку зменшити її).
3. Оприлюднити зміни до ТД та оголошення.
«Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» (Техрегламент), затверджений Постановою КМУ від 24.02.2016 № 166 (далі - Порядок), не встановлює ніяких обмежень замовникам у проведенні тендеру на змінену суму відповідно до потреб, що є меншою за планову. Натомість, вказаний Порядок відповідно до рівня акредитації користувачів, яким надаються послуги електронного майданчику, наділив прямими правами замовників на внесення змін як до оголошення про проведення процедури закупівлі, так і до тендерної документації в цілому. Згідно із зазначеним Порядком статус плану "Оголошено тендер" жодним чином не є перешкодою для зменшення ціни в самому тендері.
Відміна торгів через «неможливість усунення порушення» (пп. 2 п. 50 Особливостей) можлива лише тоді, коли таке порушення є встановлене та підтверджене належним чином уповноваженими або контролюючими органами в порядку і спосіб, визначеному Законом, та коли порушення є невиправним (наприклад, неправомірний вибір процедури або порушення строків оприлюднення, які вже минули).
Таким чином, відміна даних торгів замовником замість неупередженого проведення і завершення закупівлі після внесення змін в ТД шляхом видалення дискримінаційних умов, є нічим іншим, як ухиленням від виконання по суті рішення органу оскарження № 3157-р/пк-пз від 18.03.2026 та штучним затягуванням процедури.
3. Суперечність дій Замовника основоположним принципам публічних закупівель.
Замовник зазначає, що діяв з метою «приведення закупівлі у відповідність до законодавства». Однак, відмінивши закупівлю на стадії подання пропозицій та в періоді виконання рішення АМКУ за скаргою на дискримінаційні умови, Замовник порушив принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону). Замість того, щоб витратити мінімальний час на редагування цифрового поля очікуваної вартості в системі, замовник анулював процедуру, змушуючи державу та учасників повторно проходити весь цикл закупівлі.
Крім того, згідно з вищезгаданим Листом Мінекономіки № 3304-04/54160-06 від 03.09.2020 «Щодо планування закупівель», замовник за потреби може використовувати зекономлені кошти для інших потреб. Для цього не потрібно "видаляти" чи "змінювати" старий рядок плану. Достатньо зафіксувати економію протоколом Уповноваженої особи та, за необхідності, створити новий рядок плану на вивільнену суму.
Отже, на момент відміни закупівлі:
● процедура перебувала на стадії подання пропозицій;
● строк проведення закупівлі і подання пропозицій міг бути продовжений;
● зміни до тендерної документації могли бути внесені, а у Замовника були всі правові інструменти для:
● усунення невідповідностей;
● приведення умов закупівлі у відповідність до вимог рішення органу оскарження і при потребі зменшення очікуваної ціни закупівлі.
Натомість Замовник свідомо не скористався цими правами та наданими державою інструментами для їх реалізації.
4. Щодо відсутності «опису порушення».
У протоколі про відміну торгів Замовник вказав лише: «Невірно визначено очікувану вартість». Це не є належним описом у розумінні п. 50 Особливостей. Лише у поясненнях до АМКУ Замовник почав пробувати деталізувати причини свого незаконного рішення(відеонагляд і т.д.). Це підтверджує, що на момент прийняття оскаржуваного рішення про відміну, замовник обʼєктивно не мав належних та вичерпних підстав для такого рішення, а діяв суб'єктивно та неправомірно.
Сукупність і простежувана послідовність дій Замовника, і рішень щодо них, а саме:
● встановлення дискримінаційних порушень у тендерній документації;
● задоволення скарги органом оскарження;
● негайна відміна замовником процедури після зобовʼязання АМКУ внести зміни у тендерну документацію, свідчить не про добросовісне виправлення порушень, а про намір фактичного уникнення продовження і завершення процедури закупівлі в законний спосіб.
Позиція Скаржника повністю узгоджується з усталеною і послідовною практикою органу оскарження, відповідно до якої:
● відміна процедури є виключним заходом;
● вона допускається лише за умови доведеної об’єктивної неможливості усунення порушення, з належним його описом;
● помилки замовника не можуть бути підставою для відміни процедури.
На підставі викладеного, ПРОСИМО:
1. Задовольнити скаргу ТОВ «СГ КАПІТАЛ ГРУП» у повному обсязі.
2. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі UA-2026-03-01-000567-a.
Дата опублікування:
06.04.2026 12:27
Номер:
40cc475ffc5b49f695cbec17dc9a54a3
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Текст запиту:
Замовник,
дії якого оскаржуються:
Суб’єкт оскарження
(скаржник):
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита Василя Липківського, 45
м. Київ-35, 03680
Львівське комунальне підприємство "Муніципальна обрядова служба"
Код ЄДРПОУ: 02128230
Місцезнаходження: 79017, Україна, Львівська область, Львів, вулиця Левицького, будинок 94
Товариство з обмеженою відповідальністю
“СГ КАПІТАЛ ГРУП”
Код ЄДРПОУ 44237143
40000, Україна, Сумська обл., м. Суми, вул. Перекопська, 11, офіс 1
Ідентифікатор закупівлі:
UA-2026-03-01-000567-a
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 3798-р/пк-пз від 01.04.2026 прийнято до розгляду скаргу ТОВ "СГ КАПІТАЛ ГРУП" (далі — Скаржник) від 30 березня 2026 № UA-2026-03-01-000567-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником 01 березня 2026 року за предметом закупівлі: «Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова (код ДК 021:2015: 75240000-0 — Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку)» (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо відміни закупівлі.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі з огляду на таке:
На виконання Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» Замовником було визначено очікувану вартість предмету закупівлі методом порівняння ринкових цін вартості послуг шляхом направлення 3-х письмових запитів.
На зазначені запити Замовник отримав комерційні пропозиції щодо послуг: «Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова». Керуючись Методикою замовник визначив вартість послуг, яка становила 2 344 954,58 грн.
Проте, Замовником в дану вартість вартість було включено застосування технічних засоби контролю та відеоспостереження, що простежується також із наданих комерційних пропозицій. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3157-р/пк-пз від 18.03.2026 встановлено, що застосування технічних засобів контролю та відеоспостереження не узгоджуються з предметом закупівлі, а отже не повинно було бути включено в очікувану вартість. На даному етапі закупівлі у Замовника не було можливості внести зміни в очікувану вартість з огляду на наступне:
Керуючись ст.4 Закону, замовником 01 березня 2026 року оприлюднено рядок річного плану закупівлі UA-P-2026-03-01-000617-a за предметом закупівлі: «Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова та території ЛКП «Муніципальна обрядова служба». Цього ж дня, замовником за цим рядком було оголошено відкриті торги з особливостями з очікуваною вартістю 2 344 954,58 грн.
Після оголошення зазначеної закупівлі, технічним регламентом електронної системи закупівель Prozorro та роз’ясненнями Уповноваженого органу визначено, що немає можливості внести змін до рядка плану. Згідно зі статтею 4 Закону, закупівлі здійснюються відповідно до річного плану. Функціонал системи Prozorro реалізований таким чином, що після того, як замовник на основі певного рядка річного плану оголошує процедуру закупівлі (або публікує звіт про договір, укладений без використання електронної системи), цей рядок плану набуває певного статусу, який унеможливлює подальше його редагування або видалення. Таким чином рядок річного плану закупівлі з ідентифікатором UA-P-2026-03-01-000617-a набув статусу: "Оголошено тендер, з плану створено закупівлю".
Так, після прийнятого Рішення № 3157-р/пк-пз від 18.03.2026 було прямо встановлено, що:
• включення витрат на технічні засоби контролю та відеоспостереження не відповідає предмету закупівлі;
• відповідно такі витрати не можуть враховуватись при формуванні очікуваної вартості.
Таким чином, після прийняття зазначеного рішення Замовник опинився у ситуації, коли:
• залишення процедури без змін означало б свідоме продовження закупівлі з порушенням, вже встановленим органом оскарження;
• водночас усунення цього порушення вимагало зміни очікуваної вартості, що є неможливим у межах цієї процедури.
Отже, Замовник фактично був зобов’язаний відмінити процедуру закупівлі, оскільки інший варіант дій призвів би до порушення законодавства.
Суттєвим є також те що:
• закупівля здійснюється виключно відповідно до річного плану (стаття 4 Закону);
• очікувана вартість процедури безпосередньо прив’язана до відповідного рядка плану;
• після оголошення процедури закупівлі відповідний рядок плану набуває статусу, що унеможливлює його редагування та не може бути змінений технічно в електронній системі закупівель.
Таким чином, навіть за наявності наміру виправити порушення Замовник позбавлений технічної можливості змінити очікувану вартість, оскільки це потребує зміни річного плану, що на даному етапі зробити неможливо.
Єдиним правомірним способом виправлення ситуацію є відмінна процедури закупівлі, що й було зроблено Замовником.
Замовник звертає увагу, що:
• порушення було самостійно виявлено та усунуто шляхом відміни процедури;
• дії Замовника спрямовані на приведення закупівлі у відповідність до вимог законодавства та рішення органу оскарження;
• відміна не має на меті уникнення конкуренції чи обмеження прав учасників.
Навпаки, проведення нової процедури забезпечить участь учасників на прозорих та коректних умовах; формування економічно обґрунтованої ціни та дотримання принципів публічних закупівель.
Отже, враховуючи все вищенаведене вважаємо, що Замовником правомірно було прийнято рішення про відмінну процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5, 18, Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Уповновжена особа Христина ІВАНИШИИН
Дата опублікування:
03.04.2026 18:06