• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги щодо обслуговування та утримання систем автоматичного поливу, для благоустрію м. Одеса, за кодом 50510000-3 Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів, згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"

Завершена

3 094 181.64 UAH з ПДВ
Період оскарження: 27.02.2026 20:12 - 04.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення Скаржника

Номер: aaffb066ea24455a8507a05c64e17f56
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-27-012081-a.a1
Назва: СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення Скаржника
Скарга:
Дата розгляду скарги: 23.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.03.2026 14:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.03.2026 17:44
Дата виконання рішення Замовником: 26.03.2026 13:19
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від №3307-р/пк-пз від 23.03.2026, скасовується Рішення від 10.03.2026 року № 10/03/26 Відх. та Рішення від 10.03.2026 року № 10/03/26 № 10/03/2026_ВП СМ.
Автор: ФОП "СПИНУ АРТУР ДМИТРОВИЧ", Артур Спину +380507675502 poliv_plus@bigmir.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e2d427c3fd9049ee869aeecddcd29432
Заголовок пункту скарги: Щодо відхилення пропозиції Скаржника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення: Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги: У додатку 1 Тендерної документації Замовника розміщено чіткий перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Так, у підп. 1 пункту 1 додатку 1 до ТД Замовника, міститься перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі».
Для підтвердження кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник вимагав від учасників надати інформацію та документи, що підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Так, на виконання цієї вимоги, учасники процедури закупівлі мали надати наступне:
1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.
2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

Як вбачається з вищевикладеного, вимога підп. 1 пункту 1 додатку 1 до ТД Замовника обмежується лише наданням довідки та документів на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому, Замовник за умовами тендерної документації та додатків до неї не встановлював жодних вимог щодо обов’язкової наявності в Учасника того чи іншого обладнання чи матеріально-технічної бази.
Звертаємо увагу колегії, що у вищенаведених вимогах також відсутній будь який чіткий перелік інструментів чи спеціалізованого обладнання, який необхідний для надання послуг Замовнику.

На виконання вимог Замовника, Скаржник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг вих. №04/03-01 від 04.03.2026 року, в якій зазначив наступну інформацію:

Найменування обладнання, матеріально-
технічної бази, що вимагається Замовником Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, що Запропоновано Учасником
(тип/марка/модель) Кількість обладнання Форма володіння: власний, орендований, лізинг тощо, та/або залучення потужностей інших суб’єктів господарювання (зазначити номер та дату відповідного договору)
Загальний легковий вантажопасажирський транспортний засіб Автомобіль
Марка: Ford
Модель: TRANSIT CUSTOM
Номер шасі: WF0YXXTTGYEA29740 1. Власне. Підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії СХА №328034, що наявне у тендерній пропозиції учасника.

До вищенаведеної довідки скаржником було надано свідоцтво про реєстрацію серії СХА №328034, що підтверджує право власності за відповідним майном.
З огляду на це, учасником було повністю виконані вимоги підп. 1 пункту 1 додатку 1 до ТД Замовника, щодо підтвердження наявності у нього обладнання й матеріально-технічної бази, а тому відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.


Слід наголосити, що вимога щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази є кваліфікаційним критерієм, встановленим Замовником на підставі ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення Замовником невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочих дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
Відхиливши Скаржника за «недостатність» обладнання без надання 24 годин на виправлення (додавання документів на інструменти, які Замовник раптом вирішив побачити), Замовник грубо порушив процедуру розгляду тендерних пропозицій та позбавив Скаржника законного права на усунення формальних недоліків.

У Тендерній документації Замовника (Додаток 1 та Додаток 2) відсутній будь-який перелік конкретних інструментів чи спеціалізованого обладнання, наявність яких є обов’язковою для учасника. Скаржник надав інформацію про автомобіль Ford Transit Custom, який є достатнім для транспортування персоналу та необхідного ручного інструменту для обслуговування систем поливу. Суб’єктивне судження Замовника про «недостатність» одного автомобіля без наявності встановлених у ТД кількісних показників МТБ є проявом упередженого ставлення.
Відхилення пропозиції на підставі вимог, які не були заздалегідь оприлюднені в ТД, суперечить принципам об’єктивної оцінки та прозорості (ст. 5 Закону).

Замовник неправомірно застосував підставу для відхилення, передбачену абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (невідповідність технічній специфікації). Технічна специфікація описує параметри самого предмета закупівлі (послуг), тоді як наявність обладнання — це характеристика самого учасника (його спроможність надати послугу). Шляхом підміни понять Замовник намагається уникнути виконання вимог пункту 43 Особливостей щодо надання 24 годин на виправлення документів за статтею 16 Закону
Застосування абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей при відхиленні Замовника можливе виключно у разі невідповідності пропозиції конкретній вимозі, яка була чітко прописана в ТД на момент подання. Оскільки вимога в ТД була відсутня, пропозиція не може їй «не відповідати». Це порушує принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження