-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився день назад
2 554 614.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.02.2026 15:27 - 06.03.2026 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
06.04.2026 12:18 - 12.04.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Номер:
c0b5c60ab81749ca8e2df911ae4809e2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-27-009834-a.c1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА АМКУ.docx.asice 20.03.2026 18:17
- протокол 9 В Гор. Вигнанка.pdf 20.03.2026 18:17
- СКАРГА АМКУ_Validation_Report.pdf 20.03.2026 18:17
- СКАРГА АМКУ.docx 20.03.2026 18:17
- 3.1. Додаток 1.docx 20.03.2026 18:17
- sign.p7s 20.03.2026 18:21
- Рішення від 24.03.2026 № 3412.pdf 24.03.2026 18:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2026 № 3746.pdf 01.04.2026 14:12
- Рішення від 31.03.2026 № 3746.pdf 03.04.2026 14:32
- 1.1. Пояснення на скаргу Гор. Вигнанка.pdf 26.03.2026 10:36
- 1. Пояснення на скаргу Гор. Вигнанка.doc 26.03.2026 10:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.03.2026 18:37
Дата розгляду скарги:
31.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 18:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2026 14:33
Дата виконання рішення Замовником:
06.04.2026 11:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З рішенням АМКУ ознайомленні та погоджуємося на його виконання.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4d3ded297d8442aba37ec455f797c543
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
код за ЄДРПОУ 37246416
Вих. № 2/2003
Від «20» березня 2026 р.
Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Код ЄДРПОУ 37246416
Місцезнаходження: 59052, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., село Великий Кучурів, вулиця Головна, будинок 33б
Телефон: + 380978605520
електронна пошта: avtomagistral-zahid@ukr.net
Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
код ЄДРПОУ 43506764
Місцезнаходження:
48500, Україна, Тернопільська область, місто Чортків(пн), ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 2
електронна пошта: iryna_blagoustriy@ukr.net
телефон: +380988942814
Номер оголошення в електронній системі закупівель: UA-2026-02-27-009834-a
СКАРГА
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) 27 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-27-009834-a.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
Замовник 16.03.2026 року відхиляє тендерну пропозицію Скаржника. У протоколі № 9 від 16.03.2026 року мотивує відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» тим, що нібито «Учасником у складі пропозиції не надано відповідних розрахунків ціни» відповідно до абз. 6 п. 3.8 Розділу 3 тендерної документації (далі – ТД), а саме: договірної ціни (тверда), локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів (із зазначенням країни походження матеріалів), розрахованих у програмному комплексі АВК або іншому сумісному ПК.
Замовник кваліфікує відсутність таких документів як відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (абз. 2 п. 43 Особливостей) і відхиляє пропозицію на підставі абз. 1 підп. 2 п. 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується із вказаним неправомірним рішенням з таких підстав:
Замовником у складі тендерної документації було завантажено файл «3.1. Додаток 1» - Додаток № 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» (далі – Перелік).
У вказаному Додатку в переліку повністю відсутня будь-яка вимога щодо надання:
розрахунків ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281;
договірної ціни (тверда);
локальних кошторисів;
підсумкової відомості ресурсів (із зазначенням країни походження матеріалів);
розрахунків у програмному комплексі АВК або іншому сумісному ПК.
Перелік є єдиним офіційним документом Тендерної Документації, який чітко визначає перелік обов’язкових документів та інформації, які повинен подати учасник. Оскільки зазначені розрахунки до Переліку не включені, у Скаржника не існувало обов’язку їх надавати.
Посилання Замовника виключно на абз. 6 п. 3.8 Розділу 3 ТД не може створювати додаткову обов’язкову вимогу до складу тендерної пропозиції. Згідно з принципами публічних закупівель (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 1 Особливостей) тендерна документація повинна містити чіткі, однозначні та недискримінаційні вимоги. Якщо вимога не внесена до обов’язкового Переліку документів, вона не є обов’язковою для виконання учасниками.
Відхилення тендерної пропозиції за відсутності документів, які не були передбачені Переліком (Додатком №1 до тендерної документації), порушує принципи рівності учасників, пропорційності та економії бюджетних коштів (ст. 3 Закону).
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним, а також, що Замовником не підтверджено невідповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» UA-2026-02-27-009834-a.
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» UA-2026-02-27-009834-a.
Додатки:
- протокол 9 В Гор. Вигнанка
- 3.1. Додаток 1
Директор
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» КЕП
Артем ПУШКАР
«АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
код за ЄДРПОУ 37246416
Вих. № 2/2003
Від «20» березня 2026 р.
Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Код ЄДРПОУ 37246416
Місцезнаходження: 59052, Україна, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., село Великий Кучурів, вулиця Головна, будинок 33б
Телефон: + 380978605520
електронна пошта: avtomagistral-zahid@ukr.net
Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
код ЄДРПОУ 43506764
Місцезнаходження:
48500, Україна, Тернопільська область, місто Чортків(пн), ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 2
електронна пошта: iryna_blagoustriy@ukr.net
телефон: +380988942814
Номер оголошення в електронній системі закупівель: UA-2026-02-27-009834-a
СКАРГА
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) 27 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями): «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» (далі – закупівля), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-27-009834-a.
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник), виявили бажання взяти участь у даній закупівлі та, ретельно проаналізувавши Тендерну документацію (далі – ТД), подали свою тендерну пропозицію.
Замовник 16.03.2026 року відхиляє тендерну пропозицію Скаржника. У протоколі № 9 від 16.03.2026 року мотивує відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» тим, що нібито «Учасником у складі пропозиції не надано відповідних розрахунків ціни» відповідно до абз. 6 п. 3.8 Розділу 3 тендерної документації (далі – ТД), а саме: договірної ціни (тверда), локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів (із зазначенням країни походження матеріалів), розрахованих у програмному комплексі АВК або іншому сумісному ПК.
Замовник кваліфікує відсутність таких документів як відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (абз. 2 п. 43 Особливостей) і відхиляє пропозицію на підставі абз. 1 підп. 2 п. 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується із вказаним неправомірним рішенням з таких підстав:
Замовником у складі тендерної документації було завантажено файл «3.1. Додаток 1» - Додаток № 1 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» (далі – Перелік).
У вказаному Додатку в переліку повністю відсутня будь-яка вимога щодо надання:
розрахунків ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281;
договірної ціни (тверда);
локальних кошторисів;
підсумкової відомості ресурсів (із зазначенням країни походження матеріалів);
розрахунків у програмному комплексі АВК або іншому сумісному ПК.
Перелік є єдиним офіційним документом Тендерної Документації, який чітко визначає перелік обов’язкових документів та інформації, які повинен подати учасник. Оскільки зазначені розрахунки до Переліку не включені, у Скаржника не існувало обов’язку їх надавати.
Посилання Замовника виключно на абз. 6 п. 3.8 Розділу 3 ТД не може створювати додаткову обов’язкову вимогу до складу тендерної пропозиції. Згідно з принципами публічних закупівель (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 1 Особливостей) тендерна документація повинна містити чіткі, однозначні та недискримінаційні вимоги. Якщо вимога не внесена до обов’язкового Переліку документів, вона не є обов’язковою для виконання учасниками.
Відхилення тендерної пропозиції за відсутності документів, які не були передбачені Переліком (Додатком №1 до тендерної документації), порушує принципи рівності учасників, пропорційності та економії бюджетних коштів (ст. 3 Закону).
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним, а також, що Замовником не підтверджено невідповідності пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» UA-2026-02-27-009834-a.
3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» UA-2026-02-27-009834-a.
Додатки:
- протокол 9 В Гор. Вигнанка
- 3.1. Додаток 1
Директор
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» КЕП
Артем ПУШКАР
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області» UA-2026-02-27-009834-a
Запити Органу оскарження
Номер:
44581eaea24642a6bb57bfc7ddb58efa
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Текст запиту:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧОРТКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Далі – Замовник) проводиться закупівля «(код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) «Поточний ремонт вулиці Шевченка в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області»» (далі - закупівля) № Оголошення UA-2026-02-27-009834-a.
До участі у тендерній процедурі «Відкриті торги з особливостями» на закупівлю було подано 1 (одну) тендерну пропозицію, а саме:
• ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
Протокольним рішенням уповноваженої особи №9 від 16.03.2026 року було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» відповідно до вимог абз. 1 пп. 2 п. 44 «Особливостей» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник) не погоджуючись із прийнятими рішеннями замовника №9 від 16.03.2026 року було подано скаргу № UA-2026-02-27-009834-a.c1 від 20.03.2026 року на прийняте рішення Замовника.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) рішенням №3412-р/пк-пз від 24.03.2026 року скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги відбудеться 31.03.2026 року.
Вказаним рішенням №3412-р/пк-пз від 24.03.2026 року постановлено Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідну інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу закупівель.
Враховуючи вищевикладене по суті розгляду скарги Скаржника можемо повідомити наступне.
Ознайомившись з скаргою ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» повідомляємо наступне.
По-перше. Щодо прийнятого рішення Замовником про відхилення пропозиції.
У відповідності до абз.3-6 п.3.8. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД встановлено, що «Вид договірної ціни за умовами цієї закупівлі: тверда. Учасник не включає до розрахунку договірної ціни кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Сума цих коштів у договірній ціні повинна бути розрахована відповідно до вимог Настанови.
До договірної ціни не включаються витрати, пов’язані з підготовкою тендерної пропозиції та укладенням договору про закупівлю.
Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, згідно технічного завдання до тендерної документації, Учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати розрахунки ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 №281 з урахуванням даної тендерної документації:
- договірну ціну (тверда);
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів (із зазначенням країни походження матеріалів).
Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника»
Скаржником у складі пропозиції не було надано відповідних розрахунків своєї договірної ціни відповідно до оприлюдненого в процедурі Технічного завдання (Додаток 1.1. до Додатку 1 до ТД (частина 2)).
Враховуючи, що дані документи є підтвердженням відповідності пропозиції технічним вимогам Замовника, формують ціну згідно Технічного завдання до Тендерної документації та підпадають під положення абз.2 п.43 Особливостей щодо яких Замовник не здійснює запит на усунення невідповідностей щодо поданих документів Учасника у складі пропозиції – «абз.2 п.43 відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.»
Замовником було проведено розгляд пропозиції Скаржника та встановлено відсутність зазначених документів у зв’язку із чим було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» відповідно до вимог абз. 1 пп. 2 п. 44 «Особливостей» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
По-друге. Щодо вимог тендерної документації.
Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону визначено, що тендерна документація — це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Пунктом 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Обов’язкові норми та вимоги повинні відповідати частини 2 статті 22 Закону з урахуванням норм пункту 28 Особливостей.
Відповідно до зазначеного Тендерна документація викладена Замовником містить ряд положень, вимог, роз’яснень, інше.
Так, згідно п.3.8. «Вимоги щодо формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни)» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД описано вимоги до подання Учасниками у складі своєї пропозиції підтверджуючих документів щодо формування ціни відповідно до викладеного Технічного завдання.
Вказана вимого є чіткою, не замаскованою/не розмитою чи прихованою від Учасників – «Для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, згідно технічного завдання до тендерної документації, Учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати розрахунки ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 №281 з урахуванням даної тендерної документації: - договірну ціну (тверда); - локальні кошториси; - підсумкова відомість ресурсів (із зазначенням країни походження матеріалів).».
Замовнику не зрозуміло чому саме цю вимогу ТД проігноровано а інші вимоги ТД Скаржником було дотримано. Зокрема, у ТД міститься вимоги щодо тендерної пропозиції як:
- Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами цієї тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою;
- Учасник накладає кваліфікований або удосконалений електронний підпис, відповідно до вимог Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги” (далі – електронний підпис) на тендерну пропозицію;
- Учасник бере на себе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням своєї тендерної пропозиції (у тому числі витрати щодо забезпечення тендерної пропозиції), а замовник не відповідає та не несе зобов’язань щодо цих витрат незалежно від характеру проведення та результатів розгляду тендерної пропозиції, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України;
- Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог цієї тендерної документації з боку учасників, які отримали цю тендерну документацію у встановленому порядку, означає, що учасники, що беруть участь у цих відкритих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, зазначені замовником.
- Інші.
Також, звертаємо увагу, що підчас періоду звернення за роз’ясненнями Скаржником не було направлено питань через електронну систему щодо вказаної вимоги яку Скаржник оскаржує даною скаргою.
По-третє. Щодо вимог Додатку 1 до ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ».
Звертаємо увагу, що Додаток 1 до ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» складається з 8-и сторінок.
Скаржником зазначається, що «У вказаному Додатку в переліку повністю відсутня будь-яка вимога щодо надання: розрахунків ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281».
Також, Скаржник вказує, що «Перелік є єдиним офіційним документом Тендерної Документації, який чітко визначає перелік обов’язкових документів та інформації, які повинен подати учасник. Оскільки зазначені розрахунки до Переліку не включені, у Скаржника не існувало обов’язку їх надавати.»
Звертаємо увагу, що Відповідно до Додатку №1.1 до додатку №1 до тендерної документації (частина 1) – це 6-а сторінка «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ» вказано, що:
Вимоги до формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника зазначені в пункті 3.8 тендерної документації.
Учасник відповідає за отримання всіх необхідних дозволів, ліцензій, необхідних для виконання робіт, передбачених цим Технічним завданням, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій.
Учасник, приймаючи участь в торгах, гарантує якість надання послуг і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проєктній документації, та можливість експлуатації об’єкта протягом гарантійного строку на такі види послуг.
Для підготовки тендерної пропозиції та розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасника замовник у складі цього Технічного завдання надає такі документи, зазначені в таблиці 1.1 цього додатка, які викладені в окремому файлі. Технічне завдання згідно таблиці 1.1. викладено у вигляді окремого файлу.
Підсумовуючи вище зазначене, Замовник не погоджується із викладеними твердженнями Скаржника щодо відсутності в окремому додатку до ТД вимог про надання розрахунків договірної ціни в складі пропозиції.
Тому, враховуючи вищевикладене вважаємо, що підстави для зміни свого рішення стосовно відхилення пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» в Замовника відсутні, так як при розгляді пропозицій Учасника закупівлі Замовник керувався виключно вимогами тендерної документації, ЗУ «Про публічні закупівлі», Постановою №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
П Р О Ш У:
1. Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» № UA-2026-02-27-009834-a.c1 від 20.03.2026 року.
Дата опублікування:
26.03.2026 10:36