«Капітальний ремонт номерів із санвузлами 219, 220, 321, 322, 421, 422, 521, 522 та капітальний ремонт системи водопостачання та водовідведення каб. 5а "Клінічна лабораторія" і каб. 7 "Кабінет плазмотерапії" Спального корпусу 2 Комунального підприємства «Знам'янська обласна бальнеологічна лікарня» Кіровоградської обласної ради за адресою: 27403, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, м. Знам'янка,вул. Героїв Чорнобиля, буд. 6.»

Замовником було відхилено тендерну пропозицію Учасника з підстави невідповідності технічним вимогам, а саме у зв’язку із зазначенням у складі пропозиції ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР» відбійного молотка електричного замість відбійного молотка пневматичного, що працює від пересувної компресорної станції. Ми, ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР», не погоджуємося з рішенням замовника з наступних підстав. В пункті 6 Розділу ІІ «Порядок внесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» Тендерної документації вказано, що відповідно до ст. 23 Закону учасник має право запропонувати еквіваленти по конкретним маркам чи виробнику або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва (якщо такі посилання були зазначені в тендерній документації). Якість товару, що є предметом закупівлі, повинна відповідати діючому технічному регламенту та або державним стандартам. Також, в пункті 2 Розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» замовником зазначено, що у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, послугу чи роботу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами вживаються у значенні “або еквівалент”. В Додатку № 1 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників процедури закупівлі:» до Тендерної документації, в пункті 2.1., замовник вимагає надати Довідку за встановленою формою, що містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (довідка повинна містити все обладнання/машини/механізми, передбачені відомістю ресурсів (Додаток 1.2) або його еквіваленти). Отже, замовник сам передбачив використання еквіваленту обладнання/машини/механізми, передбачені відомістю ресурсів (Додаток 1.2). В розділі ІІ “Будівельні машини і механізми” Відомості ресурсів (Додаток 1.2 продовження) замовника вказано “Молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій». Учасник ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР» у свої тендерній пропозиції замінив Молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій на молоток відбійний електричний, про що вказав у Підсумковій відомості ресурсів. Зауважимо, що Відомість ресурсів у складі тендерної пропозиції: не є копією проєктного кошторису, а відображає фактичний підхід учасника до виконання робіт. Це означає, що: допускається застосування альтернативних машин і механізмів, за умови, що вони забезпечують: необхідну якість робіт, дотримання технологічних вимог, виконання обсягів у повному обсязі. Таким чином, заміна пневматичних молотків на електричні є технологічною альтернативою, а не невідповідністю предмету закупівлі. Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, відхиленню підлягають пропозиції, що не відповідають технічним, якісним або кількісним характеристикам предмета закупівлі. Однак у даному випадку: обсяги робіт не змінено, предмет закупівлі не змінено, технологія виконання не порушена, відмінність стосується виключно внутрішнього ресурсного забезпечення підрядника. Також, щодо розмежування проєктного кошторису та договірної ціни зазначимо, що Проєктний кошторис: є орієнтовною базою для визначення вартості та формується замовником. Договірна ж ціна є результатом господарської діяльності учасника та не зобов’язана відтворювати: конкретні марки машин, типи механізмів або ресурсну модель замовника. Це прямо випливає з принципів договірної ціни як вільної економічної категорії та конкурентності процедур закупівель. Враховуючи викладене підрядник не зобов’язаний відтворювати проєктний кошторис у частині ресурсів та відомість ресурсів може відрізнятись за складом машин і механізмів та така відмінність не є підставою для відхилення, якщо забезпечено виконання робіт у повному обсязі. Відповідно, рішення про відхилення тендерної пропозиції з наведених підстав є таким, що не відповідає чинним нормам ціноутворення у будівництві та законодавству у сфері публічних закупівель. Отже, відповідно до тендерної документації, усі посилання на конкретні типи, процеси або характеристики повинні трактуватися у значенні «або еквівалент». Таким чином, Замовник сам передбачив можливість застосування альтернативних технічних рішень. Водночас, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник фактично проігнорував зазначене положення та застосував протилежний підхід, вимагаючи повного співпадіння з проєктною ресурсною частиною, що свідчить про вибіркове та упереджене застосування вимог тендерної документації. Вимога щодо обов’язкового використання конкретних машин та механізмів не є вимогою до предмета закупівлі, його технічних, якісних або кількісних характеристик, а є втручанням у господарську діяльність учасника та обмеженням його права самостійно визначати технологію виконання робіт. Такий підхід призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції, оскільки фактично допускає до участі лише тих учасників, які мають ідентичний парк техніки або штучно підлаштовують свої розрахунки під проєктний кошторис, що суперечить принципам недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Запропоновані ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР» механізми є технічно еквівалентними та забезпечують виконання робіт у повному обсязі без погіршення якості робіт. По-перше, як електричний, так і пневматичний відбійні молотки є інструментами однакового функціонального призначення — виконання демонтажних робіт (руйнування бетону, асфальту тощо). Відмінність між ними полягає виключно у джерелі енергії (електричний привід та пневматичний привід від компресора), що не змінює суті виконуваних робіт. По-друге, використання електричного відбійного молотка не впливає на якість, обсяг та кінцевий результат будівельних робіт, передбачених предметом закупівлі. Технологічний процес виконання робіт при цьому не порушується та повністю забезпечує досягнення необхідного результату. По-третє, застосування електричного відбійного молотка не призводить до зміни вартості робіт та не створює жодних додаткових витрат для Замовника, а відтак не впливає на економічні показники тендерної пропозиції. По-четверте, зазначена відмінність не може вважатися істотною невідповідністю, оскільки не стосується характеристик предмета закупівлі, що впливають на функціональність, результат виконання робіт або безпеку. Також не є технічною невідповідністю та не суперечить технічним якісним та кількісним вимогам замовника до предмету закупівлі. Отже, встановлена Замовником вимога щодо застосування конкретно визначених будівельних машин та механізмів у складі ресурсної частини тендерної пропозиції є дискримінаційною та такою, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. На підставі наведеного вище, Замовник порушив принципи недискримінації, а відхилення базується на недостовірних твердженнях. Протокол про відхилення нашої пропозиції містить суб'єктивні висновки без обґрунтованих доказів невідповідності. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР», а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР», Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Фактично Замовник застосував критерії оцінки, які не були передбачені тендерною документацією, що поставило ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР» у нерівні умови порівняно з іншими учасниками. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР». 2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ЛІДЕР БУД ЦЕНТР» з урахуванням принципів об’єктивності та недискримінації учасників закупівлі.

ТОВ підприємство АРТАЛЕКС (код ЄДРПУ 24151270) керуючись пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації розробленої на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - ТД), з дотриманням кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанова) надали попередні розрахунки кошторису вартості підрядних робіт (розроблені в програмному комплексі АВК-5 або аналог), за підписом та печаткою сертифікованого інженера кошторисника, а саме: Договірна ціна; Пояснювальна записка; Локальні кошториси; Підсумкова відомість ресурсів, з дотриманням вимог викладених в ТД та положень Настанови. Вважаємо протокольне рішення (протокол) від 08.04.2026р. № 100 складеного в місті Знам’янка про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ підприємство АРТАЛЕКС на підставі абзацу 2 підпункту 44 Особливостей незаконним та таким що підлягає скасуванню.