-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація» – Капітальний ремонт підвального приміщення з пристосуванням під СПП з властивостями ПРУ в будівлі Чорноморського ліцею №4 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вулиця Захисників України, 9-А.
Місцезнаходження замовника та його категорія: - вул. Хантадзе, 8-А, м. Чорноморськ, Одеська область, Україна 68001; - 3 категорія - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі". Визначальним є текст, викладений українською мовою. Вид закупівлі - відкриті торги з Особливостями. Закупівля проводиться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». (зі змінами)
Завершена
4 085 736.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.02.2026 15:15 - 08.03.2026 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Про судову експертизу
Номер:
d7190d06577549b6b6ecac0451bb2d79
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-24-010992-a.b1
Назва:
Про судову експертизу
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
08.03.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1c589856a45a4f73a6ee520f2b4fd464
Заголовок пункту скарги:
Про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та внесення змін до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Під час детального вивчення тендерної документації нами було виявлено вимогу, яка суперечить чинному законодавству України, порушує принципи здійснення публічних закупівель та є дискримінаційною щодо учасників.
Зокрема, Замовник вимагає від Учасників надати у складі тендерної пропозиції «Форму письмової згоди Учасника», згідно з якою Учасник зобов'язується після завершення виконання робіт/послуг за власний рахунок замовити проведення будівельно-технічної експертизи (експертного дослідження) атестованим судовим експертом, а прийняття останніх 20% робіт здійснюється виключно за умови надання висновку такого експерта.
Вважаємо вказану вимогу протиправною та такою, що підлягає виключенню з тендерної документації з наступних підстав:
1. Неможливість формування ціни тендерної пропозиції та приховані витрати.
Відповідно до вашої форми, «перелік питань, які підлягають експертизі, має бути попередньо письмово погоджений Замовником». Оскільки перелік питань та обсяг дослідження на етапі подання тендерної пропозиції невідомі, Учасник фізично не може розрахувати вартість послуг експерта та включити їх до ціни своєї пропозиції. Це створює необґрунтовані фінансові ризики для підрядника та порушує право на прозоре ціноутворення.
2. Підміна процедури прийняття робіт та інституту технічного нагляду.
Відповідно до Цивільного кодексу України та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, перевірка відповідності обсягу та якості виконаних робіт покладається на Замовника (шляхом залучення осіб, що здійснюють технічний нагляд). Перекладання функції підтвердження обсягів та якості робіт на незалежного судового експерта (ще й за рахунок Виконавця) без наявності спору є зловживанням правом Замовника та штучним ускладненням виконання договору.
3. Суперечність суті судової експертизи.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза — це дослідження на основі спеціальних знань об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Використання висновку судового експерта як обов'язкового первинного документа для закриття актів приймання-передачі (форми КБ-2в) не передбачено жодним нормативно-правовим актом у сфері будівництва чи надання послуг.
4. Порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановлення такої вимоги прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема:
максимальна економія та ефективність (Замовник змушує витрачати кошти на експертизу, яка в нормальних умовах не потрібна для прийняття робіт);
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
пропорційність (вимога є непропорційною предмету закупівлі).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Зокрема, Замовник вимагає від Учасників надати у складі тендерної пропозиції «Форму письмової згоди Учасника», згідно з якою Учасник зобов'язується після завершення виконання робіт/послуг за власний рахунок замовити проведення будівельно-технічної експертизи (експертного дослідження) атестованим судовим експертом, а прийняття останніх 20% робіт здійснюється виключно за умови надання висновку такого експерта.
Вважаємо вказану вимогу протиправною та такою, що підлягає виключенню з тендерної документації з наступних підстав:
1. Неможливість формування ціни тендерної пропозиції та приховані витрати.
Відповідно до вашої форми, «перелік питань, які підлягають експертизі, має бути попередньо письмово погоджений Замовником». Оскільки перелік питань та обсяг дослідження на етапі подання тендерної пропозиції невідомі, Учасник фізично не може розрахувати вартість послуг експерта та включити їх до ціни своєї пропозиції. Це створює необґрунтовані фінансові ризики для підрядника та порушує право на прозоре ціноутворення.
2. Підміна процедури прийняття робіт та інституту технічного нагляду.
Відповідно до Цивільного кодексу України та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, перевірка відповідності обсягу та якості виконаних робіт покладається на Замовника (шляхом залучення осіб, що здійснюють технічний нагляд). Перекладання функції підтвердження обсягів та якості робіт на незалежного судового експерта (ще й за рахунок Виконавця) без наявності спору є зловживанням правом Замовника та штучним ускладненням виконання договору.
3. Суперечність суті судової експертизи.
Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза — це дослідження на основі спеціальних знань об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Використання висновку судового експерта як обов'язкового первинного документа для закриття актів приймання-передачі (форми КБ-2в) не передбачено жодним нормативно-правовим актом у сфері будівництва чи надання послуг.
4. Порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановлення такої вимоги прямо порушує принципи здійснення публічних закупівель, зокрема:
максимальна економія та ефективність (Замовник змушує витрачати кошти на експертизу, яка в нормальних умовах не потрібна для прийняття робіт);
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
пропорційність (вимога є непропорційною предмету закупівлі).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ВИМАГАЄМО: Розглянути дану вимогу по суті. Усунути наведені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме — повністю виключити вимогу щодо надання «Форми письмової згоди Учасника» та обов'язку Учасника проводити будівельно-технічну експертизу (експертне дослідження) за власний рахунок як умову для прийняття робіт/послуг та оплати за Договором. У разі ігнорування цієї вимоги або надання формальної відписки, ми залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (АМКУ) з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.