Вантажний автомобіль, бортовий тентований

Замовником у наданій відповіді не було наведено конкретного обґрунтування причин незадоволення поданої вимоги. Відповідь має загальний характер та не містить чітких пояснень щодо підстав прийнятого рішення. Крім того, у відповіді Замовника відсутні конкретні посилання або підтвердження щодо застосування пункту 20.8 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2026-02-24-005553-a. Звертаємо увагу, що відповідно до пункту 20.8 Оголошення, достовірність інформації, що надається у складі пропозиції згідно з вимогами Оголошення та додатками до нього, повинна підтверджуватися такими джерелами: відкритою інформацією, оприлюдненою на сайтах виробників / офіційних дилерів / дистриб’юторів; інформацією, оприлюдненою у формі відкритих даних відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»; інформацією, що міститься у відкритих державних реєстрах / судових реєстрах; інформацією, що є доступною в електронній системі закупівель. Однак у наданій відповіді Замовника не зазначено, які саме джерела були використані для перевірки інформації та не наведено жодних посилань на відповідні відкриті дані чи реєстри, що підтверджували б позицію Замовника. У зв’язку з цим просимо надати належне та обґрунтоване пояснення з конкретними посиланнями на джерела інформації, передбачені пунктом 20.8 Оголошення, які стали підставою для прийняття рішення щодо незадоволення вимоги.

Шановний замовнику! Звертаємо увагу на неправомірність відхилення (дискваліфікації) пропозиції ТОВ «АВТО-РЕГІОН» до цієї закупівлі, а саме: «Автомобіль вантажний АА 09105 бортовий тентований на базі шасі DAEWOO MAXIMUS MCV НС6АА», яка є еквівалентним товаром до «Вантажний автомобіль, бортовий тентований на шасі IVECO EUROCARGO ML190EL28/Р-E5», адже нормами чинного законодавства передбачена можливість зазначати точну марку як предмет закупівлі у разі наявного обґрунтування такої необхідності з метою максимально точного опису потреби Замовника, та з обов’язковим забезпеченням можливості подати іншим учасникам еквівалентну пропозиицію вживати вираз «або еквівалент». Натомість, Замовником встановлено виключний перелік товару який буде вважатись Замовником еквівалентом, що порушує всі принципи публічних закупівель встановлених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та викривляє поняття «еквівалент» - адже Еквівалентність визначається виключно за характеристиками, а не назвою бренду. Пропонуємо провести закупівлю в межах норм чинного законодавства, для уникнення створення неправомірних прецедентів у сфері закупівель.

Шановний Замовнику! Замовником за результатами розгляду тендерних пропозицій у процедурі закупівлі UA-2026-02-24-005553-a прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ «УкрЄвроМАЗ». Вважаємо зазначене рішення таким, що прийняте з порушенням вимог Оголошення про проведення закупівлі, а також принципів здійснення публічних закупівель, у зв’язку з наступним. Відповідно до пункту 20.8 Оголошення, достовірність інформації, що надається у складі пропозиції згідно з вимогами Оголошення та додатками до нього, повинна підтверджуватися: • відкритою інформацією, оприлюдненою на сайтах виробників / офіційних дилерів / дистриб’юторів; • інформацією, оприлюдненою у формі відкритих даних відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»; • інформацією, що міститься у відкритих державних реєстрах / судових реєстрах; • або інформацією, що є доступною в електронній системі закупівель. Разом з тим, ТОВ «УкрЄвроМАЗ» не надало у складі своєї пропозиції підтвердження достовірності інформації щодо запропонованого товару у відкритих джерелах, як того прямо вимагає пункт 20.8 Оголошення. Учасником запропоновано товар: Вантажний автомобіль, бортовий тентований ВА0611 на шасі Renault Trucks D 16. Однак: • у складі пропозиції відсутні посилання на офіційні джерела, що підтверджують технічні характеристики запропонованого товару; • у відкритому доступі відсутня інформація щодо моделі ВА0611 на шасі Renault Trucks D 16, яка б дозволяла перевірити технічні характеристики та їх відповідність вимогам Замовника; • відсутня можливість об’єктивно перевірити та порівняти технічні параметри запропонованого товару із технічними вимогами закупівлі. Таким чином, достовірність інформації, поданої учасником, не може бути підтверджена у спосіб, визначений пунктом 20.8 Оголошення, що свідчить про невідповідність пропозиції ТОВ «УкрЄвроМАЗ» встановленим вимогам закупівлі. Незважаючи на зазначені невідповідності, Замовником прийнято рішення про визначення такого учасника переможцем, що свідчить про необ’єктивний та формальний розгляд пропозицій. Зазначені дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: • принцип добросовісної конкуренції серед учасників; • принцип максимальної економії та ефективності; • принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; • принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Фактично Замовником визначено переможцем учасника, інформація щодо запропонованого товару якого не піддається перевірці, що ставить інших учасників у нерівні умови. З огляду на викладене, рішення про визначення ТОВ «УкрЄвроМАЗ» переможцем є передчасним та таким, що прийняте з порушенням умов закупівлі. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення ТОВ «УкрЄвроМАЗ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-24-005553-a. 2. Провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції зазначеного учасника на відповідність вимогам Оголошення. 3. У разі підтвердження невідповідності вимогам пункту 20.8 Оголошення — відхилити тендерну пропозицію ТОВ «УкрЄвроМАЗ».