Шафи резервного живлення

ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції 13.03.2026 р. Замовником — КП «Міськсвітло» Кропивницької міської ради — було оприлюднено Протокол № 34 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛОДЖІКПАУЕР ПЛЮС» за предметом закупівлі «Шафи резервного живлення» (UA-2026-02-23-001979-a). Вважаємо рішення про відхилення неправомірним та таким, що порушує принципи об’єктивної та неупередженої оцінки (ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»), з огляду на наступне: 1. Щодо відповідності технічним характеристикам (п. 6 Протоколу): Замовник зазначає, що «неможливо встановити тип обладнання» або «наявність пружинного механізму». Наголошуємо, що Учасник у складі пропозиції надав заповнений Додаток 2 «Технічна специфікація», де підтвердив виконання всіх вимог Замовника (p. 1). Згідно з усталеною практикою, подання заповненої специфікації є юридичним зобов'язанням учасника поставити товар саме з тими характеристиками, які вимагав Замовник. Якщо Замовник мав сумніви, він міг звернутися за роз’ясненнями або перевірити публічно доступні технічні паспорти на модель LP 3000 К+. Ми надали в складі Джерела безперебійного живлення для світлофорних об'єктів LP 3000 К+ такий інвертор, який може бути автономним або гібридним. Замовник сам зміг би обрати ту функцію, яку він би захотів. Щодо клем та монтажу провідників – це орфографічна помилка. Забули прибрати слово «повинен, повинні» 2. Щодо автономної роботи (п. 9 Протоколу): Твердження Замовника про неможливість встановити час автономної роботи (8 годин при 300 Вт) є суб'єктивним. Пропоноване обладнання LP 3000 К+ комплектується акумуляторними батареями відповідної ємності, що розраховані саме на такі показники навантаження. Дана інформація була зазначена у технічному описі. У п. 9 таблиці «Технічні специфікація» у Вас вказано: «Шафа безперебійного живлення повинна забезпечувати безперервне живлення системи регулювання дорожнього руху на протязі не менше 8 години при навантаженні не більше 300 Вт.». Дуже дивно, що ваш технічний спеціаліст не зміг прорахувати скільки проробить Джерело безперебійного живлення для світлофорних об'єктів LP 3000 К+ з акумуляторною батареєю, яку ми запропонували. Робимо елементарний розрахунок: 25,6 В х 230 А= 5 888 Вт-год нашої батареї. В тендерній документації вказано: 8 год. х 300 Вт = 2400 Вт-год. 5 888 Вт-год/300 Вт = 19,6 год. проробило би Джерело безперебійного живлення для світлофорних об'єктів LP 3000 К+, що в 2 раза більше ніж вказано в тендерній документації. 3. Щодо порушення процедури відхилення (п. 43 Особливостей): Замовник відхилив пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей (p. 2). Проте, згідно з п. 43 Особливостей (Постанова КМУ №1178), у разі виявлення невідповідностей в інформації/документах, що підтверджують відповідність технічній специфікації, Замовник зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин. Відхилення без надання можливості уточнити технічні деталі (як-от маркування чи тип клем) є прямим порушенням норм чинного законодавства. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛОДЖІКПАУЕР ПЛЮС», зафіксоване Протоколом № 34 від 13.03.2026 р. (p. 2). 2. Повернути пропозицію ТОВ «ЛОДЖІКПАУЕР ПЛЮС» на стадію розгляду.

Шановний замовнику! Ми просили Вас надати додаткову інформацію про конкретні причини невідповідності нашої пропозиції саме умовам тендерної документації. Зазначена інформація Вами не була надана, ви вказали лише посилання на паспорт, в якому ви не побачили інформації щодо наявності BMS-модуля з інтерфейсом Bluetooth (підтримка Android / Apple) та механічної зовнішньої кнопки на АКБ для перезавантаження BMS-модуля. Враховуючи відсутність аргументованої відповіді надайте пояснення, яким конкретно пунктом тендерної документації або додатків до неї було встановлено: 1) Надати учасниками у складі пропозиції копію паспорту на товар? 2) Вимогу про те, що документ який надається на підтвердження якості повинен містити інформацію щодо наявності саме BMS-модуля з інтерфейсом Bluetooth (підтримка Android / Apple) та механічної зовнішньої кнопки на АКБ для перезавантаження BMS-модуля? А також вкажіть в якій частині, розділі та додатках було встановлено, що технічна специфікація повинна містити посилання на модель, марку запропонованого учасником товару якщо ви вважаєте що надана нами специфікація за вашим шаблоном не відповідає вашим вимогам? Окрім цього з чого ви зробили висновок, що запропоноване нами джерело безперебійного живлення не має BMS-модуля з інтерфейсом Bluetooth (підтримка Android / Apple) та механічної зовнішньої кнопки на АКБ для перезавантаження BMS-модуля якщо ми підтверджували його наявність в технічній специфікації? Ваше посилання на паспорт не є обґрунтуванням, оскільки такий документ не вимагався. Паспорт наданий нами містить лише основні технічні відомості, але не всі, бо ви не вимагали. Як розуміти Вашу умову, викладену у Додатку 2 до тендерної документації: «Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби – планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації»? Чому ви не звернули увагу що нами був наданий у складі пропозиції гарантійний лист такого ж змісту?

Уважно ознайомившись з вашим рішенням, у якому нашу тендерну пропозицію було відхилено на підставі нібито невідповідності технічним вимогам: відсутність підтвердження BMS‑модуля з інтерфейсом Bluetooth (підтримка Android/Apple) та відсутність механічної зовнішньої кнопки для перезавантаження BMS‑модуля вважаємо зазначене рішення необґрунтованим і таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель, з наступних підстав. Вимоги до предмета закупівлі за ч. 6 розд. 3 тендерної документації було зазначено замовником у Додатку 2 до тендерної документації. Згідно вказаних вимог для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, у тому числі в частині локалізації виробництва, учасник у складі тендерної пропозиції надає: технічну специфікацію. Також документальне підтвердження відповідності товару вимогам, які висуваються Замовником до предмету закупівлі, підтверджується наступними документами, які Учасник повинен надати в складі Пропозиції це оригінал або копія авторизаційного листа від виробника шафи резервного живлення з зазначенням найменування Замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій. Інших вимог у Додатку 2 до предмета закупівлі не було встановлено! Згідно з п. 28 Постанови КМУ №1178 перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. У складі нашої тендерної пропозиції була надана повністю заповнена технічна специфікація (Додаток 2), де всі вимоги Замовника, включно з BMS Bluetooth та механічною кнопкою, були погоджені та задекларовані. Був наданий також авторизаційний лист від виробника. Згідно з Додатком 5 замовник вказав необхідність надання документів, що підтверджують якість товару (сертифікати відповідності, декларації виробника, протоколи випробувань тощо), але тендерна документація (у тому числі Додаток 5) не містила вимог надавати окремі документи, що підтверджують усі позиції технічної специфікації, викладеної у Додатку 2. Таким чином, усі технічні вимоги Замовника були виконані та підтверджені нами у складі тендерної пропозиції. Відповідно до пп.2 п. 44 Постанови КМУ № 1178, тендерна пропозиція може бути відхилена у випадках невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Згідно з п. 44 Постанови КМУ № 1178 відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Оскільки ми повністю дотрималися усіх вимог технічної специфікації та надали запитувані Вами документи у складі пропозиції, відхилення нашої пропозиції є неправомірним та таким, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» № 922‑VIII та Постанови КМУ № 1178. Враховуючи вищевикладене пропонуємо скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції із зазначених у протоколі відхилення підстав. А також, керуючись п. 3 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі» як учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважаємо недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій. У звязку з чим, для вирішення питання подальшого звернення до органів, що здійснюють нагляд та контроль у сфері закупівель звертаємося до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації.