-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
«Капітальний ремонт (ліквідація наслідків аварійного стану) покрівлі Зарубинецького ліцею Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області по вул.Центральна,50 с.Зарубинці Бердичівського району Житомирської області» КОРИГУВАННЯ
Завершена
2 945 186.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.02.2026 10:22 - 08.03.2026 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
9a811f15a5eb4f8e9ae653039887992e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-20-002238-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ покрівля UA-2026-02-20-002238-a.docx 03.03.2026 20:58
- 2. Договір 433-1-К-2025 від 17.07.2025.pdf 03.03.2026 20:58
- 3. Витяг з ТД ЗАРУБИНЦІ.docx 03.03.2026 20:58
- 1. Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a .docx 03.03.2026 20:58
- sign.p7s 03.03.2026 21:03
- Рішення від 05.03.2026 № 2541.pdf 05.03.2026 15:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.03.2026 № 2999.pdf 17.03.2026 14:19
- Рішення від 16.03.2026 № 2999.pdf 19.03.2026 11:00
- 3. ТД ЗАРУБИНЦІ-НР.docx 09.03.2026 12:50
- 3.1. Додаток 1-НР.docx 09.03.2026 12:50
- пояснення.pdf 09.03.2026 12:50
- пояснення на скаргу.docx 09.03.2026 12:50
- 3.1. Додаток 1-НР.docx 09.03.2026 12:51
- пояснення.pdf 09.03.2026 12:51
- Перелік змін.docx 09.03.2026 12:51
- 3. ТД ЗАРУБИНЦІ-НР.docx 09.03.2026 12:51
- 3. ТД ЗАРУБИНЦІ-НР.docx 09.03.2026 12:51
- Перелік змін.docx 09.03.2026 12:51
- пояснення.pdf 09.03.2026 12:51
- 3.1. Додаток 1-НР.docx 09.03.2026 12:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 21:05
Дата розгляду скарги:
16.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 15:03
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
19.03.2026 11:01
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
19.03.2026 11:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
28337d240b394e92983f87d100c63f80
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про обов’язкову наявність у складі учасника працівників (водіїв та машиністів спецтехніки) саме у трудових правовідносинах на момент оголошення процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. ПП СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації є дискримінаційними та такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та положенням Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасуванняй, затвердженим постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 р., з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкової наявності у учасника на момент оголошення процедури закупівлі водіїв автотранспортних засобів (2 од.), машиніста екскаватора (1 од.) та машиніста крана автомобільного (1 од.) саме у трудових правовідносинах є такою, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
Вимогами пункту 1.1. «Кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» зокрема передбачено, що Учасник повинен підтвердити наявність у нього мінімальної кількості працівників на момент оголошення даної закупівлі, необхідних для своєчасного виконання робіт, зокрема: Водій автотранспортних засобів 2 од., Машиніст екскаватора 1 од., Машиніст крана автомобільного 1 од. Також, Замовник зазначає, що Працівники робітничих спеціальностей можуть працювати за будь-якою формою залучення працівників (штатний / трудовий договір, за сумісництвом тощо) на підтвердження надати трудові книжки (сторінки, що містять відповідну інформацію) або накази про призначення на посаду, або накази про сумісництво, або інші документи, які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці за формою 2.
ПП СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН має кваліфікованих працівників робітничих спеціальностей: покрівельники, муляри, монтажники будівельні, тесляри, маляри, підсобні робітники та надасть в рамках своєї пропозиції документи які підтвердять наявність трудових відносин для виконання робіт з капітального ремонту покрівлі.
Звертаємо увагу Колегії, що вимога щодо надання у складі пропозиції учасника документів які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з двома водіями автотранспортних засобів, машиністом екскаватора та машиністом крана автомобільного обмежує коло учасників які планують залучати для виконання робіт (навантаження та вивозу сміття, подачу матеріалів та спуск демонтованих конструкцій) спецтехніку за договорами надання послуг спецтехнікою (з водієм\машиністом). Більше того, зазначені договори надаються учасником в рамках підтвердження наявності матеріально-технічної бази згідно з вимогами пункту 1.3. Додатку № 1 До тендерної документації в складі тендерної пропозиції).
Додатково наголошуємо, що вище зазначені договори на надання послуг спецтехнікою з водієм не можуть розцінюватись як договори субпідряду адже власник техніки надає машину та оператора, він не виконує предмет договору підряду (капітальний ремонт), він лише надає технічний ресурс яким розпоряджається підрядник, а отже підтвердити даних працівників як працівників субпідрядника теж не можливо.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за принципом пропорційності. На нашу думку Замовник не обґрунтовано визначив, що виконання покрівельних робіт потребує наявності саме штатних працівників зазначених спеціальностей на момент оголошення закупівлі, та обмежує коло учасників які мають можливість залучити спецтехніку з екіпажем.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Встановлена Замовником вимога щодо обов’язкової наявності у учасника на момент оголошення процедури закупівлі водіїв автотранспортних засобів (2 од.), машиніста екскаватора (1 од.) та машиніста крана автомобільного (1 од.) саме у трудових правовідносинах є такою, що необґрунтовано звужує коло потенційних учасників.
Вимогами пункту 1.1. «Кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» зокрема передбачено, що Учасник повинен підтвердити наявність у нього мінімальної кількості працівників на момент оголошення даної закупівлі, необхідних для своєчасного виконання робіт, зокрема: Водій автотранспортних засобів 2 од., Машиніст екскаватора 1 од., Машиніст крана автомобільного 1 од. Також, Замовник зазначає, що Працівники робітничих спеціальностей можуть працювати за будь-якою формою залучення працівників (штатний / трудовий договір, за сумісництвом тощо) на підтвердження надати трудові книжки (сторінки, що містять відповідну інформацію) або накази про призначення на посаду, або накази про сумісництво, або інші документи, які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці за формою 2.
ПП СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН має кваліфікованих працівників робітничих спеціальностей: покрівельники, муляри, монтажники будівельні, тесляри, маляри, підсобні робітники та надасть в рамках своєї пропозиції документи які підтвердять наявність трудових відносин для виконання робіт з капітального ремонту покрівлі.
Звертаємо увагу Колегії, що вимога щодо надання у складі пропозиції учасника документів які підтверджують наявність трудових правовідносин учасника з двома водіями автотранспортних засобів, машиністом екскаватора та машиністом крана автомобільного обмежує коло учасників які планують залучати для виконання робіт (навантаження та вивозу сміття, подачу матеріалів та спуск демонтованих конструкцій) спецтехніку за договорами надання послуг спецтехнікою (з водієм\машиністом). Більше того, зазначені договори надаються учасником в рамках підтвердження наявності матеріально-технічної бази згідно з вимогами пункту 1.3. Додатку № 1 До тендерної документації в складі тендерної пропозиції).
Додатково наголошуємо, що вище зазначені договори на надання послуг спецтехнікою з водієм не можуть розцінюватись як договори субпідряду адже власник техніки надає машину та оператора, він не виконує предмет договору підряду (капітальний ремонт), він лише надає технічний ресурс яким розпоряджається підрядник, а отже підтвердити даних працівників як працівників субпідрядника теж не можливо.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за принципом пропорційності. На нашу думку Замовник не обґрунтовано визначив, що виконання покрівельних робіт потребує наявності саме штатних працівників зазначених спеціальностей на момент оголошення закупівлі, та обмежує коло учасників які мають можливість залучити спецтехніку з екіпажем.
×
-
Назва доказу:
1. Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a .docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо визнати вимогу про наявність трудових правовідносин учасника з двома водіями автотранспортних засобів, машиністом екскаватора та машиністом крана автомобільного такою, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e1141523779a4ed4af91f3fa073d783f
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору вартістю не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ПП СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації є дискримінаційними та такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та положенням Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасуванняй, затвердженим постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 р., з огляду на наступне.
Вимогами пункту 1.2. Додатку 1 «Кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» до тендерної документації визначено, що аналогічним вважається договір, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту покрівлі об’єкта будівництва закладів освіти. Вартість укладеного аналогічного договору повинна становити не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
Вважаємо, що вище зазначене формулювання є дискримінаційним оскільки: не передбачене Законом (статтею 16 Закону не передбачено встановлення жодного мінімального відсоткового співвідношення), а тому 100% від очікуваної вартості - це ініціатива Замовника, яку він повинен обґрунтувати.
Наголошуємо, що Скаржник має виконаний аналогічний договір на капітальний ремонт покрівлі закладу освіти але виходячи із встановлених Замовником вимог не може прийняти участь в даній закупівлі. В якості доказів додаємо до скарги аналогічний Договір №433/1-К-2025 від 17.07.2025 за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) покрівель Комунального дошкільного навчального закладу № 433 «Дивосвіт» за адресою: вулиця Чорних Запорожців, 8-А у Дніпровському районі міста Києва, (ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», сума оплати за договором: 2 878 929,31 UAH з ПДВ (в тому числі ПДВ 479 821,55 UAH), що складає 97,75% від очікуваної вартості закупівлі.
Більше того, предмет закупівлі визначений як «Капітальний ремонт (ліквідація наслідків аварійного стану) покрівлі… КОРИГУВАННЯ», що свідчить про зміну обсягів робіт порівняно з первинним проєктом. Вартість об’єкта є похідною від кошторису, а не показником складності робіт.
Підсумовуючи вище викладене вимоги пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації про те, що аналогічним вважається договір, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту покрівлі об’єкта будівництва закладів освіти. Вартість укладеного аналогічного договору повинна становити не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі не є об’єктивно необхідним для підтвердження кваліфікації, обмежує участь суб’єктів господарювання, які мають достатній досвід виконання аналогічних робіт меншої вартості та порушує принципи пропорційності та добросовісної конкуренції.
Вимогами пункту 1.2. Додатку 1 «Кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору» до тендерної документації визначено, що аналогічним вважається договір, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту покрівлі об’єкта будівництва закладів освіти. Вартість укладеного аналогічного договору повинна становити не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
Вважаємо, що вище зазначене формулювання є дискримінаційним оскільки: не передбачене Законом (статтею 16 Закону не передбачено встановлення жодного мінімального відсоткового співвідношення), а тому 100% від очікуваної вартості - це ініціатива Замовника, яку він повинен обґрунтувати.
Наголошуємо, що Скаржник має виконаний аналогічний договір на капітальний ремонт покрівлі закладу освіти але виходячи із встановлених Замовником вимог не може прийняти участь в даній закупівлі. В якості доказів додаємо до скарги аналогічний Договір №433/1-К-2025 від 17.07.2025 за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт (проведення робіт з підготовки до опалювального сезону та здійснення заходів з енергозбереження) покрівель Комунального дошкільного навчального закладу № 433 «Дивосвіт» за адресою: вулиця Чорних Запорожців, 8-А у Дніпровському районі міста Києва, (ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)», сума оплати за договором: 2 878 929,31 UAH з ПДВ (в тому числі ПДВ 479 821,55 UAH), що складає 97,75% від очікуваної вартості закупівлі.
Більше того, предмет закупівлі визначений як «Капітальний ремонт (ліквідація наслідків аварійного стану) покрівлі… КОРИГУВАННЯ», що свідчить про зміну обсягів робіт порівняно з первинним проєктом. Вартість об’єкта є похідною від кошторису, а не показником складності робіт.
Підсумовуючи вище викладене вимоги пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації про те, що аналогічним вважається договір, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту покрівлі об’єкта будівництва закладів освіти. Вартість укладеного аналогічного договору повинна становити не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі не є об’єктивно необхідним для підтвердження кваліфікації, обмежує участь суб’єктів господарювання, які мають достатній досвід виконання аналогічних робіт меншої вартості та порушує принципи пропорційності та добросовісної конкуренції.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a .docx
-
-
Назва доказу:
Аналогічний Договір №433/1-К-2025 від 17.07.2025
-
Повʼязаний документ:
2. Договір 433-1-К-2025 від 17.07.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо визнати вимогу тендерної документації щодо обов’язкової вартості аналогічного договору на рівні не менше 100% від очікуваної вартості предмета закупівлі такою, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
594a52e506a44f9b85cb949bb3e6b5e8
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення неправомірної вимоги про покладення на Учасника-переможця обов’язку з оплати послуг Консультанта торгів, що не пов’язані з предметом закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ПП СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації є дискримінаційними та такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та положенням Особливосте здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасуванняй, затвердженим постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 р., з огляду на наступне.
Вимогами підпункту 11 пункту 5.4, Розділу V тендерної документації до закупівлі визначено, що на Учасника-переможця торгів відповідно до ст.ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 20 000,00 гривень без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст.636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором. Дані витрати оплачуються у наступному порядку: на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, протягом 5 робочих днів з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником.
Наголошуємо, що витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами, не відносяться до предмету закупівлі, а отже не можуть бути включені до Документації. В Документації не вказано, що оплата послуг Консультанта - це право, а не обов’язок учасника-переможця. Є чітке формулювання, що витрати можуть покладатися. Закон не передбачає можливість встановлення додаткових умов, якими є оплата переможцем витрат, пов'язаних з надання послуг Замовнику третьою особою. Таким чином, наведені вище витрати, які відшкодовуються за надання послуг третьою особою, не відносяться до предмета закупівлі, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до Документації.
Щодо звороту "можуть покладатися" це ще один доказ порушення Замовником ст. 5 Закону. Коли Замовник на свій розсуд може покласти ці витрати на Переможця, якого він "не хоче" з метою недобросовісної конкуренції та зменшення прибутковості для
небажаного Переможця та штучного заниження зацікавленості можливих учасників для участі в тендері, а також можливого тиску на Переможця не підписанням або затягуванням підписання видаткових накладних, створення штучних проблем, допоки Переможець не оплатить указані юридичні послуги.
Наведені вище консультативні послуги, які надаються Замовнику третіми особами, не можуть бути віднесені до предмета закупівлі, а отже витрати на їх надання третіми особами не можуть бути включені до витрат учасника за Процедурою закупівлі.
Вимогами підпункту 11 пункту 5.4, Розділу V тендерної документації до закупівлі визначено, що на Учасника-переможця торгів відповідно до ст.ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 20 000,00 гривень без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст.636 Цивільного кодексу України). Учасник-переможець має право ознайомитись з даним договором. Дані витрати оплачуються у наступному порядку: на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, протягом 5 робочих днів з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником.
Наголошуємо, що витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами, не відносяться до предмету закупівлі, а отже не можуть бути включені до Документації. В Документації не вказано, що оплата послуг Консультанта - це право, а не обов’язок учасника-переможця. Є чітке формулювання, що витрати можуть покладатися. Закон не передбачає можливість встановлення додаткових умов, якими є оплата переможцем витрат, пов'язаних з надання послуг Замовнику третьою особою. Таким чином, наведені вище витрати, які відшкодовуються за надання послуг третьою особою, не відносяться до предмета закупівлі, а отже положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до Документації.
Щодо звороту "можуть покладатися" це ще один доказ порушення Замовником ст. 5 Закону. Коли Замовник на свій розсуд може покласти ці витрати на Переможця, якого він "не хоче" з метою недобросовісної конкуренції та зменшення прибутковості для
небажаного Переможця та штучного заниження зацікавленості можливих учасників для участі в тендері, а також можливого тиску на Переможця не підписанням або затягуванням підписання видаткових накладних, створення штучних проблем, допоки Переможець не оплатить указані юридичні послуги.
Наведені вище консультативні послуги, які надаються Замовнику третіми особами, не можуть бути віднесені до предмета закупівлі, а отже витрати на їх надання третіми особами не можуть бути включені до витрат учасника за Процедурою закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Витяг з тендерної документації (Розділ V .п. 5.4, п.п. 11)
-
Повʼязаний документ:
3. Витяг з ТД ЗАРУБИНЦІ.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобовʼязати замовника виключити з умов тендерної документації вимогу підпункту 11 пункту 5.4, Розділу V тендерної документації до закупівлі про те, що на Учасника-переможця торгів відповідно до ст.ст.527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати в сумі 20 000,00 гривень без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг, як таку, що не може бути віднесена до предмета закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
c78914d1ccbc45b7b271820c41a3545c
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення дискримінаційної вимоги про обов’язковий огляд об’єкта будівництва у визначений Замовником період із наданням у складі пропозиції підписаного Замовником Акта огляду об’єкта
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Вимогами п. 14 додатку 1 до тендерної документації визначено, що для повноти розуміння предмету закупівлі та його об’єму Учаснику необхідно, в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проєктною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проєктною документацією.
ПП «СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН» як потенційного учасника даної процедури закупівлі дана вимога дискримінує, з огляду на те, що Замовником обмежено право огляду об’єкта і ознайомлення з проєктною документацією лише в період звернення за роз’ясненнями - наша компанія яка бажає взяти участь в даній закупівлі не встигає відвідати об’єкт, хоча строк подання пропозицій передбачений Законом і тендерної документацією не закінчився.
Більше того, встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі огляд об’єкту необхідно «документально зафіксувати, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника даний акт огляду обєкту». За таких умов Замовник може не погодитися підписати такий акт огляду об’єкта або уникати його підписання, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення Пропозиції.
Отже, вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне:
встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати довідку/лист огляду за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання довідки/листа огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати або не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ПП «СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН» та інших суб'єктів господарювання.
Аналогічну позиція викладена в рішеннях АМКУ, в яких встанвоелна дискримінаційність даної вимоги (рішення від 13.07.2023 № 10602, UA-2023-06-23-011910-a; рішення від 03.07.2023 № 9743, UA-2023-06-14-013980-a; рішення від 10.01.2024 № 574, UA-2023-12-27-007582-a).
ПП «СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН» як потенційного учасника даної процедури закупівлі дана вимога дискримінує, з огляду на те, що Замовником обмежено право огляду об’єкта і ознайомлення з проєктною документацією лише в період звернення за роз’ясненнями - наша компанія яка бажає взяти участь в даній закупівлі не встигає відвідати об’єкт, хоча строк подання пропозицій передбачений Законом і тендерної документацією не закінчився.
Більше того, встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі огляд об’єкту необхідно «документально зафіксувати, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника даний акт огляду обєкту». За таких умов Замовник може не погодитися підписати такий акт огляду об’єкта або уникати його підписання, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення Пропозиції.
Отже, вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне:
встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати довідку/лист огляду за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання довідки/листа огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати або не підписати вищезазначений документ, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до ПП «СПРАВЖНЯ ІМПЕРІЯ ВІКОН» та інших суб'єктів господарювання.
Аналогічну позиція викладена в рішеннях АМКУ, в яких встанвоелна дискримінаційність даної вимоги (рішення від 13.07.2023 № 10602, UA-2023-06-23-011910-a; рішення від 03.07.2023 № 9743, UA-2023-06-14-013980-a; рішення від 10.01.2024 № 574, UA-2023-12-27-007582-a).
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 1 до тендерної документації до закупівлі UA-2026-02-20-002238-a .docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо визнати вимогу тендерної документації щодо обов’язкової необхідності, «в період звернення за роз’ясненнями, особисто відвідати та оглянути об’єкт будівництва, оцінити можливості виконання робіт, їх види та обсяги, ознайомитися із проєктною документацією. Виконання цієї вимоги повинно бути документально зафіксовано, для чого надати у складі тендерної пропозиції підписаний уповноваженою особою замовника та представником учасника Акт огляду об’єкта та ознайомлення із проєктною документацією» - такою, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
361d6325e7b94ca98437e4fdc29fb413
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
З даного пункту скарги внесено зміни до тендерної документації. На підтвердження документи додаються.
Дата опублікування:
09.03.2026 12:51
Номер:
c1e1ad5fdfc14cc0b79ad15fd459e5b6
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
З даного пункту скарги внесено зміни до тендерної документації. На підтвердження документи додаються.
Дата опублікування:
09.03.2026 12:50
Номер:
5444ff56c4ad4f92bd554bf13ee780de
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
З даного пункту скарги внесено зміни до тендерної документації. На підтвердження документи додаються.
Дата опублікування:
09.03.2026 12:51
Номер:
fa60c3313f1a42f181c1b8e01fe30527
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
даний пункт скарги залишено без розгляду
Дата опублікування:
09.03.2026 12:17