0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2

Кваліфікація

від початку періоду пройшов 91 робочий день

245 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 12.02.2026 16:28 - 01.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: 5089d47b254340c89aed35c6edde86ce
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-12-012806-a.a4
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 12.05.2026 23:20
Дата розгляду скарги: 21.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.05.2026 15:22
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 26.05.2026 16:47
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8c02a78b17fe4270868eec5fa212eb5b
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 594bf9bca8fa46b69de0d97a536acc9a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у Протокол №70 від 07.05.2026 р.

Запити Органу оскарження

Номер: 8681e4931685475cb1ee3cc9f83ee0f1
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) щодо скарги на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Текст запиту: Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» (надалі — Замовник) детально розглянуло скаргу ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (надалі — Скаржник) та повідомляє про свою незгоду з наведеними у ній твердженнями, з огляду на наступне: 1. Відповідно до пункту 43 Особливостей, Замовником 01.05.2026 року було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника. Зокрема, Скаржнику було вказано на необхідність надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії згідно з Додатком 1 та умовами розділу 3 п. 2, 3 тендерної документації та документи, визначені пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1., 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Додатку 1 тендерної документації. Кінцевий строк для виправлення було встановлено до 17:56:48 02.05.2026 року. 2. На виконання вимоги надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії згідно з Додатком 1 та умовами розділу 3 п. 2, 3 тендерної документації Скаржник 02.05.2026 року о 16:10 завантажив файл «Гарантія.rar». Проте, при аналізі даного документа було встановлено наступне: • Згідно з вимогами Тендерної документації Замовника, строк дії забезпечення тендерної пропозиції має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно. • Кінцевий строк подання пропозицій був визначений до 05.03.2026 року. Отже, забезпечення мало бути чинним щонайменше до 03.07.2026 року (включно). • Натомість у наданому Скаржником документі «Гарантія.rar» зазначено, що гарантія діє лише до 29 червня 2026 року. Таким чином, строк дії наданого забезпечення є меншим, ніж вимагалося умовами тендерної документації, що є прямим порушенням вимог щодо забезпечення тендерної пропозиції. 3. Для підтвердження наявності обладнання та МТБ (пункт 1.1.2 Додатку 1 тендерної документації) учасник мав надати документи, що підтверджують право власності або користування майном . При цьому Додатком 1 тендерної документації встановлено вимогу: договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) має бути на строк три роки і більше. Скаржником 02.05.2026 року о 16:10 у складі виправлених документів надано: • «Договір № 18112024 від 20.11.2024.pdf»; • «Дод. угода до Договору суборенди м.Київ ТОВ Автошини - Прозоро.pdf». Вказані документи не відповідають вимогам Додатку 1 тендерної документації, оскільки не містять належного підтвердження права користування об'єктами нерухомості згідно з вищезазначеними умовами закупівлі. Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником невідповідності протягом 24 годин. Оскільки Скаржник надав документи, які за своїм змістом не відповідають вимогам тендерної документації, невідповідність вважається неусуненою. На підставі вищевикладеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» згідно з Протоколом №70 від 07.05.2026 р. є цілком законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям. ПРОШУ: 1. Прийняти дані пояснення до розгляду. 2. Відмовити ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у задоволенні скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 8c02a78b17fe4270868eec5fa212eb5b
Дата опублікування: 15.05.2026 16:00
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: 8ae01d9a41a441b5b43205154a5c3805
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-12-012806-a.a3
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.03.2026 23:54
Дата розгляду скарги: 03.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.03.2026 14:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 07.04.2026 18:32
Дата виконання рішення Замовником: 01.05.2026 15:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12-012806-a.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ed0da7e161d346f19f297fb146a6ee8e
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 90ca5a65b21c4b6bbb1a9c576f2bd740
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи № 50 від 19.03.2026 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"

Номер: b253fcda803147e4b4db2f5490808f0b
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-12-012806-a.a2
Назва: Скарга на рішення замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
Скарга:
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП Шараборін О.Г. подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо визнання переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.03.2026 16:11
Дата розгляду скарги: 03.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.03.2026 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.04.2026 10:33
Дата виконання рішення Замовником: 01.05.2026 14:20
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник скасував рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) переможцем процедури закупівлі — "Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12-012806-a.
Автор: ФОП ШАРАБОРІН О.Г., Шараборін Олександр Геннадійович +380509550632 sharaborin@tr.dp.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 673a78e497534d288451c33ecacd097b
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d24968106b0a4bd7afd50ceb0816aa9e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 13.03.2026 р. було прийнято рішення про визначення переможцем відкритих торгів учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", викладене у Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 12.03.2026 р. (далі – Протокольне рішення або протокол про визначення переможцем).

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Зі змісту прийнятого рішення Уповноваженої особи зрозумілим є те, що пропозиція учасника ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на думку Замовника відповідає вимогам тендерної документації. Скаржник повністю не погоджується із рішенням Замовника, адже тендерна пропозиція ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" не відповідає вимогам тендерної документації, а тому повинна була бути відхилена Замовником.

В діях Замовника чітко простежується суб’єктивний підхід при розгляді тендерної пропозиції Переможця, але Замовник свідомо ігнорує підстави відхилення ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" і визнає його переможцем.

Невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" вимогам тендерної документації.

1. Відповідно до вимоги пункту 5.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»:
«Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» подано документ вих. №25/2 від 14.02.2026 року, яким учасник декларує відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації Замовника.
Водночас, аналіз змісту самої порівняльної таблиці та доданих технічних документів свідчить, що наведені учасником відомості є не просто неточними, а такими, що суперечать одна одній та не підтверджують відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника. За Законом тендерна документація повинна містити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі технічну специфікацію, а технічна специфікація має містити опис усіх необхідних характеристик товару. Відповідно, саме на учасника покладається обов’язок належно й однозначно підтвердити, що запропонований ним товар відповідає встановленим характеристикам.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону, якщо замовник допускає посилання на конкретний товар чи виробника, таке посилання повинно містити вираз «або еквівалент». Однак саме по собі зазначення слова «еквівалент» не звільняє учасника від обов’язку довести фактичну тотожність або щонайменше відповідність усім визначальним технічним параметрам товару, що закуповується. Еквівалент у розумінні закупівельного законодавства — це не будь-який схожий товар, а товар, характеристики якого відповідають вимогам Замовника. Якщо ж за поданими документами вбачається інший каталожний номер, інші геометричні параметри, інша марка або неможливість однозначно встановити виробника, така пропозиція не може вважатися такою, що підтверджує відповідність технічній специфікації.

У даному випадку учасник у порівняльній таблиці зазначає, що як еквівалент пропонує, зокрема, Лист ресори №1 64222-2902103 з характеристиками 1970*90*11 та Лист ресори №2 65115-2902102 з характеристиками 1880*90*10. Проте за даними офіційного сайту RIDER каталожний номер 64222-2902103 відповідає Листу №3 передньої ресори МАЗ із довжиною 2000 мм, тобто з параметрами 2000х90х12, а каталожний номер 65115-2902102 відповідає Листу №2 передньої ресори КАМАЗ-65115 із параметрами 1880х90х12. Отже, наведені учасником технічні характеристики не збігаються з характеристиками товарів за тими ж каталожними номерами на офіційному ресурсі бренду, що прямо спростовує достовірність інформації, наведеної у його технічній частині пропозиції.

Більше того, учасник одночасно зазначає у таблиці виробником D.B. Development Services Limited, але подає технічні документи на продукцію торгової марки RIDER. Водночас офіційний сайт RIDER - https://rider-auto.com/ (каталожний номер 64222-2902103 належить до Листа №3 передньої ресори МАЗ (7-листової) довжина листа 2000 мм. (2000*90*12). Каталожний номер 65115-2902102 належить до Листа №2 передньої ресори КАМАЗ (11-листової) довжина листа 1880 мм.( 1880*90*12)) прямо вказує, що торгова марка RIDER належить компанії Омега. За таких обставин подані документи не дають можливості однозначно встановити, який саме товар фактично пропонується учасником, хто є його виробником та чи відповідають подані технічні документи саме тому товару, який зазначений у порівняльній таблиці. Така внутрішня суперечливість документів виключає можливість визнання їх належним підтвердженням відповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.

Відповідно до пункту 42 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, замовник зобов’язаний розглядати найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію саме щодо її відповідності вимогам тендерної документації. У разі отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє таку пропозицію. Окремо пункт 44 Особливостей прямо передбачає обов’язок замовника відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник зазначив у ній недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів торгів, або якщо сама тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

У цій закупівлі недостовірність інформації є суттєвою, оскільки стосується не другорядних реквізитів чи технічних описок, а безпосередньо предмета закупівлі: каталожних номерів, технічних параметрів, марки та ідентифікації товару. Саме ці дані використовуються замовником для перевірки відповідності пропозиції технічній специфікації та для вирішення питання про можливість визнання учасника переможцем. Тому йдеться не про формальну помилку, а про змістовну невідповідність предмета закупівлі. Закон прямо визначає, що формальними є лише помилки, пов’язані з оформленням пропозиції, які не впливають на її зміст.

Так само зазначені недоліки не можуть бути віднесені до тих невідповідностей, які допускається усувати в порядку пункту 43 Особливостей. Цей пункт прямо встановлює, що відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не належить до тих невідповідностей, які можуть бути усунені, а щодо документів на виконання технічної специфікації виправними є лише ті помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. У даному ж випадку для «виправлення» учасник фактично мав би змінити технічні характеристики товару, а також усунути суперечність щодо його марки та виробника, що прямо виходить за межі допустимого 24-годинного усунення невідповідностей.

Отже, у Замовника були наявні щонайменше дві самостійні правові підстави для відхилення пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО»: по-перше, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі; по-друге, учасник зазначив у складі пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Невідхилення такої пропозиції свідчить про порушення Замовником принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості та прозорості, а також рівного ставлення до учасників.

У зв’язку з викладеним рішення Замовника про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем є неправомірним та таким, що прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» і постанови Кабінету Міністрів України №1178. Відтак наявні підстави для зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції з урахуванням наведених порушень закупівельного законодавства.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у цій частині не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки містить суперечливі, недостовірні та документально непідтверджені відомості щодо технічних характеристик, каталожних номерів, марки та виробника запропонованого товару. Надані учасником документи не підтверджують відповідність запропонованих листів ресор вимогам технічної специфікації Замовника, а навпаки свідчать про невідповідність заявлених параметрів фактичним характеристикам товару.

Зазначені порушення є суттєвими, оскільки стосуються безпосередньо предмета закупівлі та впливають на можливість об’єктивної перевірки відповідності пропозиції вимогам Замовника. Такі невідповідності не можуть вважатися формальними помилками та не підлягають виправленню як незначні недоліки, оскільки їх усунення фактично призвело б до зміни змісту тендерної пропозиції та характеристик запропонованого товару.

Отже, у Замовника були наявні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та містить недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі. Невідхилення такої пропозиції та визначення цього учасника переможцем свідчить про порушення принципів об’єктивного, неупередженого та законного розгляду тендерних пропозицій.

2. Згідно Розділом 3. п.2 учасник повинен надати забезпечення тендерної пропозиції:

«Під час здійснення цієї закупівлі відповідно до Особливостей застосовуються положення статті 25 Закону з урахуванням положень пункту 47 Особливостей.
Гарантія надається за формою (далі — Форма), наведеною в Додатку 1 до тендерної документації з урахуванням умов, викладених в пунктах 2, 3 розділу 3 тендерної документації. Учасникам заборонено відступати від форми гарантії.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 2.5%.
Вид забезпечення тендерної пропозиції: електронна гарантія (банківська / страхова / фінансової установи).
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.»

Таким чином, строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно.

Така вимога повністю узгоджується з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає право замовника вимагати забезпечення тендерної пропозиції та зобов’язує зазначати у тендерній документації, зокрема, його розмір, строк дії та умови надання. У разі встановлення такої вимоги учасник під час подання тендерної пропозиції зобов’язаний одночасно надати належне забезпечення, а сама тендерна пропозиція повинна містити підтвердження його надання.

Отже, вимога щодо строку дії гарантії у цій закупівлі не є другорядною чи технічною умовою, а належить до обов’язкових елементів забезпечення тендерної пропозиції. Більше того, форма та вимоги до такого забезпечення затверджені наказом Мінекономіки № 2628, яким прямо передбачено, що у гарантії зазначаються дата початку строку її дії та дата закінчення строку її дії. Це означає, що строк дії гарантії є істотною характеристикою самого документа забезпечення, а не факультативною відомістю, якою учасник може знехтувати або визначити її довільно.

Учасник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в наданому документі до складу пропозиції (Гарантія.rar) надає електрону банківську гарантію № 2026/1/838/Т видану АТ «ЮНЕКС БАНК» 19 лютого 2026 року з датою початку строку дії гарантії (набрання чинності) «19» лютого 2026 року, та датою закінчення строку дії гарантії до «29» червня 2026 року включно.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій згідно з Протоколом ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №39 від 27 лютого 2026р. - 04.03.2026 08:00. Тобто строк дії забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) повинен діяти до 02 липня 2026 року включно.

Юридично це означає, що учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції у тому вигляді, обсязі та на тих умовах, які прямо вимагалися тендерною документацією та законом. Сам факт завантаження документа з назвою «гарантія» не свідчить про належне виконання вимоги, якщо зміст такого документа не забезпечує Замовнику того рівня правового захисту, на який він розраховував, встановлюючи конкретний строк дії забезпечення. Забезпечення тендерної пропозиції покликане гарантувати належну поведінку учасника протягом усього строку дії його тендерної пропозиції. Якщо ж дія гарантії спливає раніше, ніж спливає мінімально визначений Замовником строк, то Замовник фактично залишається без належного забезпечення на частину відповідного періоду, а тому така гарантія не може вважатися такою, що відповідає вимогам закупівлі.

Окремо слід наголосити, що виявлений недолік не належить до тих невідповідностей, які можуть бути усунені учасником у порядку 24 годин. Пункт 43 Особливостей прямо передбачає, що під невідповідністю в інформації та/або документах не розуміються випадки відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Натомість пункт 44 Особливостей прямо зобов’язує замовника відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, коли воно вимагалося. Зміст цих норм свідчить, що належне забезпечення має існувати на момент подання пропозиції та відповідати встановленим вимогам одразу, а не може бути доформоване або фактично замінене після розкриття пропозицій.

Більше того, навіть у разі якщо Замовник спробує трактувати подану гарантію не як повну відсутність забезпечення, а як документ із дефектом змісту, результат правової оцінки не змінюється. За пунктом 44 Особливостей замовник також відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли вона не відповідає вимогам тендерної документації. Оскільки строк дії гарантії був прямо визначений Замовником як обов’язкова умова, а учасник надав гарантію з меншим строком дії, пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає вимогам тендерної документації щонайменше і з цієї самостійної підстави.

Таким чином, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», оскільки останнім не надано належного забезпечення тендерної пропозиції у спосіб та на умовах, прямо визначених тендерною документацією і законодавством у сфері публічних закупівель. Невідхилення такої пропозиції та подальше визначення цього учасника переможцем суперечить вимогам статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 43 та 44 Особливостей, а також порушує принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця, відкритості і рівного ставлення до учасників, закріплені у статті 5 Закону.

У зв’язку з викладеним рішення Замовника про допущення та визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем процедури закупівлі є неправомірним та підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція такого учасника — відхиленню як така, що не відповідає обов’язковим вимогам тендерної документації щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

У цій закупівлі Замовник однозначно встановив мінімальний строк дії забезпечення: не менше 120 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно. ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало гарантію, строк дії якої закінчується 29.06.2026 включно, тоді як за умовами документації гарантія мала покривати довший період. Тобто надане забезпечення не відповідає не формі подання, а саме суті та обсягу гарантійного покриття, яке вимагав Замовник. Це означає, що в межах частини строку дії тендерної пропозиції Замовник фактично залишався без належного забезпечення, яке сам же визнав обов’язковим.

Додатково це підтверджується загальними нормами цивільного законодавства про гарантію. За статтею 560 Цивільного кодексу України гарантія є способом забезпечення виконання зобов’язання, а за статтею 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана, і є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Тобто після спливу визначеного в гарантії строку жодного правового механізму захисту бенефіціара в межах такої гарантії вже не існує. Саме тому зменшення строку її дії навіть на кілька днів не може вважатися неістотною або формальною помилкою: це безпосередньо зменшує обсяг прав Замовника як бенефіціара.

Навіть якщо припустити найбільш сприятливий для переможця підхід і вважати, що невідповідність строку дії гарантії могла підлягати усуненню в порядку 24 годин, Замовник усе одно не мав права просто проігнорувати цю невідповідність та визначити такого учасника переможцем.

Отже, у цій частині наявне самостійне та достатнє порушення закупівельного законодавства: ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надало забезпечення тендерної пропозиції, яке не відповідає обов’язковим умовам тендерної документації щодо строку дії, а Замовник, всупереч статті 25 Закону та пункту 44 Особливостей, не відхилив таку пропозицію і визнав цього учасника переможцем. Навіть за альтернативного підходу до кваліфікації такого недоліку Замовник не мав права залишити його поза увагою. Тому рішення про визначення переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є неправомірним і підлягає скасуванню.

Таким чином, визначення такого учасника переможцем є неправомірним, порушує принципи об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій і є самостійною достатньою підставою для скасування рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, адже електрона банківська гарантія надана учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає вимогам Розділу 3 пункту 2 тендерної документації Замовника.

3. Відповідно до вимоги п. 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«1.1.1. Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування.»

ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у складі своєї тендерної пропозиції НЕ НАДАВ довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. Таким чином, переможець не виконав вимогу п. 1.1.1. Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до вимоги п. 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.»

ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» у складі своєї тендерної пропозиції НЕ НАДАВ довідку про наявність МТБ, а тому, відповідно, не надав документи на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. Таким чином, переможець не виконав вимогу п. 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції Замовник виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. При цьому таке повідомлення розміщується у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Пункт 43 прямо визначає, що під невідповідністю розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією.

Документ, передбачений пунктом 1.1.1 та пунктом 1.1.2. Додатку 1 до тендерної документації, а саме довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та відсутність не надав документів на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном - належить до документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Закон України «Про публічні закупівлі» серед кваліфікаційних критеріїв прямо передбачає наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Отже, відсутність документів по п. 1.1.1. та п. 1.1.2. Додатку 1 до ТД у складі пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є саме тими невідповідностями, які підпадають під механізм пункту 43 Особливостей і щодо якої Замовник був зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення.

4. Відповідно до вимоги п. 1.2.1. та п.1.2.2. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:
«Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.
1.2.2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).»

Переможець не надав документи на підтвердження п. 1.2.1. та п.1.2.2. Додатку 1 до тендерної документації чим порушив зазначені вимоги.

Отже, довідка про працівників та підтвердні документи на кожного працівника є саме тими документами, без яких Замовник не може об’єктивно встановити, чи дійсно учасник має персонал, достатній для належного виконання договору. Саме лише формальне зазначення, що учасник нібито спроможний поставити товар, не може замінити документального підтвердження наявності відповідних працівників, якщо таке підтвердження прямо вимагалося тендерною документацією. За відсутності довідки та документів, передбачених пунктами 1.2.1 та 1.2.2 Додатку 1, ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не підтвердило у встановленому Замовником порядку свою відповідність кваліфікаційному критерію, передбаченому статтею 16 Закону.

Саме тому у разі виявлення відсутності довідки за пунктом 1.2.1 та документів за пунктом 1.2.2 Додатку 1 Замовник був зобов’язаний діяти відповідно до пункту 43 Особливостей, тобто розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та надати учаснику 24 години на їх усунення. Узагальнена практика АМКУ за 2025 рік окремо наголошує, що неподання документів на підтвердження кваліфікаційних критеріїв належить до тих випадків, коли замовник повинен застосовувати механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, а не ігнорувати таку невідповідність.

Таким чином, ненадання ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації та підтвердних документів на таких працівників свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам пунктів 1.2.1 та 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації та про непідтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію, встановленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з цим рішення Замовника про визначення такого учасника переможцем підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог Закону та Особливостей.

5. Відповідно до вимоги п. 1.3.1., п.1.3.2. та п. 1.3.3. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати:

«1.3.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконаний аналогічний (аналогічні) за предметом закупівлі договір (договори) (не менше одного договору).

1.3.2. Не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.
Аналогічний договір може надаватися без додатків, специфікацій, додаткових угод тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору.
Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.

1.3.3. Документ/и на підтвердження виконання в повному обсязі не менше ніж одного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.»

Переможець не надав документи на підтвердження п. 1.3.1., п.1.3.2. та п.1.3.3. Додатку 1 до тендерної документації чим порушив зазначені вимоги.

Такі вимоги безпосередньо стосуються кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна документація, своєю чергою, повинна містити і самі кваліфікаційні критерії, і спосіб підтвердження відповідності їм.

Отже, документи, передбачені пунктами 1.3.1–1.3.3 Додатку 1, не є факультативними чи другорядними. Саме вони мали підтвердити, що ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» дійсно має досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів у спосіб, прямо визначений Замовником. Ненадання таких документів означає, що переможець не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію щодо досвіду виконання аналогічного договору в порядку, встановленому тендерною документацією, а отже його пропозиція не могла вважатися такою, що відповідає вимогам закупівлі.

Водночас така обставина підпадає саме під механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей. Узагальнена практика АМКУ прямо вказує, що під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції документів, подання яких передбачалося тендерною документацією. Винятками є лише дві категорії: відсутність забезпечення тендерної пропозиції та відсутність або невідповідність документів, що стосуються безпосередньо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору до цих винятків не належать.

Отже, у цій частині наявні одночасно два самостійні порушення з боку Замовника. По-перше, тендерна пропозиція переможця не містила документів, якими повинна була бути підтверджена відповідність кваліфікаційному критерію щодо досвіду виконання аналогічного договору. По-друге, Замовник, всупереч пункту 43 Особливостей, не надав учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей, хоча був зобов’язаний це зробити. За таких обставин рішення про визначення ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем не відповідає вимогам Закону та Особливостей і підлягає скасуванню.

Узагальнюючи все вище перераховане, відповідно до статті 5 Закону Замовник зобов’язаний забезпечити дотримання принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.

Саме з метою усунути виявлені порушення та відновити порушені права – Скаржник звертається до Органу оскарження з цією Скаргою і просить зобов’язати Замовника скасувати незаконне рішення про визначення переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» із зазначених вище підстав.

Виходячи із вищезазначеного, Скаржник вважає рішення Замовника викладене в протоколі про визначення переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі не відповідає вимогам технічної специфікації.

Замовник, визначаючи переможцем ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО», фактично погодився з неналежним виконанням вимог тендерної документації та визначив переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, чим поставив інших учасників у нерівні умови та позбавив Скаржника права на справедливий та конкурентний розгляд його пропозиції. За таких обставин рішення Замовника не може вважатися законним і повинно підлягати скасуванню як таке, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • ФОП Шараборін О.Г. просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Ресори для тролейбусів ПМЗ Т-2 код за ДК 021:2015 34320000-6 — Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-12-012806-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради – скасувати Протокольне рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО».
Вимога
Без відповіді

Скарга на неправомірне визначення переможця_ЧТУ_16-03-2026

Номер: ac0dd8fa669b4cf38c84f32275fbb328
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", UA-EDR 45504596
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-12-012806-a.b1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця_ЧТУ_16-03-2026
Вимога:
Уповноваженій особі КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР Відповідно переліку документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додаток №1 пункт 5, учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1. Таблиця 1 містить вимогу про зазначення учасником №з/п; Найменування товару; Од. виміру; Кількість; Технічні характеристики товару; Виробник товару* та Країна походження товару** Учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в наданому документі до складу пропозиції вих.№25/2 від 14.02.2026 року (25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf) зазначена недостовірна інформація яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Учасник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в наданому документі надає порівняльну таблицю, де вказує Лист ресори №1 64222-2902103 з характеристиками (1970*90*11) виробник D.B. Development Services Limited, та Лист ресори №2 65115-2902102 з характеристиками (1880*90*10) D.B. Development Services Limited як еквівалент товару до того, що вимагається Замовником: Лист ресори №1 ПМЗТ-1-2902101-10 (1970*90*11); Лист ресори №2 ПМЗТ-1-2902102-10 (1880*90*10). Також учасник надав документи (технічний паспорт 1.png) та (технічний паспорт 2.png) де запропоновані листи ресор торгової марки RIDER. Торгова марка RIDER™ належить компанії ТОВ «ОМЕГА//». На офіційному сайті ТМ RIDER https://rider-auto.com/ каталожний номер 64222-2902103 належить до Листа №3 передньої ресори МАЗ (7-листової) довжина листа 2000 мм. (2000*90*12). Каталожний номер 65115-2902102 належить до Листа №2 передньої ресори КАМАЗ (11-листової) довжина листа 1880 мм.( 1880*90*12). Характеристики запропонованих учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» еквівалентів не відповідають вимогам технічної специфікації Замовника. Також згідно Розділом 3. п.2 учасник повинен надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної гарантії. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції учасника має дорівнювати або перевищувати 120 (сто двадцять) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій включно. Учасник ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» в наданому документі до складу пропозиції (Гарантія.rar) надає електрону банківську гарантію № 2026/1/838/T видану АТ «ЮНЕКС БАНК» 19 лютого 2026 року з датою початку строку дії гарантії (набрання чинності) «19» лютого 2026 року, та датою закінчення строку дії гарантії до «29» червня 2026 року включно. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій згідно з Протоколом ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №39 від 27 лютого 2026р. - 04.03.2026 08:00. Тобто строк дії забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) повинен діяти до 02 липня 2026 року включно. Електрона банківська гарантія надана учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не відповідає вимогам Розділу 3 пункту 2 тендерної документації Замовника. Також учасником ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» не надано жодного з документів згідно пунктів 1,1; 1,2; 1,3 додатку №1 до тендерної документації Пропозиція Учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» підлягає відхиленню відповідно до п. 44 ч. 2 Особливостей № 1178, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» має бути відхилена на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей: учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Вимагаю Замовника скасувати своє рішення про визнання Учасника ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» переможцем Закупівлі, зазначене у протоколі ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №47 від 12 березня 2026р та відхилити тендерну пропозицію Учасника. В іншому випадку, буду змушений звернутися до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 16.03.2026 13:01