-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак
Завершена
1 627 500.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.02.2026 18:13 - 18.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
4e179fda8cee4087af3f575cf405d2a5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-11-015594-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
СКАРГА
на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі
ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Договір Воксіліті 2024 хмарний сервіс захисту від ДДос.pdf 15.05.2026 09:23
- 2. Додаткова угода (4).pdf 15.05.2026 09:23
- 3. Voxility GmbH vs GigaTrans Ukraine LLC - Response for request dated 05.05.2026 (1).pdf 15.05.2026 09:23
- 3.1 Voxility_GmbH_vs_GigaTrans_Ukraine_LLC_Response_for_request (5).pdf 15.05.2026 09:23
- 3.2 LETTER OF REQUEST[Voxility-Gigatrans] (1).pdf 15.05.2026 09:25
- 3.3 LETTER OF REQUEST[Voxility-Gigatrans] uk (3).pdf 15.05.2026 09:25
- 4. Супровідний лист (2).docx 15.05.2026 09:25
- Протокол УО Намір укласти договір-2 ГігаТранс Укр. ЗВІД-DDoS Київ.docx 15.05.2026 09:25
- рішення від 04.05.2026 № 5256 (4).pdf 15.05.2026 09:26
- Скарга до АМКУ.pdf 15.05.2026 09:26
- Скарга до АМКУ.pdf.p7s 15.05.2026 09:27
- Скарга до АМКУ_Validation_Report.pdf 15.05.2026 09:27
- sign.p7s 15.05.2026 09:29
- рішення від 18.05.2026 № 5855.pdf 18.05.2026 14:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.05 № 6381.pdf 28.05.2026 14:23
- рішення від 27.05 № 6381.pdf 01.06.2026 17:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2026 11:23
Дата розгляду скарги:
27.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.05.2026 14:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.06.2026 17:17
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a98aee29c13947fcb655808a8e6003cc
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"
Опис заперечення:
Державним підприємством «ДІЯ» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету: код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a, та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 21.02.2026 року до 00:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» 1 402 500,00
UAH з ПДВ 1 402 500,00
UAH з ПДВ
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» 1 624 461,00
UAH з ПДВ 1 591 911,00
UAH з ПДВ
Приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП» 1 625 399,00
UAH з ПДВ 1 591 914,00
UAH з ПДВ
11 березня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 46 від 11 березня 2026 року, відповідно до якого було визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник).
Проте, на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року, Замовником, відповідно до протоколу № 54 від 07.04.2026 року, було прийняте рішення скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 11.03.2026 № 46, про визначення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» переможцем закупівлі.
Так, Замовником, 13 квітня 2026 року, в електронній системі закупівель було опубліковано протокол № 59 від 13.04.2026 року, про визнання переможцем торгів ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та прийняти рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Після чого, Скаржником було подано скаргу до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вих. № 0417/01 від 17.04.2026 року, про неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА".
Рішенням Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року, було встановлено: Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДІЯ" (код ЄДРПОУ 43395033) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:39961313) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-11-015594-a.
На виконання рішення Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДІЯ" опублікувало в електронній системі закупівель протокол № 74 від 12.05.2026 року, відповідно до якого було вирішено скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 13.04.2026 № 59, про визначення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» переможцем закупівлі.
В той же час, 13.05.2026 року о 16:02:35, Замовник опублікував в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме:
«На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз, протоколом уповноваженої особи від 12.05.2026 № 74 було скасовано рішення про визначення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» переможцем закупівлі. На повторний розгляд виноситься тендерна пропозиція ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» з урахуванням висновків, наведених Комісією у своєму рішенні від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз, яка встановила таку невідповідність в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією: відповідно до "Service order for security services Форма замовлення послуги для надання послуг захисту" передбачено "Пропускна здатність для тунелю Anti-DDoS з включеним 1 Гбіт/с (Чистий трафік, відправлений клієнту, кумулюється з трафіком, отриманим від мережі клієнта, і тарифікується в кінці місяця за правилом 95/5 з округленням в більшу сторону з кроком 100 Мбіт/с). Перші 100 Мбіт/с надаються безкоштовно. Кожні наступні 100 Мбіт/с тарифікуються по /100 Мбіт/с)", що на думку Комісії, не відповідає пропускній спроможності Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps, передбаченого тендерною документацією. Виявлені обставини Комісія кваліфікує як невідповідність у документах тендерної пропозиції в розумінні пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель. Разом з тим Замовник зазначає таке. У поясненнях по суті скарги, наданих Комісії в порядку розгляду скарги UA-2026-02-11-015594-a.b2, Замовник докладно обґрунтував відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» вимозі тендерної документації щодо пропускної спроможності Системи захисту не менше 3000 Mbps. Зокрема, було зазначено, що Service Order до Framework Service Agreement № 113116/1 розмежовує два принципово різні параметри: тарифну модель розрахунків – Bandwidth Packages з безкоштовним базовим лімітом 1 Гбіт/с доставленого очищеного трафіку, понад який тарифікується кожні наступні 100 Мбіт/с, та фізичну пропускну здатність каналу зв'язку – Switch port у розмірі 10 Гбіт/с. Параметр Bandwidth Packages, на який послалася Комісія, описує комерційну модель тарифікації обсягу трафіку, а не пропускну спроможність системи захисту. Це підтверджується і англомовною версією Service Order («First Gbps is free of charge»), яка відповідно до розділу 8 Service Order має пріоритет над українською версією документа. При цьому у констатуючій (описовій) частині рішення від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз Комісія зафіксувала параметр Switch port – 1 порт × 10 Гбіт/с. Проте у результативній частині того самого рішення Комісія процитувала виключно параметр Bandwidth Packages та зробила на його підставі висновок про невідповідність, не навівши жодного обґрунтування щодо параметра Switch port, зафіксованого нею у констатуючій частині. Аргументи Замовника, викладені у поясненнях по суті скарги, у рішенні Комісії не спростовані. Цей протокол складається на виконання обов’язкового для Замовника рішення органу оскарження відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». З метою усунення невідповідності, встановленої Комісією, та підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимозі підпункту 2.1 пункту 2 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації щодо пропускної спроможності Системи захисту сайту Замовника не менше 3000 Мбіт/с ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» необхідно надати додаткову інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції зазначеній вимозі, у тому числі (за вибором учасника): • офіційний лист (роз'яснення) постачальника хмарних послуг Voxility GmbH, який підтверджує, що фактична пропускна здатність каналу підключення до інфраструктури захисту від DDoS-атак у межах діючого замовлення становить не менше 3000 Мбіт/с, а параметр тарифікації трафіку (Bandwidth Package) є виключно комерційним показником розрахунків і не обмежує технічну пропускну здатність каналу; • оновлену або нову форму замовлення (Service Order) до чинного договору з Voxility GmbH, з якої прямо випливає пропускна здатність каналу підключення до інфраструктури захисту від DDoS-атак не менше 3000 Мбіт/с; • інші документи на розсуд учасника.»
Так, ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» з метою усунення невідповідностей надало наступні документи:
1. Супровідний лист Вих. № РС 01/05/2026 від 13.05.2026 року;
2. Framework Service Agreement No. 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
3. Додаткова угода від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
4. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року англійською мовою;
5. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року українською мовою;
6. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року англійською мовою;
7. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року українською мовою.
Замовником, після розгляду вищевказаних документів, 14 травня 2026 року, в електронній системі закупівель було опубліковано протокол № 80 від 14.05.2026 року, про визнання переможцем торгів ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та прийняти рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Такич чином, Замовник вважає, що ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», виконав вимогу про усунення невідповідностей від 13.05.2026 року о 16:02:35.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та тим, що ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» виконав вимогу про усунення невідповідностей від 13.05.2026 року о 16:02:35, з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:.
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 21.02.2026 року до 00:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» 1 402 500,00
UAH з ПДВ 1 402 500,00
UAH з ПДВ
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» 1 624 461,00
UAH з ПДВ 1 591 911,00
UAH з ПДВ
Приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП» 1 625 399,00
UAH з ПДВ 1 591 914,00
UAH з ПДВ
11 березня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 46 від 11 березня 2026 року, відповідно до якого було визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник).
Проте, на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року, Замовником, відповідно до протоколу № 54 від 07.04.2026 року, було прийняте рішення скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 11.03.2026 № 46, про визначення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» переможцем закупівлі.
Так, Замовником, 13 квітня 2026 року, в електронній системі закупівель було опубліковано протокол № 59 від 13.04.2026 року, про визнання переможцем торгів ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та прийняти рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Після чого, Скаржником було подано скаргу до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Вих. № 0417/01 від 17.04.2026 року, про неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА".
Рішенням Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року, було встановлено: Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДІЯ" (код ЄДРПОУ 43395033) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:39961313) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-11-015594-a.
На виконання рішення Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДІЯ" опублікувало в електронній системі закупівель протокол № 74 від 12.05.2026 року, відповідно до якого було вирішено скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 13.04.2026 № 59, про визначення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» переможцем закупівлі.
В той же час, 13.05.2026 року о 16:02:35, Замовник опублікував в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме:
«На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз, протоколом уповноваженої особи від 12.05.2026 № 74 було скасовано рішення про визначення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» переможцем закупівлі. На повторний розгляд виноситься тендерна пропозиція ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» з урахуванням висновків, наведених Комісією у своєму рішенні від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз, яка встановила таку невідповідність в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією: відповідно до "Service order for security services Форма замовлення послуги для надання послуг захисту" передбачено "Пропускна здатність для тунелю Anti-DDoS з включеним 1 Гбіт/с (Чистий трафік, відправлений клієнту, кумулюється з трафіком, отриманим від мережі клієнта, і тарифікується в кінці місяця за правилом 95/5 з округленням в більшу сторону з кроком 100 Мбіт/с). Перші 100 Мбіт/с надаються безкоштовно. Кожні наступні 100 Мбіт/с тарифікуються по /100 Мбіт/с)", що на думку Комісії, не відповідає пропускній спроможності Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps, передбаченого тендерною документацією. Виявлені обставини Комісія кваліфікує як невідповідність у документах тендерної пропозиції в розумінні пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель. Разом з тим Замовник зазначає таке. У поясненнях по суті скарги, наданих Комісії в порядку розгляду скарги UA-2026-02-11-015594-a.b2, Замовник докладно обґрунтував відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» вимозі тендерної документації щодо пропускної спроможності Системи захисту не менше 3000 Mbps. Зокрема, було зазначено, що Service Order до Framework Service Agreement № 113116/1 розмежовує два принципово різні параметри: тарифну модель розрахунків – Bandwidth Packages з безкоштовним базовим лімітом 1 Гбіт/с доставленого очищеного трафіку, понад який тарифікується кожні наступні 100 Мбіт/с, та фізичну пропускну здатність каналу зв'язку – Switch port у розмірі 10 Гбіт/с. Параметр Bandwidth Packages, на який послалася Комісія, описує комерційну модель тарифікації обсягу трафіку, а не пропускну спроможність системи захисту. Це підтверджується і англомовною версією Service Order («First Gbps is free of charge»), яка відповідно до розділу 8 Service Order має пріоритет над українською версією документа. При цьому у констатуючій (описовій) частині рішення від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз Комісія зафіксувала параметр Switch port – 1 порт × 10 Гбіт/с. Проте у результативній частині того самого рішення Комісія процитувала виключно параметр Bandwidth Packages та зробила на його підставі висновок про невідповідність, не навівши жодного обґрунтування щодо параметра Switch port, зафіксованого нею у констатуючій частині. Аргументи Замовника, викладені у поясненнях по суті скарги, у рішенні Комісії не спростовані. Цей протокол складається на виконання обов’язкового для Замовника рішення органу оскарження відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». З метою усунення невідповідності, встановленої Комісією, та підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимозі підпункту 2.1 пункту 2 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації щодо пропускної спроможності Системи захисту сайту Замовника не менше 3000 Мбіт/с ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» необхідно надати додаткову інформацію та/або документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції зазначеній вимозі, у тому числі (за вибором учасника): • офіційний лист (роз'яснення) постачальника хмарних послуг Voxility GmbH, який підтверджує, що фактична пропускна здатність каналу підключення до інфраструктури захисту від DDoS-атак у межах діючого замовлення становить не менше 3000 Мбіт/с, а параметр тарифікації трафіку (Bandwidth Package) є виключно комерційним показником розрахунків і не обмежує технічну пропускну здатність каналу; • оновлену або нову форму замовлення (Service Order) до чинного договору з Voxility GmbH, з якої прямо випливає пропускна здатність каналу підключення до інфраструктури захисту від DDoS-атак не менше 3000 Мбіт/с; • інші документи на розсуд учасника.»
Так, ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» з метою усунення невідповідностей надало наступні документи:
1. Супровідний лист Вих. № РС 01/05/2026 від 13.05.2026 року;
2. Framework Service Agreement No. 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
3. Додаткова угода від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
4. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року англійською мовою;
5. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року українською мовою;
6. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року англійською мовою;
7. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року українською мовою.
Замовником, після розгляду вищевказаних документів, 14 травня 2026 року, в електронній системі закупівель було опубліковано протокол № 80 від 14.05.2026 року, про визнання переможцем торгів ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та прийняти рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Такич чином, Замовник вважає, що ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», виконав вимогу про усунення невідповідностей від 13.05.2026 року о 16:02:35.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та тим, що ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» виконав вимогу про усунення невідповідностей від 13.05.2026 року о 16:02:35, з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Не надання ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» документів, що підвтерджують технічні вимоги підпункту 2.1 пункту 2 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації щодо пропускної спроможності Системи захисту сайту Замовника не менше 3000 Мбіт/с
Рішенням Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року, вже було встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» вимогам тендерної документації у частині підтвердження пропускної спроможності системи захисту сайту Замовника не менше 3000 Mbps, а саме: «Разом з тим, відповідно до "Service order for security services Форма замовлення послуги для надання послуг захисту" передбачено "Пропускна здатність для тунелю AntiDDoS з включеним 1 Гбіт/с (Чистий трафік, відправлений клієнту, кумулюється з трафіком, отриманим від мережі клієнта, і тарифікується в кінці місяця за правилом 95/5 з округленням в більшу сторону з кроком 100 Мбіт/с). Перші 100 Мбіт/с надаються безкоштовно. Кожні наступні 100 Мбіт/с тарифікуються по /100 Мбіт/с)", що не відповідає пропускній спроможності Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps, передбаченого Документацією.».
При цьому Комісією вже було досліджено та надано оцінку документам, які містились у складі тендерної пропозиції учасника, зокрема:
• Framework Service Agreement No. 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
• Service order for security services Форма замовлення послуги для надання послуг захисту.
Саме за результатами аналізу цих документів Комісія дійшла висновку про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації.
Отже, після встановлення Комісією такої невідповідності учасник повинен був надати новий або оновлений технічний документ, який би прямо та однозначно підтверджував відповідність вимогам тендерної документації щодо пропускної спроможності не менше 3000 Mbps.
Однак ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» цього не зробило.
Фактично учасник повторно послався на той самий договір Framework Service Agreement № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року, який вже був предметом дослідження Комісії та щодо якого Комісією вже встановлено невідповідність.
Жодного нового Service Order, нової технічної специфікації або нового документа із підтвердженням пропускної спроможності не менше 3000 Mbps учасником не надано.
Як «нові» документи учасником фактично подано лише:
• Додаткову угоду від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року (далі-Додаткова угода);
• листування з Voxility GmbH;
• супровідний лист та листи-пояснення.
При цьому додаткова угода, на яку посилається учасник, датована ще груденм 2024 роком та фактично містить ті самі параметри та посилання на той самий сервіс, які вже були предметом оцінки Комісії.
Тобто учасник фактично повторно подає документи щодо тих самих правовідносин, того самого договору та тих самих параметрів, які вже були визнані недостатніми для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
Крім того, надана копія Додаткової угоди від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року містить ознаки неналежного оформлення, оскільки підпис з боку Voxility GmbH відсутній або не дає можливості достовірно підтвердити належне підписання документа контрагентом. Так, зі сторони Voxility GmbH стоїть підпис та печатка ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА»:
Особливої уваги заслуговує та обставина, що усі нові пояснення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» фактично будуються навколо Service Order № 48439 (замовлення за № 48439), який нібито підтверджує технічні характеристики послуги.
Так, в своєму супровідному листі Вих. № РС 01/05/2026 від 13.05.2026 року, ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» зазначає наступне: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАТРАНС Україна», (далі - Учасник) повідомляє, що 01.12.2024 було укладено додаткову угоду до договору № 113116/1 від 01.05.2024. Згідно зазначеної додаткової угоди, було розширено перелік послуг що надаються. Також відповідно до умов договору та додаткової угоди, наявне нове замовлення за № 48439.»
Відповідно до пункту 2.1.3 Додаткової угоди, Сторони вирішили внести зміни до Форми замовлення послуг для надання послуг захисту. Пунктом 3.1.1. Додаткової угоди, вказано новий ID послуги або ж номер Замовлення 48439 на яке і посилається ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА».
Згідно пункту 3.2.1. «ЗАХИЩЕНИЙ КАНАЛ ЗВ'ЯЗКУ З ВІЛЬНИМ IP ТРАНЗИТОМ -ІДЕНТИФІКАТОР ЗАМОВЛЕННЯ 48439», пропускна здатність (преміум) становить 2 Гбіт/с вхідної пропускної здатності та оплата за використання 95/5 для вихідної пропускної здатності (Трафік отриманий з вашої мережі, тарифікується в кінці місяця заправилом 95/5 з округленням в більшу сторону з кроком в 100 Мбіт/с 100 Мбіт/с Включено у вартість 20 100 Мбіт/с).
Таким чином, зазначена Додаткова угода фактично містить ті самі технічні параметри, які вже були предметом оцінки Комісії та щодо яких Комісією вже встановлено невідповідність.
Тобто надана Додаткова угода не усуває встановлену Комісією невідповідність, а навпаки повторно підтверджує ту саме пропускну здатність, які вже були предметом оцінки АМКУ.
При цьому окремого нового Service Order (Замовлення) із підтвердженням пропускної спроможності не менше 3000 Mbps ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не надано.
Натомість учасником подано лише формальні листи-пояснення, які не змінюють зміст первинних документів та не усувають встановлену Комісією невідповідність.
Більше того, лист Voxility GmbH від 11.05.2026 року, також не підтверджує наявність вже існуючої конфігурації із пропускною спроможністю не менше 3000 Mbps, а вказує лише на потенційну можливість збільшення пропускної спроможності.
Лист Voxility GmbH від 11.05.2026 не є технічним документом, який підтверджує фактичну конфігурацію сервісу або наявність гарантованої пропускної спроможності не менше 3000 Mbps.
Більше того, сам зміст листа свідчить про відсутність такого підтвердження.
Так, у листі зазначено: «Upgrade the service to the maximum provisioned bandwidth of 10 Gbps».
Тобто, Voxility GmbH, в своєму листі чітко пропонує: «Оновити послугу до максимальної пропускної здатності 10 Гбіт/с, що відповідає загальній пропускній здатності порту комутатора 1×10GbE.».
Таким чином, мова йде саме про можливість майбутнього збільшення пропускної спроможності шляхом оновлення послуги.
Фактично лист підтверджує, що:
• поточна конфігурація сервісу не містить гарантованого підтвердження пропускної здатності 3000 Mbps;
• для досягнення відповідних параметрів необхідна додаткова зміна конфігурації.
Отже, наданий лист в тому числі не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, а ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не виконав вимоги про усунення невідповідностей Замовника.
Таким чином, ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не виконав вимогу Замовника від 13.05.2026 року о 16:02:35 про усунення невідповідностей, оскільки не надав жодного документального підвтредження, що фактична пропускна здатність каналу підключення до інфраструктури захисту від DDoS-атак у межах діючого замовлення становить не менше 3000 Мбіт/с
Окремо хочемо зазначити, що повідомлення Замовника про усунення невідповідностей є невизначеним та суперечить суті пункту 43 Особливостей.
Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей фактично дозволив учаснику подавати: «інші документи на розсуд учасника».
Такий підхід суперечить пункту 43 Особливостей, оскільки Замовник повинен чітко визначити конкретну невідповідність, а не створювати можливість для необмеженого доформування пропозиції після аукціону.
Окремо слід звернути увагу, що вимога Замовника про надання листа, в якому має бути зазначено, що параметр тарифікації трафіку (Bandwidth Package) є «виключно комерційним показником розрахунків», взагалі не стосується підтвердження відповідності технічним характеристикам предмета закупівлі.
Тендерною документацією були встановлені чіткі технічні вимоги щодо пропускної здатності каналу, тоді як поняття «комерційний показник розрахунків» не є технічною характеристикою послуги, не передбачене вимогами тендерної документації та носить оціночний і невизначений характер.
Фактично Замовник у межах процедури усунення невідповідностей вимагав не підтвердження конкретного технічного параметра, а отримання від третьої особи додаткових пояснень щодо внутрішньої моделі тарифікації та комерційних умов надання послуг, що виходить за межі встановлених технічних вимог закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Державного підприємства «ДІЯ» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
3. Зобов’язати Державне підприємство «ДІЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» у закупівлі по предмету код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
Додатки (докази):
1. Супровідний лист Вих. № РС 01/05/2026 від 13.05.2026 року;
2. Framework Service Agreement No. 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
3. Додаткова угода від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
4. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року англійською мовою;
5. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року українською мовою;
6. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року англійською мовою;
7. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року українською мовою;
8. Рішення Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року;
9. Протокол № 80 від 14.05.2026 року.
Рішенням Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року, вже було встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» вимогам тендерної документації у частині підтвердження пропускної спроможності системи захисту сайту Замовника не менше 3000 Mbps, а саме: «Разом з тим, відповідно до "Service order for security services Форма замовлення послуги для надання послуг захисту" передбачено "Пропускна здатність для тунелю AntiDDoS з включеним 1 Гбіт/с (Чистий трафік, відправлений клієнту, кумулюється з трафіком, отриманим від мережі клієнта, і тарифікується в кінці місяця за правилом 95/5 з округленням в більшу сторону з кроком 100 Мбіт/с). Перші 100 Мбіт/с надаються безкоштовно. Кожні наступні 100 Мбіт/с тарифікуються по /100 Мбіт/с)", що не відповідає пропускній спроможності Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps, передбаченого Документацією.».
При цьому Комісією вже було досліджено та надано оцінку документам, які містились у складі тендерної пропозиції учасника, зокрема:
• Framework Service Agreement No. 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
• Service order for security services Форма замовлення послуги для надання послуг захисту.
Саме за результатами аналізу цих документів Комісія дійшла висновку про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації.
Отже, після встановлення Комісією такої невідповідності учасник повинен був надати новий або оновлений технічний документ, який би прямо та однозначно підтверджував відповідність вимогам тендерної документації щодо пропускної спроможності не менше 3000 Mbps.
Однак ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» цього не зробило.
Фактично учасник повторно послався на той самий договір Framework Service Agreement № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року, який вже був предметом дослідження Комісії та щодо якого Комісією вже встановлено невідповідність.
Жодного нового Service Order, нової технічної специфікації або нового документа із підтвердженням пропускної спроможності не менше 3000 Mbps учасником не надано.
Як «нові» документи учасником фактично подано лише:
• Додаткову угоду від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року (далі-Додаткова угода);
• листування з Voxility GmbH;
• супровідний лист та листи-пояснення.
При цьому додаткова угода, на яку посилається учасник, датована ще груденм 2024 роком та фактично містить ті самі параметри та посилання на той самий сервіс, які вже були предметом оцінки Комісії.
Тобто учасник фактично повторно подає документи щодо тих самих правовідносин, того самого договору та тих самих параметрів, які вже були визнані недостатніми для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.
Крім того, надана копія Додаткової угоди від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року містить ознаки неналежного оформлення, оскільки підпис з боку Voxility GmbH відсутній або не дає можливості достовірно підтвердити належне підписання документа контрагентом. Так, зі сторони Voxility GmbH стоїть підпис та печатка ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА»:
Особливої уваги заслуговує та обставина, що усі нові пояснення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» фактично будуються навколо Service Order № 48439 (замовлення за № 48439), який нібито підтверджує технічні характеристики послуги.
Так, в своєму супровідному листі Вих. № РС 01/05/2026 від 13.05.2026 року, ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» зазначає наступне: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАТРАНС Україна», (далі - Учасник) повідомляє, що 01.12.2024 було укладено додаткову угоду до договору № 113116/1 від 01.05.2024. Згідно зазначеної додаткової угоди, було розширено перелік послуг що надаються. Також відповідно до умов договору та додаткової угоди, наявне нове замовлення за № 48439.»
Відповідно до пункту 2.1.3 Додаткової угоди, Сторони вирішили внести зміни до Форми замовлення послуг для надання послуг захисту. Пунктом 3.1.1. Додаткової угоди, вказано новий ID послуги або ж номер Замовлення 48439 на яке і посилається ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА».
Згідно пункту 3.2.1. «ЗАХИЩЕНИЙ КАНАЛ ЗВ'ЯЗКУ З ВІЛЬНИМ IP ТРАНЗИТОМ -ІДЕНТИФІКАТОР ЗАМОВЛЕННЯ 48439», пропускна здатність (преміум) становить 2 Гбіт/с вхідної пропускної здатності та оплата за використання 95/5 для вихідної пропускної здатності (Трафік отриманий з вашої мережі, тарифікується в кінці місяця заправилом 95/5 з округленням в більшу сторону з кроком в 100 Мбіт/с 100 Мбіт/с Включено у вартість 20 100 Мбіт/с).
Таким чином, зазначена Додаткова угода фактично містить ті самі технічні параметри, які вже були предметом оцінки Комісії та щодо яких Комісією вже встановлено невідповідність.
Тобто надана Додаткова угода не усуває встановлену Комісією невідповідність, а навпаки повторно підтверджує ту саме пропускну здатність, які вже були предметом оцінки АМКУ.
При цьому окремого нового Service Order (Замовлення) із підтвердженням пропускної спроможності не менше 3000 Mbps ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не надано.
Натомість учасником подано лише формальні листи-пояснення, які не змінюють зміст первинних документів та не усувають встановлену Комісією невідповідність.
Більше того, лист Voxility GmbH від 11.05.2026 року, також не підтверджує наявність вже існуючої конфігурації із пропускною спроможністю не менше 3000 Mbps, а вказує лише на потенційну можливість збільшення пропускної спроможності.
Лист Voxility GmbH від 11.05.2026 не є технічним документом, який підтверджує фактичну конфігурацію сервісу або наявність гарантованої пропускної спроможності не менше 3000 Mbps.
Більше того, сам зміст листа свідчить про відсутність такого підтвердження.
Так, у листі зазначено: «Upgrade the service to the maximum provisioned bandwidth of 10 Gbps».
Тобто, Voxility GmbH, в своєму листі чітко пропонує: «Оновити послугу до максимальної пропускної здатності 10 Гбіт/с, що відповідає загальній пропускній здатності порту комутатора 1×10GbE.».
Таким чином, мова йде саме про можливість майбутнього збільшення пропускної спроможності шляхом оновлення послуги.
Фактично лист підтверджує, що:
• поточна конфігурація сервісу не містить гарантованого підтвердження пропускної здатності 3000 Mbps;
• для досягнення відповідних параметрів необхідна додаткова зміна конфігурації.
Отже, наданий лист в тому числі не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам тендерної документації, а ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не виконав вимоги про усунення невідповідностей Замовника.
Таким чином, ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не виконав вимогу Замовника від 13.05.2026 року о 16:02:35 про усунення невідповідностей, оскільки не надав жодного документального підвтредження, що фактична пропускна здатність каналу підключення до інфраструктури захисту від DDoS-атак у межах діючого замовлення становить не менше 3000 Мбіт/с
Окремо хочемо зазначити, що повідомлення Замовника про усунення невідповідностей є невизначеним та суперечить суті пункту 43 Особливостей.
Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей фактично дозволив учаснику подавати: «інші документи на розсуд учасника».
Такий підхід суперечить пункту 43 Особливостей, оскільки Замовник повинен чітко визначити конкретну невідповідність, а не створювати можливість для необмеженого доформування пропозиції після аукціону.
Окремо слід звернути увагу, що вимога Замовника про надання листа, в якому має бути зазначено, що параметр тарифікації трафіку (Bandwidth Package) є «виключно комерційним показником розрахунків», взагалі не стосується підтвердження відповідності технічним характеристикам предмета закупівлі.
Тендерною документацією були встановлені чіткі технічні вимоги щодо пропускної здатності каналу, тоді як поняття «комерційний показник розрахунків» не є технічною характеристикою послуги, не передбачене вимогами тендерної документації та носить оціночний і невизначений характер.
Фактично Замовник у межах процедури усунення невідповідностей вимагав не підтвердження конкретного технічного параметра, а отримання від третьої особи додаткових пояснень щодо внутрішньої моделі тарифікації та комерційних умов надання послуг, що виходить за межі встановлених технічних вимог закупівлі.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Державного підприємства «ДІЯ» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
3. Зобов’язати Державне підприємство «ДІЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» у закупівлі по предмету код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
Додатки (докази):
1. Супровідний лист Вих. № РС 01/05/2026 від 13.05.2026 року;
2. Framework Service Agreement No. 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
3. Додаткова угода від 01.12.2024 року, до Договору № 113116/1 від 01 «травня» 2024 року;
4. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року англійською мовою;
5. Лист Voxility від 11 «травня» 2026 року українською мовою;
6. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року англійською мовою;
7. Запит ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» № RS1 від 08.05.2026 року українською мовою;
8. Рішення Антимонопольного комітету України № 5256-р/пк-пз від 04.05.2026 року;
9. Протокол № 80 від 14.05.2026 року.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
82ba8f36a3fa413ab29e3fd64c920c55
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-11-015594-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
СКАРГА
на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі
ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ.pdf 17.04.2026 10:32
- Скарга до АМКУ.pdf.p7s 17.04.2026 10:32
- Скарга до АМКУ_Validation_Report.pdf 17.04.2026 10:32
- ТД зі змінами Інтернет_ЗВІД-DDoS_Київ (5).docx 17.04.2026 10:32
- рішення від 01.04.2026 № 3838 (1).pdf 17.04.2026 10:32
- 37. Форма замовлення Воксіліті 2024 хмарний сервіс захисту від ДДос.pdf 17.04.2026 10:33
- 36. Договір Воксіліті 2024 хмарний сервіс захисту від ДДос (1).pdf 17.04.2026 10:33
- 12. Акт_програмне_забезпечення DDos.pdf 17.04.2026 10:33
- sign.p7s 17.04.2026 10:34
- рішення від 20.04.2026 № 4610.pdf 20.04.2026 13:58
- інформація про перенесення розгляду скарги від 28.04.2026 №412.pdf 28.04.2026 17:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.05.2026 № 5256.pdf 05.05.2026 15:07
- рішення від 04.05.2026 № 5256.pdf 07.05.2026 17:24
- на АМКУ - Пояснення по скарзі Хоум-Нет ЗВІД-DDoS Київ.pdf.p7s 22.04.2026 17:29
- на АМКУ - Пояснення по скарзі Хоум-Нет ЗВІД-DDoS Київ.docx 22.04.2026 17:29
- на АМКУ - Пояснення по скарзі Хоум-Нет ЗВІД-DDoS Київ.pdf 22.04.2026 17:29
- Протокол УО Скасування рішення-2 УО ЗВІД-DDoS Київ (КЕП-підпис).pdf 12.05.2026 16:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.04.2026 12:09
Дата розгляду скарги:
04.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 13:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.05.2026 17:25
Дата виконання рішення Замовником:
12.05.2026 16:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 04.05.2026 № 5256-р/пк-пз, прийнято рішення.
1. Скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 13.04.2026 № 59, про визначення ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» переможцем закупівлі за предметом: «код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак)», номер оголошення в ЕСЗ Прозорро: UA-2026-02-11-015594-a.
2. Повернути на розгляд тендерну пропозицію ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ae874896e88246f79c5cf08459e09088
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"
Опис заперечення:
Державним підприємством «ДІЯ» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету: код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a, та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 21.02.2026 року до 00:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» 1 402 500,00
UAH з ПДВ 1 402 500,00
UAH з ПДВ
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» 1 624 461,00
UAH з ПДВ 1 591 911,00
UAH з ПДВ
Приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП» 1 625 399,00
UAH з ПДВ 1 591 914,00
UAH з ПДВ
11 березня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 46 від 11 березня 2026 року, відповідно до якого було визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник).
Проте, на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року, Замовником, відповідно до протоколу № 54 від 07.04.2026 року, було прийняте рішення скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 11.03.2026 № 46, про визначення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» переможцем закупівлі.
Так, Замовником, 13 квітня 2026 року, в електронній системі закупівель було опубліковано протокол № 59 від 13.04.2026 року, про визнання переможцем торгів ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та прийняти рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:.
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 21.02.2026 року до 00:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» 1 402 500,00
UAH з ПДВ 1 402 500,00
UAH з ПДВ
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» 1 624 461,00
UAH з ПДВ 1 591 911,00
UAH з ПДВ
Приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП» 1 625 399,00
UAH з ПДВ 1 591 914,00
UAH з ПДВ
11 березня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 46 від 11 березня 2026 року, відповідно до якого було визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ХОУМ-НЕТ» (далі-Скаржник).
Проте, на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року, Замовником, відповідно до протоколу № 54 від 07.04.2026 року, було прийняте рішення скасувати рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 11.03.2026 № 46, про визначення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» переможцем закупівлі.
Так, Замовником, 13 квітня 2026 року, в електронній системі закупівель було опубліковано протокол № 59 від 13.04.2026 року, про визнання переможцем торгів ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» та прийняти рішення про намір укласти договір згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Пункт 4.3. Додатку № 1 до тендерної документації
Відповідно до пункту 4.3. Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено обов’язкову вимогу щодо надання учасником документа (документів), що підтверджує право використання комплексу захисту від DDoS-атак у вигляді хмарного сервісу від постачальника відповідних послуг. Зазначена вимога є ключовою, оскільки захист від DDoS-атак є невід’ємною складовою предмета закупівлі та безпосередньо впливає на безпеку та безперервність роботи інфраструктури Замовника.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» надано договір з компанією Voxility (Framework Service Agreement № 113116/1) та форму замовлення (Service Order) , які, на думку учасника, підтверджують право використання хмарного сервісу захисту від DDoS-атак.
Разом з тим, аналіз зазначених документів свідчить, що вони не підтверджують належним чином право використання такого сервісу саме у розумінні вимог тендерної документації, з огляду на наступне.
Наданий договір має характер рамкової угоди (framework agreement), що прямо випливає з його змісту та назви, та визначає лише загальні умови можливого надання послуг, без конкретизації обсягів, параметрів та строків. Такий договір сам по собі не підтверджує факту надання послуг або наявності у учасника активованого сервісу на момент подання тендерної пропозиції.
Форма замовлення (Service Order) містить лише загальні характеристики послуги, зокрема зазначення типу сервісу як «Anti-DDoS Tunnel» та опис «standard tunnel to the nearest Security Cloud» , однак не містить жодного підтвердження фактичної активації послуги, її оплати або використання. Відсутні будь-які акти надання послуг, рахунки (invoice), підтвердження підключення або інші документи, які б свідчили про реальне функціонування сервісу.
Зокрема, технічними вимогами Замовника (додаток № 2 до тендерної документації) прямо передбачено, що система захисту повинна забезпечувати: пропускну спроможність не менше 3000 Mbps на канал; можливість застосування сервісу хмарної очистки трафіку; час реакції на атаку до 30 секунд; потужність захисту від L3 атак не менше 500 Mbps із обробкою не менше 200 Mpps; потужність захисту від L4/L7 атак не менше 10 Gbps із обробкою не менше 36 Mpps без обмеження кількості сесій; а також низку функціональних вимог щодо незалежності від профілю трафіку та відсутності потреби у зворотному аналізі трафіку.
Порівняльний аналіз вимог тендерної документації та наданих учасником документів свідчить про їх пряму невідповідність.
По-перше, вимога Замовника щодо пропускної спроможності системи захисту становить не менше 3000 Mbps (3 Gbps), тоді як у наданому Service Order зазначено лише 1 Gbps. Таким чином, заявлений учасником хмарний сервіс забезпечує у три рази меншу пропускну здатність, ніж прямо передбачено тендерною документацією, що унеможливлює його використання для виконання предмета закупівлі.
По-друге, технічні вимоги Замовника передбачають забезпечення захисту від L4/L7 атак на рівні не менше 10 Gbps та обробку не менше 36 мільйонів пакетів на секунду (Mpps). Водночас у наданих учасником документах відсутня будь-яка інформація щодо потужності системи у Gbps або Mpps, що унеможливлює перевірку відповідності таким вимогам. Фактично учасник не підтвердив жодного з ключових параметрів продуктивності.
По-третє, вимогами Замовника передбачено час реакції на атаку до 30 секунд при автоматичному спрацюванні системи. У наданих документах відсутні будь-які положення щодо часу реакції сервісу Voxility, що означає відсутність підтвердження відповідності цій критично важливій характеристиці. Подібне порушення стало причиною для відхилення Скаржника переможцем даної закупівлі згідно рішення АМКУ № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року.
По-четверте, технічні вимоги передбачають можливість ефективного захисту без необхідності формування профілю легітимного трафіку та без залежності від аналізу зворотного трафіку. У документації Voxility такі характеристики не підтверджені та не описані, що свідчить про відсутність доказів відповідності функціональним вимогам Замовника.
По-п’яте, наданий сервіс має характер базового тунелю («standard tunnel to the nearest Security Cloud») , що за своєю суттю не є підтвердженням наявності повноцінної системи гібридного DDoS-захисту, як того вимагає тендерна документація, зокрема щодо комбінованого захисту (on-premise + cloud).
Таким чином, надані ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» документи не підтверджують у належний спосіб право використання комплексу захисту від DDoS-атак у вигляді хмарного сервісу, як це прямо вимагається пунктом 4.3. Додатку № 1 тендерної документації, а також не підтверджують технічну спроможність учасника забезпечити відповідний рівень захисту.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не відповідає вимогам пункту 4.3. Додатку №1 до тендерної документації та підлягала відхиленню Замовником.
Відповідно до пункту 4.3. Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено обов’язкову вимогу щодо надання учасником документа (документів), що підтверджує право використання комплексу захисту від DDoS-атак у вигляді хмарного сервісу від постачальника відповідних послуг. Зазначена вимога є ключовою, оскільки захист від DDoS-атак є невід’ємною складовою предмета закупівлі та безпосередньо впливає на безпеку та безперервність роботи інфраструктури Замовника.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» надано договір з компанією Voxility (Framework Service Agreement № 113116/1) та форму замовлення (Service Order) , які, на думку учасника, підтверджують право використання хмарного сервісу захисту від DDoS-атак.
Разом з тим, аналіз зазначених документів свідчить, що вони не підтверджують належним чином право використання такого сервісу саме у розумінні вимог тендерної документації, з огляду на наступне.
Наданий договір має характер рамкової угоди (framework agreement), що прямо випливає з його змісту та назви, та визначає лише загальні умови можливого надання послуг, без конкретизації обсягів, параметрів та строків. Такий договір сам по собі не підтверджує факту надання послуг або наявності у учасника активованого сервісу на момент подання тендерної пропозиції.
Форма замовлення (Service Order) містить лише загальні характеристики послуги, зокрема зазначення типу сервісу як «Anti-DDoS Tunnel» та опис «standard tunnel to the nearest Security Cloud» , однак не містить жодного підтвердження фактичної активації послуги, її оплати або використання. Відсутні будь-які акти надання послуг, рахунки (invoice), підтвердження підключення або інші документи, які б свідчили про реальне функціонування сервісу.
Зокрема, технічними вимогами Замовника (додаток № 2 до тендерної документації) прямо передбачено, що система захисту повинна забезпечувати: пропускну спроможність не менше 3000 Mbps на канал; можливість застосування сервісу хмарної очистки трафіку; час реакції на атаку до 30 секунд; потужність захисту від L3 атак не менше 500 Mbps із обробкою не менше 200 Mpps; потужність захисту від L4/L7 атак не менше 10 Gbps із обробкою не менше 36 Mpps без обмеження кількості сесій; а також низку функціональних вимог щодо незалежності від профілю трафіку та відсутності потреби у зворотному аналізі трафіку.
Порівняльний аналіз вимог тендерної документації та наданих учасником документів свідчить про їх пряму невідповідність.
По-перше, вимога Замовника щодо пропускної спроможності системи захисту становить не менше 3000 Mbps (3 Gbps), тоді як у наданому Service Order зазначено лише 1 Gbps. Таким чином, заявлений учасником хмарний сервіс забезпечує у три рази меншу пропускну здатність, ніж прямо передбачено тендерною документацією, що унеможливлює його використання для виконання предмета закупівлі.
По-друге, технічні вимоги Замовника передбачають забезпечення захисту від L4/L7 атак на рівні не менше 10 Gbps та обробку не менше 36 мільйонів пакетів на секунду (Mpps). Водночас у наданих учасником документах відсутня будь-яка інформація щодо потужності системи у Gbps або Mpps, що унеможливлює перевірку відповідності таким вимогам. Фактично учасник не підтвердив жодного з ключових параметрів продуктивності.
По-третє, вимогами Замовника передбачено час реакції на атаку до 30 секунд при автоматичному спрацюванні системи. У наданих документах відсутні будь-які положення щодо часу реакції сервісу Voxility, що означає відсутність підтвердження відповідності цій критично важливій характеристиці. Подібне порушення стало причиною для відхилення Скаржника переможцем даної закупівлі згідно рішення АМКУ № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року.
По-четверте, технічні вимоги передбачають можливість ефективного захисту без необхідності формування профілю легітимного трафіку та без залежності від аналізу зворотного трафіку. У документації Voxility такі характеристики не підтверджені та не описані, що свідчить про відсутність доказів відповідності функціональним вимогам Замовника.
По-п’яте, наданий сервіс має характер базового тунелю («standard tunnel to the nearest Security Cloud») , що за своєю суттю не є підтвердженням наявності повноцінної системи гібридного DDoS-захисту, як того вимагає тендерна документація, зокрема щодо комбінованого захисту (on-premise + cloud).
Таким чином, надані ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» документи не підтверджують у належний спосіб право використання комплексу захисту від DDoS-атак у вигляді хмарного сервісу, як це прямо вимагається пунктом 4.3. Додатку № 1 тендерної документації, а також не підтверджують технічну спроможність учасника забезпечити відповідний рівень захисту.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» не відповідає вимогам пункту 4.3. Додатку №1 до тендерної документації та підлягала відхиленню Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7b070b7b9bfa45e3933b1148a3eaad54
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"
Опис заперечення:
2. Відповідно до пункту 3.1.1. -3.1.2. Додатку № 1 до тендерної документації, Учасник в складі тендерної пропозиції надає:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
«3.1.1. Копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратних комплексів, по захисту інформаційних ресурсів в мережі Інтернет від DDoS-атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання та програмного забезпечення (ліцензій), необхідного для надання послуг за характеристиками та в обсягах згідно з Технічними вимогами до тендерної документації, та документи, що підтверджують технічну підтримку програмного забезпечення.
3.1.2. Копії документів, що підтверджують наявність, зокрема, ліцензії(й) на програмне забезпечення для очистки трафіку, які забезпечують роботу системи захисту у відповідності до параметрів, визначених у підпункті 2.1 пункту 2 “Технічні параметри роботи Системи захисту” таблиці 2 “Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS” додатку 2 “Технічні вимоги” до тендерної документації».
Згідно пункту 2.1 Додатку 2 до тендерної документації, Загальні параметри:
- пропускна спроможність Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps;
- у разі необхідності, надавач послуги повинен мати можливість застосування сервісу хмарної очистки паразитного трафіку
- час реакції на початок атаки: до 30 секунд (при автоматичному спрацюванні системи);
- потужність Системи захисту по відбиттю L3 атак за гібридною схемою роботи не менш ніж 500 Mbps з можливістю обробки не менш ніж 200 Mpps мережевих IP пакетів у секунду;
- потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 36 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду;
- відсутність потреби Системи в будь-якому створенні профілю легітимного трафіку (створення еталонної моделі поведінки трафіку) для унеможливлення залежності поведінки Системи захисту від зміни профілю трафіку;
- відсутність потреби аналізу зворотнього трафіку для ефективного захисту від DDoS-атак при роботі систем Замовника з декількома провайдерами доступу в Інтернет.
Таким чином, зазначені вимоги носять не формальний, а змістовний характер та передбачають, що надані документи повинні не лише підтверджувати факт наявності програмного забезпечення або обладнання, але й безпосередньо підтверджувати відповідність такого програмного забезпечення встановленим технічним характеристикам, які є обов’язковими для виконання предмета закупівлі.
Зазначені параметри є ключовими, оскільки саме вони визначають реальну здатність системи захисту протидіяти сучасним високонавантаженим DDoS-атакам, у тому числі багатовекторним атакам рівнів L4/L7.
Звертаємо увагу наявні порушення такої технічної характеристики - - потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 36 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду.
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», у складі свої тендерної пропозиції на підтвердження зазначеної вимоги було надано Акт прийому-передачі № 89 від 29 вересня 2021 року. В зазначеному акті міститься інформація про зазначену систему захисту інформації, а саме: примірник програмного забезпечення для системи очищення TMS на 5 Gbps-TMS-SOFTWARE-FXP-5G. Отже наявна система захисту має потужність лише на 5 Gbps, що не відповідає вимогам пункту 2.1 Додатку 2 до тендерної документації.
Окрім цього, зазначена ліцензія є статичною, та не передбачає динамічний розподіл ліцензій.
Зазначена невідповідність є істотною, оскільки:
– безпосередньо впливає на здатність системи відбивати DDoS-атаки;
– унеможливлює виконання технічних вимог Замовника;
– свідчить про відсутність у учасника необхідної матеріально-технічної бази.
Подібне порушення стало причиною для відхилення Скаржника переможцем даної закупівлі згідно рішення АМКУ № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року.
Отже, замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Державного підприємства «ДІЯ» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
3. Зобов’язати Державне підприємство «ДІЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» у закупівлі по предмету код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
Додатки (докази):
1. Договір з компанією Voxility (Framework Service Agreement № 113116/1) та форму замовлення (Service Order);
2. Рішення АМКУ № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року;
3. Тендерна документація;
4. Акт прийому-передачі № 89 від 29 вересня 2021 року.
3.1.2. Копії документів, що підтверджують наявність, зокрема, ліцензії(й) на програмне забезпечення для очистки трафіку, які забезпечують роботу системи захисту у відповідності до параметрів, визначених у підпункті 2.1 пункту 2 “Технічні параметри роботи Системи захисту” таблиці 2 “Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS” додатку 2 “Технічні вимоги” до тендерної документації».
Згідно пункту 2.1 Додатку 2 до тендерної документації, Загальні параметри:
- пропускна спроможність Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps;
- у разі необхідності, надавач послуги повинен мати можливість застосування сервісу хмарної очистки паразитного трафіку
- час реакції на початок атаки: до 30 секунд (при автоматичному спрацюванні системи);
- потужність Системи захисту по відбиттю L3 атак за гібридною схемою роботи не менш ніж 500 Mbps з можливістю обробки не менш ніж 200 Mpps мережевих IP пакетів у секунду;
- потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 36 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду;
- відсутність потреби Системи в будь-якому створенні профілю легітимного трафіку (створення еталонної моделі поведінки трафіку) для унеможливлення залежності поведінки Системи захисту від зміни профілю трафіку;
- відсутність потреби аналізу зворотнього трафіку для ефективного захисту від DDoS-атак при роботі систем Замовника з декількома провайдерами доступу в Інтернет.
Таким чином, зазначені вимоги носять не формальний, а змістовний характер та передбачають, що надані документи повинні не лише підтверджувати факт наявності програмного забезпечення або обладнання, але й безпосередньо підтверджувати відповідність такого програмного забезпечення встановленим технічним характеристикам, які є обов’язковими для виконання предмета закупівлі.
Зазначені параметри є ключовими, оскільки саме вони визначають реальну здатність системи захисту протидіяти сучасним високонавантаженим DDoS-атакам, у тому числі багатовекторним атакам рівнів L4/L7.
Звертаємо увагу наявні порушення такої технічної характеристики - - потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 36 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду.
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», у складі свої тендерної пропозиції на підтвердження зазначеної вимоги було надано Акт прийому-передачі № 89 від 29 вересня 2021 року. В зазначеному акті міститься інформація про зазначену систему захисту інформації, а саме: примірник програмного забезпечення для системи очищення TMS на 5 Gbps-TMS-SOFTWARE-FXP-5G. Отже наявна система захисту має потужність лише на 5 Gbps, що не відповідає вимогам пункту 2.1 Додатку 2 до тендерної документації.
Окрім цього, зазначена ліцензія є статичною, та не передбачає динамічний розподіл ліцензій.
Зазначена невідповідність є істотною, оскільки:
– безпосередньо впливає на здатність системи відбивати DDoS-атаки;
– унеможливлює виконання технічних вимог Замовника;
– свідчить про відсутність у учасника необхідної матеріально-технічної бази.
Подібне порушення стало причиною для відхилення Скаржника переможцем даної закупівлі згідно рішення АМКУ № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року.
Отже, замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА», не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Державного підприємства «ДІЯ» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
3. Зобов’язати Державне підприємство «ДІЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» у закупівлі по предмету код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
Додатки (докази):
1. Договір з компанією Voxility (Framework Service Agreement № 113116/1) та форму замовлення (Service Order);
2. Рішення АМКУ № 3838-р/пк-пз від 01.04.2026 року;
3. Тендерна документація;
4. Акт прийому-передачі № 89 від 29 вересня 2021 року.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Запити Органу оскарження
Номер:
9f92cdd0c6fc4146acc2c03fec21aed3
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
пояснення надані листом ДП "ДІЯ" № 2733/25-14-09 від 22.04.2026, додається
Дата опублікування:
22.04.2026 17:29
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
826bcd7dd1a34b31919139d7a4477329
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-11-015594-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-02-11-015594-a.pdf 16.03.2026 12:56
- Скарга UA-2026-02-11-015594-a.docx 16.03.2026 12:56
- Скарга UA-2026-02-11-015594-a_Validation_Report.pdf 16.03.2026 12:56
- Скарга UA-2026-02-11-015594-a.pdf.p7s 16.03.2026 12:56
- sign.p7s 16.03.2026 12:58
- Лист NWU.pdf 24.03.2026 16:48
- Доповнення_UA-2026-02-11-015594-a.docx 24.03.2026 16:48
- Доповнення_UA-2026-02-11-015594-a.pdf.p7s.zip 24.03.2026 16:48
- Лист_20260325.pdf 26.03.2026 08:07
- 2 Доповнення_UA-2026-02-11-015594-a.pdf 31.03.2026 11:30
- 2 Доповнення_UA-2026-02-11-015594-a.docx 31.03.2026 11:30
- 2 Доповнення_UA-2026-02-11-015594-a.pdf.p7s.zip 31.03.2026 11:30
- рішення від 18.03.2026 № 3138.pdf 18.03.2026 16:30
- інформація про перенесення розгляду скарги від 26.03.2026 № 287.pdf 26.03.2026 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.04.2026 № 3838.pdf 02.04.2026 15:12
- рішення від 01.04.2026 № 3838.pdf 06.04.2026 12:14
- на АМКУ - Пояснення по скарзі ГігаТранс Укр. ЗВІД-DDoS Київ.pdf 20.03.2026 16:34
- на АМКУ - Пояснення по скарзі ГігаТранс Укр. ЗВІД-DDoS Київ.pdf.p7s 20.03.2026 16:34
- на АМКУ - Пояснення по скарзі ГігаТранс Укр. ЗВІД-DDoS Київ.docx 20.03.2026 16:34
- на АМКУ - Пояснення на доповнення ГігаТранс Укр. по скарзі ЗВІД-DDoS Київ.pdf 30.03.2026 17:29
- на АМКУ - Пояснення на доповнення ГігаТранс Укр. по скарзі ЗВІД-DDoS Київ.docx 30.03.2026 17:29
- на АМКУ - Пояснення на доповнення ГігаТранс Укр. по скарзі ЗВІД-DDoS Київ.pdf.p7s 30.03.2026 17:29
- Протокол УО Скасування рішень УО ЗВІД-DDoS Київ (КЕП-підпис).pdf 07.04.2026 16:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.03.2026 13:04
Дата розгляду скарги:
01.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2026 16:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.04.2026 12:15
Дата виконання рішення Замовником:
07.04.2026 16:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 01.04.2026 № 3838-р/пк-пз уповноваженою особою ДП «ДІЯ» прийнято рішення, оформлене протоколом, яким:
1. скасовано рішення уповноваженої особи ДП «ДІЯ», оформлене протоколом від 11.03.2026 № 46, про визначення ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» переможцем закупівлі за предметом: «код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак)», номер оголошення в ЕСЗ Prozorro: UA-2026-02-11-015594-a;
2. продовжено розгляд тендерних пропозицій у зазначеній процедурі закупівлі в порядку та строки, визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, з урахуванням рішення Комісії Антимонопольного комітету України від 01.04.2026 № 3838-р/пк-пз.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2be296cf2f9b4b7fbb8673598815aca9
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
11 березня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 46 від 11 березня 2026 року, відповідно до якого було визначено переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ».
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2026-02-11-015594-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Державного підприємства «ДІЯ» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a. 3. Зобов’язати Державне підприємство «ДІЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» у закупівлі по предмету код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
0ed81528ef604f6da684e566fd04078a
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
ПРОСИМО:
1. Прийняти дане доповнення до скарги до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Державним підприємством «ДІЯ» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
3. Зобов’язати Державне підприємство «ДІЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» у закупівлі за предметом код ДК 021:2015 – 72410000-7 Послуги провайдерів (послуги з надання некомутованого доступу до мережі Інтернет через захищений вузол Інтернет-доступу (ЗВІД) та захист від DDoS-атак), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-11-015594-a.
Дата опублікування:
31.03.2026 11:30
Номер:
76ee210a023345bdbfb967ac26d739de
Тема запиту:
Доповнення до скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 3138-р/пк-пз від 18.03.2026 року Замовника було зобов’язано протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
20 березня 2026 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Пояснення по суті скарги за вих. № 1743/25-14-09 від 20.03.2026 року.
ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» 16.03.2026 року було подано скаргу за № UA-2026-02-11-015594-a.c1, стосовно визначення переможцем тендерну пропозицію ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» викладено в основній частині скарги. Щодо пояснень по суті скарги зазначаємо в доповненні до основної частини скарги.
Дата опублікування:
24.03.2026 16:48
Номер:
efd5a9d232b248dbb7bd16e303d0387a
Тема запиту:
Щодо поданих Скаржником доповнень до скарги
Текст запиту:
Стосовно тверджень, викладених ТОВ «ГІГАТРАНС УКРАЇНА» у додаткових поясненнях до скарги, поданих 24.03.2026 у межах розгляду скарги UA-2026-02-11-015594-a.c1 на рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», повідомляємо таке.
1. Щодо параметру "час реакції на початок атаки"
Замовник не погоджується з доводами, викладеними Скаржником у пункті 1 доповнення до скарги, та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.
Скаржник повторно стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» нібито наявна суперечність між довідкою від 18.02.2026 № 0218/21 про реалізацію основних програмно-апаратних комплексів, у якій зазначено час реакції на початок атаки до 30 секунд, та угодою про рівень обслуговування до замовлення на надання послуги захисту від DDoS-атак, у якій для хмарного сервісу наведено показник до 2 хвилин.
Разом з тим наведені Скаржником показники не є тотожними за своїм змістом та не характеризують один і той самий технічний параметр.
Відповідно до пункту 2.1 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації Замовником була встановлена вимога саме щодо часу реакції на початок атаки: до 30 секунд (при автоматичному спрацюванні системи). Як зазначено у поясненнях Замовника від 20.03.2026 № 1743/25-14-09, у довідці ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» від 18.02.2026 № 0218/21 прямо зазначено: час реакції на початок атаки — до 30 секунд.
У свою чергу показник, наведений в Угоді про рівень обслуговування до хмарної послуги (УРО/SLA), стосується часу початку надання відповідної хмарної складової сервісу, а не технічного параметра автоматичного спрацювання всієї системи захисту в цілому. Саме так зміст претензії Скаржника сформульовано у його доповненні: він сам ототожнює вимогу тендерної документації щодо "часу реакції" із показником УРО/SLA щодо хмарного сервісу.
Замовник наголошує, що гібридна система захисту, описана у довідці ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» від 18.02.2026 № 0218/21, побудована за моделлю cloud + on-premise (комплексний гібридний підхід), включає локальну та хмарну складові, а також передбачає автоматичне виявлення атак і застосування захисних механізмів. У довідці прямо зазначено, що рішення побудовано за гібридною архітектурою, а також наведено технічні параметри системи, зокрема час реакції до 30 секунд.
Отже:
довідка ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» від 18.02.2026 № 0218/21 відображає технічні характеристики системи захисту як єдиного функціонального рішення;
УРО/SLA до хмарної послуги регулює сервісний рівень окремої зовнішньої хмарної складової.
Таким чином, зазначені документи не суперечать один одному, а описують різні аспекти функціонування одного рішення: технічний параметр автоматичного реагування системи та сервісний параметр надання зовнішньої cloud-послуги.
Крім того, оцінка тендерної пропозиції здійснюється Замовником на підставі всіх поданих документів у їх взаємозв’язку, а не шляхом ізольованого буквального зіставлення окремих формулювань з різних документів. Саме такий підхід уже був викладений Замовником у поясненнях від 20.03.2026 № 1743/25-14-09.
Доводи Скаржника у цій частині фактично зводяться до повторного ототожнення різних за змістом показників та не спростовують того факту, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» надано документальне підтвердження відповідності технічному параметру «час реакції на початок атаки: до 30 секунд».
Відповідно, твердження Скаржника про суперечність документів тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» є необґрунтованим.
2. Щодо включення до міжнародних точок обміну трафіком
Замовник не погоджується з доводами, викладеними Скаржником у пункті 2 доповнення до скарги, та вважає їх необґрунтованими.
Скаржник стверджує, що Замовник нібито уникає відповіді на "пряму невідповідність", ігнорує пункт 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації та не використовує ресурси, які сам зазначив для перевірки. Саме так цей довід сформульований у поданому доповненні.
Таке твердження не відповідає фактичним обставинам.
У поясненнях Замовника від 20.03.2026 № 1743/25-14-09 прямо зазначено, що відповідно до пункту 4.1 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати довідку про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам, встановленим у додатку 2 до тендерної документації, і що ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» надало таку довідку від 17.02.2026 № 0117/08.
У довідці № 0117/08 учасник ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим у додатку 2 до тендерній документації.
У поясненнях також прямо розглянуто доводи Скаржника щодо використання ресурсу bgp.he.net та наведено мотиви, з яких інформація з відкритих інтернет-ресурсів не може сама по собі бути достатньою підставою для висновку про невідповідність учасника вимогам тендерної документації.
Пунктом 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації справді передбачено, що для додаткової перевірки наявних підключень може бути використаний ресурс https://stat.ripe.net/app/launchpad та/або та сервери Looking Glass в мережі Інтернет (https://bgp.he.net/). Як уже зазначав Замовник у поданих поясненнях, така редакція встановлює факультативний, а не імперативний характер використання цих ресурсів. Тобто тендерна документація не містить припису, що саме відомості з відповідних відкритих сервісів є єдиним або обов’язковим способом підтвердження відповідності вимогам пункту 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації.
Отже, довід Скаржника про те, що Замовник "ігнорує" ресурси, зазначені у тендерній документації, є неправильним тлумаченням змісту самої документації. Замовник не був зобов’язаний робити висновок виключно на підставі інформації з відкритих ресурсів, тим більше якщо така інформація за своєю природою може бути неповною, агрегованою або не відображати партнерські чи транзитні схеми підключення. Саме на це Замовник вже звертав увагу у поясненнях від 20.03.2026.
Крім того, Скаржник у своєму доповненні фактично не наводить нових доказів невідповідності, а лише повторює попереднє твердження про те, що Замовник нібито повинен був покластися саме на дані відкритих ресурсів. Водночас у поясненнях Замовника вже було зазначено, що у довідці учасника підтверджено відповідність вимогам пункту 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації щодо підключення до міжнародних точок обміну трафіком, а можливі особливості мережевої архітектури, зокрема використання партнерських мереж або транзитних операторів, не завжди відображаються у відкритих базах BGP-даних.
Таким чином, Замовник не ігнорував пункт 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації, а оцінив подані учасником документи у спосіб, передбачений тендерною документацією та законодавством.
Твердження Скаржника про порушення частини дев’ятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним, оскільки розгляд пропозиції найбільш економічно вигідного учасника на відповідність вимогам тендерної документації якраз і був здійснений Замовником, про що прямо зазначено у поданих поясненнях.
Відповідно, доводи Скаржника у цій частині ґрунтуються не на встановленій невідповідності тендерної пропозиції, а на його власному припущенні, що відкриті ресурси мають пріоритет над документами, поданими учасником у складі тендерної пропозиції. Такий підхід не випливає ні з тендерної документації, ні з положень Закону.
3. Щодо ліцензій на програмне забезпечення зі складу програмно-апаратного комплексу по захисту ресурсів
Замовник не погоджується з доводами, викладеними Скаржником у пункті 3 доповнення до скарги, та вважає їх необґрунтованими.
Скаржник повторно стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» не відповідає вимогам тендерної документації, викладеним у пункті 1.3 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації, щодо забезпечення системою захисту динамічного розподілу ліцензій, та на підтвердження своєї позиції додає лист ТОВ «НВУ» від 25.03.2026 № 2026032501.
Разом з тим наданий Скаржником лист ТОВ «НВУ» не містить однозначного висновку про неможливість забезпечення відповідної функціональності у складі рішення, запропонованого ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ».
Навпаки, у листі ТОВ «НВУ» зазначено, що:
у практичних сценаріях експлуатації можлива організація спільної роботи декількох пристроїв TMS 8100 в межах єдиної логіки захисту;
реалізація подібних сценаріїв досягається за рахунок використання додаткового програмного забезпечення Arbor Sightline та відповідних налаштувань, зокрема підходів на базі TMS Groups;
підходи до використання ліцензійної ємності в рішеннях Arbor можуть відрізнятися залежно від моделі розгортання;
у рамках інших моделей розгортання можуть застосовуватися більш гнучкі підходи до управління ресурсами, що визначається архітектурою конкретного рішення та параметрами його впровадження.
Отже, сам лист ТОВ «НВУ» не спростовує можливість функціонування системи захисту як комплексного рішення із використанням декількох компонентів та додаткового програмного забезпечення, а лише вказує, що конкретна реалізація залежить від архітектури рішення та моделі його розгортання.
Замовник також звертає увагу, що тендерною документацією було встановлено вимогу щодо забезпечення системою захисту динамічного розподілу ліцензій, однак не було визначено конкретного способу технічної реалізації такого механізму, а також не встановлено обов’язку підтвердження цієї функції листом виробника, дистриб’ютора, окремим технічним висновком чи будь-яким іншим документом.
Оцінка тендерної пропозиції здійснювалася Замовником у сукупності поданих документів. Як уже було зазначено у поясненнях Замовника, надані у складі пропозиції документи підтверджують склад обладнання та програмного забезпечення, а технічні характеристики системи захисту підтверджуються у взаємозв’язку всією сукупністю документів тендерної пропозиції. Замовник також обґрунтовано виходив з того, що система захисту від DDoS-атак є комплексним рішенням, у якому продуктивність і функціональність визначаються сукупністю апаратних і програмних компонентів, а не окремою ліцензією, розглянутою ізольовано.
Крім того, Скаржник фактично ототожнює окрему характеристику ліцензії пропускної здатності з функціональними можливостями всієї системи захисту, що не відповідає змісту тендерної документації та характеру наданих у складі пропозиції документів.
Сам по собі лист ТОВ «НВУ» не встановлює ані недостовірності документів ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», ані неможливості надання послуг відповідно до вимог тендерної документації. Більше того, викладена в цьому листі інформація підтверджує, що архітектурні рішення Arbor допускають координацію декількох пристроїв та використання більш гнучких підходів залежно від конкретної моделі розгортання.
Відповідно, доводи Скаржника у цій частині ґрунтуються на вибірковому тлумаченні наданого ним же листа та не спростовують висновок Замовника про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» вимогам тендерної документації.
4. Щодо хмарної системи захисту
Замовник не погоджується з доводами, викладеними Скаржником у пункті 4 доповнення до скарги, та вважає їх необґрунтованими.
Скаржник стверджує, що Замовник нібито маніпулює визначеннями, зазначаючи, що Arbor (Netscout) та Neterra є складовими одного гібридного рішення, та посилається на рисунок із довідки ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» від 18.02.2026 № 0218/21, де, на думку Скаржника, відображено "хмарну систему захисту Arbor".
Таке твердження є результатом вибіркового та буквального тлумачення окремого графічного елемента без урахування змісту довідки в цілому та інших документів тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 4.2 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати довідку про реалізацію основних програмно-апаратних комплексів із детальним описом роботи системи, її технічних характеристик, загальної схеми функціонування, а також описом можливості організації гібридної комбінованої моделі захисту, включаючи первинну ланку захисту з використанням ресурсів хмарного сервісу. Саме такий опис ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» і надано у довідці від 18.02.2026 № 0218/21.
При цьому зміст довідки № 0218/21 свідчить, що рішення описане як гібридна система захисту (cloud + on-premise), у якій:
локальне розгортання (on-premise) реалізовано на базі рішень Arbor Networks (Netscout), серверного обладнання Dell, а також маршрутизаторів Huawei CloudEngine та Juniper (розділ «Опис програмно-апаратного комплексу on-premise» довідки № 0218/21);
у розділі «Схема хмарного захисту ресурсів від DDoS-атак» прямо зазначено, що хмарне рішення Neterra забезпечує захист шляхом фільтрації зловмисного трафіку та пропуску до мережі Замовника лише легітимного трафіку.
Отже, довідка учасника містить не лише схематичне графічне зображення архітектури рішення, а й прямий текстовий опис функціонування його хмарної складової, де постачальником відповідного хмарного сервісу визначено саме Neterra.
Сам по собі графічний елемент схеми із зазначенням "Arbor Cloud" не може тлумачитися ізольовано від тексту довідки та інших документів пропозиції як доказ того, що учасник задекларував інший хмарний сервіс замість Neterra. Такий елемент відображає технологічну логіку побудови Anti-DDoS-рішення, зокрема використання рішень Arbor/Netscout у загальній архітектурі захисту, але не спростовує текстово визначеного учасником факту використання хмарного сервісу Neterra.
Крім того, пункт 4.3 додатку 1 до тендерної документації вимагав окремо надати документ, що підтверджує право використання учасником комплексу захисту від DDoS-атак у вигляді хмарного сервісу від постачальника відповідних послуг. На виконання цієї вимоги ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» надало:
довідку про використання хмарного сервісу від 18.02.2026 № 0218/22 (файл «Довідка про наявність хмарного сервісу захисту від D-Dos.pdf»);
копію «Загальних умов надання телекомунікаційних послуг» (файл «Загальні умови хмарне рішення.pdf»);
копію Замовлення № 1.1./22.01.2026 до Договору № СО33887/22.01.2026 (файл «Замовлення хмарне рішення.pdf»);
копію додатку Угода про рівень обслуговування до Замовлення на надання послуги захисту від DDoS-атак (файл «Угода_про_рівень_обслуговування_SLA.pdf»);
копію додатку Угода про рівень обслуговування до Замовлення на обслуговування 2-го та 3-го рівнів (файл «Угода_про_рівень_обслуговування_L2L3.pdf»).
Таким чином:
довідка № 0218/21, надана на виконання пункту 4.2 додатку 1 до тендерної документації, описує архітектуру та загальну схему функціонування системи;
довідка № 0218/22 разом з документами, згаданими вище, надані на виконання пункту 4.3 додатку 1 до тендерної документації, підтверджують право використання хмарного сервісу від конкретного постачальника.
Ці документи не суперечать один одному, а описують різні аспекти одного й того самого гібридного рішення: технологічну архітектуру системи та правову підставу використання зовнішньої хмарної складової.
Отже, доводи Скаржника в цій частині ґрунтуються на ізольованому тлумаченні одного фрагмента схеми без урахування змісту довідки в цілому та без урахування документів, поданих на виконання пункту 4.3 додатку 1 до тендерної документації, а тому є необґрунтованими.
Зважаючи на викладене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» відповідно до пункту 44 Особливостей відсутні.
Дата опублікування:
30.03.2026 17:29
Номер:
71953104ebf147e9bc55200337bdce0d
Тема запиту:
Лист від НВУ
Текст запиту:
Лист - відповідь, що підтверджує аргументацію пункту 3 скарги
Дата опублікування:
26.03.2026 08:07
Номер:
6e55edd35c944b749fa23ac4706843da
Тема запиту:
Стосовно тверджень, викладених у скарзі UA-2026-02-11-015594-a.c1
Текст запиту:
1. Щодо документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», зокрема пунктам 3.1.1—3.1.2 додатку 1 до тендерної документації
Відповідно до пунктів 3.1.1—3.1.2 додатку 1 до тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» учасник повинен надати:
3.1.1. Копії документів, що підтверджують право власності / прийняття на баланс програмно-апаратних комплексів, по захисту інформаційних ресурсів в мережі Інтернет від DDoS-атак (видаткових накладних та/або актів прийому передачі обладнання та програмного забезпечення (ліцензій), необхідного для надання послуг за характеристиками та в обсягах згідно з Технічними вимогами до тендерної документації, та документи, що підтверджують технічну підтримку програмного забезпечення.
3.1.2. Копії документів, що підтверджують наявність, зокрема, ліцензії(й) на програмне забезпечення для очистки трафіку, які забезпечують роботу системи захисту у відповідності до параметрів, визначених у підпункті 2.1 пункту 2 “Технічні параметри роботи Системи захисту” таблиці 2 “Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS” додатку 2 “Технічні вимоги” до тендерної документації”.
Так, у пункті 2.1 таблиці 2 «Загальні вимоги до захисту каналів від DDoS» додатку 2 «Технічні вимоги» до тендерної документації визначені такі загальні параметри роботи Системи захисту:
- пропускна спроможність Системи захисту сайту Замовника: 1 (один) канал не менше 3000 Mbps;
- у разі необхідності, надавач послуги повинен мати можливість застосування сервісу хмарної очистки паразитного трафіку
- час реакції на початок атаки: до 30 секунд (при автоматичному спрацюванні системи);
- потужність Системи захисту по відбиттю L3 атак за гібридною схемою роботи не менш ніж 500 Mbps з можливістю обробки не менш ніж 200 Mpps мережевих IP пакетів у секунду;
- потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак не менш ніж 10 Gbps з можливостю обробки не менш ніж 36 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду;
- відсутність потреби Системи в будь-якому створенні профілю легітимного трафіку (створення еталонної моделі поведінки трафіку) для унеможливлення залежності поведінки Системи захисту від зміни профілю трафіку;
- відсутність потреби аналізу зворотнього трафіку для ефективного захисту від DDoS-атак при роботі систем Замовника з декількома провайдерами доступу в Інтернет.
У складі пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» міститься, зокрема, довідка № 0218/21 від 18.02.2026 року про реалізацію основних програмно-апаратних комплексів, на базі яких реалізовано рішення із захисту інформаційних ресурсів Замовника в мережі Інтернет від DDoS-атак (файл: «Довідка про основні програмні апаратні комплекси захисту від D-Dos.pdf»), в якій зазначено інформацію про технічні параметри роботи Програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак, а саме:
пропускна спроможність Системи до 300 Gbps;
у разі необхідності, є можливість застосування сервісу хмарної очистки паразитного трафіку Neterra,
час реакції на початок атаки: до 30 секунд
потужність Системи захисту по відбиттю L3 атак за гібридною схемою роботи не менш ніж 500 Mbps з можливістю обробки не менш ніж 200 Mpps мережевих IP пакетів у секунду;
потужність Системи захисту по відбиттю L4/L7 атак 10 Gbps з можливостю обробки 36 Mpps мережевих IP пакетів у секунду без обмежень на кількість одночасних сесій та нових сесій за секунду.
Тобто учасник наданою довідкою підтвердив відповідність параметрів наявного у ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» Програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак.
Також ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» у складі тендерної пропозиції надало документи, що підтверджують право власності та наявність програмно-апаратних комплексів і відповідного програмного забезпечення, зокрема:
– видаткову накладну № 13 від 27.03.2025 року щодо придбання програмно-апаратного комплексу TMS 8100 (5G License - 8x10GE+8x1GE - AC) з додатковими компонентами (файл «Програмно апаратний комплекс.pdf»);
– видаткову накладну № 5 від 29.01.2026 року щодо придбання резервного програмно-апаратного комплексу TMS 8100 (1,5G License - 8x10GE+8x1GE - AC), а також супутнього програмного забезпечення та технічної підтримки (файл «Програмно апаратний комплекс рез.pdf»);
– видаткову накладну № 6 від 29.01.2026 року щодо придбання програмного забезпечення TMS 8100 5G to 10G License та програмного забезпечення TMS Standard to ATLAS Intelligence Feed, що підтверджує наявність ліцензійного програмного забезпечення для роботи системи очищення трафіку (файл «Видаткова ліцензія 10G.pdf»).
Зазначені документи підтверджують факт придбання учасником відповідного обладнання, програмного забезпечення та ліцензій, необхідних для функціонування програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак.
Крім того, надано акти приймання-передачі програмного забезпечення та акти надання послуг технічної підтримки, що підтверджують отримання програмних компонентів системи захисту та їх супровід (файл «Програмно апаратний комплекс.pdf»).
Таким чином, надані документи відповідають вимогам пункту 3.1 додатку 1 до тендерної документації щодо підтвердження права власності та наявності програмно-апаратних комплексів.
Щодо твердження Скаржника про невідповідність технічних характеристик системи захисту, Замовник зазначає наступне.
Наявні у складі пропозиції документи (видаткові накладні та ліцензії) підтверджують склад обладнання та програмного забезпечення, яке використовується у складі програмно-апаратного комплексу.
Технічні характеристики системи захисту, її продуктивність та функціональні параметри підтверджуються у складі тендерної пропозиції у сукупності поданих документів, а саме:
документами щодо придбання програмно-апаратних комплексів та ліцензій (видаткові накладні), які підтверджують склад і наявність відповідного обладнання та програмного забезпечення;
довідкою учасника про реалізацію програмно-апаратного комплексу захисту від DDoS-атак, яка узагальнює технічні характеристики системи як єдиного функціонального рішення.
Таким чином, видаткові накладні підтверджують матеріально-технічну основу рішення, тоді як довідка відображає технічні параметри та можливості системи в цілому, що відповідає підходу оцінки пропозиції у сукупності документів.
Оцінка тендерної пропозиції здійснюється Замовником відповідно до вимог законодавства та тендерної документації саме на підставі всіх поданих документів у їх взаємозв’язку, а не окремо кожного документа.
Система захисту від DDoS-атак є комплексним рішенням, у якому продуктивність визначається сукупністю апаратних і програмних компонентів, а не окремими ліцензіями чи елементами.
Зокрема, у довідці вих. № 0218/21 від 18.02.2026 року учасником зазначено, що:
пропускна спроможність системи становить до 300 Gbps;
час реакції на початок атаки — до 30 секунд;
потужність системи по відбиттю L4/L7 атак становить 10 Gbps з можливістю обробки 36 Mpps мережевих пакетів у секунду;
передбачена можливість використання хмарного сервісу очищення трафіку.
Отже, технічні параметри системи захисту, зазначені учасником у довідці, відповідають вимогам пункту 2.1 таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації.
При цьому слід зазначити, що наведені Скаржником значення пропускної здатності ліцензій (5G та 1,5G) стосуються окремих компонентів програмно-апаратного комплексу та не відображають сумарні можливості всієї системи захисту, яка реалізована за гібридною архітектурою (із використанням локальних та хмарних ресурсів).
Окремо Замовник наголошує, що наведені Скаржником значення пропускної здатності окремих ліцензій (5G та 1,5G) не можуть розглядатися ізольовано, оскільки вони є складовими єдиного програмно-апаратного комплексу.
У складі пропозиції також надано ліцензію TMS 8100 5G to 10G License, яка розширює функціональні можливості системи та підтверджує досягнення необхідного рівня продуктивності.
При цьому тендерна документація не містила вимог щодо забезпечення необхідних показників виключно одним пристроєм або однією ліцензією, а також не встановлювала вимог щодо способу розподілу навантаження між компонентами системи.
Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо підтвердження технічних параметрів системи захисту виключно конкретним видом документів (наприклад, технічними паспортами обладнання або сертифікатами виробника). Відповідно, подана учасником довідка разом з документами щодо наявності обладнання та програмного забезпечення є належним підтвердженням відповідності зазначеним вимогам.
Доводи Скаржника зводяться до вибіркового аналізу окремих документів без урахування всього комплексу поданої інформації, що призводить до хибних висновків щодо невідповідності тендерної пропозиції.
Таким чином, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції було встановлено, що ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» надало документи, які підтверджують наявність програмно-апаратних комплексів та ліцензійного програмного забезпечення для захисту від DDoS-атак, а також відповідність технічних параметрів системи вимогам тендерної документації.
Отже, твердження Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» вимогам пунктів 3.1.1—3.1.2 додатку 1 до тендерної документації є безпідставними.
2. Щодо включення Учасника до міжнародних точок обміну трафіком
Скаржник у пункті 2 скарги стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» не відповідає вимогам пункту 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації щодо підключення до не менш ніж у 3 міжнародних точок обміну трафіком з метою оптимізації шляхів надходження вхідного трафіку до автономних систем (AS) Замовника з переліку: DE-CIX, AMS-IX, NL-IX, Equinix, EPIX.
На підтвердження своєї позиції Скаржник посилається на дані відкритого інтернет-ресурсу https://bgp.he.net та робить висновок про відсутність у ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» необхідних підключень.
Замовник зазначає наступне.
Щодо способу підтвердження технічних вимог.
Відповідно до пункту 4.1 додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати довідку про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам, встановленим у додатку 2 до тендерної документації.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» надано відповідну довідку № 0117/08 від 17.02.2026 року (файл «Довідка технічні вимоги.pdf»), у якій підтверджено відповідність технічним вимогам тендерної документації.
Таким чином, учасником виконано вимогу тендерної документації щодо підтвердження відповідності технічним вимогам.
Щодо використання ресурсу bgp.he.net.
Скаржник робить висновки про невідповідність учасника технічним вимогам на підставі інформації з ресурсу https://bgp.he.net.
Разом з тим пунктом 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації зазначено, що для додаткової перевірки наявних підключень може бути використаний ресурс https://stat.ripe.net/app/launchpad та/або та сервери Looking Glass в мережі Інтернет (https://bgp.he.net/).
Отже, зазначені ресурси визначені документацією лише як допоміжні інструменти для перевірки, а не як обов'язкове джерело підтвердження технічних характеристик або мережевої архітектури учасника.
При цьому слід враховувати, що інформація на таких ресурсах:
може бути неповною або відображати лише частину мережевих з’єднань;
може бути застарілою або агрегованою;
не завжди відображає взаємодію через партнерські або транзитні мережі, які можуть використовуватися для доступу до міжнародних точок обміну трафіком.
Таким чином, інформація з відкритих інтернет-ресурсів не може бути достатньою підставою для висновку про невідповідність учасника вимогам тендерної документації.
Щодо підключення до міжнародних точок обміну трафіком.
У довідці учасника підтверджено відповідність вимогам пункту 11 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації щодо підключення до міжнародних точок обміну трафіком.
При цьому підключення до таких точок може здійснюватися: безпосередньо, через партнерські мережі, або через транзитних операторів.
Такі архітектурні особливості мережевої інфраструктури не завжди відображаються у відкритих базах BGP-даних.
Отже, твердження Скаржника щодо відсутності підключення до міжнародних точок обміну трафіком є припущенням.
Щодо підключення до постачальників світового трафіку.
Аналогічним чином Скаржник робить висновок про відсутність підключення до необхідної кількості постачальників світового трафіку.
Разом з тим такі висновки зроблені виключно на підставі відкритих даних ресурсу bgp.he.net, які не відображають повну мережеву архітектуру оператора зв’язку та можливі схеми транзитного підключення.
При цьому тендерна документація не передбачала обов’язкового підтвердження таких підключень саме через відкриті BGP-ресурси.
З огляду на викладене, твердження Скаржника у пункті 2 скарги ґрунтуються на припущеннях та неправильному трактуванні інформації з відкритих інтернет-ресурсів.
Тендерна пропозиція ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» містить документи, передбачені тендерною документацією, що підтверджують відповідність технічним вимогам.
Отже, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» відповідно до пункту 44 Особливостей відсутні.
3. Щодо ліцензії на програмне забезпечення TMS 8100 5G to 10 G License
Скаржник стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» не відповідає вимогам пункту 3.1.2 додатку 1 до тендерної документації щодо надання копій документів, що підтверджують наявність ліцензій на програмне забезпечення для очищення трафіку.
На підтвердження своєї позиції Скаржник посилається на видаткову накладну № 6 від 29.01.2026 року, згідно якої ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» придбав програмне забезпечення TMS 8100 5G to 10G License, та робить висновок, що зазначена ліцензія є статичною і не передбачає динамічного розподілу ліцензій.
Замовник зазначає, що таке твердження є необґрунтованим з наступних підстав.
По-перше, тендерна документація не містить вимог щодо визначення конкретного способу реалізації розподілу ліцензій, типу ліцензування або обов’язковості підтвердження такого механізму виключно окремими документами (зокрема, видатковими накладними чи назвами ліцензій), або щодо відображення такої функції у назві чи типі ліцензії.
По-друге, технічними вимогами передбачено надання послуг для одного каналу зв’язку, а місце надання послуг визначено в межах одного населеного пункту — м. Київ.
Отже, архітектура надання послуг передбачає захист одного каналу доступу, а не розподіл навантаження між кількома незалежними каналами або географічно рознесеними вузлами, між якими необхідно здійснювати перерозподіл ліцензій у реальному часі.
У зв’язку з цим механізм динамічного розподілу окремих ліцензій не визначає здатність учасника забезпечити надання послуг, оскільки забезпечення функціонування системи захисту здійснюється в межах одного каналу зв’язку.
Відповідно, твердження Скаржника про невідповідність тендерної пропозиції зазначеній вимозі ґрунтується на неправильному тлумаченні технічних вимог та ототожненні окремої ліцензії з функціональними можливостями всієї системи захисту, і тому є необґрунтованим.
4. Щодо реалізації основних програмно-апаратних комплексів з використанням ресурсів хмарного сервісу
Замовник не погоджується з доводами Скаржника, викладеними у пункті 4 скарги, та вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» надано довідку № 0218/21 від 18.02.2026 року про реалізацію основних програмно-апаратних комплексів, на базі яких реалізовано рішення із захисту інформаційних ресурсів Замовника в мережі Інтернет від DDoS-атак (файл: «Довідка про основні програмні апаратні комплекси захисту від D-Dos.pdf»). У зазначеному документі наведено опис архітектури рішення, технічних характеристик системи, принципів функціонування та складу обладнання, що використовується для забезпечення відповідного захисту.
Зокрема, у довідці зазначено, що система захисту від DDoS-атак побудована за гібридною архітектурою (cloud + on-premise) та передбачає багаторівневу модель виявлення та очищення мережевого трафіку. Рішення включає використання спеціалізованих програмно-апаратних засобів протидії мережевим атакам, зокрема рішень rbor Networks (Netscout), серверного обладнання Dell, а також маршрутизаторів Huawei CloudEngine та Juniper.
Функціонування зазначеної системи ґрунтується на постійному моніторингу мережевого трафіку із використанням протоколів BGP та NetFlow, аналізі поведінкових характеристик трафіку та автоматичному застосуванні механізмів протидії у разі виявлення ознак DDoS-атаки. При цьому очищення трафіку здійснюється із застосуванням системи Peakflow TMS та аналітичних даних глобальної системи ATLAS Intelligence Feed.
Крім того, у наданій довідці визначені технічні параметри роботи програмно-апаратного комплексу, зокрема зазначено пропускну спроможність системи до 300 Gbps, час реакції на початок атаки до 30 секунд, а також характеристики обробки мережевого трафіку на рівнях L3, L4 та L7.
Таким чином, переможцем процедури закупівлі надано документи, що містять достатню інформацію щодо архітектури, принципу функціонування та технічних характеристик програмно-апаратного комплексу, на базі якого реалізовано рішення із захисту інформаційних ресурсів від DDoS-атак.
При цьому слід зазначити, що вимогами тендерної документації не передбачалося проведення Замовником технічної експертизи, тестування або аудиту зазначеного програмно-апаратного комплексу, а перевірка пропозицій учасників здійснюється виключно на предмет відповідності поданих документів вимогам тендерної документації.
З огляду на викладене, Замовником встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» відповідає вимогам тендерної документації у відповідній частині, а твердження Скаржника щодо невідповідності пропозиції переможця є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами тендерної пропозиції.
Окремо Замовник звертає увагу, що доводи Скаржника щодо нібито суперечності між використанням рішень Arbor (Netscout) та Neterra є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні поданих документів.
Як вбачається з матеріалів тендерної пропозиції переможця, зазначені компоненти є складовими єдиного гібридного рішення (cloud + on-premise), у якому програмно-апаратні комплекси Arbor (Netscout) використовуються як технологічна основа локальної системи очищення трафіку (TMS), тоді як Neterra виступає постачальником хмарної складової захисту від DDoS-атак.
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» у своїй Довідці чітко визначає постачальника хмарного сервісу Neterra (розділ «Схема хмарного захисту ресурсів від DDoS- атак» Довідки № 0218/21 від 18.02.2026 року).
Таким чином, відповідні документи описують різні аспекти функціонування однієї системи – технологічну архітектуру та використання зовнішнього хмарного сервісу – і не є взаємовиключними, а навпаки, взаємодоповнюють один одного в межах комбінованої моделі захисту, передбаченої технічними вимогами тендерної документації.
Зважаючи на викладене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» відповідно до пункту 44 Особливостей відсутні.
Дата опублікування:
20.03.2026 16:34