ДК 021:2015: 90520000-9- послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, відповідний код ДК 021:2015 – 90524200-8 – Послуги з утилізації/видалення медичних відходів (послуги з управління небезпечними відходами на комплекс операцій із збирання та оброблення небезпечних відходів)

Від 26 лютого 2026 року Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Замовник, рішення якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИШГОРОДСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Код в ЄДРПОУ 01994391 Юридична адреса 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1 Скаржник: ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО" Код в ЄДРПОУ 38469527 Юридична адреса 18000, М. ЧЕРКАСИ, Б-Р. Т.Г.ШЕВЧЕНКА, 190 Інформація про закупівлю: ДК 021:2015: 90520000-9- послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, відповідний код ДК 021:2015 – 90524200-8 – Послуги з утилізації/видалення медичних відходів (послуги з управління небезпечними відходами на комплекс операцій із збирання та оброблення небезпечних відходів) Ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-09-015299-a Очікувана вартість закупівлі 424 000,00 грн. з ПДВ Скарга на рішення Замовника (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178) Через електронну систему публічних закупівель «ProZorro» 01.07.2025 10:15. Замовником КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИШГОРОДСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями ДК 021:2015: 90520000-9- послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, відповідний код ДК 021:2015 – 90524200-8 – Послуги з утилізації/видалення медичних відходів (послуги з управління небезпечними відходами на комплекс операцій із збирання та оброблення небезпечних відходів). Ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-09-015299-a. Свої пропозиції до участі у даній закупівлі подали, ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО" з ціною 224 000,00 грн. з ПДВ ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" з ціною 258 720,00 грн. з ПДВ ТОВ ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС з ціною 262 760,00 грн. з ПДВ ТОВ "ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з ціною 288 000,00 грн. з ПДВ 23.02.2026 17:11. Замовником КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИШГОРОДСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ було оприлюднено ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ №11/3, яким тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника (суб’єкта оскарження), є рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО".. Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до положень абз. 2 ч. 8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ №11/3 від 23.02.2026 року Замовник відхилив пропозицію ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО". у процедурі закупівлі відкритих торгів з особливостями ДК 021:2015: 90520000-9- послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, відповідний код ДК 021:2015 – 90524200-8 – Послуги з утилізації/видалення медичних відходів (послуги з управління небезпечними відходами на комплекс операцій із збирання та оброблення небезпечних відходів). Ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-09-015299-a. Скаржник категорично не погоджується із таким рішенням Замовника та вимагає скасувати його з підстав незаконності, необґрунтованості та порушення принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, з огляду на наступні обставини. 1. У ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННІ №11/3 від 23.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник зокрема зазначає, що: «Під час розгляду першого питання порядку денного: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення. Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми» Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника з наступних підстав: Так, 19.02.2026 09:47 Замовником через електронну систему закупівель було оприлюднено повідомлення з вимогою усунення невідповідностей: «Вимога про усунення невідповідностей: Замовник вимагає: 1. На виконання вимоги п.12 Додатку 4 Тендерної документації «Інші документи, які подаються учасником процедури закупівлі» та абз. 6 п.2. Додатку 1 Тендерної документації: - Учасник повинен надати Інформацію в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Під час розгляду тендерної пропозиції Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції було надано «Довідку», яка містить інформацію про засновника та кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) — Чуприну Олександра Олександровича. Проте надана інформація не є повною відносно вимог тендерної документації. Зокрема, у довідці відсутні дані щодо ідентифікаційного коду (для резидента засновника юридичної особи), характеру та міри (рівня, ступеня, частки) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) КБВ. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно виконати у строк, визначений Особливостями, та надати інформацію в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, відповідно до вимог Тендерної документації Замовника. 2. На виконання вимоги п.п. 7 п.4. Додатку 1 та п.п. 7 п.4 Додатку 4 Тендерної документації Замовник вимагає надати: Контактні дані Учасника (з зазначенням банківських реквізитів учасника, назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, індексу, телефону, електронної адреси; відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові,посада, контактний телефон)). Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано Довідку «ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА», в якій не зазначено Місцезнаходження та код ЄДРПОУ Учасника, що не відповідає вимогам Замовника. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: Контактні дані Учасника (з зазначенням банківських реквізитів учасника, назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, індексу, телефону, електронної адреси; відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові,посада, контактний телефон)), відповідно до вимог Тендерної документації Замовника. 3. На виконання вимоги Додатку 1 Тендерної документації п.п. 1 п.1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” та п.1. Додатку 4 Замовник вимагає надати, а саме: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (один договір). 1.1.2. копію договору з усіма додатками та додатковими угодами (якщо таке мало місце), зазначеного в довідці в повному обсязі., 1.1.3. лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. 1.1.4. документи, які підтверджують повне виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, зокрема, такі, як акти надання послуг, або товарно-транспортні накладні. Учасником на виконання вимоги п.1.1.1. у складі тендерної пропозиції надано довідку про досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, в якій зазначено інформацію щодо двох аналогічних договорів: 1) Договір №259 від 12.08.2020р з КНП «Кагарлицька центральна районна лікарня» Кагарлицької районної ради на суму 7200,00 грн з ПДВ. 2) Договір № 900-40 від 07.09.2021 р. з КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна Багатопрофільна лікарня» на суму 15000,00 грн з ПДВ. Проте, на виконання вимог п. 1.1.2, 1.1.3 та 1.1.4 тендерної документації, Учасником надано копію договору, лист-відгук та документи на підтвердження повного виконання (акти) лише щодо одного з наведених у довідці договорів, а саме: Договір № 900-40 від 07.09.2021 р. з КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна Багатопрофільна лікарня» на суму 15000,00 грн з ПДВ. Це суперечить вимогам документації щодо підтвердження інформації, вказаної у довідці, в повному обсязі. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати документи у строк, визначений Особливостями, а саме: - Копію Договору №259 від 12.08.2020р з усіма додатками та додатковими угодами (якщо таке мало місце), зазначеного в довідці в повному обсязі, лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору та документи, які підтверджують повне виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, зокрема, такі, як акти надання послуг, або товарно-транспортні накладні, відповідно до вимог Тендерної документації Замовника. 4. На виконання вимоги п.п. 2. п.1. Додатку 1 та п.п. 2 п.2 Додатку 4 Тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) Замовник вимагає надати: - Надається довідка (в довільній формі) за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою Учасника, про наявність працівників, які будуть задіяні для виконання договору та мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ (чи ініціалів) та посади таких працівників. - Копія (копії) наказу (наказів) про призначення на посаду всіх працівників згідно з довідкою або копії трудових книжок працівників (чи витяги з них); - Скановані копії сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами»; Учасником в складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність працівників, які будуть задіяні для виконання договору та мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід, у якій зазначено 4 (чотири) особи: Чуприна Олесь Олександрович -заступник директора, Чуприна Станіслав Олександрович- еколог, Чепурний Іван Іванович - водій та Швець Володимир Юрійович -вантажник. На всіх цих працівників що зазначено в довідці, Учасник надав накази, чим виконав вимогу Замовника. Але Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання сканованих копій сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами» для працівників, які будуть задіяні для виконання договору. Учасником надано відповідні сертифікати лише на 2 (двох) осіб: Чуприну О.О. та Чуприну С.О. Документи, що підтверджують професійну підготовку водія (Чепурного І.І.) та вантажника (Швеця В.Ю.), відсутні. Якщо водій та вантажник безпосередньо контактують з небезпечними відходами, вони повинні мати таке навчання згідно з ліцензійними умовами та правилами охорони праці. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати документи у строк, визначений Особливостями, а саме: скановані копії сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами» на працівників, зазначених у довідці - водія (Чепурного І.І.) та вантажника (Швеця В.Ю.). У разі, якщо згідно з чинним законодавством або посадовими інструкціями дані працівники не потребують таких сертифікатів, надати ґрунтовне пояснення з посиланням на нормативні акти. 5. На виконання вимоги п.п. 5. п.4. Додатку 1 та п.п. 5 п.4 Додатку 4 Тендерної документації Замовник вимагає надати: -Сканкопію з оригіналу або копія Витягу з Реєстру платників податку на додану вартість або єдиного податку. Учасником у складі тендерної пропозиції надано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200144808 від 01.11.2013 р. Слід зазначити, що з 01.01.2014, згідно із Законом України № 657-VII від 24.10.2013, реєстрація платників ПДВ здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру платників ПДВ, а підтвердженням такої реєстрації є Витяг, а не Свідоцтво. Оскільки тендерною документацією вимагалося надання саме Витягу, надання Свідоцтва старого зразка (виданого понад 10 років тому) не дозволяє в повній мірі підтвердити актуальність статусу платника податку на дату подання пропозиції. Проте, згідно з вимогами тендерної документації, Учасник повинен надати Витяг з Реєстру платників податку на додану вартість або єдиного податку. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати документи: Сканкопію з оригіналу або копію Витягу з Реєстру платників податку на додану вартість або єдиного податку, у строк, визначений Особливостями.» 1. Щодо пункту 1 невідповідностей: Для усунення зазначеної невідповідності Скаржником було надано файл «Довідка кінцевий бенефіціар.pdf», який містить інформацію про ідентифікаційний код та бенефіціарну частку. 2. Щодо пункту 2 невідповідностей: Так, п. 7 п.4. Додатку 1 та п.п. 7 п.4 Додатку 4 Тендерної документації вимагалось надати: Контактні дані Учасника (з зазначенням банківських реквізитів учасника, назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, індексу, телефону, електронної адреси; відомостей про контактну особу (прізвище, ім’я, по-батькові,посада, контактний телефон) Скаржником у складі пропозиції було надано файл «Відомості про учасника.pdf», який складено на фірмовому бланку Скаржника та містить інформацію: Фірмовий бланк містить інформацію: «ЄДРПОУ 38469527» Довідка містить інформацію: 7. Юридична адреса: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР Т. Г. ШЕВЧЕНКА, будинок 190 8. Поштова адреса: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР Т. Г. ШЕВЧЕНКА, будинок 190 Враховуючи наведене, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині. Додатково, Скаржником було надано файл «Інформація про учасника.pdf», який містить слово «місцезнаходження» 3. Щодо пункту 3 невідповідностей: Додаток 1 до тендерної документації містив наступні вимоги: «1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору (ОДИН ДОГОВІР). 1.1.2. КОПІЮ ДОГОВОРУ з усіма додатками та додатковими угодами (якщо таке мало місце), зазначеного в довідці в повному обсязі., 1.1.3. лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору. 1.1.4. документи, які підтверджують повне виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, зокрема, такі, як акти надання послуг, або товарно-транспортні накладні. » Твердження Замовника, зазначене ним у вимозі про усунення невідповідностей про те, що «Це суперечить вимогам документації щодо підтвердження інформації, вказаної у довідці, в повному обсязі» є хибним на не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Тендерна документації не містила вимог щодо підтвердження інформації, вказаної в довідці, САМЕ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. Тобто, відповідно до Додатку 1 до тендерної документації Замовником вимагалось надати довідку та інші підтверджуючі документи САМЕ ЩОДО ОДНОГО ДОГОВОРУ. Скаржником у складі пропозиції було надано файл «Довідка про досвід.pdf», який містить підтвердження виконання вимог п.п. 1.1.1 Додатку 1 до тендерної документації, а саме: містить ОДИН ДОГОВІР. Скаржником у складі пропозиції було надано файл «Аналогічний договір, Акт, Відгук Миронівська лікарня.pdf», який містить підтвердження відповідності вимогам п.п.1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 щодо САМЕ ОДНОГО ДОГОВОРУ, як це було зазначено у вимогах пункту 1.1.1. Крім цього, відповідно до пункту 7 Розділу 1 тендерної документації: «Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.» Враховуючи наведене відсутні невідповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації в цій частині. Додатково, Скаржником з власної ініціативи було надано файл «Аналогічний договір,Акт,Відгук КЦРЛ.pdf», який містить інформацію щодо ДРУГОГО договору, зазначеного в файлі «Довідка про досвід.pdf». 4. Щодо пункту 4 невідповідностей: Додаток 1 до тендерної документації містив наступну вимогу: «2.1. На підтвердження Учасник має надати: - Надається довідка (в довільній формі) за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою Учасника, про наявність працівників, які будуть задіяні для виконання договору та мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ (чи ініціалів) та посади таких працівників. - Копія (копії) наказу (наказів) про призначення на посаду всіх працівників згідно з довідкою або копії трудових книжок працівників (чи витяги з них); - Скановані копії сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами»; - Гарантійний лист про наявність вантажників у штаті Учасника для забезпечення завантаження відходів у спецтранспорт власними силами.» П.2.1 Додатку 1 до тендерної документації містив вимоги документального підтвердження НА ВСІХ ПРАЦІВНИКІВ ЗГІДНО З ДОВІДКОЮ виключно в частині надання копій наказів про призначення на посаду. Тендерна документація не містила окремих вимог щодо надання САМЕ «Скановані копії сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами»» САМЕ НА ВСІХ ПРАЦІВНИКІВ, ЯКІ ЗАЗНАЧЕНІ В ДОВІДЦІ. Крім цього, тендерна документація не містила вимог щодо надання «Скановані копії сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами»» для працівників, які будуть задіяні для виконання договору. Скаржником у складі пропозиції було надано файли:«Довідка працівники.pdf»,«Наказ вантажник швець.pdf», «Наказ водій Чепурний.pdf», «Накази про призначення.pdf», «Сертифікат професійна підготовка управління.pdf» чим повністю виконано вимогу пункту 2.1 тендерної документації. Додатково, з власної ініціативи, Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей, було завантажено файл «Довідка працівники_.pdf», в якому зазначив наступних працівників: Чуприна Олесь Олександрович - заступник директора, Чуприна Станіслав Олександрович – еколог та файл «Сертифікат професійна підготовка управління.pdf», який містить сертифікати про професійну підготовку щодо управління небезпечними відходами на Чуприна Олесь Олександрович та Чуприна Станіслав Олександрович Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Крім цього, Скаржником було завантажено файл «Лист звернення.pdf», в якому Скаржник звернувся до Замовника з наступним: «Шановний Замовнику! Звертаємось до Вас з проханням не вигадувати нові вимоги щодо документів, надання яких передбачено тендерною документацією, зокрема відповідно п.п. 2. п.1. Додатку 1 та п.п. 2 п.2 Додатку 4 відсутня вимога щодо надання «Скановані копії сертифікатів «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами» для працівників, які будуть задіяні для виконання договору. Також доводимо до Вашого відома, що ліцензійними вимогами, на які Ви посилаєтесь, не передбачено наявність такого навчання як «Професійна підготовка щодо управління небезпечними відходами». Такі дії щодо необґрунтованої вимоги виправити документи можуть бути оскаржені до АМКУ. З повагою, Директор ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» підписано КЕП Чуприна ОЛЕКСАНДР» 5. Щодо пункту 5 невідповідностей Скаржником на усунення зазначеної невідповідності було надано файл «Витяг ПДВ.pdf», який містить документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам п.п. 5. п.4. Додатку 1 та п.п. 5 п.4 Додатку 4. З огляду на вищезазначене, при розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» та оформлення результатів такого розгляду ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ №11/3 від 23.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, Замовником грубо порушено вимоги частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням. Так, нормативно-правовим актом, що установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Звертаємо увагу Антимонопольного комітету на доктрину заборони суперечливої поведінки (лат. venire contra factum proprium). Певне відображення цієї доктрини у нашому законодавстві знаходиться у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України, де зазначено, що однією із засад цивільного законодавства є добросовісність. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі – «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17). Суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документів, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави (Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 травня 2020 року у справі № 826/17201/17). Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку) Постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, винесена 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16. Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку оскарження. Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що принцип «належного урядування» має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу «належного урядування» забезпечує прийняття суб’єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип «належного урядування» підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства. Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет має повноваження, зокрема, перевіряти суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Рішення Замовника, що викладене у ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННІ №11/3 від 23.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, порушує зокрема, права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Пропозицій учасників Процедури закупівлі, недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. У зв’язку із вищевикладеним, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабміну № 1178, – ПРОСИМО: Зобов’язати Замовника КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИШГОРОДСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення, оформлене ПРОТОКОЛЬНИМ РІШЕННЯМ №11/3 від 23.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» процедури закупівлі з особливостями «ДК 021:2015: 90520000-9- послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, відповідний код ДК 021:2015 – 90524200-8 – Послуги з утилізації/видалення медичних відходів (послуги з управління небезпечними відходами на комплекс операцій із збирання та оброблення небезпечних відходів). Ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-09-015299-a. Додатки: 1. Докази до скарги Директор ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» Чуприна О.О.