0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Нове будівництво наземної сонячної електростанції на території Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопійна, 36» (45251100-2 Будівництво електростанцій) 45250000-4 Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури

Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178

Торги не відбулися

16 774 419.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.02.2026 16:06 - 14.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"

Номер: d27857a5c3f142ee8015a8f4b89b176d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТОП ФАЄР", UA-EDR 42082117
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-02-011965-a.c1
Назва: Скарга на незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 15.03.2026 17:04
Дата розгляду скарги: 24.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.03.2026 16:58
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 27.03.2026 18:22
Автор: ТОВ "ТОП ФАЄР", Михайло Подоляк +380976619363 topfire2022@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 802fb86244f941abad932164c98a78a3
Заголовок пункту скарги: Незаконення відхилення пропозиції Скаржника через застосування еквівалентного обладнання.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 68ef2f6064b14c908fd93c36a38bd4c9
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Причиною відхилення Замовник вказує – «Учасником було надано Згода з Технічним Завданням вих.№1/6 від 11.02.2026 року в яких відповідно до пункту 2 Технічні вимоги до виконання робіт. Учасник погоджується з зазначеною інформацією про:
- встановлення комплектної трансформаторної підстанції на напругу 6/0,4 кВ.
А відповідно до таблиці 2.1 Перелік матеріалів, які необхідні для виконання робіт. Черга №1 Додатку №2 Тендерної документації, позиція 225 Комплектна трансформаторна підстанція з трансформатором 630 кВа 6/0,4 кВ Учасником позицію 225 було змінено на КТП 10/0.4 кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція), також Учасником було надано Довідку вих.№1/16 від 11.02.2026 р. про застосування еквіваленту, відповідно до зазначеної інформації Учасником було змінено технічні і якісні характеристики устаткування, які повинні повністю відповідати технічному завданню та вимогам Замовника. Замовником допускалися еквіваленти, але за технічними показниками вони мають повність відповідати Вимогам Замовника, так як використовувати трансформатор, розрахований на робочу напругу 10 кВ, у мережі з напругою 6 кВ технічно можливо, але це призводить до низки критичних проблем ».
Вважаємо, що Замовник безпідставно відхилив нашу пропозицію з наведеної вище підстави, опираючись на наступне:
Технічними вимогами (завдання) Додатком 2 тендерної документації встановлено: «Учасник торгів має право подати пропозицію, що містить матеріали, відмінні від зазначених в разі, якщо вони є їх еквівалентом.
Еквівалентами матеріалів рахуються такі матеріали, фізико-технічні та/або техніко-економічні показники яких не нижче ніж в передбачених кошторисною документацією (Таблиці №1.1 та №1.2, Таблиці №2.1 та №2.2 зазначена в Додатку №2).»
Отже, ТОВ «ТОП ФАЄР» застосовано еквівалент до п. 225 (табл. 2.1) Комплектна трансформаторна підстанція з трансформатором 630 кВа 6/0,4 кВ. А саме, замінено на КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція). Фізико-технічні та технічно-економічні показники КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція) не є нижчими ніж в передбаченою кошторисною документацією Комплектної трансформаторної підстанції з трансформатором 630 кВа 6/0,4 кВ.
Технічним завданням (Додаток 2 тендерної документації) встановлено вимогу, що: Учасник повинен надати письмове підтвердження про готовність виконання робіт відповідно до вимог Замовника (Таблиці №1.1 та №1.2, Таблиці №2.1 та №2.2, зазначених в Додатку №2).
Отже, на виконання даної вимоги, ТОВ «ТОП ФАЄР» у складі пропозиції надано Письмове підтвердження за Вих.№ 1/15 від 11.02.2026 р. про готовність виконання робі відповідно до вимог Замовника (Таблиці №1.1 та №1.2, Таблиці №2.1 та №2.2, зазначених в Додатку №2 ). В. п.225 таб.2.1 нами зазначено еквівалентне обладнання КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція). ТОВ «ТОП ФАЄР» надано Довідку за вих. №1/5 від 11.02.2026 р. про відповідність тендерної пропозиції технічному завданні, в якій також застосовано еквіваленте обладнання (п. 225 табл. 2.1.). ТОВ «ТОП ФАЄР» повністю виконано умови тендерної документації, пропозиція ТОВ «ТОП ФАЄР» відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації дозволено застосувати еквівалент до обладнання передбаченого у табл. 2.1. та 2.2. Технічного завдання. Єдиною умовою застосування еквівалента було, що еквівалентне обладнання повинно мати фізико-технічні та/або техніко-економічні показники не нижчі ніж в передбачених кошторисною документацією.
Фізико-технічні та техніко-економічні показники КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція) за типом є однаковими КТП, потужністю 630 кВА: з однаковим вводом/виводом, однаковим холостого ходу; однаковим короткого замикання; однаковою напругою КЗ; однакові характеристики РУНН, РУВН; з однаковим Захистим: від перевантаження, КЗ, атмосферних перенапруг; на ВН — міжфазні КЗ; навіть з однаковими габаритами, вагою, корпусом; однакові умови експлуатації. Тобто технічні та якісні параметри є ідентичні. Запропонований КТП 10/0.4кВ 630 кВа відрізняється від КТП 6/0.4кВ 630 кВа тільки номінальною напругою. При чому, Скаржником запропоновано КТП навіть з вищою напругою 10 кВ, ніж у КТП, що вказаний у технічному завданні. Фізико-технічні показники трансформаторної підстанції 10/0.4кВ 630 кВа навпаки мають переваги та є кращими ніж трансформаторної підстанції 6/0.4кВ 630 кВа.


У Протоколі відхилення Замовник стверджує, що встановлення КТП 10/0.4 кВ 630 кВА замість зазначеної в тендерній документації КТП 6/0.4 кВ 630 кВА призводить до «критичних проблем». Опис в протоколі відхилення суперечать принципам роботи трансфоматорної підстанції 10/0.4 кВ 630 кВА. Адже, коефіцієнт трансформації силового трансформатора (k = Uвн / Uнн) фіксований конструктивно і визначається кількістю витків обмоток. Крім того, комплексні трансформаторні підстанції мають ПБЗ (перемикання без збудження) або РПН з діапазоном ±5…±10%. Тому, твердження Замовника, що запропонована КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція не відповідає технічному завданню та вимогам Замовника є хибним та необгрунтованим.
У Протоколі відхилення Замовник вказує: «Замовником допускалися еквіваленти, але за технічними показниками вони мають повність відповідати Вимогам Замовника,» проте дане твердження не відповідає дійсності. Документація не містила таких вимог. Єдиною вимогою було що не нижчі показники. В запропонованому еквіваленті показники вищі. Умову тендерної документації ТОВ «ТОП ФАЄР» дотримано та у Замовника були відсутні підстави для відхилення нашої пропозиції.

Зазначаємо, що тендерна документація не містить вимог щодо характеристик запропонованого еквіваленту. Тендерна документація не містила заборони, застосовувати трансформаторну підстанцію з вищою номінально напругою 10 кВ. Тендерна документація містила пряму вимоги, що технічні характеристики еквівалентного обладнання мають бути не нижчими ніж в технічній специфікації. Тендерна документація не містила вимоги надавати порівняльні таблиці, підтверджуючі документи, паспорти, сертифікати, формули роботи КТП чи будь які інші розрахунки. Єдиною вимогою щодо еквівалентного обладнання було лише, щоб технічні показники були не нижчі ніж в технічній специфікації. Запропонувавши еквівалент КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція) не з нижчими технічними показниками, ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушили умови технічної специфікації тендерної документації. Тому вважаємо, що відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та безпідставним.

Замовник не довів та не надав документальних підтверджень, що запропонований еквівалент КТП 10/0.4кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція) має нижчі фізико-технічні та технічно-економічні показники ніж комплектна трансформаторна підстанція з трансформатором 630 кВа 6/0,4 кВ.
×
  • Назва доказу:
    Згода з технічним завдання за Вих. №1/5 від 11.02.2026 р.
  • Повʼязаний документ:
    5 Відповідність технічному завданні.pdf

  • Назва доказу:
    Письмове підтвердження за вих.№1/15 від 11.02.2026 р.
  • Повʼязаний документ:
    15 Письмове підтвердження виконання робіт.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"

Запити Органу оскарження

Номер: a7282f00c03946928fd6fbb3733fa18f
Тема запиту: наведено у протоколі
Текст запиту: . ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (надалі – Замовник) не погоджується з даною скаргою з огляду на наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У скарзі "ТОП ФАЄР" (надалі - Скаржник), посилається на незаконність рішення Замовника у сфері публічних закупівель в зв’язку з тим, що 10.03.2026 Замовником було складено Протокол, щодо прийняття рішення уповноваженою особою №10/03-1ВТ (Далі – Протокол №10/03-1ВТ), яким було відхиллено відповідно до ст. пп.2 п.1 ст. 31 Закону та з урахуванням пп.2п. 41 та з урахуванням Особливостей. Замовником 02.02.2026 року оголошено Відкриті торги за предметом закупівлі «Нове будівництво наземної сонячної електростанції на території Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопійна, 36» (45251100-2 Будівництво електростанцій) 45250000-4 Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури. Системою прозоро було визначено та призначено аукціон на 18.02.2026 р. в якому приймали участь ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧО-НАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НІКОІНТЕРМ" та ТОВ "ТОП ФАЄР", згідно аукціону пропозиція першого учасника була визначена, як найбільш економічно вигідна, та прийнята на кваліфікацію. У зв’язку з тим, що Учасником було подано великий об’єм документів на підтвердження Технічних вимог згідно Додатку №2, Уповноваженою особою було прийнято рішення відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону про продовження строку розгляду тендерної пропозиції (протокол від №26/02-3ВТ від 26.02.2026 року). Замовник у ході перевірки Тендерної пропозиції виявив невідповідність в інформації та документах, які були поданні Учасником у складі тендерної пропозиції, а саме: - Відповідно до Додатку 1 п.5.15 тендерної документації: У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону. Положення пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються в разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання документів, зазначених у додатку № 1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі” до цієї тендерної документації. Відповідно до додатка № 2 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ) до цієї тендерної документації, сформованого згідно з проєктною документацією: 1. Комплектна трансформаторна підстанція з трансформатором 63 кВА 6/0,4кВ 2. Кабель 0,4 кВ АВБбШв-1 4х120 мм2 3. Кабель з мідними жилами ВВГнг-1 2х4 мм2 4. Волоконно-оптичний кабель ОКТ-Д(0,5)П1 5. Кабель для сонячних панелей H1Z2Z2-K 1x6 мм2 Black LAPP 6. Кабель з мідними жилами ВВГнг-1 4х10 мм2 7. Кабель з мідними жилами ВВГнг-1 4х2,5 мм2 8. Кабель з мідними жилами ВВГнг-1 2х2,5 мм2 9. Кабель з мідними жилами ВВГнг-1 3х1,5 мм2 10. Кабель з мідними жилами ВВГнг-1 2х1,5 мм2 11. Кабель мережевий FTP-cat,5 2x2x0,51 мм2 12. Кабель 0,4 кВ АВБбШв 4х16 мм2 13. Кабель з ізоляцією зі зшитого поліетилену 15 кВ АПвЕгПу-15 3х50/16 мм2. Учасник у складі Тендерної пропозиції надає підписаний лист-роз’яснення №15/02-15 від 15 лютого 2026 року в якому зазначена інформація щодо локалізації Кабель H1Z2Z2-K 1*6 red та Кабель H1Z2Z2-K 1*6 black розміщений в електронному каталозі як індивідуальна пропозиція постачальника (supplier item), а не як стандартизована позиція централізованого каталогу Prozorro Market. У зв’язку з цим системою не формується ідентифікатор позиції в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації (catalog item ID). Ідентифікація товару здійснюється за унікальним ідентифікатором продукту в системі та технічною документацією виробника, а підтвердження відповідності вимогам локалізації надано учасником у складі тендерної пропозиції відповідними документами виробника. Відсутність ідентифікатора позиції в Переліку в даному випадку обумовлена технічною особливістю функціонування електронного каталогу та не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Ступінь локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі, підтверджується Мінекономіки в автоматичному режимі під час формування переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженням ступенем локалізації виробництва на підставі поданої виробником товару заявки про включення товару до переліку зокрема калькуляції собівартості товару із зазначенням митної вартості імпортованих компонентів у поточному році. Також у разі набуття права власності на декілька одиниць однакового товару з переліку пункту 6-1 Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в складі робіт або послуг, застосування ступеню локалізації здійснюється з урахуванням загальної вартості всіх одиниць такого товару у складі предмета закупівлі. Замовником було встановлено чіткий перелік товару, який підлягає підтвердженню ступеню локалізації, натомість Учасник вказав інформацію про локалізацію лише до кабеля який перевищує 200 тис. Проте, ступінь локалізації повинен бути застосований до товару, що в сумі складає більше 200 тис. Таким чином навіть, якби кабель Кабель H1Z2Z2-K1*6 black не перевищував 200 тис., потрібно розраховувати не на кожну окрему позицію кабеля, а на суму всіх одиниць кабелів. Замовник 26.02.2026 відповідно до протоколу №26/02-1ВТ відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону та з урахуванням пп.2 п.41 Особливостей. У зв’язку з дискваліфікацією першого учасника Системою було визначено найбільш економічно вигіднішою пропозицію другого учасника, а саме ТОВ «ТОП ФАЄР». У зв’язку з тим, що Учасником було подано великий об’єм документів на підтвердження Технічних вимог згідно Додатку №2, Уповноваженою особою було прийнято рішення відповідно до ч. 10 ст. 29 Закону про продовження строку розгляду тендерної пропозиції (протокол від №05/03-1ВТ від 05.03.2026 року). Замовник у ході перевірки Тендерної пропозиції виявив невідповідність в інформації та документах, які були поданні Учасником у складі тендерної пропозиції, та відповідно до протоколу №10/03-1Вт від 10.03.2026 року відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 31 Закону та з урахуванням пп.2 п.41 Особливостей. Замовник вимагав: Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Тендерної Документації вимагалося надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічному завданні Додаток 2 до тендерної документації та гарантування їх виконання у вигляді підписаного технічного завдання. Учасником було надано Згода з Технічним Завданням вих.№1/6 від 11.02.2026 року в яких відповідно до пункту 2 Технічні вимоги до виконання робіт. Учасник погоджується з зазначеною інформацією про: - встановлення комплектної трансформаторної підстанції на напругу 6/0,4 кВ. А відповідно до таблиці 2.1 Перелік матеріалів, які необхідні для виконання робіт. Черга №1 Додатку №2 Тендерної документації, позиція 225 Комплектна трансформаторна підстанція з трансформатором 630 кВа 6/0,4 кВ Учасником позицію 225 було змінено на КТП 10/0.4 кВ 630 кВа (комплектна трансформаторна підстанція), також Учасником було надано Довідку вих.№1/16 від 11.02.2026 р. про застосування еквіваленту, відповідно до зазначеної інформації Учасником було змінено технічні і якісні характеристики устаткування, які повинні повністю відповідати технічному завданню та вимогам Замовника. Замовником допускалися еквіваленти, але за технічними показниками вони мають повність відповідати Вимогам Замовника, так як використовувати трансформатор, розрахований на робочу напругу 10 кВ, у мережі з напругою 6 кВ технічно можливо, але це призводить до низки критичних проблем: 1. Неправильна вихідна напруга: Оскільки коефіцієнт трансформації залишиться незмінним, то на виході буде напруга на 40% нижчу за номінальну. Тобто, замість 0,4 кВ (400 В) буде лише 240 В між фазами. Це в свою чергу призведе до неможливості працездатності інверторів сонячною станції. 2. Втрата потужності: Номінальна потужність трансформатора прямо залежить від напруги. При зниженні вхідної напруги з 10 кВ до 6 кВ його реальна потужність впаде майже вдвічі. 3. Проблеми з охолодженням: Робота на заниженій напрузі змінює режим намагнічування осердя, що може вплинути на ККД та теплові характеристики під час навантаження. 4. Порушення роботи релейного захисту (РЗА). Струми короткого замикання (КЗ) на боці 0,4 кВ, перераховані до боку 6 кВ через трансформатор 10 кВ, будуть значно меншими, ніж очікує система захисту. Це може призвести до того, що захист просто «не побачить» аварію, що загрожує пожежею, що в свою чергу призведе до відключення центру живлення в мережах обленерго. Також Замовник зазначає, що відповідно до Технічного Завдання №2 Тендерної Документації відповідно до п.2.4 У складі робіт входять: -встановлення комплексної трансформаторної підстанції на напругу 6/0,4 кВ; що є чітким технічним параметром для роботи сонячної електростанції. Згідно Технічного Завдання №2 Тендерної Документації Замовником допускається надання еквіваленту на матеріали, відмінні від зазначених в разі, якщо вони є їх еквівалентом. Еквівалентами матеріалів рахуються такі матеріали, фізико-технічні та/або техніко-економічні показники яких не нижче ніж в передбачених кошторисною документацією (Таблиці №1.1 та №1.2, Таблиці №2.1 та №2.2 зазначена в Додатку №2), але відповідно до розділу IV Устаткування Таблиці №2.1 позиція 225 комплексна трансформаторної підстанції на напругу 6/0,4 кВ не є матеріалом, а є Устаткуванням та має відповідати вимогам Проектної Документації. У період уточнення до Замовника Учасник не звертався з роз’ясненням, щодо еквіваленту на комплексну трансформаторну підстанцію напругою 6/0,4 кВ. Таким чином Замовником було додержано всі вимоги Закону та Особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 802fb86244f941abad932164c98a78a3
Дата опублікування: 19.03.2026 16:30
Автор: Замовник