Послуги з друку рахунків для побутових споживачів ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

СКАРГА ДО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ щодо порушення Замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (через електронну систему закупівель Prozorro) Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУК АДВ-ГРУП» код ЄДРПОУ: 42489392 Адреса: 69119, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8, кв. 124 Тел.: +380503220242 E-mail: 4komar@gmail.com Замовник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» Код ЄДРПОУ: 42102122 Процедура закупівлі: Послуги з друку Предмет закупівлі: «Послуги з друку рахунків для побутових споживачів ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » код ДК 021:2015 - 79820000-8 Послуги, пов’язані з друком Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-30-001016-a Замовником оголошено процедуру закупівлі послуг з друку. ТОВ «ДРУК АДВ-ГРУП» має намір взяти участь у зазначеній процедурі, однак окремі вимоги тендерної документації є дискримінаційними, такими, що не відповідають принципам недискримінації учасників та пропорційності і обмежують конкуренцію. 02.02.2026 року Скаржником подано звернення до Замовника через електронну систему закупівель з вимогою усунути виявлені порушення. Станом на дату подання цієї скарги Замовник не вніс змін до тендерної документації та не усунув зазначені нижче порушення. 1. Дискримінаційна вимога щодо обов’язкової наявності саме штатного технолога Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1.3 Додатку 1 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо обов’язкової наявності саме у штаті учасника технолога з фаховою (поліграфічною) вищою освітою, що підтверджується наказом про прийняття на роботу та повідомленням органів ДПС. Законодавством України у сфері публічних закупівель не встановлено обов’язку залучення фахівців у сфері поліграфії виключно шляхом трудових відносин. Цивільно-правовий договір є законною та рівноцінною формою залучення спеціалістів. Встановлення вимоги щодо надання наказу про прийняття на роботу та повідомлення ДПС фактично унеможливлює підтвердження залучення технолога на підставі цивільно- правового договору та свідчить про необґрунтоване обмеження форми правовідносин між учасником та відповідним спеціалістом. Правова позиція Скаржника узгоджується також із висновками, зокрема викладеними у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 160/563/20. У зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що замовник не має права встановлювати кваліфікаційні вимоги, які не є об’єктивно необхідними для виконання предмета закупівлі та призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Суд наголосив, що вимоги до учасників повинні бути співмірними предмету закупівлі та мати належне обґрунтування, а вимоги щодо організації діяльності учасника, у тому числі щодо персоналу, виходять за межі повноважень Замовника, якщо такі вимоги прямо не передбачені законодавством або не обґрунтовані специфікою предмета закупівлі. 2. Непропорційна вимога щодо обсягу аналогічного договору Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1.1 Додатку 1 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження аналогічного договору з мінімальним обсягом надрукованої продукції не менше 450 000 одиниць формату А5 в межах одного календарного місяця або одного акту. Водночас орієнтовний обсяг закупівлі, зазначений Замовником, становить близько 120 000 одиниць продукції на місяць, що більш ніж у три рази менше обсягу, який вимагається для підтвердження досвіду. Зазначена вимога не є співмірною предмету закупівлі та призводить до необґрунтованого обмеження кола потенційних учасників. 3. Необґрунтована вимога щодо підтвердження досвіду саме у форматі А5 Тендерною документацією встановлено вимогу щодо підтвердження аналогічного договору саме з форматом А5. Формат паперу не впливає на вид поліграфічних послуг та не визначає здатність учасника якісно виконати друкарські роботи, оскільки друк продукції інших стандартних форматів (А4, А6 тощо) здійснюється з використанням аналогічних технологічних процесів та обладнання. Крім того, сам Замовник у тендерній документації зазначає, що друк здійснюється на форматі А4 з подальшим поділом на формат А5, що підтверджує відсутність об’єктивної необхідності вимагати досвід саме з форматом А5. 4. Висновки та вимоги Скаржника Встановлені Замовником вимоги щодо обов’язкової наявності саме : 1. Обов’язкової наявності саме штатного технолога. 2. Непропорційного обсягу аналогічного договору . 3. Підтвердження досвіду виключно з форматом А5. порушують принципи недискримінації учасників та пропорційності. Просимо КОМІСІЮ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника такими, що порушують законодавство України у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних та непропорційних вимог. Додатки : 1. Постанова Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 160/563/20. 2. Додаток 1 до ТД. Директор Юрій Комаров