-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Роботи з розробки та виготовлення проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вулиці Архипа Люльки (кадастровий номер земельної ділянки: 3210300000:06:030:0071) в місті Біла Церква Київської області» (згідно коду ДК 021:2015:71320000-7 — Послуги з інженерного проектування)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 днів назад
32 077 876.68
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.01.2026 10:48 - 12.03.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
СКАРГА щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
8f8ebb293e03424198ce39ce82999f68
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-001596-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА на АМКУ.docx 27.02.2026 17:06
- Тендерна документація (нова редакція 3).pdf 27.02.2026 17:06
- Витяг ЄДР.pdf 27.02.2026 17:06
- Скарга.pdf 27.02.2026 17:06
- sign.p7s 27.02.2026 17:07
- рішення від 03.03.2026 № 2381.pdf 03.03.2026 16:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 18:44
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
03.03.2026 16:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ffb966db98f94f268a85fcc3a100ae03
Заголовок пункту скарги:
ЩОДО ОБСТАВИН ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ТА РАНІШЕ ПРИЙНЯТИХ РІШЕНЬ ЗАМОВНИКА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. ЩОДО ОБСТАВИН ПРОВЕДЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ТА РАНІШЕ ПРИЙНТИХ РІШЕНЬ ЗАМОВНИКА.
28 січня 2026 року ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "АЗОВЖИТЛОКОМПЛЕКС" (код ЄДРПОУ 32320788) (надалі – Замовник) було оприлюднено оголошення щодо проведення закупівлі за предметом «Роботи з розробки та виготовлення проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вулиці Архипа Люльки (кадастровий номер земельної ділянки: 3210300000:06:030:0071) в місті Біла Церква Київської області» (згідно коду ДК 021:2015:71320000-7 — Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор (номер) закупівлі: UA-2026-01-28-001596-a (посилання в інформаційному порталі Prozorro: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-28-001596-a).
Так, за результатами аналізу тендерної документації Замовника оприлюдненої закупівлі, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ПРЕСТИЖВИСОТБУД», яке має намір брати участь в такі закупівлі було виявлено очевидні дискримінаційні вимоги, що містяться у такій документації.
А саме, ознайомившись із умовами тендерної документації, а також із наданим наданими Замовником додатковими роз’ясненнями було виявлено наступне, що Замовником для підтвердження досвіду виконання робіт за предметом закупівлі вимагається надання аналогічного договору про виконання робіт. При цьому, відповідно до вимог тендерної документації, аналогічним договором визначено договір, що підтверджує досвід проектування об’єктів житлового призначення (СС2–СС3) одночасно із застосуванням: збірних композитних залізобетонних конструкцій (не менше одного договору), та сталевого каркасу (не менше одного договору).
Однак, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ПРЕСТИЖВИСОТБУД» вважає зазначену вимогу такою, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель та є дискримінаційною, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності. Встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності досвіду одночасно за двома різними конструктивними рішеннями є непропорційним предмету закупівлі та призводить до штучного обмеження конкуренції, оскільки звужує коло потенційних учасників до суб’єктів, які мають вузькоспеціалізований досвід саме у двох конкретних технологіях.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Водночас, відповідно до роз’яснень Мінекономіки (лист від 08.12.2022 № 3323-04/78667-06 та № 1126/2020 зазначено про те, що аналогічний договір визначається за предметом закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника, та немає чіткого визначення про передбачення встановлення вимог щодо деталізації досвіду за окремими технологіями, конструктивними рішеннями чи видами робіт. Отже, вимога щодо наявності досвіду саме із застосуванням збірних залізобетонних конструкцій, та зі сталевим каркасом є такою, що виходить за межі кваліфікаційного критерію, визначеного ст. 16 Закону.
Згідно позиції Верховного Суду сформованої у Постанови Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 640/4699/19 встановлення вимог щодо конкретизації виконаних робіт або послуг (зокрема за видами, обсягами або технологіями), що призводить до обмеження конкуренції, є неправомірним. Суд зазначає, що законодавством не передбачено встановлення таких обмежень при застосуванні ст. 16 Закону, а також вказує про те, що такі вимоги призводять до автоматичного відхилення учасників, які відповідають іншим критеріям.
У зв’язку із чим ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ПРЕСТИЖВИСОТБУД» вважає, що вимога щодо наявності досвіду за конкретними конструктивними системами є аналогічною надмірною конкретизацією.
У наданих роз’яснення (відповіді на питання) Замовник посилається на складність об’єкта, клас наслідків СС2–СС3, необхідність BIM-моделювання та проходження експертизи. Разом з тим не наведено обґрунтування необхідності одночасного застосування двох різних конструктивних систем, не доведено, що відсутність досвіду за однією з таких систем унеможливлює виконання предмета закупівлі. З урахуванням викладеного, рахуємо, що Замовнику слід було б внести зміни до тендерної документації шляхом виключення зазначеної вимоги в редакції опублікованій Замовником від 13.02.2026 року та здійснити приведення її у відповідність до вимог законодавства (визначення аналогічного договору за предметом закупівлі без надмірної деталізації).
Згідно п. 55 та п. 56 Особливостей, затверджених постановою КМУ №117 від 12.10.2022 р. Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.. Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб’єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п’ятою цієї статті.
28 січня 2026 року ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "АЗОВЖИТЛОКОМПЛЕКС" (код ЄДРПОУ 32320788) (надалі – Замовник) було оприлюднено оголошення щодо проведення закупівлі за предметом «Роботи з розробки та виготовлення проектної документації по об’єкту: «Нове будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вулиці Архипа Люльки (кадастровий номер земельної ділянки: 3210300000:06:030:0071) в місті Біла Церква Київської області» (згідно коду ДК 021:2015:71320000-7 — Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор (номер) закупівлі: UA-2026-01-28-001596-a (посилання в інформаційному порталі Prozorro: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-28-001596-a).
Так, за результатами аналізу тендерної документації Замовника оприлюдненої закупівлі, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ПРЕСТИЖВИСОТБУД», яке має намір брати участь в такі закупівлі було виявлено очевидні дискримінаційні вимоги, що містяться у такій документації.
А саме, ознайомившись із умовами тендерної документації, а також із наданим наданими Замовником додатковими роз’ясненнями було виявлено наступне, що Замовником для підтвердження досвіду виконання робіт за предметом закупівлі вимагається надання аналогічного договору про виконання робіт. При цьому, відповідно до вимог тендерної документації, аналогічним договором визначено договір, що підтверджує досвід проектування об’єктів житлового призначення (СС2–СС3) одночасно із застосуванням: збірних композитних залізобетонних конструкцій (не менше одного договору), та сталевого каркасу (не менше одного договору).
Однак, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ПРЕСТИЖВИСОТБУД» вважає зазначену вимогу такою, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель та є дискримінаційною, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності. Встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності досвіду одночасно за двома різними конструктивними рішеннями є непропорційним предмету закупівлі та призводить до штучного обмеження конкуренції, оскільки звужує коло потенційних учасників до суб’єктів, які мають вузькоспеціалізований досвід саме у двох конкретних технологіях.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Водночас, відповідно до роз’яснень Мінекономіки (лист від 08.12.2022 № 3323-04/78667-06 та № 1126/2020 зазначено про те, що аналогічний договір визначається за предметом закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника, та немає чіткого визначення про передбачення встановлення вимог щодо деталізації досвіду за окремими технологіями, конструктивними рішеннями чи видами робіт. Отже, вимога щодо наявності досвіду саме із застосуванням збірних залізобетонних конструкцій, та зі сталевим каркасом є такою, що виходить за межі кваліфікаційного критерію, визначеного ст. 16 Закону.
Згідно позиції Верховного Суду сформованої у Постанови Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 640/4699/19 встановлення вимог щодо конкретизації виконаних робіт або послуг (зокрема за видами, обсягами або технологіями), що призводить до обмеження конкуренції, є неправомірним. Суд зазначає, що законодавством не передбачено встановлення таких обмежень при застосуванні ст. 16 Закону, а також вказує про те, що такі вимоги призводять до автоматичного відхилення учасників, які відповідають іншим критеріям.
У зв’язку із чим ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ПРЕСТИЖВИСОТБУД» вважає, що вимога щодо наявності досвіду за конкретними конструктивними системами є аналогічною надмірною конкретизацією.
У наданих роз’яснення (відповіді на питання) Замовник посилається на складність об’єкта, клас наслідків СС2–СС3, необхідність BIM-моделювання та проходження експертизи. Разом з тим не наведено обґрунтування необхідності одночасного застосування двох різних конструктивних систем, не доведено, що відсутність досвіду за однією з таких систем унеможливлює виконання предмета закупівлі. З урахуванням викладеного, рахуємо, що Замовнику слід було б внести зміни до тендерної документації шляхом виключення зазначеної вимоги в редакції опублікованій Замовником від 13.02.2026 року та здійснити приведення її у відповідність до вимог законодавства (визначення аналогічного договору за предметом закупівлі без надмірної деталізації).
Згідно п. 55 та п. 56 Особливостей, затверджених постановою КМУ №117 від 12.10.2022 р. Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.. Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб’єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п’ятою цієї статті.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
3. Зобов’язати Замовника внести та оприлюднити зміни до сформованої ним Тендерної документації на закупівлю: («Нове будівництво житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вулиці Архипа Люльки (кадастровий номер земельної ділянки: 3210300000:06:030:0071) в місті Біла Церква Київської області» (згідно коду ДК 021:2015:71320000-7 — Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор (номер) закупівлі: UA-2026-01-28-001596-a), шляхом виключення вимоги із Тендерної документації (в редакції опублікованій Замовником від 13.02.2026 року) про надання учасниками аналогічного договору із одночасним застосуванням збірних композитних залізобетонних конструкцій (не менше одного договору) та сталевого каркасу (не менше одного договору), та здійснити приведення Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства, щодо визначення аналогічного договору за предметом закупівлі без надмірної деталізації за окремими технологіями, конструктивними рішеннями.