0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 2

Харвестери

Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна без ПДВ. Питома вага критерію – 100%. З метою забезпечення рівних умов участі в закупівлі та оцінки тендерних пропозицій, учасник незалежно від його системи оподаткування, в електронній системі закупівель зазначає ціну тендерної пропозиції без ПДВ. У разі якщо переможець процедури закупівлі є платником ПДВ, при укладенні договору про закупівлю ПДВ буде нараховуватися відповідно до чинного законодавства України.

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 59 днів назад

3 240 000.00 EUR без ПДВ
Період оскарження: 26.01.2026 18:31 - 09.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА, що стосуються прийнятих замовником рішень

Номер: c1cd02cf596747a4a8ed5574cda8f544
Пов'язана кваліфікація: Vimek AB, SE-BLV 556480-3053
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-26-018365-a.c2
Назва: СКАРГА, що стосуються прийнятих замовником рішень
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.02.2026 16:17
Дата розгляду скарги: 11.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.03.2026 16:15
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 16.03.2026 11:54
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІБІС МОТОР", Грунскіс Ромас 380671882690 hlushko.o@ibis-motor.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3e61f297b7754681b29864a6eaf9dabd
Заголовок пункту скарги: VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5d72afa061634a27a0c78fa804b79657
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: СКАРГА,
що стосуються прийнятих замовником рішень

Відповідно до оголошення № UA-2026-01-26-018365-a ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (надалі – «Замовник») було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю по предмету «Харвестери» (надалі – «Процедура закупівлі» та «Предмет закупівлі» відповідно).
Учасниками Процедури закупівлі стали : STROJIRNA NOVOTNY s.r.o. (надалі – Скаржник ) та Vimek AB (надалі – Переможець). Пропозицію Переможця було визначено електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.
В подальшому Замовником було розглянуто тендерну пропозицію Переможця, в результаті чого 25.02.2026 було оприлюднено повідомлення про наміри укласти договір та визначено переможцем Процедури закупівлі Переможця. Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі саме Переможця.
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) в частині відкритості та прозорості проведення Процедури закупівлі, в тому числі упереджене та не об’єктивне ставлення до розгляду тендерної пропозиції Скаржника, а також визначення Переможця переможцем Процедури закупівлі незважаючи на те, що зазначене рішення категорично суперечить вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до частини 5 статті 5 Закону, замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо, що зазначені вище обставини порушують права та законні інтереси Скаржника, що, в свою чергу, зумовлює порушення норм законодавства України під час проведення Процедури закупівлі, зокрема, вимог частини 1 статті 5 Закону де зазначено:
«1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.».
Водночас, у відповідності до абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
З огляду на зазначене, Скаржник звертається до органу оскарження за захистом його порушених прав у встановлений чинним законодавством України строк.
1. Скаржник категорично не погоджується із визначення Переможця переможцем Процедури закупівлі, оскільки товар, що був запропонований Скаржником в рамках його участі у Процедурі закупівлі у повній мірі відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, які визначені Замовником.
2. Окрім того, Скаржник розглянув тендерну пропозицію Переможця та встановив, що вона має бути відхилена Замовником.
Так, у відповідності до вимог пункту 1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації по Процедурі закупівлі передбачено наступне: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
- необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у розділі VII цієї тендерної документації.
Так, Замовником у розділі VII тендерної документації встановив обов’язок учасника підтвердити відповідність технічним характеристикам «документом(ами) від виробника на складові Товару або на Товар в цілому», з наведенням конкретного посилання на положення такого документа.
При цьому Замовник прямо визначив належний доказ: «Наприклад: Паспорт товару, сторінка 1, пункт 3 або Лист виробника, сторінка 2, пункт 4».
Натомість Учасник VIMEK AB у документі «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» (Вих. №12/02-2026-01 від 12.02.2026) у графі підтвердження технічних характеристик системно зазначив: «Інструкція з експлуатації, ст.57–62», тобто фактично підмінив належний документ виробника експлуатаційним документом.
Інструкція з експлуатації (посібник оператора) за своєю правовою та технічною природою не є паспортом виробу (технічним паспортом) та не підтверджує фактичні та чіткі параметри готового виробу, який є предметом закупівлі. Такий документ може містити загальні відомості про модель, опції та варіанти виконання, але не замінює документ виробника, визначений Замовником як належний доказ відповідності технічним параметрам.
Отже, пропозиція VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.
Пунктом 3 додатку 2 тендерної документації зазначені документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу VII тендерної документації, а саме:
3.1. Заповнена технічна специфікація (розділ VII тендерної документації);
3.2. Документ(и) від виробника на складові Товару або на Товар в цілому, що підтверджує(ють) відповідність технічним характеристикам та на який(і) Учасник посилається в заповненій технічній специфікації.
Окремо звертаємо увагу Комісії, щодо невідповідності встановленим нормам Замовника пп.3.2 п.3 вищезазначеного додатку.
Так суттєвим показником щодо предмета закупівлі є критичний параметр керованості: «Кут повороту середнього шарніра, ° — не менше 40°». У складі пропозиції VIMEK AB не надав паспорта товару або листа виробника на підтвердження даного параметра, а послався на інструкцію з експлуатації, яка містить значення 43° (4WD) / 40° (6WD).
Водночас у пропозиції відсутня чітка прив’язка до конкретної конфігурації поставки, що унеможливлює належну перевірку відповідності вимозі тендерної документації у спосіб, визначений Замовником.
Також, Учасником зазначена недостовірна інформація, щодо підйомного моменту (кН) та підміна одиниць вимірювання (кН ≠ кН·м)
Тендерною документацією Замовника у технічній специфікації встановлено чітку вимогу до параметру «підйомний момент» із визначенням одиниці вимірювання — кН (кілоньютон), тобто показника сили (навантаження).
Водночас учасник VIMEK AB у документі «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» (Вих. №12/02-2026-01 від 12.02.2026) у частині підтвердження зазначеного параметру послався на «Інструкцію з експлуатації, ст. 57–62».
Разом з тим, у зазначених сторінках Інструкції з експлуатації (посібнику оператора) наведено іншу за змістом інформацію, яка стосується не «підйомного моменту» у кН, а моменту у кН·м (кілоньютон-метр), тобто показника крутного/згинального моменту (M = F×L).
Для уникнення будь-яких маніпуляцій звертаємо увагу Колегії на принципову різницю між одиницями вимірювання:
— кН (кілоньютон) — одиниця вимірювання сили (навантаження). Орієнтовно 45 кН ≈ 4,5 тонни сили (оскільки 1 т ≈ 9,81 кН);
— кН·м (кілоньютон-метр) — одиниця вимірювання моменту (крутного/згинального), що визначається як M = F×L та залежить від плеча (довжини важеля).
Кілоньютон (кН) та кілоньютон-метр (кН·м) є різними фізичними величинами та різними одиницями вимірювання, які не є тотожними між собою і не можуть взаємозамінюватися без зазначення плеча (довжини важеля) та методики розрахунку.
Отже, VIMEK AB фактично не підтвердив відповідність вимозі Замовника щодо «підйомного моменту (кН)», натомість підмінив її іншим показником у кН·м, що є поданням недостовірної/непідтвердженої інформації у складі тендерної пропозиції.
Наведена невідповідність є істотною, стосується технічних характеристик предмета закупівлі та не може бути усунута після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Отже Замовник був зобов’язаний застосувати наслідки, передбачені п.44 Особливостей №1178, та відхилити тендерну пропозицію VIMEK AB.
Позиція органу оскарження АМКУ є сталою: невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі є підставою для відхилення.
При цьому механізм усунення невідповідностей («24 години») не може використовуватись для виправлення/заміни інформації та документів, що стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, а також не може призводити до зміни предмета закупівлі (марки/моделі тощо).
Цей підхід відображений як у нормативному регулюванні (п.43–44 Особливостей №1178), так і в узагальненій практиці Комісії АМКУ щодо застосування п.43–44: орган оскарження прямо відмежовує виправні невідповідності від випадків, коли йдеться про документи/відомості щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Узагальнена практика Комісії також містить численні приклади, коли визнано неправомірним визначення переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність технічним показникам або містить невірні/непридатні документи для такого підтвердження (зокрема, коли наданий документ не підтверджує вимоги технічної специфікації або відсутні документи/дані щодо конкретного технічного показника).
З огляду на наведене, встановлені у цій скарзі невідповідності технічної пропозиції VIMEK AB (підміна одиниць вимірювання кН на кН·м та, як наслідок, відсутність підтвердження вимоги Замовника щодо підйомного моменту у кН належним документом виробника) належать саме до категорії істотних невідповідностей технічним вимогам, які підлягають застосуванню наслідків п.44 Особливостей №1178 — відхиленню тендерної пропозиції, а не «виправленню» у порядку п.43 Особливостей.
Для ілюстрації сталої практики органу оскарження наводимо приклади рішень Комісії, де встановлено порушення у разі визначення переможця з невідповідністю технічній специфікації/непідтвердженням технічних показників:
— рішення від 27.09.2023 № 15409-р/пк-пз (UA-2023-08-30-003163-a): документ переможця не підтверджував відповідність формату/застосування товару, що кваліфіковано як невідповідність технічній специфікації;
— рішення від 16.08.2023 № 12891-р/пк-пз (UA-2023-07-14-005954-a): у пропозиції переможця відсутній паспорт/сертифікат якості із зазначенням усіх технічних показників, зокрема відсутній конкретний показник;
— рішення від 21.09.2023 № 15155-р/пк-пз (UA-2023-08-23-011784-a): відсутні документи, що підтверджують відповідність товару окремим характеристикам Замовника;
У відповідності до положень абзаців 1 та 2 пункту 43 Особливостей:
«43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. …».
Отже, надані в складі тендерної пропозиції Учасника документи не відноситься до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв’язку з чим Замовник не має права звертатись за усуненням невідповідностей.
«Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.»
Крім того, тендерною документацією зокрема Додатком 2 встановлено кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, де під аналогічним договором розуміється поставка запропонованої марки харвестерів у період 2020–2025 років у загальній кількості не менше 5 одиниць.
На підтвердження досвіду Замовником в тендерній документації вимагається: позитивний лист(и)-відгук(и) із зазначенням номеру та дати договору, марки та кількості товару, та/або первинні документи, складені в рамках виконання договору, які підтверджують поставку у зазначеній кількості.
VIMEK AB подав довідку (Вих. №12/02-2026-11 від 12.02.2026) та табличну форму довідки (Вих. №12/02-2026-12 від 12.02.2026), де прямо зазначено, що договори були «в усній формі», а як реквізити наведено інвойс/замовлення.
Надана Учасником довідка не відповідає вимогам які зазначені в Додатку 2 до тендерної документації, оскільки Замовник вимагав документально підтверджений досвід виконання договорів із зазначенням номеру та дати договору та/або первинних документів, що підтверджують поставку. Наявність «усного договору» не може замінити вимогу Замовника, щодо документального підтвердження договору та його виконання.
Крім того, підтвердження на зразок «order confirmation» (підтвердження замовлення) не є доказом фактичної поставки, а лише фіксує намір та погоджені умови. Факт поставки підтверджується накладними/актами приймання-передачі, CMR/коносаментом/авіанакладною, POD тощо.
Також, Скаржник звертає увагу Комісії, що тендерною документацією передбачено наступне:
- повноваження особи на підпис документів тендерної пропозиції та/або договору повинні бути підтверджені документально відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації.
VIMEK AB надав лише: «Форма відомостей про учасника» (Вих. №12/02-2026-10 від 12.02.2026), де зазначено, що підписантом є CEO Johannes Nilsson, та «Довідка» (Вих. №12/02-2026-21 від 12.02.2026) про відсутність обмежень щодо права підпису.
Наведені документи є само заявами учасника та не є належним документальним підтвердженням повноважень, оскільки не містять правової підстави (рішення органу управління, довіреність, установчі документи, витяг із реєстру з повноваженнями тощо).
Відсутність належного підтвердження повноважень є істотною невідповідністю, що впливає на дійсність підписання пропозиції та договору, і не може бути усунута після кінцевого строку подання пропозицій.
- пунктом 4.2. Додатку 2 тендерної документації передбачено, що при застосуванні вимоги щодо ступеню локалізації учасник подає довідку за формою, яка містить, зокрема, поля: «ступінь локалізації виробництва (%)» та «ID товару в Переліку».
VIMEK AB подав: «Гарантійний лист» (Вих. №12/02-2026-06 від 12.02.2026) та «Довідку з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва» (Вих. №12/02-2026-13 від 12.02.2026).
Водночас у довідці вих. №12/02-2026-13 не заповнено обов’язкові поля «ступінь локалізації виробництва (%)» та «ID товару в Переліку», що свідчить про подання неповної інформації та невиконання вимоги тендерної документації у встановленій Замовником формі.
Надання неповної довідки є істотною невідповідністю, оскільки стосується умов допуску пропозиції до оцінки. Усунення цієї невідповідності шляхом дозаповнення суттєвих відомостей після кінцевого строку подання пропозицій є недопустимим.
Скаржник наголошує на тому, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та мітить недоліки, що не можуть бути виправлені згідно з вимогами Особливостей та Закону.
ТАК Замовник, визначивши переможцем VIMEK AB, фактично проігнорував/порушив встановлені ним же вимоги тендерної документації, чим порушив принципи закупівель (ст. 5 Закону), вимоги до змісту ТД (ст. 22 Закону), порядок розгляду пропозицій (ст. 29 Закону) та вимоги щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає ТД (ст. 31 Закону, п.44 Особливостей №1178).
Вказані порушення є системними та впливають на результати закупівлі, оскільки Замовник допустив до перемоги учасника, який не підтвердив відповідність технічним вимогам, не підтвердив належним чином кваліфікацію, повноваження та виконання вимог ТД щодо локалізації.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статті 5, статті 18 Закону, пунктів 55-67 Особливостей, –
ПРОСИМО:
1. прийняти дану скаргу до розгляду;
2. встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення Процедури закупівлі;
3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі Переможця;
4. зобов’язати Замовника забезпечити подальше проведення Процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Додатки: документи та матеріали, що підтверджують викладені у скарзі обставини, зокрема:
1) тендерна документація Замовника (розділ VII, Додаток 2) із вимогою підтвердження технічних характеристик документом(ами) від виробника (паспорт товару / лист виробника) та вимогою щодо параметру «підйомний момент (кН)».
2) тендерної пропозиції VIMEK AB: документ «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» (Вих. №12/02-2026-01 від 12.02.2026) — сторінка з рядком/рядками щодо «підйомного моменту (кН)» та посиланням на «Інструкцію з експлуатації, ст.57–62» та Вих №19/02-2026-01 від 19.02.2026 р.. сторінка з рядком/рядками щодо «підйомного моменту (кН)» та посиланням на «Інструкцію з експлуатації, ст.57–62.
3) Інструкція з експлуатації (посібника оператора) VIMEK AB, ст.57–62 — сторінка/розділ, де наведено показники у кН·м (кілоньютон-метр), що підтверджує підміну одиниць вимірювання (кН ≠ кН·м).
4) тендерна документація Замовника (Додаток 2) щодо кваліфікаційного критерію «Досвід виконання аналогічних договорів» (2020–2025, не менше 5 одиниць).
5) пропозиція VIMEK AB: довідка про досвід та таблична форма (Вих. №12/02-2026-11, №12/02-2026-12 від 12.02.2026), де зазначено «усна форма договору» та наведено інвойси/замовлення замість договорів і первинних документів поставки та Вих №19/02-2026-03 від 19.02.2026 р..
6) тендерна документація Замовника (Додаток 2) щодо підтвердження повноважень підписанта.
7) пропозиція VIMEK AB: «Форма відомостей про учасника» (Вих. №12/02-2026-10 від 12.02.2026, Вих №19/02-2026-02 від 19.02.2026 р.) та «Довідка про відсутність обмежень щодо права підпису» (Вих. №12/02-2026-21 від 12.02.2026 та ) — як приклад самозаяв без належних правових підстав.
8) тендерна документація Замовника (п.4.2 Додатку 2) щодо локалізації: обов’язкові поля «ступінь локалізації (%)» та «ID товару в Переліку».
9) пропозиція VIMEK AB: «Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва» (Вих. №12/02-2026-13 від 12.02.2026) — сторінка, де відсутні/не заповнені обов’язкові поля.
10) Протокольне рішення з електронної системи закупівель щодо рішення Замовника про визначення переможцем VIMEK AB (протокол про намір укласти договір).

Тендерна документація Замовника завантажена в одному екземплярі із застосуванням до додатків 1.4.6 та 8.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.

Запити Органу оскарження

Номер: 33d6e4579c9047a98bfffa6303b12468
Тема запиту: Пояснення Замовника від 05.03.2026 на скаргу ТОВ "ІБІС МОТОР" від 27.02.2026 № UA-2026-01-26-018365-a.c2
Текст запиту: Текст пояснення викладено в файлі "Пояснення від 05.03.2026 на скаргу № UA-2026-01-26-018365-a.c2.docx", що додається
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3e61f297b7754681b29864a6eaf9dabd
Дата опублікування: 05.03.2026 16:06
Автор: Замовник
Номер: c7596c66a1bf4a1688aee9ea7d8f3c39
Тема запиту: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБІС МОТОР» при завантаженні скарги до системи була допущена технічна помилка тому вірниму прошу вважати абзац перший в наступній редакції : Відповідно до оголошення № UA-2026-01-26-018365-a ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (надалі – «Замовник») було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю по предмету «Харвестери» (надалі – «Процедура закупівлі» та «Предмет закупівлі» відповідно).Учасниками Процедури закупівлі стали : STROJIRNA NOVOTNY s.r.o. (надалі - Учасник) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБІС МОТОР» (надалі – Скаржник ) та Vimek AB (надалі – Переможець). Пропозицію Переможця було визначено електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.
Текст запиту: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБІС МОТОР» при завантаженні скарги до системи була допущена технічна помилка тому вірниму прошу вважати абзац перший в наступній редакції : Відповідно до оголошення № UA-2026-01-26-018365-a ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (надалі – «Замовник») було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю по предмету «Харвестери» (надалі – «Процедура закупівлі» та «Предмет закупівлі» відповідно).Учасниками Процедури закупівлі стали : STROJIRNA NOVOTNY s.r.o. (надалі - Учасник) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБІС МОТОР» (надалі – Скаржник ) та Vimek AB (надалі – Переможець). Пропозицію Переможця було визначено електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3e61f297b7754681b29864a6eaf9dabd
Дата опублікування: 27.02.2026 17:49
Автор: Скаржник
Скарга
Скасована
КЕП

VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.

Номер: 29d40e57bb864dd9890c55f73752df17
Пов'язана кваліфікація: Vimek AB, SE-BLV 556480-3053
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-26-018365-a.b1
Назва: VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.03.2026 00:00
Автор: STROJIRNA NOVOTNY s.r.o., Novotny Tomas 380505536022 0689575881@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f11b7b311497401c8cb7ce871b722564
Заголовок пункту скарги: VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5d72afa061634a27a0c78fa804b79657
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • СКАРГА, що стосуються прийнятих замовником рішень Відповідно до оголошення № UA-2026-01-26-018365-a ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (надалі – «Замовник») було розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю по предмету «Харвестери» (надалі – «Процедура закупівлі» та «Предмет закупівлі» відповідно). Учасниками Процедури закупівлі стали : STROJIRNA NOVOTNY s.r.o. (надалі – Скаржник ) та Vimek AB (надалі – Переможець). Пропозицію Переможця було визначено електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. В подальшому Замовником було розглянуто тендерну пропозицію Переможця, в результаті чого 25.02.2026 було оприлюднено повідомлення про наміри укласти договір та визначено переможцем Процедури закупівлі Переможця. Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможцем Процедури закупівлі саме Переможця. Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) в частині відкритості та прозорості проведення Процедури закупівлі, в тому числі упереджене та не об’єктивне ставлення до розгляду тендерної пропозиції Скаржника, а також визначення Переможця переможцем Процедури закупівлі незважаючи на те, що зазначене рішення категорично суперечить вимогам чинного законодавства України. Відповідно до частини 5 статті 5 Закону, замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника. Вважаємо, що зазначені вище обставини порушують права та законні інтереси Скаржника, що, в свою чергу, зумовлює порушення норм законодавства України під час проведення Процедури закупівлі, зокрема, вимог частини 1 статті 5 Закону де зазначено: «1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». Водночас, у відповідності до абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (надалі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на зазначене, Скаржник звертається до органу оскарження за захистом його порушених прав у встановлений чинним законодавством України строк. 1. Скаржник категорично не погоджується із визначення Переможця переможцем Процедури закупівлі, оскільки товар, що був запропонований Скаржником в рамках його участі у Процедурі закупівлі у повній мірі відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, які визначені Замовником. 2. Окрім того, Скаржник розглянув тендерну пропозицію Переможця та встановив, що вона має бути відхилена Замовником. Так, у відповідності до вимог пункту 1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації по Процедурі закупівлі передбачено наступне: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: - необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у розділі VII цієї тендерної документації. Так, Замовником у розділі VII тендерної документації встановив обов’язок учасника підтвердити відповідність технічним характеристикам «документом(ами) від виробника на складові Товару або на Товар в цілому», з наведенням конкретного посилання на положення такого документа. При цьому Замовник прямо визначив належний доказ: «Наприклад: Паспорт товару, сторінка 1, пункт 3 або Лист виробника, сторінка 2, пункт 4». Натомість Учасник VIMEK AB у документі «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» (Вих. №12/02-2026-01 від 12.02.2026) у графі підтвердження технічних характеристик системно зазначив: «Інструкція з експлуатації, ст.57–62», тобто фактично підмінив належний документ виробника експлуатаційним документом. Інструкція з експлуатації (посібник оператора) за своєю правовою та технічною природою не є паспортом виробу (технічним паспортом) та не підтверджує фактичні та чіткі параметри готового виробу, який є предметом закупівлі. Такий документ може містити загальні відомості про модель, опції та варіанти виконання, але не замінює документ виробника, визначений Замовником як належний доказ відповідності технічним параметрам. Отже, пропозиція VIMEK AB не відповідає вимогам технічної специфікації у частині способу підтвердження характеристик, що є істотною невідповідністю та підставою для відхилення відповідно до п.44 Особливостей №1178. Пунктом 3 додатку 2 тендерної документації зазначені документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу VII тендерної документації, а саме: 3.1. Заповнена технічна специфікація (розділ VII тендерної документації); 3.2. Документ(и) від виробника на складові Товару або на Товар в цілому, що підтверджує(ють) відповідність технічним характеристикам та на який(і) Учасник посилається в заповненій технічній специфікації. Окремо звертаємо увагу Комісії, щодо невідповідності встановленим нормам Замовника пп.3.2 п.3 вищезазначеного додатку. Так суттєвим показником щодо предмета закупівлі є критичний параметр керованості: «Кут повороту середнього шарніра, ° — не менше 40°». У складі пропозиції VIMEK AB не надав паспорта товару або листа виробника на підтвердження даного параметра, а послався на інструкцію з експлуатації, яка містить значення 43° (4WD) / 40° (6WD). Водночас у пропозиції відсутня чітка прив’язка до конкретної конфігурації поставки, що унеможливлює належну перевірку відповідності вимозі тендерної документації у спосіб, визначений Замовником. Також, Учасником зазначена недостовірна інформація, щодо підйомного моменту (кН) та підміна одиниць вимірювання (кН ≠ кН·м) Тендерною документацією Замовника у технічній специфікації встановлено чітку вимогу до параметру «підйомний момент» із визначенням одиниці вимірювання — кН (кілоньютон), тобто показника сили (навантаження). Водночас учасник VIMEK AB у документі «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» (Вих. №12/02-2026-01 від 12.02.2026) у частині підтвердження зазначеного параметру послався на «Інструкцію з експлуатації, ст. 57–62». Разом з тим, у зазначених сторінках Інструкції з експлуатації (посібнику оператора) наведено іншу за змістом інформацію, яка стосується не «підйомного моменту» у кН, а моменту у кН·м (кілоньютон-метр), тобто показника крутного/згинального моменту (M = F×L). Для уникнення будь-яких маніпуляцій звертаємо увагу Колегії на принципову різницю між одиницями вимірювання: — кН (кілоньютон) — одиниця вимірювання сили (навантаження). Орієнтовно 45 кН ≈ 4,5 тонни сили (оскільки 1 т ≈ 9,81 кН); — кН·м (кілоньютон-метр) — одиниця вимірювання моменту (крутного/згинального), що визначається як M = F×L та залежить від плеча (довжини важеля). Кілоньютон (кН) та кілоньютон-метр (кН·м) є різними фізичними величинами та різними одиницями вимірювання, які не є тотожними між собою і не можуть взаємозамінюватися без зазначення плеча (довжини важеля) та методики розрахунку. Отже, VIMEK AB фактично не підтвердив відповідність вимозі Замовника щодо «підйомного моменту (кН)», натомість підмінив її іншим показником у кН·м, що є поданням недостовірної/непідтвердженої інформації у складі тендерної пропозиції. Наведена невідповідність є істотною, стосується технічних характеристик предмета закупівлі та не може бути усунута після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Отже Замовник був зобов’язаний застосувати наслідки, передбачені п.44 Особливостей №1178, та відхилити тендерну пропозицію VIMEK AB. Позиція органу оскарження АМКУ є сталою: невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі є підставою для відхилення. При цьому механізм усунення невідповідностей («24 години») не може використовуватись для виправлення/заміни інформації та документів, що стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, а також не може призводити до зміни предмета закупівлі (марки/моделі тощо). Цей підхід відображений як у нормативному регулюванні (п.43–44 Особливостей №1178), так і в узагальненій практиці Комісії АМКУ щодо застосування п.43–44: орган оскарження прямо відмежовує виправні невідповідності від випадків, коли йдеться про документи/відомості щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Узагальнена практика Комісії також містить численні приклади, коли визнано неправомірним визначення переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність технічним показникам або містить невірні/непридатні документи для такого підтвердження (зокрема, коли наданий документ не підтверджує вимоги технічної специфікації або відсутні документи/дані щодо конкретного технічного показника). З огляду на наведене, встановлені у цій скарзі невідповідності технічної пропозиції VIMEK AB (підміна одиниць вимірювання кН на кН·м та, як наслідок, відсутність підтвердження вимоги Замовника щодо підйомного моменту у кН належним документом виробника) належать саме до категорії істотних невідповідностей технічним вимогам, які підлягають застосуванню наслідків п.44 Особливостей №1178 — відхиленню тендерної пропозиції, а не «виправленню» у порядку п.43 Особливостей. Для ілюстрації сталої практики органу оскарження наводимо приклади рішень Комісії, де встановлено порушення у разі визначення переможця з невідповідністю технічній специфікації/непідтвердженням технічних показників: — рішення від 27.09.2023 № 15409-р/пк-пз (UA-2023-08-30-003163-a): документ переможця не підтверджував відповідність формату/застосування товару, що кваліфіковано як невідповідність технічній специфікації; — рішення від 16.08.2023 № 12891-р/пк-пз (UA-2023-07-14-005954-a): у пропозиції переможця відсутній паспорт/сертифікат якості із зазначенням усіх технічних показників, зокрема відсутній конкретний показник; — рішення від 21.09.2023 № 15155-р/пк-пз (UA-2023-08-23-011784-a): відсутні документи, що підтверджують відповідність товару окремим характеристикам Замовника; У відповідності до положень абзаців 1 та 2 пункту 43 Особливостей: «43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. …». Отже, надані в складі тендерної пропозиції Учасника документи не відноситься до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв’язку з чим Замовник не має права звертатись за усуненням невідповідностей. «Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.» Крім того, тендерною документацією зокрема Додатком 2 встановлено кваліфікаційний критерій: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, де під аналогічним договором розуміється поставка запропонованої марки харвестерів у період 2020–2025 років у загальній кількості не менше 5 одиниць. На підтвердження досвіду Замовником в тендерній документації вимагається: позитивний лист(и)-відгук(и) із зазначенням номеру та дати договору, марки та кількості товару, та/або первинні документи, складені в рамках виконання договору, які підтверджують поставку у зазначеній кількості. VIMEK AB подав довідку (Вих. №12/02-2026-11 від 12.02.2026) та табличну форму довідки (Вих. №12/02-2026-12 від 12.02.2026), де прямо зазначено, що договори були «в усній формі», а як реквізити наведено інвойс/замовлення. Надана Учасником довідка не відповідає вимогам які зазначені в Додатку 2 до тендерної документації, оскільки Замовник вимагав документально підтверджений досвід виконання договорів із зазначенням номеру та дати договору та/або первинних документів, що підтверджують поставку. Наявність «усного договору» не може замінити вимогу Замовника, щодо документального підтвердження договору та його виконання. Крім того, підтвердження на зразок «order confirmation» (підтвердження замовлення) не є доказом фактичної поставки, а лише фіксує намір та погоджені умови. Факт поставки підтверджується накладними/актами приймання-передачі, CMR/коносаментом/авіанакладною, POD тощо. Також, Скаржник звертає увагу Комісії, що тендерною документацією передбачено наступне: - повноваження особи на підпис документів тендерної пропозиції та/або договору повинні бути підтверджені документально відповідно до вимог Додатку 2 тендерної документації. VIMEK AB надав лише: «Форма відомостей про учасника» (Вих. №12/02-2026-10 від 12.02.2026), де зазначено, що підписантом є CEO Johannes Nilsson, та «Довідка» (Вих. №12/02-2026-21 від 12.02.2026) про відсутність обмежень щодо права підпису. Наведені документи є само заявами учасника та не є належним документальним підтвердженням повноважень, оскільки не містять правової підстави (рішення органу управління, довіреність, установчі документи, витяг із реєстру з повноваженнями тощо). Відсутність належного підтвердження повноважень є істотною невідповідністю, що впливає на дійсність підписання пропозиції та договору, і не може бути усунута після кінцевого строку подання пропозицій. - пунктом 4.2. Додатку 2 тендерної документації передбачено, що при застосуванні вимоги щодо ступеню локалізації учасник подає довідку за формою, яка містить, зокрема, поля: «ступінь локалізації виробництва (%)» та «ID товару в Переліку». VIMEK AB подав: «Гарантійний лист» (Вих. №12/02-2026-06 від 12.02.2026) та «Довідку з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва» (Вих. №12/02-2026-13 від 12.02.2026). Водночас у довідці вих. №12/02-2026-13 не заповнено обов’язкові поля «ступінь локалізації виробництва (%)» та «ID товару в Переліку», що свідчить про подання неповної інформації та невиконання вимоги тендерної документації у встановленій Замовником формі. Надання неповної довідки є істотною невідповідністю, оскільки стосується умов допуску пропозиції до оцінки. Усунення цієї невідповідності шляхом дозаповнення суттєвих відомостей після кінцевого строку подання пропозицій є недопустимим. Скаржник наголошує на тому, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації та мітить недоліки, що не можуть бути виправлені згідно з вимогами Особливостей та Закону. ТАК Замовник, визначивши переможцем VIMEK AB, фактично проігнорував/порушив встановлені ним же вимоги тендерної документації, чим порушив принципи закупівель (ст. 5 Закону), вимоги до змісту ТД (ст. 22 Закону), порядок розгляду пропозицій (ст. 29 Закону) та вимоги щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає ТД (ст. 31 Закону, п.44 Особливостей №1178). Вказані порушення є системними та впливають на результати закупівлі, оскільки Замовник допустив до перемоги учасника, який не підтвердив відповідність технічним вимогам, не підтвердив належним чином кваліфікацію, повноваження та виконання вимог ТД щодо локалізації. Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статті 5, статті 18 Закону, пунктів 55-67 Особливостей, – ПРОСИМО: 1. прийняти дану скаргу до розгляду; 2. встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення Процедури закупівлі; 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем Процедури закупівлі Переможця; 4. зобов’язати Замовника забезпечити подальше проведення Процедури закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України. Додатки: документи та матеріали, що підтверджують викладені у скарзі обставини, зокрема: 1) тендерна документація Замовника (розділ VII, Додаток 2) із вимогою підтвердження технічних характеристик документом(ами) від виробника (паспорт товару / лист виробника) та вимогою щодо параметру «підйомний момент (кН)». 2) тендерної пропозиції VIMEK AB: документ «ТЕХНІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА» (Вих. №12/02-2026-01 від 12.02.2026) — сторінка з рядком/рядками щодо «підйомного моменту (кН)» та посиланням на «Інструкцію з експлуатації, ст.57–62» та Вих №19/02-2026-01 від 19.02.2026 р.. сторінка з рядком/рядками щодо «підйомного моменту (кН)» та посиланням на «Інструкцію з експлуатації, ст.57–62. 3) Інструкція з експлуатації (посібника оператора) VIMEK AB, ст.57–62 — сторінка/розділ, де наведено показники у кН·м (кілоньютон-метр), що підтверджує підміну одиниць вимірювання (кН ≠ кН·м). 4) тендерна документація Замовника (Додаток 2) щодо кваліфікаційного критерію «Досвід виконання аналогічних договорів» (2020–2025, не менше 5 одиниць). 5) пропозиція VIMEK AB: довідка про досвід та таблична форма (Вих. №12/02-2026-11, №12/02-2026-12 від 12.02.2026), де зазначено «усна форма договору» та наведено інвойси/замовлення замість договорів і первинних документів поставки та Вих №19/02-2026-03 від 19.02.2026 р.. 6) тендерна документація Замовника (Додаток 2) щодо підтвердження повноважень підписанта. 7) пропозиція VIMEK AB: «Форма відомостей про учасника» (Вих. №12/02-2026-10 від 12.02.2026, Вих №19/02-2026-02 від 19.02.2026 р.) та «Довідка про відсутність обмежень щодо права підпису» (Вих. №12/02-2026-21 від 12.02.2026 та ) — як приклад самозаяв без належних правових підстав. 8) тендерна документація Замовника (п.4.2 Додатку 2) щодо локалізації: обов’язкові поля «ступінь локалізації (%)» та «ID товару в Переліку». 9) пропозиція VIMEK AB: «Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва» (Вих. №12/02-2026-13 від 12.02.2026) — сторінка, де відсутні/не заповнені обов’язкові поля. 10) Протокольне рішення з електронної системи закупівель щодо рішення Замовника про визначення переможцем VIMEK AB (протокол про намір укласти договір). Тендерна документація Замовника завантажена в одному екземплярі із застосуванням до додатків 1.4.6 та 8.