-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Папір для друку
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 68 днів назад
746 104.30
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.01.2026 17:11 - 31.01.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
76c2b471f9b547beb21131f3f1345532
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-26-017474-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 06.02.2026 р. №38/юр/26.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга від 06.02.2026р..pdf.asice.zip 06.02.2026 16:46
- Скарга від 06.02.2026р..doc 06.02.2026 16:46
- sign.p7s 06.02.2026 16:46
- рішення від 10.02.2026 № 1412.pdf 10.02.2026 17:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.02.2026 № 1770.pdf 18.02.2026 13:12
- рішення від 17.02.2026 № 1770.pdf 20.02.2026 15:43
- 1. Додаток 1. Документи, що подаються учасником закупівлі.docx 12.02.2026 17:50
- 2. Додаток 2. Документи, що подаються переможцем закупівлі.docx 12.02.2026 17:50
- 3.1.Додаток 3.1. Проєкт договору про закупівлю (для замовника-ініціатора Харківська міська рада).docx 12.02.2026 17:50
- 3. Додаток 3. Проєкт договору про закупівлю (для замовника-ініціатора КП КВЗК).docx 12.02.2026 17:50
- 01. ТД. Папір для друку.docx 12.02.2026 17:50
- 1. Додаток 1. Документи, що подаються учасником закупівлі.pdf 12.02.2026 17:50
- 3. Додаток 3. Проєкт договору про закупівлю (для замовника-ініціатора КП КВЗК).pdf 12.02.2026 17:50
- 01. ТД. Папір для друку.pdf 12.02.2026 17:50
- Пояснення по суті скарги.docx 12.02.2026 17:50
- Документ Учасника Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf 12.02.2026 17:50
- Протокол відхилення Учасника.docx 12.02.2026 17:50
- Документ Учасника MM BLOOM SMART 2.pdf 12.02.2026 17:50
- Протокол відхилення Учасника.pdf 12.02.2026 17:50
- Пояснення по суті скарги.pdf 12.02.2026 17:50
- 3.1.Додаток 3.1. Проєкт договору про закупівлю (для замовника-ініціатора Харківська міська рада).pdf 12.02.2026 17:56
- 2. Додаток 2. Документи, що подаються переможцем закупівлі.pdf 12.02.2026 17:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 17:48
Дата розгляду скарги:
17.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 17:01
Дата прийняття рішення по скарзі:
20.02.2026 15:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4318ebd496814750b7615ca111843309
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
З рішеннями Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «Торгово-Виробнича Група Український папір» не погоджуємось, вважаємо його дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель з наступних підстав.
Згідно з Протоколом Замовника пропозиція ТОВ «Торгово-Виробна Група Український папір» була відхилена з наступних підстав:
ТОВ «Торгово-Виробнича Група Український папір» не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, вважає відхилення неправомірним та дискримінаційним, виходячи з наступного.
Таблицею 1.1. Додатку 1 Документації встановлені технічні характеристики товару, а саме:
№ з/п Код за
ДК 021:2015
(за найближчим знаком) Назва номенклатурної позиції Технічні характеристики Товару Од.
виміру ХМР КП «КВЗК»
1. 30197630-1 - Папір для друку Папір для
друку А4 Формат: А4;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥92 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500; пачка 4200 1000
2. 30197630-1 - Папір для друку Папір для
друку А3 Формат: А3;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥90 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500; пачка 30 0
Таблицею 2.1. Додатку 1 Документації визначена форма технічної пропозиції, яку учасники повинні надати в складі своєї тендерної пропозиції, а саме:
№ з/п Код ДК 021:2015, що найближче відповідає назві номенклатурної позиції) Назва номенклатурної позиції
Технічні характеристики, встановлені Замовником Найменування запропонованого Товару2 Технічні характеристики запропонованого Товару3 Найменування виробника та країна походження Товару, дата/рік виготовлення4 Зазначити, які документи, що підтверджують
технічні
характеристики, будуть надані
при поставці Товару5
1 30197630-1 Папір для друку А4 Формат: А4;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥92 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500;
2 30197630-1 Папір для друку А3 Формат: А3;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥90 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500;
Також, пунктом 3 Додатку 1Документації визначено документи та інформація, які Учасник повинен надати на підтвердження відповідності запропонованого Товару вимогам до предмета закупівлі, а саме:
Документи/копії документів виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/
етикетка/ ярлик/інший документ виробника), які підтверджують технічні характеристики, що встановлені Замовником в Таблиці 1.1. «Технічні характеристики товару» Розділу І Додатку 1 тендерної документації, та технічні характеристики запропонованого Товару, що внесені Учасником до Таблиці 2.1. «Технічна пропозиція» Розділу І Додатку 1 тендерної документації (за кожною номенклатурною позицією), за наступним переліком:
- формат;
- колір;
- щільність/маса 1 м²/вага 1 м², (г/ м²) / (g/m2);
- непрозорість, %;
- білість/білизна, СІЕ / %;
- кількість аркушів в пачці,
але не виключно.
Скаржник на виконання вищезазначених вимог надав у складі своєї тендерної пропозиції Технічну пропозицію №1 від 02.02.2026р. у файлі з ім’ям «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf.» та Сертифікат якості на папір ТМ MM BLOOM SMART у файлі з ім’ям «MM BLOOM SMART 2.pdf», в якому підтвердив, що запропонований Замовнику до постачання папір відповідає всім технічним характеристикам, що визначені Таблицею 1.1. Додатку 1 на позицію № 1 та на позицію № 2, а саме
- формат;
- колір;
- щільність/маса 1 м²/вага 1 м², (г/ м²) / (g/m2);
- непрозорість, %;
- білість/білизна, СІЕ / %;
- кількість аркушів в пачці.
Наголошуємо, що Скаржник виконуючи вимоги Документації вказав в своїх документах, що містяться в складі тендерної пропозиції назву товару, що пропонує Замовнику до постачання, а саме: Папір для друку А4 та Папір для друку А3. Отже, Скаржник вказав ту назву товару, яку і вимагає Замовник у своїй Документації.
Терміни «папір для друку» та «офісний папір» позначають один і той самий вид товару - стандартний папір, призначений для використання в офісній та копіювальній техніці. Зазначені найменування є синонімічними та не свідчать про відмінність у функціональному призначенні чи споживчих властивостях товару.
Більш того Документацією не встановлено окремих вимог, що учасники закупівлі повинні підвереджувати найменування товару сертифікатом якості/ паспортом якості/етикеткою/ ярликом/іншиим документом виробника. Також, найменування товару НЕ є «технічною характеристикою» відповідно до умов Документації.
Таким чином, вимоги Документації та були виконані ТОВ «ТВГ Український папір» в повній мірі та належним чином, а відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВГ Український папір» з даної підстави здійснене Замовником неправомірно та безпідставно.
Скаржник надав абсолютно всі документи що вимагались Документацією. Якщо Замовнику щось було не зрозумілим, або у Замовника виникли сумніви щодо товару що пропонує Скаржник до постачання, він мав можливість надати Скаржнику 24 години для уточнення чи усунення певних невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону «Про публічні закупівлі». В той же час, Замовник проігнорував дану можливість
Просимо зобов’язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгово-Виробна Група Український папір».
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Згідно з Протоколом Замовника пропозиція ТОВ «Торгово-Виробна Група Український папір» була відхилена з наступних підстав:
ТОВ «Торгово-Виробнича Група Український папір» не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, вважає відхилення неправомірним та дискримінаційним, виходячи з наступного.
Таблицею 1.1. Додатку 1 Документації встановлені технічні характеристики товару, а саме:
№ з/п Код за
ДК 021:2015
(за найближчим знаком) Назва номенклатурної позиції Технічні характеристики Товару Од.
виміру ХМР КП «КВЗК»
1. 30197630-1 - Папір для друку Папір для
друку А4 Формат: А4;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥92 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500; пачка 4200 1000
2. 30197630-1 - Папір для друку Папір для
друку А3 Формат: А3;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥90 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500; пачка 30 0
Таблицею 2.1. Додатку 1 Документації визначена форма технічної пропозиції, яку учасники повинні надати в складі своєї тендерної пропозиції, а саме:
№ з/п Код ДК 021:2015, що найближче відповідає назві номенклатурної позиції) Назва номенклатурної позиції
Технічні характеристики, встановлені Замовником Найменування запропонованого Товару2 Технічні характеристики запропонованого Товару3 Найменування виробника та країна походження Товару, дата/рік виготовлення4 Зазначити, які документи, що підтверджують
технічні
характеристики, будуть надані
при поставці Товару5
1 30197630-1 Папір для друку А4 Формат: А4;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥92 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500;
2 30197630-1 Папір для друку А3 Формат: А3;
колір: білий;
щільність/маса 1 м²/вага 1 м²: ≥80 (г/ м²)/(g/m2);
непрозорість: ≥90 %;
білість/білизна: ≥150 СІЕ /%;
кількість аркушів в пачці: 500;
Також, пунктом 3 Додатку 1Документації визначено документи та інформація, які Учасник повинен надати на підтвердження відповідності запропонованого Товару вимогам до предмета закупівлі, а саме:
Документи/копії документів виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/
етикетка/ ярлик/інший документ виробника), які підтверджують технічні характеристики, що встановлені Замовником в Таблиці 1.1. «Технічні характеристики товару» Розділу І Додатку 1 тендерної документації, та технічні характеристики запропонованого Товару, що внесені Учасником до Таблиці 2.1. «Технічна пропозиція» Розділу І Додатку 1 тендерної документації (за кожною номенклатурною позицією), за наступним переліком:
- формат;
- колір;
- щільність/маса 1 м²/вага 1 м², (г/ м²) / (g/m2);
- непрозорість, %;
- білість/білизна, СІЕ / %;
- кількість аркушів в пачці,
але не виключно.
Скаржник на виконання вищезазначених вимог надав у складі своєї тендерної пропозиції Технічну пропозицію №1 від 02.02.2026р. у файлі з ім’ям «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf.» та Сертифікат якості на папір ТМ MM BLOOM SMART у файлі з ім’ям «MM BLOOM SMART 2.pdf», в якому підтвердив, що запропонований Замовнику до постачання папір відповідає всім технічним характеристикам, що визначені Таблицею 1.1. Додатку 1 на позицію № 1 та на позицію № 2, а саме
- формат;
- колір;
- щільність/маса 1 м²/вага 1 м², (г/ м²) / (g/m2);
- непрозорість, %;
- білість/білизна, СІЕ / %;
- кількість аркушів в пачці.
Наголошуємо, що Скаржник виконуючи вимоги Документації вказав в своїх документах, що містяться в складі тендерної пропозиції назву товару, що пропонує Замовнику до постачання, а саме: Папір для друку А4 та Папір для друку А3. Отже, Скаржник вказав ту назву товару, яку і вимагає Замовник у своїй Документації.
Терміни «папір для друку» та «офісний папір» позначають один і той самий вид товару - стандартний папір, призначений для використання в офісній та копіювальній техніці. Зазначені найменування є синонімічними та не свідчать про відмінність у функціональному призначенні чи споживчих властивостях товару.
Більш того Документацією не встановлено окремих вимог, що учасники закупівлі повинні підвереджувати найменування товару сертифікатом якості/ паспортом якості/етикеткою/ ярликом/іншиим документом виробника. Також, найменування товару НЕ є «технічною характеристикою» відповідно до умов Документації.
Таким чином, вимоги Документації та були виконані ТОВ «ТВГ Український папір» в повній мірі та належним чином, а відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТВГ Український папір» з даної підстави здійснене Замовником неправомірно та безпідставно.
Скаржник надав абсолютно всі документи що вимагались Документацією. Якщо Замовнику щось було не зрозумілим, або у Замовника виникли сумніви щодо товару що пропонує Скаржник до постачання, він мав можливість надати Скаржнику 24 години для уточнення чи усунення певних невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону «Про публічні закупівлі». В той же час, Замовник проігнорував дану можливість
Просимо зобов’язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгово-Виробна Група Український папір».
Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Торгово-Виробна Група Український папір».
Запити Органу оскарження
Номер:
d9cbc1fb573f424b834d41d17c4b7b0a
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» від 06.02.2026 р. № UA-2026-01-26-017474-a.a1
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича
Група Український папір» від 06.02.2026 р. № UA-2026-01-26-017474-a.a1
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (надалі також – «Замовник») розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» (надалі також – «Скаржник») від 06.02.2026 № UA-2026-01-26-017474-a.a1 (надалі – «Скарга»). За результатами розгляду повідомляємо наступне.
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» оголошено процедуру закупівлі UA-2026-01-26-017474-a щодо закупівлі за предметом: Папір для друку, код ДК 021:2015 – 30190000-7 «Офісне устаткування та приладдя різне».
Тендерну документацію сформовано відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 № 1178 р. (зі змінами) (далі - Особливості) та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону, та затверджено протоколом уповноваженої особи Замовника «26» січня 2026 року № 55/3 (далі – Тендерна документація).
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» є неправомірним, порушує права та законні інтереси Учасника, а також суперечить принципам публічних закупівель та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» й іншого чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
З такими припущеннями неможливо погодитись, виходячи з наступного.
Так, Замовником у пункті 1 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі подає:
- підписану технічну специфікацію, наведену у Розділі І Додатку 1 тендерної документації;
- документи, що підтверджують відповідність товару встановленим вимогам, вказані у Розділі І Додатку 1 тендерної документації;
- лист-згода Учасника з Розділом І Додатку 1 тендерної документації у довільній формі.
Відповідно до пункту 3 Розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації, Учасник також повинен надати документи та інформацію на підтвердження відповідності запропонованого Товару вимогам до предмета закупівлі, а саме: документи/копії документів виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника), що підтверджують технічні характеристики, встановлені Замовником у Таблиці 1.1. «Технічні характеристики товару» Розділу І Додатку 1 тендерної документації, а також технічні характеристики запропонованого Товару, що зазначені Учасником у Таблиці 2.1. «Технічна пропозиція» Розділу І Додатку 1 тендерної документації (за кожною номенклатурною позицією), зокрема за такими показниками:
- формат;
- колір;
- щільність/маса 1 м²/вага 1 м², (г/ м²) / (g/m2);
- непрозорість, %;
- білість/білизна, СІЕ / %;
- кількість аркушів в пачці,
але не виключно.
Скаржник на підтвердження відповідності вимогам, передбаченим тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції надав такі документи: сертифікат якості під назвою «MM BLOOM SMART 2.pdf» та заповнену Учасником Таблицю 2.1 «Технічна пропозиція» у документі під назвою «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf».
У таблиці 2.1. «Технічна пропозиція» у стовпчику «Найменування запропонованого Товару» Учасником зазначено «Папір для друку А4» та «Папір для друку А3».
Водночас документ, наданий Учасником на підтвердження технічних характеристик товару, містить інше найменування товару, а саме: «Офісний папір А4 (210×297 мм) / Офісний папір А3 (420×297 мм)».
Таким чином, найменування запропонованого Учасником Товару та найменування Товару, зазначене у документах на підтвердження відповідності не узгоджуються між собою.
Отже, Учасником не надано належного документа, який підтверджує відповідність саме того товару, що запропонований у складі тендерної пропозиції Учасника, а саме: «Папір для друку А4» та «Папір для друку А3», зазначених у Таблиці 2.1 «Технічна пропозиція».
Слід також підкреслити, що Скаржник припустився помилкового тлумачення умов тендерної документації, що призвело до некоректного оформлення та подання документів у складі тендерної пропозиції. Скаржник зазначає: «Наголошуємо, що Скаржник виконуючи вимоги Документації вказав в своїх документах, що містяться в складі тендерної пропозиції назву товару, що пропонує Замовнику до постачання, а саме: Папір для друку А4 та Папір для друку А3. Отже, Скаржник вказав ту назву товару, яку і вимагає Замовник у своїй Документації.»
Проте, твердження Скаржника щодо обов’язкової тотожності назви номенклатурної позиції, зазначеної у Додатку № 1 до тендерної документації, та назви товару, запропонованого Учасником, є помилковим.
У Додатку № 1 міститься таблиця 1.1 «Технічні характеристики товару», у якій визначено основні вимоги до предмета закупівлі, зокрема: код ДК за найближчим знаком, назву номенклатурної позиції, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, одиницю виміру та кількість для кожного Замовника-ініціатора.
Водночас у Додатку № 1 передбачено таблицю 2.1 «Технічна пропозиція», яка підлягає заповненню безпосередньо Учасником. У цій таблиці Учасник надає інформацію щодо характеристик товару, який фактично пропонується у процедурі закупівлі.
На підтвердження зазначених у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція» характеристик Учасник повинен надати відповідні документи виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника).
Стовпчик «Найменування запропонованого Товару» у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція» містить примітку (позначку 2), відповідно до якої: «Учасником зазначається найменування запропонованого товару (у т.ч. тип/марка/артикул тощо за наявності)».
Таким чином, тендерною документацією не встановлено вимоги про повне співпадіння найменування запропонованого товару з формулюванням назви номенклатурної позиції, наведеної Замовником.
Навпаки, документацією передбачено, що Учасник самостійно зазначає найменування товару, що дозволяє Замовнику належним чином ідентифікувати товар та перевірити, чи стосуються надані документи про якість саме запропонованій продукції.
Вимоги тендерної документації спрямовані не лише на формальне заповнення таблиць, а насамперед на можливість однозначної ідентифікації запропонованого товару та перевірки його відповідності встановленим технічним і якісним характеристикам.
У цьому контексті найменування товару, зазначене Учасником у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція», повинно узгоджуватися з інформацією, наведеною у документах, поданих на підтвердження характеристик такого товару, зокрема у документах виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника).
Якщо найменування товару, зазначене Учасником у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція», не узгоджується з найменуванням товару, наведеним документах виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника), такі документи не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Наявність таких розбіжностей унеможливлює однозначну ідентифікацію товару та не дає можливості встановити, що подані документи про якість стосуються саме того товару, який запропонований Учасником у складі тендерної пропозиції.
Вказана невідповідність створює невизначеність щодо предмета пропозиції та, відповідно, ризик постачання продукції, яка може не відповідати технічним і якісним характеристикам, установленим Замовником.
Крім того, Скаржник безпідставно стверджує, що Замовник мав надати 24 години для усунення невідповідностей у тендерній пропозиції у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Вказаний механізм може застосовуватися виключно у випадках, коли усунення невідповідностей в інформації та/або документах не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У цій процедурі найменування товару, зазначене Скаржником у порівняльній таблиці, не узгоджується з найменуванням у документах про якість. Усунення цієї розбіжності потребувало б фактичної зміни змісту тендерної пропозиції та документів, що є істотною невідповідністю та не підпадає під механізм усунення невідповідностей через електронну систему закупівель.
Отже, Замовник не мав правової підстави для застосування механізму усунення виявлених невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи, що виявлена невідповідність впливає на назву предмета закупівлі та підтвердження технічних характеристик товару, дії Замовника є обґрунтованими та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.
Враховуючи все вищевикладене, всі вимоги Скаржника є безпідставними та необґрунтованими, а всі твердження щодо порушення Замовником під час проведення процедури закупівлі принципів публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель є голослівними та надуманими.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Встановити відсутність порушень процедури закупівлі.
2. Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» від 06.02.2026 № UA-2026-01-26-017474-a.a1.
Дата опублікування:
12.02.2026 17:56
Номер:
b8826b68c84a4ccd9aa75ab341e71dfc
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» від 06.02.2026 р. № UA-2026-01-26-017474-a.a1
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ ПО СУТІ СКАРГИ
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича
Група Український папір» від 06.02.2026 р. № UA-2026-01-26-017474-a.a1
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (надалі також – «Замовник») розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» (надалі також – «Скаржник») від 06.02.2026 № UA-2026-01-26-017474-a.a1 (надалі – «Скарга»). За результатами розгляду повідомляємо наступне.
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» оголошено процедуру закупівлі UA-2026-01-26-017474-a щодо закупівлі за предметом: Папір для друку, код ДК 021:2015 – 30190000-7 «Офісне устаткування та приладдя різне».
Тендерну документацію сформовано відповідно до п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 № 1178 р. (зі змінами) (далі - Особливості) та ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону, та затверджено протоколом уповноваженої особи Замовника «26» січня 2026 року № 55/3 (далі – Тендерна документація).
Скаржник вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» є неправомірним, порушує права та законні інтереси Учасника, а також суперечить принципам публічних закупівель та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» й іншого чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
З такими припущеннями неможливо погодитись, виходячи з наступного.
Так, Замовником у пункті 1 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено, що Учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі подає:
- підписану технічну специфікацію, наведену у Розділі І Додатку 1 тендерної документації;
- документи, що підтверджують відповідність товару встановленим вимогам, вказані у Розділі І Додатку 1 тендерної документації;
- лист-згода Учасника з Розділом І Додатку 1 тендерної документації у довільній формі.
Відповідно до пункту 3 Розділу 1 Додатку 1 Тендерної документації, Учасник також повинен надати документи та інформацію на підтвердження відповідності запропонованого Товару вимогам до предмета закупівлі, а саме: документи/копії документів виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника), що підтверджують технічні характеристики, встановлені Замовником у Таблиці 1.1. «Технічні характеристики товару» Розділу І Додатку 1 тендерної документації, а також технічні характеристики запропонованого Товару, що зазначені Учасником у Таблиці 2.1. «Технічна пропозиція» Розділу І Додатку 1 тендерної документації (за кожною номенклатурною позицією), зокрема за такими показниками:
- формат;
- колір;
- щільність/маса 1 м²/вага 1 м², (г/ м²) / (g/m2);
- непрозорість, %;
- білість/білизна, СІЕ / %;
- кількість аркушів в пачці,
але не виключно.
Скаржник на підтвердження відповідності вимогам, передбаченим тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції надав такі документи: сертифікат якості під назвою «MM BLOOM SMART 2.pdf» та заповнену Учасником Таблицю 2.1 «Технічна пропозиція» у документі під назвою «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf».
У таблиці 2.1. «Технічна пропозиція» у стовпчику «Найменування запропонованого Товару» Учасником зазначено «Папір для друку А4» та «Папір для друку А3».
Водночас документ, наданий Учасником на підтвердження технічних характеристик товару, містить інше найменування товару, а саме: «Офісний папір А4 (210×297 мм) / Офісний папір А3 (420×297 мм)».
Таким чином, найменування запропонованого Учасником Товару та найменування Товару, зазначене у документах на підтвердження відповідності не узгоджуються між собою.
Отже, Учасником не надано належного документа, який підтверджує відповідність саме того товару, що запропонований у складі тендерної пропозиції Учасника, а саме: «Папір для друку А4» та «Папір для друку А3», зазначених у Таблиці 2.1 «Технічна пропозиція».
Слід також підкреслити, що Скаржник припустився помилкового тлумачення умов тендерної документації, що призвело до некоректного оформлення та подання документів у складі тендерної пропозиції. Скаржник зазначає: «Наголошуємо, що Скаржник виконуючи вимоги Документації вказав в своїх документах, що містяться в складі тендерної пропозиції назву товару, що пропонує Замовнику до постачання, а саме: Папір для друку А4 та Папір для друку А3. Отже, Скаржник вказав ту назву товару, яку і вимагає Замовник у своїй Документації.»
Проте, твердження Скаржника щодо обов’язкової тотожності назви номенклатурної позиції, зазначеної у Додатку № 1 до тендерної документації, та назви товару, запропонованого Учасником, є помилковим.
У Додатку № 1 міститься таблиця 1.1 «Технічні характеристики товару», у якій визначено основні вимоги до предмета закупівлі, зокрема: код ДК за найближчим знаком, назву номенклатурної позиції, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, одиницю виміру та кількість для кожного Замовника-ініціатора.
Водночас у Додатку № 1 передбачено таблицю 2.1 «Технічна пропозиція», яка підлягає заповненню безпосередньо Учасником. У цій таблиці Учасник надає інформацію щодо характеристик товару, який фактично пропонується у процедурі закупівлі.
На підтвердження зазначених у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція» характеристик Учасник повинен надати відповідні документи виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника).
Стовпчик «Найменування запропонованого Товару» у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція» містить примітку (позначку 2), відповідно до якої: «Учасником зазначається найменування запропонованого товару (у т.ч. тип/марка/артикул тощо за наявності)».
Таким чином, тендерною документацією не встановлено вимоги про повне співпадіння найменування запропонованого товару з формулюванням назви номенклатурної позиції, наведеної Замовником.
Навпаки, документацією передбачено, що Учасник самостійно зазначає найменування товару, що дозволяє Замовнику належним чином ідентифікувати товар та перевірити, чи стосуються надані документи про якість саме запропонованій продукції.
Вимоги тендерної документації спрямовані не лише на формальне заповнення таблиць, а насамперед на можливість однозначної ідентифікації запропонованого товару та перевірки його відповідності встановленим технічним і якісним характеристикам.
У цьому контексті найменування товару, зазначене Учасником у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція», повинно узгоджуватися з інформацією, наведеною у документах, поданих на підтвердження характеристик такого товару, зокрема у документах виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника).
Якщо найменування товару, зазначене Учасником у таблиці 2.1 «Технічна пропозиція», не узгоджується з найменуванням товару, наведеним документах виробника (сертифікат якості/ паспорт якості/ етикетка/ ярлик/ інший документ виробника), такі документи не можуть вважатися належним підтвердженням відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації.
Наявність таких розбіжностей унеможливлює однозначну ідентифікацію товару та не дає можливості встановити, що подані документи про якість стосуються саме того товару, який запропонований Учасником у складі тендерної пропозиції.
Вказана невідповідність створює невизначеність щодо предмета пропозиції та, відповідно, ризик постачання продукції, яка може не відповідати технічним і якісним характеристикам, установленим Замовником.
Крім того, Скаржник безпідставно стверджує, що Замовник мав надати 24 години для усунення невідповідностей у тендерній пропозиції у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Вказаний механізм може застосовуватися виключно у випадках, коли усунення невідповідностей в інформації та/або документах не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У цій процедурі найменування товару, зазначене Скаржником у порівняльній таблиці, не узгоджується з найменуванням у документах про якість. Усунення цієї розбіжності потребувало б фактичної зміни змісту тендерної пропозиції та документів, що є істотною невідповідністю та не підпадає під механізм усунення невідповідностей через електронну систему закупівель.
Отже, Замовник не мав правової підстави для застосування механізму усунення виявлених невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи, що виявлена невідповідність впливає на назву предмета закупівлі та підтвердження технічних характеристик товару, дії Замовника є обґрунтованими та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.
Враховуючи все вищевикладене, всі вимоги Скаржника є безпідставними та необґрунтованими, а всі твердження щодо порушення Замовником під час проведення процедури закупівлі принципів публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель є голослівними та надуманими.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОШУ:
1. Встановити відсутність порушень процедури закупівлі.
2. Прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Група Український папір» від 06.02.2026 № UA-2026-01-26-017474-a.a1.
Дата опублікування:
12.02.2026 17:50
Оскарження скарги
Номер:
8bea44b5371e4fbe91b716b14b2b6c06
Опис суті оскарження:
Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі буде завантажено додатково, після її отримання
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
03.03.2026 17:53