-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування
Під кількістю 1 послуга слід розуміти: обсяг послуг відповідно Додатку №1
Торги відмінено
215 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.01.2026 15:41 - 18.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
a2b92f5a85f1470299f58a24d90bdf7d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-13-010036-a.b2
Назва:
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
СКАРГА на рішення Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 30.01.2026 17:24
- 2. Свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки 30.01.2026 17:24
- 1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.) 30.01.2026 17:24
- sign.p7s 30.01.2026 17:27
- Рішення від 03.02.2026 № 1137.pdf 03.02.2026 16:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.02.2026 № 1488.pdf 11.02.2026 15:02
- Рішення від 10.02.2026 № 1488.pdf 13.02.2026 12:46
- Відповідь на скаргу (4).docx 05.02.2026 18:00
- Пояснення по суті скарги Тихович.pdf 05.02.2026 18:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2026 17:36
Дата розгляду скарги:
10.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 16:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.02.2026 12:46
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2026 15:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ № 1488-р/пк-пз від 10.02.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8ca4b137998e4703b0c89ca8d5f15df4
Заголовок пункту скарги:
Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ФОП Тиховича Володимира Леонідовича, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
13.01.2026 року Замовником, Державним некомерційним підприємством Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, оголошено закупівлю (відкриті торги з особливостями) та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №
UA-2026-01-13-010036-a , предметом якої є послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування.
Я, фізична особа-підприємець Тихович Володимир Леонідович (далі – «Скаржник») є активним учасником процедур закупівель за даним предметом та прийняв участь у даній процедурі закупівлі.
1) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення.
За результатами розгляду пропозиції ФОП Тихович В.Л., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Тихович Володимир Леонідович у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015: 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування) на підставі пп. 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 січня 2026 року вказано, що відповідно до розділу 4 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Копії документів про перевірку знань осіб (не менше 1), які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання та копії їх посвідчень.
Однак, із таким рішенням Замовника не можна погодитись, оскільки умова щодо надання вищевказаних документів є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, що підтверджується наступним:
Зазначений пункт суттєво обмежує право на участь в тендері, оскільки учасник може володіти відповідною кваліфікацією та досвідом, що підтверджується офіційною документацією, але не мати документації саме того зразка, що вимагається Замовником. Хочу звернути увагу, що технічна специфікація складена на основі документів якими володіє ТОВ «Радар-03», включені такі вимоги які навіть не відповідають предмету закупівлі, немаючі ніякого відношення до технічного обслуговування (ТО), поточного ремонту медичного та рентгенівського медичного устаткування а саме: документ про відповідність матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні, газополум’яні роботи. Це то саме що вимагати в лікаря при прийнятті на роботу наявність крім ліцензії на медичну практику ще й водійське посвідчення, повний абсурд. Дані вимоги компрометують Prozorro який зарекомендував себе як здорову екосистему взаємодії бізнесу, влади та громадянського суспільства та побудову довіри до публічних закупівель. Зі своїми основними принципами. Усі бачать все. На порталі Prozorro видно весь процес закупівель: від оголошення до переможців, виконання договору та оплат за ним. Система Prozorro наче увімкнула світло в темній кімнаті закупівель, завдяки якому стало можливим розгледіти, що там відбувається. Конкуренція понад усе. Публічні закупівлі вперше стали конкурентним ринком саме завдяки системі Prozorro. Що більше учасників на торгах, то більша конкуренція і відтак — економія коштів платників податків.
Мною було надано свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджується також Замовником у тексті Протоколу. Вищевказане свідоцтво № РБ-831 є свідоцтвом про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка. Даний заклад на підставі дозволу Державної інспекції ядерного регулювання України здійснюється навчання/перепідготовку з радіаційної безпеки та радіаційної безпеки при здійсненні окремих видів діяльності в сфері використання ядерної енергії та видає Свідоцтва про підвищення кваліфікації державного зразка. Згідно Наказу Державної інспекції ядерного регулювання України №143 від 2 жовтня 2014 року Про затвердження Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань радіаційної безпеки у персоналу і посадових осіб суб’єктів окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії та Наказу Державного комітету ядерного регулювання України №125 від 2 грудня 2002 року Про затвердження Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання та Вимог до звіту про аналіз безпеки провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, немає ніякої згадки що даний документ має бути саме «посвідченням» з відповідним протоколом.
У ст. 5 Закону прямо передбачено, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним учасникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Мінекономіки у своєму листі від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 підтверджує, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до статті 3 Закону про особливості технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам Замовник встановив у тендерній документації дискримінаційну умову.
Свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки уповноважує осіб, які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання, на виконання професійних обов'язків, оскільки, зокрема, оновлює знання з радіаційної безпеки з врахуванням нових законодавчих, нормативних та регулюючих документів. ФОП Тихович Володимир Леонідович навчався на курсах перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка з 3 листопада 2025 року до 13 листопада 2025 року, що свідчить про актуальність його знань у даній галузі. Проте відсутність запитуваної Замовником документації призводить до дискримінації фізичної особи-підприємця як учасника.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
2) Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Тендерна пропозиція Скаржника, який приймав участь у зазначеній закупівлі у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», була визнана найкращою за ціною закупівлі. Проте, з урахуванням наявності умов тендерної документації, моя пропозиція була неправомірно відхилена.
Як свідчить практика органу оскарження у сфері закупівель (Рішення № 1002-р/пк-пз від 03.03.2017 року) дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови Документації) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), який має можливість надати свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджує його професіоналізм у згаданій галузі.
Наявність порушених прав обґрунтовується також і тим фактом, що ФОП Тихович В.Л. є учасником відповідної процедури публічних закупівель та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору із Замовником у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, я не можу погодитися з такими рішеннями та вважаю дії Замовника такими, що порушують мої права та інтереси, а також такими, що суперечать принципам здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінації учасників та принципу максимальної економії та ефективності.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав останнього.
3) Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.).
4) Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ФОП Тиховича Володимира Леонідовича, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року.
Документи, що підтверджують інформацію викладену у скарзі (у форматі PDF) та додаються до цієї скарги:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.);
2. Свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки.
UA-2026-01-13-010036-a , предметом якої є послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування.
Я, фізична особа-підприємець Тихович Володимир Леонідович (далі – «Скаржник») є активним учасником процедур закупівель за даним предметом та прийняв участь у даній процедурі закупівлі.
1) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення.
За результатами розгляду пропозиції ФОП Тихович В.Л., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Тихович Володимир Леонідович у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015: 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування) на підставі пп. 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 січня 2026 року вказано, що відповідно до розділу 4 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Копії документів про перевірку знань осіб (не менше 1), які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання та копії їх посвідчень.
Однак, із таким рішенням Замовника не можна погодитись, оскільки умова щодо надання вищевказаних документів є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, що підтверджується наступним:
Зазначений пункт суттєво обмежує право на участь в тендері, оскільки учасник може володіти відповідною кваліфікацією та досвідом, що підтверджується офіційною документацією, але не мати документації саме того зразка, що вимагається Замовником. Хочу звернути увагу, що технічна специфікація складена на основі документів якими володіє ТОВ «Радар-03», включені такі вимоги які навіть не відповідають предмету закупівлі, немаючі ніякого відношення до технічного обслуговування (ТО), поточного ремонту медичного та рентгенівського медичного устаткування а саме: документ про відповідність матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні, газополум’яні роботи. Це то саме що вимагати в лікаря при прийнятті на роботу наявність крім ліцензії на медичну практику ще й водійське посвідчення, повний абсурд. Дані вимоги компрометують Prozorro який зарекомендував себе як здорову екосистему взаємодії бізнесу, влади та громадянського суспільства та побудову довіри до публічних закупівель. Зі своїми основними принципами. Усі бачать все. На порталі Prozorro видно весь процес закупівель: від оголошення до переможців, виконання договору та оплат за ним. Система Prozorro наче увімкнула світло в темній кімнаті закупівель, завдяки якому стало можливим розгледіти, що там відбувається. Конкуренція понад усе. Публічні закупівлі вперше стали конкурентним ринком саме завдяки системі Prozorro. Що більше учасників на торгах, то більша конкуренція і відтак — економія коштів платників податків.
Мною було надано свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджується також Замовником у тексті Протоколу. Вищевказане свідоцтво № РБ-831 є свідоцтвом про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка. Даний заклад на підставі дозволу Державної інспекції ядерного регулювання України здійснюється навчання/перепідготовку з радіаційної безпеки та радіаційної безпеки при здійсненні окремих видів діяльності в сфері використання ядерної енергії та видає Свідоцтва про підвищення кваліфікації державного зразка. Згідно Наказу Державної інспекції ядерного регулювання України №143 від 2 жовтня 2014 року Про затвердження Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань радіаційної безпеки у персоналу і посадових осіб суб’єктів окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії та Наказу Державного комітету ядерного регулювання України №125 від 2 грудня 2002 року Про затвердження Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання та Вимог до звіту про аналіз безпеки провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, немає ніякої згадки що даний документ має бути саме «посвідченням» з відповідним протоколом.
У ст. 5 Закону прямо передбачено, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним учасникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Мінекономіки у своєму листі від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 підтверджує, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до статті 3 Закону про особливості технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам Замовник встановив у тендерній документації дискримінаційну умову.
Свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки уповноважує осіб, які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання, на виконання професійних обов'язків, оскільки, зокрема, оновлює знання з радіаційної безпеки з врахуванням нових законодавчих, нормативних та регулюючих документів. ФОП Тихович Володимир Леонідович навчався на курсах перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка з 3 листопада 2025 року до 13 листопада 2025 року, що свідчить про актуальність його знань у даній галузі. Проте відсутність запитуваної Замовником документації призводить до дискримінації фізичної особи-підприємця як учасника.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
2) Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Тендерна пропозиція Скаржника, який приймав участь у зазначеній закупівлі у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», була визнана найкращою за ціною закупівлі. Проте, з урахуванням наявності умов тендерної документації, моя пропозиція була неправомірно відхилена.
Як свідчить практика органу оскарження у сфері закупівель (Рішення № 1002-р/пк-пз від 03.03.2017 року) дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови Документації) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), який має можливість надати свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджує його професіоналізм у згаданій галузі.
Наявність порушених прав обґрунтовується також і тим фактом, що ФОП Тихович В.Л. є учасником відповідної процедури публічних закупівель та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору із Замовником у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, я не можу погодитися з такими рішеннями та вважаю дії Замовника такими, що порушують мої права та інтереси, а також такими, що суперечать принципам здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінації учасників та принципу максимальної економії та ефективності.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав останнього.
3) Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.).
4) Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ФОП Тиховича Володимира Леонідовича, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року.
Документи, що підтверджують інформацію викладену у скарзі (у форматі PDF) та додаються до цієї скарги:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.);
2. Свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
d928e71ec3b14db88c0fc653e9deafc8
Тема запиту:
Розглянувши скаргу ФОП ТИХОВИЧ ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ (надалі – Скаржник) про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відбулося після оцінки тендерних пропозицій за закупівлею UA-2026-01-13-010036-a «ДК 021:2015: 50420000-5 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування)» ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні з наступних підстав:
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ФОП ТИХОВИЧ ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ (надалі – Скаржник) про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відбулося після оцінки тендерних пропозицій за закупівлею UA-2026-01-13-010036-a «ДК 021:2015: 50420000-5 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування)» ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО (надалі – Замовник) просить відмовити в її задоволенні. Просимо прийняти до уваги пояснення по суті скарги, наведені у файлі Відповідь на скаргу
Дата опублікування:
05.02.2026 18:00
Скарга
Скасована
КЕП
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
2fbff1b77acc408386b6aab8e2780c81
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-13-010036-a.b1
Назва:
На неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 30.01.2026 17:12
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
30.01.2026 17:19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8cfce2fd15af4c738002c37e6ef4b3ea
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА на рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
13.01.2026 року Замовником, Державним некомерційним підприємством Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, оголошено закупівлю (відкриті торги з особливостями) та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №
UA-2026-01-13-010036-a , предметом якої є послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування.
Я, фізична особа-підприємець Тихович Володимир Леонідович (далі – «Скаржник») є активним учасником процедур закупівель за даним предметом та прийняв участь у даній процедурі закупівлі.
1) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення.
За результатами розгляду пропозиції ФОП Тихович В.Л., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Тихович Володимир Леонідович у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015: 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування) на підставі пп. 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 січня 2026 року вказано, що відповідно до розділу 4 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Копії документів про перевірку знань осіб (не менше 1), які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання та копії їх посвідчень.
Однак, із таким рішенням Замовника не можна погодитись, оскільки умова щодо надання вищевказаних документів є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, що підтверджується наступним:
Зазначений пункт суттєво обмежує право на участь в тендері, оскільки учасник може володіти відповідною кваліфікацією та досвідом, що підтверджується офіційною документацією, але не мати документації саме того зразка, що вимагається Замовником. Хочу звернути увагу, що технічна специфікація складена на основі документів якими володіє ТОВ «Радар-03», включені такі вимоги які навіть не відповідають предмету закупівлі, немаючі ніякого відношення до технічного обслуговування (ТО), поточного ремонту медичного та рентгенівського медичного устаткування а саме: документ про відповідність матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні, газополум’яні роботи. Це то саме що вимагати в лікаря при прийнятті на роботу наявність крім ліцензії на медичну практику ще й водійське посвідчення, повний абсурд. Дані вимоги компрометують Prozorro який зарекомендував себе як здорову екосистему взаємодії бізнесу, влади та громадянського суспільства та побудову довіри до публічних закупівель. Зі своїми основними принципами. Усі бачать все. На порталі Prozorro видно весь процес закупівель: від оголошення до переможців, виконання договору та оплат за ним. Система Prozorro наче увімкнула світло в темній кімнаті закупівель, завдяки якому стало можливим розгледіти, що там відбувається. Конкуренція понад усе. Публічні закупівлі вперше стали конкурентним ринком саме завдяки системі Prozorro. Що більше учасників на торгах, то більша конкуренція і відтак — економія коштів платників податків.
Мною було надано свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджується також Замовником у тексті Протоколу. Вищевказане свідоцтво № РБ-831 є свідоцтвом про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка. Даний заклад на підставі дозволу Державної інспекції ядерного регулювання України здійснюється навчання/перепідготовку з радіаційної безпеки та радіаційної безпеки при здійсненні окремих видів діяльності в сфері використання ядерної енергії та видає Свідоцтва про підвищення кваліфікації державного зразка. Згідно Наказу Державної інспекції ядерного регулювання України №143 від 2 жовтня 2014 року Про затвердження Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань радіаційної безпеки у персоналу і посадових осіб суб’єктів окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії та Наказу Державного комітету ядерного регулювання України №125 від 2 грудня 2002 року Про затвердження Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання та Вимог до звіту про аналіз безпеки провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, немає ніякої згадки що даний документ має бути саме «посвідченням» з відповідним протоколом.
У ст. 5 Закону прямо передбачено, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним учасникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Мінекономіки у своєму листі від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 підтверджує, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до статті 3 Закону про особливості технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам Замовник встановив у тендерній документації дискримінаційну умову.
Свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки уповноважує осіб, які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання, на виконання професійних обов'язків, оскільки, зокрема, оновлює знання з радіаційної безпеки з врахуванням нових законодавчих, нормативних та регулюючих документів. ФОП Тихович Володимир Леонідович навчався на курсах перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка з 3 листопада 2025 року до 13 листопада 2025 року, що свідчить про актуальність його знань у даній галузі. Проте відсутність запитуваної Замовником документації призводить до дискримінації фізичної особи-підприємця як учасника.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
2) Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Тендерна пропозиція Скаржника, який приймав участь у зазначеній закупівлі у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», була визнана найкращою за ціною закупівлі. Проте, з урахуванням наявності умов тендерної документації, моя пропозиція була неправомірно відхилена.
Як свідчить практика органу оскарження у сфері закупівель (Рішення № 1002-р/пк-пз від 03.03.2017 року) дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови Документації) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), який має можливість надати свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджує його професіоналізм у згаданій галузі.
Наявність порушених прав обґрунтовується також і тим фактом, що ФОП Тихович В.Л. є учасником відповідної процедури публічних закупівель та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору із Замовником у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, я не можу погодитися з такими рішеннями та вважаю дії Замовника такими, що порушують мої права та інтереси, а також такими, що суперечать принципам здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінації учасників та принципу максимальної економії та ефективності.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав останнього.
3) Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.).
4) Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ФОП Тиховича Володимира Леонідовича, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року.
Документи, що підтверджують інформацію викладену у скарзі (у форматі PDF) та додаються до цієї скарги:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.);
2. Свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки.
UA-2026-01-13-010036-a , предметом якої є послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування.
Я, фізична особа-підприємець Тихович Володимир Леонідович (далі – «Скаржник») є активним учасником процедур закупівель за даним предметом та прийняв участь у даній процедурі закупівлі.
1) Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі та прийняті рішення.
За результатами розгляду пропозиції ФОП Тихович В.Л., Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Тихович Володимир Леонідович у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015: 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту рентгенівського медичного устаткування) на підставі пп. 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27 січня 2026 року вказано, що відповідно до розділу 4 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Копії документів про перевірку знань осіб (не менше 1), які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання та копії їх посвідчень.
Однак, із таким рішенням Замовника не можна погодитись, оскільки умова щодо надання вищевказаних документів є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, що підтверджується наступним:
Зазначений пункт суттєво обмежує право на участь в тендері, оскільки учасник може володіти відповідною кваліфікацією та досвідом, що підтверджується офіційною документацією, але не мати документації саме того зразка, що вимагається Замовником. Хочу звернути увагу, що технічна специфікація складена на основі документів якими володіє ТОВ «Радар-03», включені такі вимоги які навіть не відповідають предмету закупівлі, немаючі ніякого відношення до технічного обслуговування (ТО), поточного ремонту медичного та рентгенівського медичного устаткування а саме: документ про відповідність матеріально-технічної бази вимогам з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні, газополум’яні роботи. Це то саме що вимагати в лікаря при прийнятті на роботу наявність крім ліцензії на медичну практику ще й водійське посвідчення, повний абсурд. Дані вимоги компрометують Prozorro який зарекомендував себе як здорову екосистему взаємодії бізнесу, влади та громадянського суспільства та побудову довіри до публічних закупівель. Зі своїми основними принципами. Усі бачать все. На порталі Prozorro видно весь процес закупівель: від оголошення до переможців, виконання договору та оплат за ним. Система Prozorro наче увімкнула світло в темній кімнаті закупівель, завдяки якому стало можливим розгледіти, що там відбувається. Конкуренція понад усе. Публічні закупівлі вперше стали конкурентним ринком саме завдяки системі Prozorro. Що більше учасників на торгах, то більша конкуренція і відтак — економія коштів платників податків.
Мною було надано свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджується також Замовником у тексті Протоколу. Вищевказане свідоцтво № РБ-831 є свідоцтвом про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка. Даний заклад на підставі дозволу Державної інспекції ядерного регулювання України здійснюється навчання/перепідготовку з радіаційної безпеки та радіаційної безпеки при здійсненні окремих видів діяльності в сфері використання ядерної енергії та видає Свідоцтва про підвищення кваліфікації державного зразка. Згідно Наказу Державної інспекції ядерного регулювання України №143 від 2 жовтня 2014 року Про затвердження Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань радіаційної безпеки у персоналу і посадових осіб суб’єктів окремих видів діяльності у сфері використання ядерної енергії та Наказу Державного комітету ядерного регулювання України №125 від 2 грудня 2002 року Про затвердження Вимог та умов безпеки (ліцензійних умов) провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання та Вимог до звіту про аналіз безпеки провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання, немає ніякої згадки що даний документ має бути саме «посвідченням» з відповідним протоколом.
У ст. 5 Закону прямо передбачено, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним учасникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Мінекономіки у своєму листі від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 підтверджує, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Відповідно до статті 3 Закону про особливості технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам Замовник встановив у тендерній документації дискримінаційну умову.
Свідоцтво про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки уповноважує осіб, які працюють з джерелами іонізуючого випромінювання, на виконання професійних обов'язків, оскільки, зокрема, оновлює знання з радіаційної безпеки з врахуванням нових законодавчих, нормативних та регулюючих документів. ФОП Тихович Володимир Леонідович навчався на курсах перепідготовки з питань радіаційної безпеки в Інституті післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Львівського національного університету імені Івана Франка з 3 листопада 2025 року до 13 листопада 2025 року, що свідчить про актуальність його знань у даній галузі. Проте відсутність запитуваної Замовником документації призводить до дискримінації фізичної особи-підприємця як учасника.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
2) Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Тендерна пропозиція Скаржника, який приймав участь у зазначеній закупівлі у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», була визнана найкращою за ціною закупівлі. Проте, з урахуванням наявності умов тендерної документації, моя пропозиція була неправомірно відхилена.
Як свідчить практика органу оскарження у сфері закупівель (Рішення № 1002-р/пк-пз від 03.03.2017 року) дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови Документації) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників та відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), який має можливість надати свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки, що підтверджує його професіоналізм у згаданій галузі.
Наявність порушених прав обґрунтовується також і тим фактом, що ФОП Тихович В.Л. є учасником відповідної процедури публічних закупівель та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору із Замовником у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, я не можу погодитися з такими рішеннями та вважаю дії Замовника такими, що порушують мої права та інтереси, а також такими, що суперечать принципам здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу недискримінації учасників та принципу максимальної економії та ефективності.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав останнього.
3) Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.).
4) Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ФОП Тиховича Володимира Леонідовича, чим порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року.
Документи, що підтверджують інформацію викладену у скарзі (у форматі PDF) та додаються до цієї скарги:
1. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року (про відхилення пропозиції ФОП Тихович В.Л.);
2. Свідоцтво № РБ-831 про закінчення курсів перепідготовки з питань радіаційної безпеки.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Державне некомерційне підприємство Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Тихович Володимир Леонідович, зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.01.2026 року.