0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (роботизований комплекс для реабілітації нижніх кінцівок)

Закупівля здійснюється у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами та доповненнями). Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%). Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська, згідно тендерної документації. НК 031:2024 Класифікатор медичних виробів: Y0502 - ПРИСТРОЇ ДЛЯ ТРЕНУВАННЯ ФУНКЦІЙ ХОДІННЯ.

Завершена

12 320 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 13.01.2026 14:07 - 23.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга про законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: e72893125cce476d8a22753049b953ef
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕТМЕД», UA-EDR 45632405
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-13-007359-a.a1
Назва: Скарга про законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Детально у скарзі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.02.2026 16:59
Дата розгляду скарги: 16.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 06.02.2026 13:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.02.2026 16:56
Дата виконання рішення Замовником: 27.02.2026 17:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1711-р/пк-пз від 16.02.2026 КНП ХОР "ОКЛ" скасувало рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УНІМЕД ГРУП" та рішення про визначення ТОВ "ТЕТМЕД" переможцем за процедурою закупівлі ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник: 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (роботизований комплекс для реабілітації нижніх кінцівок) згідно оголошення про проведення закупівлі за № UA-2026-01-13-007359-a.
Автор: ТОВ УНІМЕД ГРУП, Яворський Артем Олегович 380505341894 unimedgroup22@gmail.com http://unimed-group.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ffbe3ae94c1349e18c16192d131cc6b9
Заголовок пункту скарги: Детально у скарзі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9cb73ca90f9d4cfe941b0caaeb1d47f2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Детально у скарзі
×
  • Назва доказу:
    Детально у скарзі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга_АМК_ТОВ_УНІМЕД_ГРУП_відхилення_UA_2026_01_13_007359_a_1.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Детально у скарзі

Запити Органу оскарження

Номер: 8591e2623c9d4edba256beed4d4a8a28
Тема запиту: зАПЕРЕЧЕННЯ ДО СКАРГИ
Текст запиту: ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО СКАРГИ
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ffbe3ae94c1349e18c16192d131cc6b9
Дата опублікування: 16.02.2026 10:00
Автор: Замовник
Номер: 1e09c832375148a789f3d192af78b021
Тема запиту: Пояснення по суті скарги ТОВ «УНІМЕД ГРУП» від 04 лютого 2026 року, ID скарги: UA-2026-01-13-007359-a.a1
Текст запиту: 1. Щодо предмета оскарження Замовник вважає зазначене рішення правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте у межах наданих повноважень, на підставі тендерної документації (далі - ТД), технічної специфікації та відповідно до пунктів 42–44 Особливостей здійснення публічних закупівель. 2. Щодо підтвердження технічних характеристик у складі тендерної пропозиції Тендерною документацією встановлено вимогу щодо номінальної потужності обладнання — не менше 1000 ВА. У складі тендерної пропозиції (далі - ТП) Скаржником було подано Посібник користувача ZEPU- AI1, який містить взаємосуперечливі дані щодо номінальної потужності: − у розділі технічних параметрів зазначено 1000 ВА; − водночас у складі цього ж документа наявне схематичне зображення заводської таблички, на якому зазначено 950 ВА. На момент розгляду ТП неможливо було однозначно підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації. 3. Щодо оцінки наданої учасником інформації та використання даних виробника Замовником встановлено, що документи, подані Учасником, містять суперечливу інформацію щодо номінальної потужності обладнання, що унеможливлює однозначне підтвердження відповідності технічним вимогам. З метою перевірки узгодженості наданих відомостей Замовник додатково врахував інформацію, розміщену у відкритому доступі: 1. https://5.imimg.com/data5/SELLER/Doc/2025/12/566255106/ZI/WW/PN/46179127/gait-training-and-evaluation-system-ae-ai1.pdf?utm_source=chatgpt.com) 2. https://www.alibaba.com/product-detail/Walking-Rehabilitation-Equipment-Gait-Training-Exoskeleton_1601197062721.html Відзначаємо, що така інформація не була підставою для відхилення, а лише підтверджувала невизначеність, виявлену у документах, поданих Учасником. Підставою для відхилення залишалося саме непідтвердження відповідності документації, поданої Скаржником у складі ТП, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Крім того, у своєму листі від 03.02.2026 (наданому Скаржником) виробник підтвердив, що така інформація містилась на його офіційному сайті, а тому Замовник позбавлений був на момент оцінки пропозицій іншої інформації і тому рішення є законним, а пропозиція такою, що не відповідає технічній специфікації. 4. Щодо неможливості застосування пункту 43 Особливостей Скаржник помилково ототожнює встановлену невідповідність із формальною або усувною. Номінальна потужність обладнання є суттєвою технічною характеристикою предмету закупівлі. Наявність різних значень цієї характеристики у складі одного документа не є формальною помилкою, а свідчить про непідтвердження відповідності вимогам ТД. Усунення такої невідповідності шляхом подання додаткових пояснень або листів після закінчення строку подання тендерних пропозицій було б зміною змісту ТП, що суперечить законодавству та принципу рівного ставлення до учасників. Отже, підстави для застосування пункту 43 Особливостей відсутні. 5. Щодо листа виробника, наданого Скаржником Лист виробника на апарат ZEPU AI-1, що не відповідає товару вказаному в ТП та на який посилається Скаржник, був отриманий після завершення строку подання тендерних пропозицій та після прийняття рішення Замовником. Цей документ: − не входив до складу ТП; − містить нову технічну інформацію; − не може бути врахований при оцінці відповідності пропозиції вимогам ТД. Лист підтверджує, що на момент розгляду пропозиції офіційні джерела виробника містили застарілу та суперечливу інформацію, що підтверджує правомірність дій Замовника. 6. Висновок − Замовником встановлено непідтвердження відповідності тендерної пропозиції Скаржника технічним вимогам; − рішення про відхилення прийнято у межах та у спосіб, передбачений підпунктом 2 пункту 44 Особливостей; − доводи Скаржника зводяться до спроби усунути суттєву невідповідність після завершення процедури подання пропозицій, що є недопустимим. У зв’язку з чим просимо відмовити у задоволенні Скарги в повному обсязі. БІЛЬШ ДЕТАЛЬНО НАВЕДЕНО В ФАЙЛІ: 00_Пояснення щодо Скарги UA-2026-01-13-007359-a.a1.docx
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ffbe3ae94c1349e18c16192d131cc6b9
Дата опублікування: 10.02.2026 13:11
Автор: Замовник