-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання
Під кількістю 1 послуга слід розуміти:обсяг послуг відповідно Додатку №1
Завершена
1 175 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.01.2026 14:47 - 17.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
acd47c9744ca471086dc7db3a0dae777
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-12-006683-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Скаржник, як учасник тендеру на технічне обслуговування систем кисневого постачання, звертається з скаргою на рішення тендерного комітету про відхилення нашої тендерної пропозиції, яке, на нашу думку, є необґрунтованим і суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ 23.02.2026 13:59
- протокол про відхилення пропозиції Учасника 23.02.2026 13:59
- Тендерна документація 23.02.2026 13:59
- sign.p7s 23.02.2026 14:21
- рішення від 26.02.2026 № 2206.pdf 26.02.2026 15:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2026 № 2574.pdf 06.03.2026 10:36
- рішення від 05.03.2026 № 2574.pdf 10.03.2026 15:32
- Пояснення по суті скарги).docx 02.03.2026 18:03
- Пояснення по суті скарги Медсервіс 2 (1).pdf 02.03.2026 18:03
- Протокол відхилення Медсервіс 2 (1).pdf 02.03.2026 18:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.02.2026 09:05
Дата розгляду скарги:
05.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.02.2026 15:49
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.03.2026 15:32
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
28fd68b69f15491d817558b917534d23
Заголовок пункту скарги:
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано відповідну декларацію та лист-роз’яснення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
12.01.2026 року у електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-01-12-006683-a, Замовником якого є Державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний Університет імені Данила Галицького» предметом згідно якої є: ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання).
Скаржник, як учасник тендеру на технічне обслуговування систем кисневого постачання, звертається з скаргою на рішення тендерного комітету про відхилення нашої тендерної пропозиції, яке, на нашу думку, є необґрунтованим і суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Очікувана вартість закупівлі становила 1 175 000,00 грн. Наша початкова пропозиція склала 1 071 351,77 грн, за наслідками проведеного аукціону – 888 210,00 грн.
Тендерний комітет відхилив нашу пропозицію, обґрунтовуючи це наступним:
«Відповідно до п.5 розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання. У складі пропозиції Учасника відсутня скан-копія ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання, що не відповідає вимогам Тендерної документації».
Таким чином, тендерний комітет просив привести інформацію у відповідність з вимогою (вимогами) тендерної документації, а саме: надати у складі пропозиції наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання.
Тендерним комітетом зазначено, що усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах здійснюється учасником процедури закупівлі шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених, або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Щодо вимоги про надання ліцензії ДАБІ України:
Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави не надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що є незаконним та таким, що порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Закону України № 199-IX від 17 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/199-20#top), ліцензування господарської діяльності з будівництва було скасовано з 1 липня 2020 року. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/218-2020-%D0%BF#Text) ДАБІ України ліквідовано, у зв’язку з чим відповідний орган ліцензування припинив своє існування. Отже, отримання, поновлення або оформлення ліцензії ДАБІ України є об’єктивно неможливим. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» встановлено, що під час воєнного стану право на провадження господарської діяльності набувається шляхом подання декларації. Така декларація на цей час замінює ліцензію на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури. Скаржником у складі тендерної пропозиції надано відповідну декларацію та лист-роз’яснення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Незважаючи на зазначене та звернення Скаржника через систему Prozorro в період уточнення з вимогою внести зміни до технічної специфікації, прибравши вимогу надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та для забезпечення якості виконання робіт, пов’язаних з технічним обслуговуванням систем кисневого постачання (які належать до робіт підвищеної небезпеки), Скаржник пропонував доповнити технічну документацію вимогами до учасників з додаванням відповідних документів які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 5 березня 2018 року, але звернення Скаржника було проігнороване, Замовник встановив у тендерній документації вимогу щодо надання ліцензії ДАБІ України та, керуючись цією вимогою, відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Така вимога є неактуальною, незаконною та такою, що не може бути виконана суб’єктами господарювання, які здійснюють діяльність відповідно до чинного законодавства.
Встановлення та застосування Замовником зазначеної вимоги суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактично Замовник відхилив пропозицію Скаржника не через невідповідність законодавчим вимогам, а через невиконання вимоги, яка взагалі не передбачена чинним законодавством та є юридично неможливою до виконання. Такі дії Замовника призвели до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі.
З урахуванням викладеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави ненадання ліцензії ДАБІ України є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а Замовник має бути зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Щодо дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників:
У межах даної процедури закупівлі зазначені дискримінаційні вимоги безпосередньо вплинули на її результати, оскільки тендерна пропозиція Скаржника після проведення електронного аукціону становила 888 210,00 грн, тоді як пропозиція ТОВ «Радар-03» - 938 310,00 грн, тобто була вищою на 50 100,00 грн. Проте, незважаючи на економічну вигідність пропозиції Скаржника, Замовник відхилив її з формальних та неправомірних підстав.
Таким чином, дії Замовника призвели до вибору пропозиції з вищою ціною та, відповідно, до неефективного використання бюджетних коштів, що суперечить принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», особливо з урахуванням умов воєнного стану та підвищеної потреби у раціональному використанні публічних фінансів.
З огляду на викладене, Скаржник вважає, що дії Замовника мають ознаки порушення принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а також потребують належної правової оцінки Колегією Антимонопольного комітету України.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• Тендерна документація;
• Протокол про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС».
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС», чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним.
3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
12.01.2026 року у електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-01-12-006683-a, Замовником якого є Державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний Університет імені Данила Галицького» предметом згідно якої є: ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання).
Скаржник, як учасник тендеру на технічне обслуговування систем кисневого постачання, звертається з скаргою на рішення тендерного комітету про відхилення нашої тендерної пропозиції, яке, на нашу думку, є необґрунтованим і суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Очікувана вартість закупівлі становила 1 175 000,00 грн. Наша початкова пропозиція склала 1 071 351,77 грн, за наслідками проведеного аукціону – 888 210,00 грн.
Тендерний комітет відхилив нашу пропозицію, обґрунтовуючи це наступним:
«Відповідно до п.5 розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання. У складі пропозиції Учасника відсутня скан-копія ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання, що не відповідає вимогам Тендерної документації».
Таким чином, тендерний комітет просив привести інформацію у відповідність з вимогою (вимогами) тендерної документації, а саме: надати у складі пропозиції наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання.
Тендерним комітетом зазначено, що усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах здійснюється учасником процедури закупівлі шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених, або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Щодо вимоги про надання ліцензії ДАБІ України:
Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави не надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що є незаконним та таким, що порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Закону України № 199-IX від 17 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/199-20#top), ліцензування господарської діяльності з будівництва було скасовано з 1 липня 2020 року. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/218-2020-%D0%BF#Text) ДАБІ України ліквідовано, у зв’язку з чим відповідний орган ліцензування припинив своє існування. Отже, отримання, поновлення або оформлення ліцензії ДАБІ України є об’єктивно неможливим. Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» встановлено, що під час воєнного стану право на провадження господарської діяльності набувається шляхом подання декларації. Така декларація на цей час замінює ліцензію на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури. Скаржником у складі тендерної пропозиції надано відповідну декларацію та лист-роз’яснення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Незважаючи на зазначене та звернення Скаржника через систему Prozorro в період уточнення з вимогою внести зміни до технічної специфікації, прибравши вимогу надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та для забезпечення якості виконання робіт, пов’язаних з технічним обслуговуванням систем кисневого постачання (які належать до робіт підвищеної небезпеки), Скаржник пропонував доповнити технічну документацію вимогами до учасників з додаванням відповідних документів які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 5 березня 2018 року, але звернення Скаржника було проігнороване, Замовник встановив у тендерній документації вимогу щодо надання ліцензії ДАБІ України та, керуючись цією вимогою, відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Така вимога є неактуальною, незаконною та такою, що не може бути виконана суб’єктами господарювання, які здійснюють діяльність відповідно до чинного законодавства.
Встановлення та застосування Замовником зазначеної вимоги суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактично Замовник відхилив пропозицію Скаржника не через невідповідність законодавчим вимогам, а через невиконання вимоги, яка взагалі не передбачена чинним законодавством та є юридично неможливою до виконання. Такі дії Замовника призвели до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі.
З урахуванням викладеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави ненадання ліцензії ДАБІ України є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а Замовник має бути зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Щодо дотримання принципів здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників:
У межах даної процедури закупівлі зазначені дискримінаційні вимоги безпосередньо вплинули на її результати, оскільки тендерна пропозиція Скаржника після проведення електронного аукціону становила 888 210,00 грн, тоді як пропозиція ТОВ «Радар-03» - 938 310,00 грн, тобто була вищою на 50 100,00 грн. Проте, незважаючи на економічну вигідність пропозиції Скаржника, Замовник відхилив її з формальних та неправомірних підстав.
Таким чином, дії Замовника призвели до вибору пропозиції з вищою ціною та, відповідно, до неефективного використання бюджетних коштів, що суперечить принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», особливо з урахуванням умов воєнного стану та підвищеної потреби у раціональному використанні публічних фінансів.
З огляду на викладене, Скаржник вважає, що дії Замовника мають ознаки порушення принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а також потребують належної правової оцінки Колегією Антимонопольного комітету України.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• Тендерна документація;
• Протокол про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС».
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС», чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним.
3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».
Запити Органу оскарження
Номер:
f8ce197d2ef0446ba78bda5394fcbd5a
Тема запиту:
Розглянувши скаргу ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (надалі – Скаржник) щодо прийняття неправомірного рішення та дій Замовника по закупівлі ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання)ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО» (надалі – Замовник) просить залишити її без розгляду повністю.
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (надалі – Скаржник) щодо прийняття неправомірного рішення та дій Замовника по закупівлі ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання)ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО» (надалі – Замовник) просить залишити її без розгляду повністю. У зв'язку з технічним обмеженням символів просимо прийняти пояснення по суті скарги викладені у файлі Пояснення по суті скарги)
Дата опублікування:
02.03.2026 18:03
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
9ad583512f714cbaaeba10d4906448af
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-12-006683-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Скаржник, як учасник тендеру на технічне обслуговування систем кисневого постачання, звертається з скаргою на рішення тендерного комітету про відхилення нашої тендерної пропозиції, яке, на нашу думку, є необґрунтованим і суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ 30.01.2026 14:03
- Закон України № 199-IX від 17 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» 30.01.2026 14:03
- Постанова Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» 30.01.2026 14:03
- Наказ Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018 року 30.01.2026 14:03
- sign.p7s 30.01.2026 14:08
- рішення від 02.02.2026 №1059.pdf 02.02.2026 13:18
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.02.2026 №1399.pdf 10.02.2026 11:09
- рішення від 09.02.2026 №1399.pdf 11.02.2026 17:36
- Пояснення по суті скарги).docx 04.02.2026 16:46
- Пояснення по суті скарги Медсервіс.pdf 04.02.2026 16:46
- Витяг з протоколу ДП ЗЕТЦ Держпраці про перевірку знань працівників які обслуговують посудини під тиском (в т.ч. відповідальний Грицевич С.) (2).PDF 04.02.2026 16:46
- Посвідчення про перевірку знань відповідального за проведення робіт з посудинами під тиском (1).PDF 04.02.2026 16:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2026 14:21
Дата розгляду скарги:
09.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.02.2026 13:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.02.2026 17:37
Дата виконання рішення Замовником:
13.02.2026 14:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано Рішення АМКУ №1399-р/пк-пз від 09.02.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
46c25b22840f4259ae4ffee07cf9e553
Заголовок пункту скарги:
Закон України «Про публічні закупівлі», Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
12.01.2026 року у електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-01-12-006683-a, Замовником якого є Державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний Університет імені Данила Галицького» предметом згідно якої є: ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання).
Скаржник, як учасник тендеру на технічне обслуговування систем кисневого постачання, звертається з скаргою на рішення тендерного комітету про відхилення нашої тендерної пропозиції, яке, на нашу думку, є необґрунтованим і суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Очікувана вартість закупівлі становила 1 175 000,00 грн. Наша початкова пропозиція склала 1 071 351,77 грн, за наслідками проведеного аукціону – 888 210,00 грн.
Тендерний комітет відхилив нашу пропозицію, обґрунтовуючи це наступним:
1. Відповідно до розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання.
У складі пропозиції Учасника відсутня скан-копія ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання, що не відповідає вимогам Технічного завдання та Тендерної документації.
2. Відповідно до розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію витягу з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см3 та копії відповідних посвідчень цих працівників.
У складі пропозиції Учасника відсутній витяг з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском саме до 10 кгс/см3 та копії відповідних посвідчень цих працівників, що не відповідає вимогам Технічного завдання та Тендерної документації.
1. Щодо вимоги про ліцензію ДАБІ України.
Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави не надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що є незаконним та таким, що порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Закону України № 199-IX від 17 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/199-20#top), ліцензування господарської діяльності з будівництва було скасовано з 1 липня 2020 року. Таким чином, на момент проведення процедури закупівлі вимога щодо наявності у учасників ліцензії на здійснення будівельної діяльності не передбачена чинним законодавством України.
Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/218-2020-%D0%BF#Text) ДАБІ України ліквідовано, у зв’язку з чим відповідний орган ліцензування припинив своє існування. Отже, отримання, поновлення або оформлення ліцензії ДАБІ України є об’єктивно неможливим.
Незважаючи на зазначене та звернення Скаржника через систему Prozorro в період уточнення з вимогою внести зміни до технічної специфікації, прибравши вимогу надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та для забезпечення якості виконання робіт, пов’язаних з технічним обслуговуванням систем кисневого постачання (які належать до робіт підвищеної небезпеки), Скаржник пропонував доповнити технічну документацію вимогами до учасників з додаванням відповідних документів які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 5 березня 2018 року, але звернення Скаржника було проігнороване, Замовник встановив у тендерній документації вимогу щодо надання ліцензії ДАБІ України та, керуючись цією вимогою, відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Така вимога є неактуальною, незаконною та такою, що не може бути виконана суб’єктами господарювання, які здійснюють діяльність відповідно до чинного законодавства.
Встановлення та застосування Замовником зазначеної вимоги суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактично Замовник відхилив пропозицію Скаржника не через невідповідність законодавчим вимогам, а через невиконання вимоги, яка взагалі не передбачена чинним законодавством та є юридично неможливою до виконання. Такі дії Замовника призвели до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі.
З урахуванням викладеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави ненадання ліцензії ДАБІ України є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а Замовник має бути зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Щодо вимоги про посвідчення та протокол з формулюванням «до 10 кгс/см³».
Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника з підстави невідповідності наданих посвідчень та протоколу перевірки знань персоналу вимозі тендерної документації в частині формулювання «до 10 кгс/см²». Таке рішення є необґрунтованим та незаконним.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень та витяг з протоколу перевірки знань персоналу, оформлені відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0433-18#Text).
Зазначені Правила, відповідно до пункту 1.та 2., поширюються на суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар. При цьому жодною нормою НПАОП 0.00-1.81-18 не передбачено поділу або обмеження дії посвідчень і протоколів перевірки знань за граничними показниками тиску, зокрема з формулюванням «до 10 кгс/см²».
Таким чином, вимога Замовника щодо обов’язкової наявності у посвідченнях та протоколах перевірки знань персоналу конкретного формулювання «до 10 кгс/см²» не ґрунтується на положеннях чинного законодавства у сфері охорони праці та не передбачена жодним нормативно-правовим актом.
Фактично Замовник висунув додаткову вимогу, яка не має нормативного підґрунтя, та використав її як формальну підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, незважаючи на те, що надані документи повністю підтверджують проходження персоналом Скаржника обов’язкової перевірки знань відповідно до чинних вимог законодавства. Хоча копії посвідчень та витяг з протоколу перевірки знань персоналу які надав ТОВ «Радар-03» у своїй тендерній пропозиції так само оформлені відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018 року, якого в свою чергу було визнано переможцем.
Зазначені дії Замовника порушують:
• частину третю статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна документація містить вимоги, що не передбачені законодавством;
• принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Встановлення вимоги щодо формулювання «до 10 кгс/см²» створює штучні та необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі, оскільки обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які мають належним чином оформлені посвідчення та протоколи відповідно до обов’язкових нормативно-правових актів, але не містять довільного формулювання, вигаданого Замовником.
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а Замовник має бути зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Окрім цього, Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні умови, які призводять до обмеження конкуренції та порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Зокрема, аналіз процедур закупівель у сфері ремонту та технічного обслуговування кисневих систем, що проводилися Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (правонаступником якого є Замовник) у період з 2018 року, свідчить про наявність ознак системності у формуванні тендерної документації з аналогічними вимогами, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та обмежують коло потенційних учасників.
На нашу думку, загальна практика проведення тендерів, де приймає участь ТОВ “Радар-03” за результатами яких стає переможцем, може вказувати на те що, ТОВ “Радар-03” побудував злочинну систему обману тендерного комітету з метою отримання надприбутків. Дана злочинна практика відбувалась не тільки на цьому об’єкті тай на інших об’єктах включаючи Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», Комунальне некомерційне підприємство Пустомитівської міської ради "Пустомитівська лікарня", Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об'єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги", Комунальне некомерційне підприємство "6-а міська поліклініка м.Львова", Комунальне некомерційне підприємство "3-я міська поліклініка м.Львова", Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня, Комунальне некомерційне підприємство "Новояворівська лікарня імені Юрія Липи" Новояворівської міської ради. Враховуючи те що тендерний комітет немає відповідної технічної кваліфікації та знань для складання тендерної специфікації, ТОВ “Радар-03” користуючись цим, вводить в оману тендерний комітет змушуючи їх прописувати в тендерній специфікації «неіснуючі» вимоги які обмежують конкуренцію, створюючи умови під одного учасника.
За результатами аналізу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що Замовником було проведено 10 процедур закупівель на ремонт та технічне обслуговування кисневих систем, у яких переможцем у кожному випадку визначалося ТОВ «Радар-03», а загальна сума укладених договорів становить 5 037 642,82 грн. При цьому тендерна документація зазначених процедур містила аналогічні вимоги, які мають ознаки дискримінаційних та таких, що не передбачені чинним законодавством.
Скаржник звертає увагу Колегії, що встановлення та систематичне застосування Замовником подібних вимог призводить до штучного обмеження конкуренції, зменшення кількості учасників процедур закупівель до одного та, як наслідок, до відсутності реального цінового змагання.
У межах даної процедури закупівлі зазначені дискримінаційні вимоги безпосередньо вплинули на її результати, оскільки тендерна пропозиція Скаржника після проведення електронного аукціону становила 888 210,00 грн, тоді як пропозиція ТОВ «Радар-03» - 938 310,00 грн, тобто була вищою на 50 100,00 грн. Проте, незважаючи на економічну вигідність пропозиції Скаржника, Замовник відхилив її з формальних та неправомірних підстав.
Таким чином, дії Замовника призвели до вибору пропозиції з вищою ціною та, відповідно, до неефективного використання бюджетних коштів, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», особливо з урахуванням умов воєнного стану та підвищеної потреби у раціональному використанні публічних фінансів.
З огляду на викладене, Скаржник вважає, що дії Замовника мають ознаки порушення принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а також потребують належної правової оцінки Колегією Антимонопольного комітету України.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• Тендерна документація;
• Протокол про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС».
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС», чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним.
3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
12.01.2026 року у електронній системі публічних закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-01-12-006683-a, Замовником якого є Державне некомерційне підприємство «Львівський національний медичний Університет імені Данила Галицького» предметом згідно якої є: ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання).
Скаржник, як учасник тендеру на технічне обслуговування систем кисневого постачання, звертається з скаргою на рішення тендерного комітету про відхилення нашої тендерної пропозиції, яке, на нашу думку, є необґрунтованим і суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Очікувана вартість закупівлі становила 1 175 000,00 грн. Наша початкова пропозиція склала 1 071 351,77 грн, за наслідками проведеного аукціону – 888 210,00 грн.
Тендерний комітет відхилив нашу пропозицію, обґрунтовуючи це наступним:
1. Відповідно до розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання.
У складі пропозиції Учасника відсутня скан-копія ліцензії, виданої ДАБІ України, на господарську діяльність, пов’язану із створенням об’єктів архітектури, з додатком переліку робіт: монтаж технологічного устаткування, виконання пусконалагоджувальних робіт, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, технологічних трубопроводів і електрообладнання, що не відповідає вимогам Технічного завдання та Тендерної документації.
2. Відповідно до розділу 4 Додатку №1 до Тендерної документації, Учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи: Скан-копію витягу з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском до 10 кгс/см3 та копії відповідних посвідчень цих працівників.
У складі пропозиції Учасника відсутній витяг з протоколу та посвідчень про перевірку знань в персоналу (не менше 1), що обслуговує посудини, що працюють під тиском саме до 10 кгс/см3 та копії відповідних посвідчень цих працівників, що не відповідає вимогам Технічного завдання та Тендерної документації.
1. Щодо вимоги про ліцензію ДАБІ України.
Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави не надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що є незаконним та таким, що порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Закону України № 199-IX від 17 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/199-20#top), ліцензування господарської діяльності з будівництва було скасовано з 1 липня 2020 року. Таким чином, на момент проведення процедури закупівлі вимога щодо наявності у учасників ліцензії на здійснення будівельної діяльності не передбачена чинним законодавством України.
Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/218-2020-%D0%BF#Text) ДАБІ України ліквідовано, у зв’язку з чим відповідний орган ліцензування припинив своє існування. Отже, отримання, поновлення або оформлення ліцензії ДАБІ України є об’єктивно неможливим.
Незважаючи на зазначене та звернення Скаржника через систему Prozorro в період уточнення з вимогою внести зміни до технічної специфікації, прибравши вимогу надання ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та для забезпечення якості виконання робіт, пов’язаних з технічним обслуговуванням систем кисневого постачання (які належать до робіт підвищеної небезпеки), Скаржник пропонував доповнити технічну документацію вимогами до учасників з додаванням відповідних документів які затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 5 березня 2018 року, але звернення Скаржника було проігнороване, Замовник встановив у тендерній документації вимогу щодо надання ліцензії ДАБІ України та, керуючись цією вимогою, відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Така вимога є неактуальною, незаконною та такою, що не може бути виконана суб’єктами господарювання, які здійснюють діяльність відповідно до чинного законодавства.
Встановлення та застосування Замовником зазначеної вимоги суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактично Замовник відхилив пропозицію Скаржника не через невідповідність законодавчим вимогам, а через невиконання вимоги, яка взагалі не передбачена чинним законодавством та є юридично неможливою до виконання. Такі дії Замовника призвели до необґрунтованого обмеження конкуренції та порушення прав та законних інтересів Скаржника, як учасника процедури закупівлі.
З урахуванням викладеного, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави ненадання ліцензії ДАБІ України є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а Замовник має бути зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
2. Щодо вимоги про посвідчення та протокол з формулюванням «до 10 кгс/см³».
Замовником було відхилено тендерну пропозицію Скаржника з підстави невідповідності наданих посвідчень та протоколу перевірки знань персоналу вимозі тендерної документації в частині формулювання «до 10 кгс/см²». Таке рішення є необґрунтованим та незаконним.
Скаржником у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень та витяг з протоколу перевірки знань персоналу, оформлені відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0433-18#Text).
Зазначені Правила, відповідно до пункту 1.та 2., поширюються на суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар. При цьому жодною нормою НПАОП 0.00-1.81-18 не передбачено поділу або обмеження дії посвідчень і протоколів перевірки знань за граничними показниками тиску, зокрема з формулюванням «до 10 кгс/см²».
Таким чином, вимога Замовника щодо обов’язкової наявності у посвідченнях та протоколах перевірки знань персоналу конкретного формулювання «до 10 кгс/см²» не ґрунтується на положеннях чинного законодавства у сфері охорони праці та не передбачена жодним нормативно-правовим актом.
Фактично Замовник висунув додаткову вимогу, яка не має нормативного підґрунтя, та використав її як формальну підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, незважаючи на те, що надані документи повністю підтверджують проходження персоналом Скаржника обов’язкової перевірки знань відповідно до чинних вимог законодавства. Хоча копії посвідчень та витяг з протоколу перевірки знань персоналу які надав ТОВ «Радар-03» у своїй тендерній пропозиції так само оформлені відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України № 333 від 05.03.2018 року, якого в свою чергу було визнано переможцем.
Зазначені дії Замовника порушують:
• частину третю статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна документація містить вимоги, що не передбачені законодавством;
• принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності.
Встановлення вимоги щодо формулювання «до 10 кгс/см²» створює штучні та необґрунтовані бар’єри для участі у процедурі закупівлі, оскільки обмежує можливість участі суб’єктів господарювання, які мають належним чином оформлені посвідчення та протоколи відповідно до обов’язкових нормативно-правових актів, але не містять довільного формулювання, вигаданого Замовником.
У зв’язку з викладеним, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а Замовник має бути зобов’язаний скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Окрім цього, Скаржник вважає, що тендерна документація Замовника містить дискримінаційні умови, які призводять до обмеження конкуренції та порушення принципів здійснення публічних закупівель.
Зокрема, аналіз процедур закупівель у сфері ремонту та технічного обслуговування кисневих систем, що проводилися Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (правонаступником якого є Замовник) у період з 2018 року, свідчить про наявність ознак системності у формуванні тендерної документації з аналогічними вимогами, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та обмежують коло потенційних учасників.
На нашу думку, загальна практика проведення тендерів, де приймає участь ТОВ “Радар-03” за результатами яких стає переможцем, може вказувати на те що, ТОВ “Радар-03” побудував злочинну систему обману тендерного комітету з метою отримання надприбутків. Дана злочинна практика відбувалась не тільки на цьому об’єкті тай на інших об’єктах включаючи Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Клінічний центр дитячої медицини», Комунальне некомерційне підприємство Пустомитівської міської ради "Пустомитівська лікарня", Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об'єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги", Комунальне некомерційне підприємство "6-а міська поліклініка м.Львова", Комунальне некомерційне підприємство "3-я міська поліклініка м.Львова", Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня, Комунальне некомерційне підприємство "Новояворівська лікарня імені Юрія Липи" Новояворівської міської ради. Враховуючи те що тендерний комітет немає відповідної технічної кваліфікації та знань для складання тендерної специфікації, ТОВ “Радар-03” користуючись цим, вводить в оману тендерний комітет змушуючи їх прописувати в тендерній специфікації «неіснуючі» вимоги які обмежують конкуренцію, створюючи умови під одного учасника.
За результатами аналізу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що Замовником було проведено 10 процедур закупівель на ремонт та технічне обслуговування кисневих систем, у яких переможцем у кожному випадку визначалося ТОВ «Радар-03», а загальна сума укладених договорів становить 5 037 642,82 грн. При цьому тендерна документація зазначених процедур містила аналогічні вимоги, які мають ознаки дискримінаційних та таких, що не передбачені чинним законодавством.
Скаржник звертає увагу Колегії, що встановлення та систематичне застосування Замовником подібних вимог призводить до штучного обмеження конкуренції, зменшення кількості учасників процедур закупівель до одного та, як наслідок, до відсутності реального цінового змагання.
У межах даної процедури закупівлі зазначені дискримінаційні вимоги безпосередньо вплинули на її результати, оскільки тендерна пропозиція Скаржника після проведення електронного аукціону становила 888 210,00 грн, тоді як пропозиція ТОВ «Радар-03» - 938 310,00 грн, тобто була вищою на 50 100,00 грн. Проте, незважаючи на економічну вигідність пропозиції Скаржника, Замовник відхилив її з формальних та неправомірних підстав.
Таким чином, дії Замовника призвели до вибору пропозиції з вищою ціною та, відповідно, до неефективного використання бюджетних коштів, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», особливо з урахуванням умов воєнного стану та підвищеної потреби у раціональному використанні публічних фінансів.
З огляду на викладене, Скаржник вважає, що дії Замовника мають ознаки порушення принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а також потребують належної правової оцінки Колегією Антимонопольного комітету України.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Порушення прав та законних інтересів Скаржника при прийнятті рішення про підтверджується наступними доказами:
• Тендерна документація;
• Протокол про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС».
Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник безпідставно та без належного обґрунтування відхилив пропозицію ТОВ «ЗУЦ «МЕДСЕРВІС», чим порушив вимоги ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відтак, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним.
3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс».
Запити Органу оскарження
Номер:
ea6d042de3574b5ea253e775f2e66e78
Тема запиту:
Розглянувши скаргу ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (надалі – Скаржник) щодо прийняття неправомірного рішення та дій Замовника по закупівлі ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання)ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО» (надалі – Замовник) просить залишити її без розгляду повністю.
Текст запиту:
Розглянувши скаргу ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (надалі – Скаржник) щодо прийняття неправомірного рішення та дій Замовника по закупівлі ДК 021:2015:50510000-3: Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (Послуги з ремонту та технічного обслуговування системи кисневого газопостачання)ДЕРЖАВНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО» (надалі – Замовник) просить залишити її без розгляду повністю. Просимо прийняти до уваги пояснення по суті скарги що міститься у файлі Пояснення по суті скарги)
Дата опублікування:
04.02.2026 16:46