• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 - код 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з постачання готової їжі для харчування військовослужбовців)

Завершена

19 000 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 09.01.2026 15:49 - 16.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення пропозиції

Номер: c870552457544d94843b5c9424ecca8a
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-09-007128-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення пропозиції
Скарга:
Дата розгляду скарги: 10.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.02.2026 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.02.2026 12:37
Дата виконання рішення Замовником: 23.02.2026 15:32
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (код ЄДРПОУ: 35601826) за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 - код 55520000-1 "Кейтерингові послуги"(Послуги з постачання готової їжі для харчування військовослужбовців )", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-09-007128-a
Автор: ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", Ганна Авілко +380676344888 kontraktprodrezerv5@i.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b0b299bc7f384e198c646e4db668091d
Заголовок пункту скарги: ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Комунальним підприємством "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету ДК 021:2015 - код 55520000-1 «Кейтерингові послуги» (Послуги з постачання готової їжі для харчування військовослужбовців), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-09-007128-a та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету з додатками (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 19.01.2026 року до 00:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" 13 230 000,00 грн. 13 230 000,00 грн.
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" 18 900 000,00 грн. 18 900 000,00 грн.
При розгляді тендерних пропозицій протоколом №3 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 29.01.2026 року пропозиція ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» була відхилена.
ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також, на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про відхилення його тендерної пропозиції може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
ПО-ПЕРШЕ, відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, який містить інформацію про технічну специфікацію до предмета закупівлі, Учасник повинен надати у складі пропозиції власне розроблене тижневе меню, що відповідає вимогам Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
На підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна), учасник має надати у складі тендерної пропозиції технологічні картки на приготування готових страв, відповідно до наданого меню, для хворого військовослужбовця у закладах охорони здоров’я з інформацію щодо найменування страв; найменування продуктів та маси їх в грамах, необхідних для приготування окремої порції страви; загальної маси готової страви в грамах та опис технології приготування.
На виконання цього, ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» було надано файл «Меню на ТЕНДЕР-6 разове Норма №5 лікувальна (l).xlsx» та «Меню.pdf», який містить в собі документ «Семиденне тижневе меню Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих)»: - Такий документ «Семиденне тижневе меню Послуги по забезпеченню харчуванням стаціонарних хворих)» містить в собі інформацію про страву «Салат з моркви і яблук/огірок».
Разом з тим, тендерна пропозиція ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» містить технологічну картку на приготування готової страви, відповідно до наданого меню, для хворого військовослужбовця у закладах охорони здоров’я з інформацію щодо найменування страв; найменування продуктів та маси їх в грамах, необхідних для приготування окремої порції страви; загальної маси готової страви в грамах, опис технології приготування, однак Замовник вважає, що опис технології приготування страви «Салат з моркви і яблук/огірок» відрізняється від переліку найменування продуктів страви, а саме, в технології приготування відсутній цукор та сіль, а отже немає можливості підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
Скаржник не погоджується з висновком Замовника, з приводу того, що тендерною документацією не встановлено вимоги щодо надання детального або покрокового опису технологічного процесу з обов’язковим зазначенням кожного інгредієнта на всіх етапах приготування. У поданій технологічній картці «Салат з моркви і яблук» сіль та цукор зазначені у переліку продуктів із визначенням кількісних показників (маса брутто та нетто), що підтверджує їх передбачене використання під час приготування страви та відповідає усталеній практиці оформлення технологічних карт у сфері громадського харчування. Відсутність прямої згадки солі та цукру у тексті опису технології приготування не призводить до зміни складу страви, не впливає на визначений вихід, харчову або енергетичну цінність, а також, не унеможливлює перевірку відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
З урахуванням викладеного, зазначена особливість оформлення технологічної картки не має суттєвого характеру, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може самостійно розглядатися як підстава для відхилення відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
ПО-ДРУГЕ, на підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна), Скаржник надає у складі тендерної пропозиції технологічну картку на страву «Салат з моркви і яблук/огірок свіжий», яка містить опис технології приготування страви, однак Замовник вважає, що вважає, що опис технології приготування страви «Салат з моркви і яблук/огірок свіжий відрізняється від переліку найменування продуктів страви, а саме, в технології приготування відсутній цукор та сіль, а отже немає можливості підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
Скаржник не погоджується з висновком Замовника, з приводу того, що тендерною документацією не встановлено вимоги щодо надання детального або покрокового опису технологічного процесу з обов’язковим зазначенням кожного інгредієнта на всіх етапах приготування. У поданій технологічній картці «Салат з моркви і яблук» сіль та цукор зазначені у переліку продуктів із визначенням кількісних показників (маса брутто та нетто), що підтверджує їх передбачене використання під час приготування страви та відповідає усталеній практиці оформлення технологічних карт у сфері громадського харчування. Відсутність прямої згадки солі та цукру у тексті опису технології приготування не призводить до зміни складу страви, не впливає на визначений вихід, харчову або енергетичну цінність, а також, не унеможливлює перевірку відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
З урахуванням викладеного, зазначена особливість оформлення технологічної картки не має суттєвого характеру, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може самостійно розглядатися як підстава для відхилення відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
ПО-ТРЕТЄ, на підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна), Скаржник надає у складі тендерної пропозиції технологічну картку на страву «Локшинник з фруктами/сир кисломолочний», яка містить опис технології приготування страви, однак Замовник вважає, що опис технології приготування страви «Локшинник з фруктами/сир кисломолочний» відрізняється від переліку найменування продуктів страви, а саме в технології приготування додано яйце в невідомій кількості, а отже немає можливості підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р, «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
З огляду на описане, у короткому описі технології приготування страви «Локшинник з фруктами/сир кисломолочний» помилково зазначено наявність яйця, хоча за рецептурою страви яйця не передбачено. При цьому у картці-розкладці фактичний склад продуктів вказаний коректно, включно з масою брутто та нетто, хімічним складом, калорійністю та виходом страви, що дозволяє перевірити відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Згідно з положеннями тендерної документації, учасник повинен надавати опис технології приготування, проте тендерна документація не вимагає деталізації кожного інгредієнта на всіх етапах. Відповідно, наявність помилки у текстовому описі технології, є невідповідностю, яка підлягає виправленню протягом 24 години, що передбачено п.43 Особливостей та абзацом першим частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» і вказана невідповідність не впливає на фактичний склад страви, її вихід та харчові показники. Таким чином, зазначена неточність не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для її відхилення відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
ПО-ЧЕТВЕРТЕ, на підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна), Скаржник надає у складі тендерної пропозиції технологічну картку на страву «Пудинг сирно-яблучний з цукром зі сметаною», яка містить опис технології приготування страви, однак Замовник вважає, що опис технології приготування страви «Пудинг сирно- яблучний з цукром зі сметаною» відрізняється від переліку найменування продуктів страви, а саме в технології приготування додано жовток та білок яйця в невідомій кількості, а отже немає можливості підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р, «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
З огляду на описане, у короткому описі технології приготування страви «Пудинг сирно-яблучний з цукром зі сметаною» помилково зазначено наявність жовтка та білок яйця, хоча за рецептурою страви яйця не передбачено. При цьому у картці-розкладці фактичний склад продуктів вказаний коректно, включно з масою брутто та нетто, хімічним складом, калорійністю та виходом страви, що дозволяє перевірити відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Згідно з положеннями тендерної документації, учасник повинен надавати опис технології приготування, проте тендерна документація не вимагає деталізації кожного інгредієнта на всіх етапах. Відповідно, наявність помилки у текстовому описі технології, є невідповідностю, яка підлягає виправленню протягом 24 години, що передбачено п.43 Особливостей та абзацом першим частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» і вказана невідповідність не впливає на фактичний склад страви, її вихід та харчові показники.
Таким чином, зазначена неточність не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для її відхилення відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
ПО-П’ЯТЕ, на підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна), Скаржник надає у складі тендерної пропозиції технологічну картку на страву «Каша гречана розсипчаста з молоком, цукром і маслом вершковим», яка містить опис технології приготування страви, однак Замовник вважає, що опис технології приготування страви «Каша гречана розсипчаста з молоком, цукром і маслом вершковим» відрізняється від переліку найменування продуктів страви, а саме в технології приготування відсутній цукор, а отже немає можливості підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
Скаржник не погоджується з висновком Замовника, з приводу того, що у наданій технологічній картці «Каша гречана розсипчаста з молоком, цукром і маслом вершковим» цукор зазначений у переліку продуктів із визначенням кількісних показників (маса брутто та нетто), що підтверджує його передбачене використання під час приготування страви та відповідає установленій практиці оформлення технологічних карт у сфері громадського харчування.
Відсутність прямої згадки цукру у тексті опису технології приготування не призводить до зміни складу страви, не впливає на визначений вихід, харчову або енергетичну цінність, а також не унеможливлює перевірку відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Водночас, в характеристиці готової страви у показнику запах і смак вказано, що смак – з цукром солодкуватий.
З урахуванням викладеного, зазначена особливість оформлення технологічної картки не має суттєвого характеру, не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може самостійно розглядатися як підстава для відхилення відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
ПО-ШОСТЕ, на підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна), Скаржник надає у складі тендерної пропозиції технологічну картку на страву «Локшинник з фруктами з соусом молочним солодким», яка містить опис технології приготування страви, однак Замовник вважає, що опис технології приготування страви «Локшинник з фруктами з соусом молочним солодким» відрізняється від переліку найменування продуктів страви, а саме в технології приготування додано яйце в невідомій кількості, а отже немає можливості підтвердження виконання норми Постанови КМУ № 426 від 29.03.2002р. «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» (Норма №5 - лікувальна).
З огляду на описане, у короткому описі технології приготування страви «Локшинник з фруктами з соусом молочним солодким» помилково зазначено наявність яйця, хоча за рецептурою страви яйця не передбачено. При цьому у картці-розкладці фактичний склад продуктів вказаний коректно, включно з масою брутто та нетто, хімічним складом, калорійністю та виходом страви, що дозволяє перевірити відповідність пропозиції вимогам тендерної документації. Згідно з положеннями тендерної документації, учасник повинен надавати опис технології приготування, проте тендерна документація не вимагає деталізації кожного інгредієнта на всіх етапах.
Відповідно, наявність помилки у текстовому описі технології, є невідповідностю, яка підлягає виправленню протягом 24 години, що передбачено п.43 Особливостей та абзацом першим частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» і вказана невідповідність не впливає на фактичний склад страви, її вихід та харчові показники.
Таким чином, зазначена неточність не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для її відхилення відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
У зв’язку з викладеним, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржник не погоджується з даним протоколом уповноваженої особи через порушення право Скаржника на виправлення невідповідностей протягом 24 години, що передбачено п.43 Особливостей та абзацом першим частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, у розглянутих випадках в описі технології приготування помилково зазначено наявність харчових продуктів, які за рецептурою страви не передбачено. При цьому фактичний склад страви, вихід, калорійність та хімічний склад продуктів зазначені правильно у картці-розкладці. Виявлені неточності носять текстовий/оформлювальний характер і не впливають на зміст тендерної пропозиції та виправлення яких не призводе до зміни предмета закупівлі. Виправлення таких помилок передбачає лише корекцію тексту опису технології приготування, без зміни будь-яких кількісних показників або складу страви.
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово у своїх рішеннях наголошувала на тому, що ненадання учаснику 24 годин на виправлення невідповідностей, які не стосуються предмета закупівлі, ціни та технічних специфікацій по суті, є порушенням процедури закупівлі. Аналогічна позиція була підтверджена рішенням Антимонопольного комітету №4831-р/пк-пз від 27.03.2025р.
Дії Замовника свідчать про застосування надмірного формалізму, що призвело до неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції та порушення прав та законних інтересів Скаржника.
За таких умов тендерна пропозиція ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» БУЛА НЕПРАВОМІРНО ВІДХИЛЕНА.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» підозрює змову під час проведення торгів на послуги з постачання лікувального харчування, що є недопустимим під час війни і Україні. Тим паче, мова йде про харчування хворих людей в тому числі і військовослужбовців, що є вкрай важливим і відповідальним і не повинна допускати недбалого та корупційного відношення.
Про можливу корупційну складову свідчить і той факт, що переможець торгів вже не один рік поспіль виграє даний тендер з найвищою ціною, відхиляючи всіх попередніх учасників.
Відхиливши пропозицію учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» Замовник порушив принцип відкритості про прозорості процедури закупівлі та нахабно проігнорував, що Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%).
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
На підставі положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»,

ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати уповноважену особу Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб" Дніпропетровської обласної ради" повністю скасувати своє протокольне рішенням № 3 від 29.01.2026 року щодо відхилення пропозиції Учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження