-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)
Завершена
7 295 880.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.12.2025 16:39 - 04.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
a413bf9a144349b4b0674494c93b3e5c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-30-009065-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-12-30-009065-a.docx 20.01.2026 20:20
- Скарга UA-2025-12-30-009065-a_page-0001.pdf 20.01.2026 20:20
- sign.p7s 20.01.2026 20:26
- Заперечення_на_пояснення_Замовника_по_скарзі_UA_2025_12_30_009065.docx 27.01.2026 20:29
- Заперечення_на_пояснення_Замовника_по_скарзі_UA_2025_12_30_009065(1).pdf 27.01.2026 20:29
- Заперечення_на_пояснення_Замовника_по_скарзі_UA_2025_12_30_009065.docx 27.01.2026 20:30
- Заперечення_на_пояснення_Замовника_по_скарзі_UA_2025_12_30_009065(1).pdf 27.01.2026 20:30
- рішення від 22.01.2026 № 738.pdf 22.01.2026 15:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.01.2026 № 1017.pdf 30.01.2026 13:11
- рішення від 29.01.2026 № 1017.pdf 02.02.2026 16:37
- Пояснення.pdf 26.01.2026 15:32
- Пояснення на скаргу ПП Спецавтоматика-К.doc 26.01.2026 15:32
- Висновок експерта.pdf 28.01.2026 15:09
- Пояснення.docx 28.01.2026 15:22
- Протокол.pdf 04.02.2026 14:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.01.2026 20:28
Дата розгляду скарги:
29.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.01.2026 15:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.02.2026 16:37
Дата виконання рішення Замовником:
04.02.2026 14:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ ХАДЖИБЕЙСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ" скасувано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА"ПРАЙД" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015:50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних,випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування тацілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системиосвіти Хаджибейського району м.Одеси)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-30-009065-a на підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1017-р/пк-пз від 29.01.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
28a7d52c8f014328b4d49a315a637109
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ СКАРЖНИКА ПП «Спецавтоматика-К» (Протокол №15-01-26 від 15.01.2026р.)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Перелічені невідповідності в протоколі №15-01-26 від 15.01.2026р. про відхилення ПП «Спецавтоматика-К», а саме не надання:
- сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, нусконзлагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування (CEN/TS 54-14:2018, IDT) або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику;
- сертифікату ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення» або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику.
- Сертифікату відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС).
- договорів (укладені не раніше 2025 року), підписані Учасником або субпідрядником (на якого Учасником покладається виконання послуги технічного обслуговування обладнання) на виконання послуг/робіт післягарантійного ремонту приладів/обладнання/устаткування, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами)) з наданням документів від виробника(-ів) (якщо договори укладені не з виробником), що підтверджують статус такого дилера(- ів)/дистриб’ютора(-ів)/ імпортера(-ів)/постачальника(-ів)) щодо обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння
відносяться до переліку документів, невідповідності або відсутність яких підлягає усуненню в порядку, визначеному п. 43 Особливостей.
Слід зауважити, що вказані документи не стосуються забезпечення тендерної пропозиції, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Крім того, усунення таких невідповідностей НЕ призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Так, предметом закупівлі згідно Оголошення є: ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси).
Відтак, надання сертифікатів та договору на виконання послуг/робіт післягарантійного ремонту приладів/обладнання/устаткування на вимогу в порядку п. 43 Особливостей протягом 24 годин НЕ може призводити до зміни предмета закупівлі, у т.ч. найменування товару, марки, моделі тощо.
Варто зазначити, що ненадання вищезазначених документів Скаржником не передбачають технічних та якісних характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже Замовник повинен був надати 24 години на виправлення зазначених невідповідностей пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник на виконання зазначених вище вимог п. 43 Особливостей, був зобов’язаний розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надати Скражнику можливість виправити їх протягом 24 годин.
Замовником не надано 24 години на виправлення виявленої невідповідності у складі пропозиції Скаржника, чим порушено вимоги п. 43, 44 Особливостей.
Отже, підстави відхилення пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відсутні.
Таким чином, протокол №15-01-26 від 15.01.2026р., про відхилення пропозиції Скаржника з підстав, вказаних у протоколі, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
- сертифікату ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, нусконзлагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування (CEN/TS 54-14:2018, IDT) або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику;
- сертифікату ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення» або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику.
- Сертифікату відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС).
- договорів (укладені не раніше 2025 року), підписані Учасником або субпідрядником (на якого Учасником покладається виконання послуги технічного обслуговування обладнання) на виконання послуг/робіт післягарантійного ремонту приладів/обладнання/устаткування, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами)) з наданням документів від виробника(-ів) (якщо договори укладені не з виробником), що підтверджують статус такого дилера(- ів)/дистриб’ютора(-ів)/ імпортера(-ів)/постачальника(-ів)) щодо обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння
відносяться до переліку документів, невідповідності або відсутність яких підлягає усуненню в порядку, визначеному п. 43 Особливостей.
Слід зауважити, що вказані документи не стосуються забезпечення тендерної пропозиції, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Крім того, усунення таких невідповідностей НЕ призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Так, предметом закупівлі згідно Оголошення є: ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси).
Відтак, надання сертифікатів та договору на виконання послуг/робіт післягарантійного ремонту приладів/обладнання/устаткування на вимогу в порядку п. 43 Особливостей протягом 24 годин НЕ може призводити до зміни предмета закупівлі, у т.ч. найменування товару, марки, моделі тощо.
Варто зазначити, що ненадання вищезазначених документів Скаржником не передбачають технічних та якісних характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже Замовник повинен був надати 24 години на виправлення зазначених невідповідностей пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник на виконання зазначених вище вимог п. 43 Особливостей, був зобов’язаний розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надати Скражнику можливість виправити їх протягом 24 годин.
Замовником не надано 24 години на виправлення виявленої невідповідності у складі пропозиції Скаржника, чим порушено вимоги п. 43, 44 Особливостей.
Отже, підстави відхилення пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відсутні.
Таким чином, протокол №15-01-26 від 15.01.2026р., про відхилення пропозиції Скаржника з підстав, вказаних у протоколі, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Детальний опис порушень до скарги
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2025-12-30-009065-a_page-0001.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «Спецавтоматика-К», опубліковане на електронному майданчику 15.01.2026р. (Протокол №15-01-26 від 15.01.2026р.), та всі наступні рішення
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1d2e70d2fcd044de8395b5022f5d5868
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (Протокол № 20-01-26 від 20.01.2026р.)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 5.6. Додатку №3 до ТД вимагалося надання:
Сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС).
У складі пропозиції Переможця було надано файл «26.Сертифікат пульт.PDF», у якому міститься Сертифікат відповідності №UA.CП.251215.01-26 від 05.01.2026р., який засвідчує відповідність ЦПТС лише окремим пунктам ДСТУ EN 50518:2019:
Натомість, Замовником у ТД була розміщена вимога про підтвердження відповідності ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019 ВЦІЛОМУ, без допущення підтвердження відповідності лише окремим пунктам вказаного стандарту.
Так, наданим Переможцем сертифікатом не підтверджено відповідність ЦПТС саме ДСТУ EN 50518:2019 (в повному обсязі), всупереч вимогам ТД, чим допущено невідповідність пропозиції.
Аналогічну позицію викладено у Рішенні Органу оскарження № 13863-р/пк-пз від 15.08.2024р.
У складі пропозиції Переможця було надано файли «51. Кошторис ЛК1_001-060.pdf», «51. Кошторис ВРЛК 001-060.pdf», «51. Кошторис ДЦ .pdf», в яких містять Розрахунок вартості послуг (договірна ціна), з наступними документами: договірна ціна з пояснювальна записка, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунки адміністративних витрат та прибутку, які не відповідають вимогам Тендерної документації в частині наявності наступних порушень:
1) В локальних кошторисах по кожному об’єкту не зазначено тип ППКП (а саме: Тірас-16.128П, Тірас -8 П, Тірас16 П, Тірас А ……), вказаний Замовником у Додатку №2 до технічних вимог «Перелік обладнання» до Додатку №2 до ТД
2) Локальний кошторис № 8 Одеський заклад дошкільної освіти „Ясла–садок” №237 Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Прохорівський, 4 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -17 шт. ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 8 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
3) Аналогічне порушення допущено: Локальний кошторис № 10 Одеський заклад дошкільної освіти „Ясла–садок” №78 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Болгарська, 59 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -14 шт, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 6 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
4) Аналогічне порушення допущено: Локальний кошторис № 17 Одеська гімназія №18 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Прохоровська, 46 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -9 шт, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 9 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
5) Аналогічне порушення допущено: Локальний кошторис № 39 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «Домінанта», м. Одеса, вул. Космонавтів, 28 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -7 шт, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 9 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
6) Згідно Додатку 3 до технічних вимог «План – графік» «Автоматична система пожежогасіння» Додатку №2 до ТД, Регламент 2 повинен виконуватися у березні, червні та грудні місяцях 2026 року.
Однак згідно наданих локальних кошторисів ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" передбачено надання послуг «Автоматична система пожежогасіння», Регламент 2 (раз в півроку), що не відповідає Додатку 3.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є підставою для відхилення відповідно до п. 44 Особливостей.
Сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС).
У складі пропозиції Переможця було надано файл «26.Сертифікат пульт.PDF», у якому міститься Сертифікат відповідності №UA.CП.251215.01-26 від 05.01.2026р., який засвідчує відповідність ЦПТС лише окремим пунктам ДСТУ EN 50518:2019:
Натомість, Замовником у ТД була розміщена вимога про підтвердження відповідності ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019 ВЦІЛОМУ, без допущення підтвердження відповідності лише окремим пунктам вказаного стандарту.
Так, наданим Переможцем сертифікатом не підтверджено відповідність ЦПТС саме ДСТУ EN 50518:2019 (в повному обсязі), всупереч вимогам ТД, чим допущено невідповідність пропозиції.
Аналогічну позицію викладено у Рішенні Органу оскарження № 13863-р/пк-пз від 15.08.2024р.
У складі пропозиції Переможця було надано файли «51. Кошторис ЛК1_001-060.pdf», «51. Кошторис ВРЛК 001-060.pdf», «51. Кошторис ДЦ .pdf», в яких містять Розрахунок вартості послуг (договірна ціна), з наступними документами: договірна ціна з пояснювальна записка, відомість ресурсів до локального кошторису, локальний кошторис, розрахунки адміністративних витрат та прибутку, які не відповідають вимогам Тендерної документації в частині наявності наступних порушень:
1) В локальних кошторисах по кожному об’єкту не зазначено тип ППКП (а саме: Тірас-16.128П, Тірас -8 П, Тірас16 П, Тірас А ……), вказаний Замовником у Додатку №2 до технічних вимог «Перелік обладнання» до Додатку №2 до ТД
2) Локальний кошторис № 8 Одеський заклад дошкільної освіти „Ясла–садок” №237 Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Прохорівський, 4 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -17 шт. ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 8 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
3) Аналогічне порушення допущено: Локальний кошторис № 10 Одеський заклад дошкільної освіти „Ясла–садок” №78 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Болгарська, 59 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -14 шт, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 6 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
4) Аналогічне порушення допущено: Локальний кошторис № 17 Одеська гімназія №18 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Прохоровська, 46 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -9 шт, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 9 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
5) Аналогічне порушення допущено: Локальний кошторис № 39 Комунальний заклад позашкільної освіти «Одеський будинок дитячої та юнацької творчості «Домінанта», м. Одеса, вул. Космонавтів, 28 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -7 шт, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 9 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
6) Згідно Додатку 3 до технічних вимог «План – графік» «Автоматична система пожежогасіння» Додатку №2 до ТД, Регламент 2 повинен виконуватися у березні, червні та грудні місяцях 2026 року.
Однак згідно наданих локальних кошторисів ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" передбачено надання послуг «Автоматична система пожежогасіння», Регламент 2 (раз в півроку), що не відповідає Додатку 3.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є підставою для відхилення відповідно до п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Детальний опис порушень до скарги
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2025-12-30-009065-a_page-0001.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 20.01.2026р. (Протокол №20-01-26 від 20.01.2026р.) про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем.
Запити Органу оскарження
Номер:
d53f5783f5624449adf55712b4f222ae
Тема запиту:
Додаткове пояснення на скаргу
Текст запиту:
Враховуючи відсутність глибоких фахових знань з питання кошторисної документації у працівників замовника, було прийнято рішення звернутися до фахівця для отримання повної інформації стосовно проведення експертного будівельно-технічного дослідження кошторисної документації учасника закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", поданої під час проведення процедури закупівлі, зареєстрованої за ідентифікатором: № UA-2025-12-30-009065-a ДК 021:2015: 50410000-2 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси)» Замовником отриманий експертний висновок № 10 від 28.01.2026 року судового експерта (додається) Федорова Дмитра Федоровича, який діє на підставі Свідоцтва № 1689 від 27 червня 2014 року, видане на підставі рішення ЦЕКК при Міністерстві юстиції України expert fedorov@yahoo.com.
Дата опублікування:
28.01.2026 15:09
Номер:
c953f07b9f4c4686a2231888cbcb991f
Тема запиту:
Пояснення на скаргу ПП"Спецавтоматика-К"
Текст запиту:
Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» (далі – Замовник) 30 грудня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі: ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-30-009065-a.
ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «Спецавтоматика-К» (далі – Скаржник) було подано скаргу Вих. №1.20.12-4 від 20.01.2026р. (далі – Скарга), відповідно до якої просить: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «Спецавтоматика-К», опубліковане на електронному майданчику 15.01.2026р. (Протокол №15-01-26 від 15.01.2026р.), та всі наступні рішення та Зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 20.01.2026р. (Протокол №20-01-26 від 20.01.2026р.) про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем.
Комісія прийняла рішення № 738-р/пк-пз від 22.01.2026, згідно з яким постановила:
1. Скаргу приватного підприємства "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (код ЄДРПОУ:
13460921) від 20 січня 2026 № UA-2025-12-30-009065-a.a1 прийняти до розгляду.
2. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Дата опублікування:
26.01.2026 15:32
Номер:
efce2f69b84544a8aacfaa91528a3914
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Враховуючи відсутність глибоких фахових знань з питання кошторисної документації у працівників замовника, було прийнято рішення звернутися до фахівця для отримання повної інформації стосовно проведення експертного будівельно-технічного дослідження кошторисної документації учасника закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД"
Дата опублікування:
28.01.2026 15:22
Номер:
d933f472203a49ff9831feb27a69fe25
Тема запиту:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ
ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД"
Текст запиту:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ
ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД"
(Протокол № 20-01-26 від 20.01.2026р.)
2. Порушення п. 44 Особливостей: невідхилення пропозиції, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
2.1. Не підтвердження виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення
Відповідно до п. 1.1. Додатку №3 до ТД у складі пропозиції вимагалося надання:
На виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 в частині доступності місць провадження господарської діяльності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, Учасник повинен надати висновок або протокол або технічний звіт про відповідність вимогам вжитих заходів щодо забезпечення безперешкодного доступу до приміщень офісу Учасника, засвідчений підписом та печаткою сертифікованого експерта або експерта з технічного обстеження будівель і споруд або експерта більш широкої сфери повноважень, який має право здійснювати експертне обстеження будівель і споруд.
У складі пропозиції Переможця було надано файл «8.Висновок_приміщення_маломобільні групи.pdf», у якому міститься Висновок про відповідність нормативним вимогам вжитих заходів щодо забезпечення безперешкодного доступу до приміщень офісу ТОВ «ПС «ПРАЙД»» за адресою: мОдеса, вул. Успенська 9 від 19.02.2024р., складений на підставі наступних нормативно-правових актів
1.Постанова КМУ No 187 від 03 грудня 2015 р. «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності».
2. Наказ МОН України No 214 від 03 березня 2016 року «Про затвердження Плану заходів МОН з виконання Плану дій з реалізації Національної стратегії у сфері прав людини на період до 2020 року».
3. ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення».
4. ДСТУ БISO 21542:2013 «Будинки і споруди. Доступність і зручність використання побудованого життевого середовища».
Натомість, предметом дослідження під час складення висновку не була відповідність Ліцензійним умовам № 852, так само як і сам висновок не містить підтверджень про відповідність вимогам Ліцензійних умов № 852, натомість було встановлено відповідність лише ДБН В.2.2-40:2018 та ДСТУ БISO 21542:2013.
Доводи Замовника зводяться виключно до того, що «Ліцензійні умови № 852 – не передбачають якихось особливих вимог до складання висновків/протоколів/технічних звітів про відповідність вимогам вжитих заходів щодо забезпечення безперешкодного доступу до приміщень офісу…. Вимоги до відповідності приміщень аналізуються та досліджуються сертифікованими експертами з технічного обстеження будівель і споруд на підставі ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», натомість, Ліцензійні умови № 852 не містять посилань чи вимог про дотримання саме ДБН В.2.2-40:2018.
У той же час, Замовником вимагалося у ТД надання підтвердження саме виконання вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852, що не було виконано Переможцем.
Таким чином, Переможцем не підтверджено виконання вимог САМЕ вимог постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852, оскільки наданий Висновок підтверджує відповідність ДБН В.2.2-40:2018, а не вимогам постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852, а сама постанова КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852 не містить посилань чи відсилок до ДБН В.2.2-40:2018.
2.2. Не підтвердження відповідності ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019
Обґрунтування Замовника зводяться до того, що «жодних вимог «ВЦІЛОМУ» стосовно вищезазначеного сертифіката, в тендерній документації не встановлено. Отже Скаржник у скарзі зазначає неправдиву інформацію.», однак п.5.3. Додатку №3 до ТД чітко передбачав вимогу надання:
Сертифікату відповідності — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019.
Не окремим будь-яким пунктам стандарту, не конкретним окремим пунктам стандарту, а загалом всьому стандарту.
Наданий Переможцем Сертифікат відповідності №UA.CП.251215.01-26 від 05.01.2026р., який засвідчує відповідність ЦПТС лише окремим пунктам ДСТУ EN 50518:2019 – 5.2.1, 5.3., 5.4.1….тощо.
Так, наданим Переможцем сертифікатом не підтверджено відповідність ЦПТС саме ДСТУ EN 50518:2019 (в повному обсязі), всупереч вимогам ТД, чим допущено невідповідність пропозиції.
Аналогічну позицію викладено у Рішенні Органу оскарження №508-р/пк-пз від 15.01.2026р.:
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності саме пункту централізованого спостереження (ПЦС), виданого органом з сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення (ОС ДЦС ЗОП) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за об'єктами, що знаходяться під охороною згідно вимог ДСТУ EN 50518-2019 "Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень (EN 50518:2019, IDT), у тому числі, у повному обсязі, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника.
2.3. Невідповідність Розрахунку вартості послуг (договірна ціна)
1) В локальних кошторисах Переможця по кожному об’єкту не зазначено тип ППКП (а саме: Тірас-16.128П, Тірас -8 П, Тірас16 П, Тірас А ……), вказаний Замовником у Додатку №2 до технічних вимог «Перелік обладнання» до Додатку №2 до ТД.
Замовник стверджує: «Разом із тим, у локальних кошторисах Переможець використав норми ПЖ2-46-1 та ПЖ2-46-2. Оригінальні назви цих двох нормативів: «ТО технічних засобів і систем. Прилад: за перший шлейф. Регламент 1 або Регламент 2 відповідно». Учасником були використані вищезазначені назви, які за складом робіт відповідають технічному обслуговуванню приладів приймально-контрольних пожежних (ППКП).»
Натомість п. 5.1. Додатку №3 до ТД чітко передбачено:
Якщо кошторисна документація Учасника містить не весь перелік робіт або зміну обсягів та складу робіт (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) згідно з технічним завданням або відсутня взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.
Локальні кошториси переможця не відповідають умовам технічної специфікації, а Документації не передбачено можливість використання норм «які за складом робіт відповідають технічному обслуговуванню приладів приймально-контрольних пожежних» з відступленням від фактичного змісту технічного завдання.
Таким чином, Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність порушень в цій частині.
2) Локальний кошторис № 8 Одеський заклад дошкільної освіти „Ясла–садок” №237 Одеської міської ради, м. Одеса, провулок Прохорівський, 4 НЕ ВІДПОВІДАЄ технічній специфікації Замовника, де вказано тип сповіщувачів СПР -17 шт. ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" в локальному кошторисі п.1 та п. 8 враховані сповіщувачі СПТ,СПР
Локальні кошториси № 9, № 10, № 17, № 39 - аналогічно.
Спростування допущених порушень зводиться Замовником до того що: «Формулювання «Шлейф з автоматичними і ручними пожежними, охоронними сповіщувачами багаторазової дії (СПТ, СПР) та ін.» зазначено інформативно.».
Натомість п. 5.1. Додатку №3 до ТД чітко передбачено:
Якщо кошторисна документація Учасника містить не весь перелік робіт або зміну обсягів та складу робіт (та/або не розцінені всі пункти технічного завдання) згідно з технічним завданням або відсутня взагалі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником.
Локальні кошториси переможця містять змінені види послуг, які не відповідають технічному завданню, при цьому Документацією не передбачено можливість використання замість позицій технічного завдання посилання на «норми ПЖ2-54-1 та ПЖ2-54-2 інформативно».
Замовник безпідставно стверджує «Назва «СПТ» в розцінках у локальних кошторисах не вплинула на та трудовитрати та вартість надання послуг. Ніяких вимог до учасників закупівлі, стосовно чіткої назви розцінки, у тендерній документації не було.», натомість у складі пропозиції переможця:
- Змінено склад і обсяги робіт всупереч технічному завданню, внаслідок чого –
- ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації, та відхиляється Замовником – в силу вимог Документації (. 5.1. Додатку №3).
3) Згідно Додатку 3 до технічних вимог «План – графік» «Автоматична система пожежогасіння» Додатку №2 до ТД, Регламент 2 повинен виконуватися у березні, червні та грудні місяцях 2026 року.
Однак згідно наданих локальних кошторисів ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" передбачено надання послуг «Автоматична система пожежогасіння», Регламент 2 (раз в півроку), що не відповідає Додатку 3 до технічних вимог.
Замовник вказує: «Згідно Додатку 3 до технічних вимог «План – графік» «Автоматична система пожежогасіння» Додатку №2 до ТД, Регламент 2 начебто повинен виконуватися у березні, червні та грудні місяцях 2026 року.».
Але ці вимоги не можуть вживатися із словом «начебто», оскільки у Додатку 3 до технічних вимог «План – графік» «Автоматична система пожежогасіння» Додатку №2 до ТД передбачено:
Таким чином, локальні кошториси ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД", в яких передбачено надання послуг «Автоматична система пожежогасіння», Регламент 2 (раз в півроку) - не відповідають Додатку 3 до технічних вимог.
4) Згідно Додатку 2 до технічних вимог зазначені наступні місце установки обладнання (назва закладу та адреса):
- Одеська гімназія № 19 Одеської міської ради, розташована за адресою м. Одеса, вул. Кустанайська, 3
- Одеський ліцей №3 Одеської міської ради (Одеська загальноосвітня школа № 8 І–ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області), м. Одеса, вул. Бреуса, 59
ст. 49 ТД
ст. 45 ТД
Згідно кошторисних розрахунків наданих ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (локальні кошториси та відомості ресурсів) зазначено наступні найменування:
Одеський ліцей №19 Одеської міської ради,м. Одеса, вул. Кустанайська, 3
Одеський ліцей №3 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Бреуса, 59
ЛК 02-013-01, стор.69 файлу «51. Кошторис ЛК1_001-060.pdf»
ЛК 02-052-01 стор.284 файлу «51. Кошторис ЛК1_001-060.pdf»
Таким чином, локальні кошториси Переможця не відповідають вимогам технічної специфікації та підлягають відхиленню з урахуванням вимог п. 5.1. Додатку №3 до ТД.
5) Включення Переможцем до локальних кошторисів по всім об’єктам до вартості окрім витрат труда пусконалагоджувального персоналу ще й вартості загальновиробничих витрат
Додатком 4 до технічних вимог визначено, що Відомість ресурсів повинна містити наступні показника (наприклад, за першим об’єктом):
Відомість ресурсів
№ п/п Найменування Одиницявиміру Кількість
Одеська гімназія № 46 Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Космонавтів, 7
1 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 1008,75
Середній розряд робіт розряд 5,0
Натомість, ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" надано відомості ресурсів до локальних кошторисів по всім об’єктам із включенням до вартості окрім витрат труда пусконалагоджувального персоналу ще й вартості загальновиробничих витрат:
Доводи Замовника зведені до того, що показник «Витрат труда пусконалагоджувального персоналу Переможця відповідає вимогам ТД»
Однак, згідно вимог п.5.1. Додатку №3 до ТД:
Відомість ресурсів для здійснення розрахунку вартості послуг міститься в Додатку 4 до технічних вимог.
Додатком 4 до технічних вимог, в свою чергу, передбачено ТІЛЬКИ «Витрати труда пусконалагоджувального персоналу» та «Середній розряд робіт», і НЕ передбачено «витрати труда робітників, заробітна плата яких враховуєтсья в складі загальновиробничих витрат».
Внаслідок врахування Переможцем у розрахунках «витрати труда робітників, заробітна плата яких враховуєтсья в складі загальновиробничих витрат» безпідставно збільшено кошторисну трудомісткість, що призвело до штучного збільшення вартості розрахунків надання послуг, відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає Додатку 4 до технічних вимог.
Відомість ресурсів Замовника (Додаток 4 до технічних вимог) не містить показника «витрати труда робітників, заробітна плата яких враховуєтсья в складі загальновиробничих витрат».
Переможець не мав підстав для додаткового включення такого показника до відомості ресурсів.
Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є підставою для відхилення відповідно до п. 44 Особливостей.
Таким чином, протокол рішення № 20-01-26 від 20.01.2026р. про визначення ТОВ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" переможцем, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Дата опублікування:
27.01.2026 20:30
Номер:
393098dfbc594e08be859843e7b45340
Тема запиту:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ СКАРЖНИКА ПП «Спецавтоматика-К»
Текст запиту:
1. Порушення вимог п. 44 Особливостей: неправомірне відхилення пропозиції
Доводи Замовника зводяться до того, що відсутні у складі пропозиції Скаржника сертифікати «стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик», що не відповідає дійсності.
Згідно пункт 22 частини першої статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
22) предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Предметом закупівлі згідно Оголошення є: ДК 021:2015: 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Послуги з технічного обслуговування та цілодобового спостерігання систем протипожежного захисту закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м.Одеси).
Пунктом 21 частини першої статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено:
послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.
Згідно п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852):
роботи протипожежного призначення - монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних), систем протидимного захисту, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) таких систем, спостерігання за системами протипожежного захисту, технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники), вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення).
З наведеного вбачається, що ПРЕДМЕТОМ закупівлі є саме послуги з технічного обслуговування та ведення спостереження за системою пожежної сигналізації, зміст яких полягає у забезпеченні працездатності систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.
Статтею 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено:
Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Пункт 5 «Перелік документів щодо підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, згідно з Додатком 1.2 до тендерної документації» Додатку 3 до Тендерної документації містить вимоги щодо надання в складі пропозиції:
5.5. На підтвердження наявності технологій та на виконання частини п’ятої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» надати в складі пропозиції:
- сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, нусконзлагоджування, введення в експлуатацію, експлуатування та технічного обслуговування (CEN/TS 54-14:2018, IDT) або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику;
сертифікат ДСТУ 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення» або інший аналогічний сертифікат, виданий органом з сертифікації Учаснику.
5.6. Сертифікат відповідності, виданий органом з сертифікації Учаснику — щодо підтвердження наявного в нього ЦПТС технічному стандарту ДСТУ EN 50518:2019, який визначає вимоги до центрів приймання тривожних сповіщень (ЦПТС).
5.7. Надати в складі пропозиції договори (укладені не раніше 2025 року), підписані Учасником або субпідрядником (на якого Учасником покладається виконання послуги технічного обслуговування обладнання) на виконання послуг/робіт післягарантійного ремонту приладів/обладнання/устаткування, укладені з виробником(-ами) (або дилером(-ами), дистриб’ютором(-ами), імпортером(-ами), постачальник(-ами)) з наданням документів від виробника(-ів) (якщо договори укладені не з виробником), що підтверджують статус такого дилера(- ів)/дистриб’ютора(-ів)/ імпортера(-ів)/постачальника(-ів)) щодо обладнання виробництва «Тірас» та обладнання системи кухонного пожежогасіння.
У той же час, вимога про надання вказаних сертифікатів не обумовлена жодним чином тим, що вони містять чи підтверджують опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики, опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку, надання послуги.
Відтак, вказані документи не стосуються забезпечення тендерної пропозиції, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Крім того, усунення таких невідповідностей НЕ призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Факт розміщення даних вимог у розділі технічної специфікації не свідчить безумовно про їх безпосереднє відношення до предмету закупівлі, підтвердження його технічних і якісних характеристик, чи зміну предмету закупівлі у випадку усунення такої невідповідності.
Замовник не довів та документально не підтвердив, які саме технічні і якісні характеристики предмета закупівлі підтверджуються такими вимогами, або внаслідок чого саме та до яких саме змін призведе усунення невідповідностей у таких документах, натомість усі доводи Замовника зводяться лише до формального розміщення вимог у технічній специфікації.
Замовник наводить рішення Органу оскарження № 264-р/пк-пз від 08.01.2026, №344-р/пк-пз від 08.01.2025 як аналогічні, що не відповідає дійсності, оскільки:
- обидва вони стосувалися факту надання не в повному обсязі скан-копії Атестату відповідності виданого Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації та скан-копії титульної сторінки технічного завдання на побудову КСЗІ, а предметом закупівлі був доступ до власне цього онлайн-сервісу, на який видано Атестат.
Натомість, віднесення таких документів до переліку тих, невідповдіності або відсутність яких підлягає усуненню в порядку п. 43 Особливостей підтверджується наступною практикою Органу оскарження:
- відсутній сертифікат ДСТУ 8828:2019 віднесено до невідповідностей в документах Пропозиції, яка усувається в порядку п.43 Особливостей - рішення №3743-р/пк-пз від 11.03.2025;
- відсутній сертифікат ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 віднесено до невідповідностей в документах Пропозиції, яка усувається в порядку п.43 Особливостей – рішення № 17391-р/пк-пз від 24.10.2024, №2354-р/пк-пз від 17.02.2025;
- відсутній сертифікат ДСТУ EN 50518:2019 віднесено до невідповідностей в документах Пропозиції, яка усувається в порядку п.43 Особливостей – рішення №508-р/пк-пз від 15.01.2026, №4742-р/пк-пз від 26.03.2025.
Таким чином, Замовник на виконання зазначених вище вимог п. 43 Особливостей, був зобов’язаний розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надати Скражнику можливість виправити їх протягом 24 годин.
Замовником не надано 24 години на виправлення виявленої невідповідності у складі пропозиції Скаржника, чим порушено вимоги п. 43, 44 Особливостей.
Отже, підстави відхилення пропозиції Скаржника, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відсутні.
Таким чином, протокол №15-01-26 від 15.01.2026р., про відхилення пропозиції Скаржника з підстав, вказаних у протоколі, є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого підлягає скасуванню.
Дата опублікування:
27.01.2026 20:29