Запасні частини та агрегати до автобусів АТАМАН ISUZU двигун 4НV1

ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» подало тендерну пропозицію у межах процедури закупівлі UA-2025-12-24-017938-a. 07 квітня 2026 року Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника, оформлене протоколом №88. Разом з тим, відхилення пропозиції Скаржника має системний характер та відбувалося неодноразово, а саме: -протокол №16 від 12.01.2026 року — первинне відхилення -рішення АМКУ №926-р/пк-пз від 27.01.2026 року — зобов’язано надати 24 години на виправлення-протокол №32 від 09.02.2026 — повторне відхилення з нових підстав які раніше не зазначалися Замовником в протоколі про 24 години до рішення АМКУ №926-р/пк-пз від 27.01.2026 року -рішення АМКУ №2154-р/пк-пз від 25.02.2026 року — скасовано рішення Замовника та фактично підтверджено відповідність пропозиції Скаржника -протокол №59 від 13.03.2026 року — скасований за результатами скарги іншого учасника повторне надання 24 годин на виправлення помилок -протокол №88 від 07.04.2026 року — повторне відхилення Скаржника за підстав які носять формальний характер.

Тендерна пропозиція Переможця ТОВ «АВТОМЕХАНІКА ДИСТРИБЮШН» підлягає відхиленню з підстав невідповідності її умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка Дистрибюшн» в особі директора Куца Вʼячеслава Володимировича, який діє на підставі статуту приймав участь в відкритих торгах з особливостями оголошені на майданчику у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» за посиланням https:// prozorro.gov.ua/uk/ tender/UA-2025-12-24-017938-a, у відповідно сті до ідентифікатора UA-2025-12-24-017938-a, на придбання Запасні частини та агрегати до автобусів АТАМАН ISUZU двигун 4НV1, згідно до код ДК 021:2015: 34330000-9 — Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів зазнав з боку уповноваженої особи замовника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» дискримінації щодо права на економічну конкуренцію під часрозгляду тендерної пропозиції ПОВТОРНО. Просимо переглянути дії замовника, з паралельною оцінкою наших документів наданих під час 24 годин щодо виправлення помилок які Замовником було надано на підставі рішення №926-р/пк-пз від 27.01.2026 року Антимонопольного комітету України в скарзі за ідентифікатором UA-2025-12-24-017938-a.b1 та повторно скасувати протокол №32 від 09 лютого 2026 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Вінницькатранспортна компанія» ЄДРПОУ: 03327925, щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» та повернути процедуру на етап розгляду пропозиції ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» з наданням права на виправлення помилок протягом 24 годин у відповідності до Закону Ми як учасник використовували своє право на оскарження надмірного зловживання посадовим становищем уповноваженими особами замовника, можливо навіть присутня корупційна складова в діях замовника. Оскільки після рішення АМКУ щодо скасування неправомірного відхилення учасника з боку Замовника на підставі рішення №16, Замовником було надано 24 годин на виправлення помилок, фактично Замовник, формально виконавши рішення органу оскарження, здійснив повторне незаконне відхилення пропозиції з нових підстав, які не були зазначені в повідомленні про усунення невідповідностей. Такі дії можуть свідчити про: свідоме обходження механізму пункту 43 Особливостей, штучне створення підстав для відхилення, демонстративне ігнорування правової позиції органу оскарження. Замовник виконав формально процедуру, виявив та зазначив конкретні невідповідності, надав у відповідності до рішення АМКУ 24 годин на виправлення помилок, Учасник виправив помилки після чого Замовник повторно почав аналіз пропозиції Учасника, та вияви нові підстави для відхилення, які раніше не зазначались з боку Замовника як такі які потребують виправлення протягом 24 годин на виправлення в розумінні Закону та Замовника. Таким чином це є прямим порушенням імперативної норми п. 43 Особливостей. Фактично провів повторну кваліфікацію поза межами механізму п. 43, застосував нові підстави, які раніше не були зазначені, позбавив Учасника можливості на їх усунення. Рішенням №926-р/пк-пз від 27.01.2026 Замовника було зобов’язано скасувати попереднє відхилення та здійснити повторний розгляд. Однак повторний розгляд не означає: створення нових підстав для відхилення, формальний пошук нових зауважень, ревізію всієї пропозиції з метою будь-якою ціною уникнути визначення переможця. Фактично Замовник: не забезпечив об’єктивного розгляду, використав механізм повторного розгляду для повторного усунення Учасника з процедури. Такі дії мають ознаки зловживання процедурними правами та владними чи посадовими обовʼязками/правами. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Визнати дії КП «Вінницька транспортна компанія» щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.3. Скасувати рішення, оформлене Протоколом №32 від 09.02.2026 року. 4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції без повторного застосування нових підстав, не зазначених у повідомленні про усунення невідповідностей.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомеханіка Дистрибюшн» в особі директора Куца Вʼячеслава Володимировича, який діє на підставі статуту приймав участь в відкритих торгах з особливостями оголошені на майданчику у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» за посиланням https:// prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-24-017938-a, у відповідності до ідентифікатора UA-2025-12-24-017938-a, на придбання Запасні частини та агрегати до автобусів АТАМАН ISUZU двигун 4НV1, згідно до код ДК 021:2015: 34330000-9 — Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів зазнав з боку уповноваженої особи замовника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» дискримінації щодо права на економічну конкуренцію під час розгляду тендерної пропозиції. Просимо переглянути дії замовника, з паралельною оцінкою наших документів наданих в складі тендерної пропозиції та скасувати протокол №16 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Вінницькатранспортна компанія» ЄДРПОУ: 03327925, щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» та повернути процедуру на етап розгляду пропозиції ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» з наданням права на виправлення помилок протягом 24 годин у відповідності до Закону Ми як учасник використовували своє право на волевиявлення та підприємницьку діяльність, розмістили тендерну пропозицію у відповідності до Закону, на майданчику в терміни що обумовлені замовником та майданчиком, всі необхідні та передбачені замовником документи були завантажені з накладенням КЕП на тендерну пропозицію. Під час розгляду тендерної пропозиції замовником було вирішено не надання права на виправлення помилок протягом 24 годин з боку учасника, оскільки на думку замовника тендерна пропозиція учасника в частині технічної документації не відповідає вимогам замовника. А саме: -форма документу щодо погодження технічних якісних та кількісних характеристик не відповідає вимогам замовника; -учасник в документі не зазначив організаційно правову форму виробника запропонованого товару до поставки; -не визначив конкретного виробника товару який буде поставлятись замовнику. Учасник в складі своєї тендерної пропозиції завантажив документ 04 січня 2026 року о 23:21 під назвою ТП ЗМІНИ ТОВАР з розширенням PDF для машинозчитного формату. Даний документ має вихідний №08/11-02 від 25.12.2025 року з назвою «Інофрмація про технічна, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання)». Відповідно до цього документу, який учасник додає до даної вимоги в АМКУ, є інформація в стовпчику №7 «виробник товару учасника» визначено конкретного виробника товару який учасник пропонує до постачання. Стовпчику №8 «країна походження товару» містить інформацію щодо країни походження товару. Стовпчику №9 «еквівалент» містить інформацію чи учасник пропонує еквівалент товару до виробників які визначив замовник, даний стовпчик містить інформацію що всі товари запропоновані учасником в повній мірі відповідає вимогам замовника, оскільки учасник не пропонує еквівалент товару, а саме товари тих виробників які вимагав замовник в тендерній документації. Таким чином тендерна пропозиція учасник не відповідає наступним вимогам замовника. -форма документу щодо погодження технічних якісних та кількісних характеристик не відповідає вимогам замовника; -учасник в документі не зазначив організаційно правову форму виробника запропонованого товару до поставки; Що в свою чергу зобовʼязує замовника надати 24 години на виправлення помилок в розумінні Закону, оскільки всі вимоги щодо визначення конкретного виробника запропонованого товару виконані з боку учасника. Додавання організаційно правової форми (по типу Товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство чи фізична особа підприємець) не спричинило б зміну назви виробника товару який пропонується чи технічних властивостей запропонованого товару. Також виправлення форми таблиці щодо погодження технічних властивостей товару не стало причинно наслідком звʼязком із зміною технічної частинизапропонованого товару, оскільки учасник конкретно визначив товар який має постачати за заявками замовника в майбутньому. Просимо касувати протокол №16 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Вінницька транспортна компанія» ЄДРПОУ: 03327925, щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» та повернути процедуру на етап розгляду пропозиції ТОВ «Автомеханіка Дистрибюшн» з наданням права на виправлення помилок протягом 24 годин у відповідності до Закону