-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309
Торги не відбулися
4 923 921.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.12.2025 16:54 - 29.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на переможця
Номер:
cad0e218de574f77ab407e3a3856433b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-24-017933-a.a3
Назва:
Скарга на переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.1. Запит Омега.pdf 26.02.2026 22:11
- 1.3 Відповідь інтеркарс.jpeg 26.02.2026 22:11
- 3.1 Відп Карс 33 позиція.jpeg 26.02.2026 22:11
- 1.2. Відп ЗФ.pdf 26.02.2026 22:11
- 1.4 Карс Запит ЗФ.pdf 26.02.2026 22:11
- 3.2 Запит Карс 33 позиція.pdf 26.02.2026 22:11
- 4.2. 1527 Відп Карс.jpeg 26.02.2026 22:11
- 2.1. Запит Карс FAG.pdf 26.02.2026 22:11
- Скарга на переможця ворд.pdf 26.02.2026 22:11
- 4.1 Запит Карс 1527.pdf 26.02.2026 22:11
- Протокол_№39_Переможець_та_намір_укласти_договір_з_19_05_ФОП_ШОСТАК.pdf 26.02.2026 22:11
- Скарга на переможця ворд.docx 26.02.2026 22:11
- 2.2. Відп Карс FAG.jpeg 26.02.2026 22:12
- 1.1. Запит ЗФ.pdf 26.02.2026 22:12
- 5.2. Відп Омега.pdf 26.02.2026 22:12
- sign.p7s 26.02.2026 22:14
- Рішення від 02.03.2026 № 2317.pdf 02.03.2026 14:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.03.2026 № 2752.pdf 11.03.2026 12:14
- Рішення від 10.03.2026 № 2752.pdf 13.03.2026 10:23
- Пояснення АМКУ.docx 04.03.2026 17:43
- Пояснення АМКУ.pdf 04.03.2026 17:43
- Протокол №63 Про скасування рішення за результатами розгляду скарги АМКУ.pdf 17.03.2026 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 08:14
Дата розгляду скарги:
10.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 14:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.03.2026 10:23
Дата виконання рішення Замовником:
17.03.2026 16:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 23.02.2026 №39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
344117f4dd344f32a67c9f98fa06b6be
Заголовок пункту скарги:
Порушення стосовно запропонованих технічних, якісних та кількісних характеристик та достовірності такої інформації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 2 до тендерної документації було встановлено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема в специфікації згідно таблиці 1 за окремими позиціями, а саме:
№ Найменування Од. вим. Кількість
22 Наконечник поперечної кермової тяги малий правий 501211834 Шт 40
23 Hаконечники поперечної кермової тяги малий лівий 501211835 Шт 40
30 Підшипник задньої ступиці FAG 803750B Шт 5
33 Клапан прискорювальний з глушником AC 574AXY Шт 8
48 Ремкомплект механізм підведення супорта 1527 Шт 30
73 Діафрагма Т24 Шт 100
74 Діафрагма Т20 Шт 60
Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:
технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
1 2 3 4 5 6 7
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України
Відповідно до підпункту 5.1. пункту 5. додатку 1 до тендерної документації було встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо) та/або торгова марка (бренд).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
За таких умов учасник повинен був самостійно зазначити технічні характеристики, виробника та країну походження товару.
В складі пропозиції Переможця міститься технічна специфікація №15 від 31.12.2025 (файл - 15 Технічне завдання), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар за окремими позиціями:
№ Найменування Од. вим. Кількість
22 Наконечник поперечної кермової тяги малий правий 501211834 Шт 40
23 Hаконечники поперечної кермової тяги малий лівий 501211835 Шт 40
30 Підшипник задньої ступиці FAG 803750В Шт 5
33 Клапан прискорювальний з глушником AC 574AXY Шт 8
48 Ремкомплект механізм підведення супорта 1527 Шт 30
73 Діафрагма Т24 Шт 100
74 Діафрагма Т20 Шт 60
В цьому ж документі заповнена таблиця 1, зокрема:
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
22 Наконечник поперечної кермової тяги малий правий 501211834 501211834 Шт 40 ZF Friedrichafen AG;
ZF Німеччина
23 Hаконечники поперечної кермової тяги малий лівий 501211835 501211835 Шт 40 ZF Friedrichafen AG;
ZF Німеччина
30 Підшипник задньої ступиці FAG 803750В FAG 803750В Шт 5 Shaeffler Group, FAG Німеччина
33 Клапан прискорювальний з глушником AC 574AXY AC 574AXY Шт 8 Knorr-Bremse AG;
Knorr-Bremse Німеччина
48 Ремкомплект механізм підведення супорта 1527 1527 Шт 30 Knorr-Bremse AG;
Knorr-Bremse Німеччина
73 Діафрагма Т24 100-3519150 Шт 100 ТОВ «ОМЕГА //»;
RIDER Україна
74 Діафрагма Т20 100-3519250 Шт 60 ТОВ «ОМЕГА //»;
RIDER Україна
По-перше, за позиціями 22 та 23 учасник зазначив технічні характеристики товару 501211834 та 501211835 відповідно, проте зазначені данні є недостовірною інформацією, оскільки в асортименті виробника товар з такими технічними характеристиками/артикулами/номерами відсутній. На підтвердження надаємо запити №08-230226 та №11-230226 від 23.02.2026 та відповідь від офіційного представника виробника, зокрема від ТОВ «ЦФ АФТЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» та відповідь № 44/3 від 25.02.2026 від ТОВ INTER CARS UKRAINE».
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-друге, вимоги додатку 1 та 2 відрізняються один від одного, в одному вимагали вказати лише виробника, а в іншому виробника або торгову марку. Тобто, учасники обовʼязково повинні були вказувати інформацію про виробника з вказанням організаційно-правової форми.
За позицією 30 учасник вказав, що виробником товару підшипник задньої ступиці FAG 803750В є Shaeffler Group та не зазначив організаційно-правову форму. Наголошуємо, що виробником товару з артикулом FAG 803750В є Shaeffler Vehicle Lifetime Solutions Germany GmbH & Co. На підтвердження надаємо запит №01-230226 від 23.02.2026 та відповідь №43/5 від 24.02.2026 від офіційного імпортера.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-третє, за позицією 33 учасник вказав виробником товару Knorr-Bremse AG, країна походження товару Німеччина. Проте виробником такого товару є Knorr-Bremse Systeme fur Nutzfahrzeuge, а країною походження товару є саме Китай. На підтвердження надаємо лист №44/5 від 25.02.2026 від офіційного імпортера.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-четверте, за позицією 48 учасник вказав виробником товару Knorr-Bremse AG. Проте серед товарів такого виробника товар з технічними характеристиками як вказав учасник – відсутній. На підтвердження надаємо запит № 14-230226 від 3.02.2026 та відповідь №44/4 від 25.02.2026 від офіційного імпортера.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-пʼяте, за позицією 73 учасник вказав технічні характеристики 100-3519150, та за позицією 74 - 100-3519250. З метою перевірки достовірності наданої інформації щодо характеристик ми звернулися із запитом №02-230226 від 23.02.2026 до виробника - ТОВ «ОМЕГА //». У відповідь отримали лист №1 523 від 25.02.2026, зі змісту якого можна встановити, що учасник вказав невірні характеристики товару (додаємо до скарги), а саме:
№ Найменування товару Технічні характеристики товару вказані учасником Технічні характеристики товару вказані виробником
73 Діафрагма Т24 100-3519150 100-3519250
74 Діафрагма Т20 100-3519250 100-3519150
Тобто, учасник переплутав характеристики двох позицій, що прямо впливає на ціну та характеристики запропонованого товару.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
№ Найменування Од. вим. Кількість
22 Наконечник поперечної кермової тяги малий правий 501211834 Шт 40
23 Hаконечники поперечної кермової тяги малий лівий 501211835 Шт 40
30 Підшипник задньої ступиці FAG 803750B Шт 5
33 Клапан прискорювальний з глушником AC 574AXY Шт 8
48 Ремкомплект механізм підведення супорта 1527 Шт 30
73 Діафрагма Т24 Шт 100
74 Діафрагма Т20 Шт 60
Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:
технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
1 2 3 4 5 6 7
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України
Відповідно до підпункту 5.1. пункту 5. додатку 1 до тендерної документації було встановлено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо) та/або торгова марка (бренд).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
За таких умов учасник повинен був самостійно зазначити технічні характеристики, виробника та країну походження товару.
В складі пропозиції Переможця міститься технічна специфікація №15 від 31.12.2025 (файл - 15 Технічне завдання), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар за окремими позиціями:
№ Найменування Од. вим. Кількість
22 Наконечник поперечної кермової тяги малий правий 501211834 Шт 40
23 Hаконечники поперечної кермової тяги малий лівий 501211835 Шт 40
30 Підшипник задньої ступиці FAG 803750В Шт 5
33 Клапан прискорювальний з глушником AC 574AXY Шт 8
48 Ремкомплект механізм підведення супорта 1527 Шт 30
73 Діафрагма Т24 Шт 100
74 Діафрагма Т20 Шт 60
В цьому ж документі заповнена таблиця 1, зокрема:
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару* Країна походження товару**
22 Наконечник поперечної кермової тяги малий правий 501211834 501211834 Шт 40 ZF Friedrichafen AG;
ZF Німеччина
23 Hаконечники поперечної кермової тяги малий лівий 501211835 501211835 Шт 40 ZF Friedrichafen AG;
ZF Німеччина
30 Підшипник задньої ступиці FAG 803750В FAG 803750В Шт 5 Shaeffler Group, FAG Німеччина
33 Клапан прискорювальний з глушником AC 574AXY AC 574AXY Шт 8 Knorr-Bremse AG;
Knorr-Bremse Німеччина
48 Ремкомплект механізм підведення супорта 1527 1527 Шт 30 Knorr-Bremse AG;
Knorr-Bremse Німеччина
73 Діафрагма Т24 100-3519150 Шт 100 ТОВ «ОМЕГА //»;
RIDER Україна
74 Діафрагма Т20 100-3519250 Шт 60 ТОВ «ОМЕГА //»;
RIDER Україна
По-перше, за позиціями 22 та 23 учасник зазначив технічні характеристики товару 501211834 та 501211835 відповідно, проте зазначені данні є недостовірною інформацією, оскільки в асортименті виробника товар з такими технічними характеристиками/артикулами/номерами відсутній. На підтвердження надаємо запити №08-230226 та №11-230226 від 23.02.2026 та відповідь від офіційного представника виробника, зокрема від ТОВ «ЦФ АФТЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» та відповідь № 44/3 від 25.02.2026 від ТОВ INTER CARS UKRAINE».
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-друге, вимоги додатку 1 та 2 відрізняються один від одного, в одному вимагали вказати лише виробника, а в іншому виробника або торгову марку. Тобто, учасники обовʼязково повинні були вказувати інформацію про виробника з вказанням організаційно-правової форми.
За позицією 30 учасник вказав, що виробником товару підшипник задньої ступиці FAG 803750В є Shaeffler Group та не зазначив організаційно-правову форму. Наголошуємо, що виробником товару з артикулом FAG 803750В є Shaeffler Vehicle Lifetime Solutions Germany GmbH & Co. На підтвердження надаємо запит №01-230226 від 23.02.2026 та відповідь №43/5 від 24.02.2026 від офіційного імпортера.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-третє, за позицією 33 учасник вказав виробником товару Knorr-Bremse AG, країна походження товару Німеччина. Проте виробником такого товару є Knorr-Bremse Systeme fur Nutzfahrzeuge, а країною походження товару є саме Китай. На підтвердження надаємо лист №44/5 від 25.02.2026 від офіційного імпортера.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-четверте, за позицією 48 учасник вказав виробником товару Knorr-Bremse AG. Проте серед товарів такого виробника товар з технічними характеристиками як вказав учасник – відсутній. На підтвердження надаємо запит № 14-230226 від 3.02.2026 та відповідь №44/4 від 25.02.2026 від офіційного імпортера.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
По-пʼяте, за позицією 73 учасник вказав технічні характеристики 100-3519150, та за позицією 74 - 100-3519250. З метою перевірки достовірності наданої інформації щодо характеристик ми звернулися із запитом №02-230226 від 23.02.2026 до виробника - ТОВ «ОМЕГА //». У відповідь отримали лист №1 523 від 25.02.2026, зі змісту якого можна встановити, що учасник вказав невірні характеристики товару (додаємо до скарги), а саме:
№ Найменування товару Технічні характеристики товару вказані учасником Технічні характеристики товару вказані виробником
73 Діафрагма Т24 100-3519150 100-3519250
74 Діафрагма Т20 100-3519250 100-3519150
Тобто, учасник переплутав характеристики двох позицій, що прямо впливає на ціну та характеристики запропонованого товару.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Переможця містить недостовірну інформацію в цій частині.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Протокол_№39_Переможець_та_намір_укласти_договір_з_19_05_ФОП_ШОСТАК.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол_№39_Переможець_та_намір_укласти_договір_з_19_05_ФОП_ШОСТАК.pdf
-
-
Назва доказу:
5.2. Відп Омега.pdf
-
Повʼязаний документ:
5.2. Відп Омега.pdf
-
-
Назва доказу:
5.1. Запит Омега.pdf
-
Повʼязаний документ:
5.1. Запит Омега.pdf
-
-
Назва доказу:
4.2. 1527 Відп Карс.jpeg
-
Повʼязаний документ:
4.2. 1527 Відп Карс.jpeg
-
-
Назва доказу:
4.1 Запит Карс 1527.pdf
-
Повʼязаний документ:
4.1 Запит Карс 1527.pdf
-
-
Назва доказу:
3.2 Запит Карс 33 позиція.pdf
-
Повʼязаний документ:
3.2 Запит Карс 33 позиція.pdf
-
-
Назва доказу:
3.1 Відп Карс 33 позиція.jpeg
-
Повʼязаний документ:
3.1 Відп Карс 33 позиція.jpeg
-
-
Назва доказу:
2.2. Відп Карс FAG.jpeg
-
Повʼязаний документ:
2.2. Відп Карс FAG.jpeg
-
-
Назва доказу:
2.1. Запит Карс FAG.pdf
-
Повʼязаний документ:
2.1. Запит Карс FAG.pdf
-
-
Назва доказу:
1.4 Карс Запит ЗФ.pdf
-
Повʼязаний документ:
1.4 Карс Запит ЗФ.pdf
-
-
Назва доказу:
1.3 Відповідь інтеркарс.jpeg
-
Повʼязаний документ:
1.3 Відповідь інтеркарс.jpeg
-
-
Назва доказу:
1.2. Відп ЗФ.pdf
-
Повʼязаний документ:
1.2. Відп ЗФ.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1. Запит ЗФ.pdf
-
Повʼязаний документ:
1.1. Запит ЗФ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір та прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Запити Органу оскарження
Номер:
72af7055e61a42abb62c3459fd8ea574
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги
Текст запиту:
Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» (надалі – Замовник) на виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 2317-р/пк-пз від 02.03.2026 року, стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТТРЕЙДСЕРВІС" (код ЄДРПОУ:40391570) (надалі – Скаржник) від 27 лютого 2026 08:14, № UA-2025-12-24-017933-a.a3
(надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, на думку Скаржника, при здійсненні процедури закупівлі "Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309". Код за ДК 021:2015 34330000-9 — Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів № UA-2025-12-24-017933-a про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, керуючись положеннями статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) надає наступні пояснення по суті Скарги.
Дата опублікування:
04.03.2026 17:43
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
c7ad521e21b7430b81dbb04a5bbb0f63
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-24-017933-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол №30 відхил. ТП, не відповідає умовам тех. спец. та інш вимогам щодо предмета закупівлі.pdf 07.02.2026 04:34
- Протокол №15 відхил. ТП, не відповідає умовам тех. спец. та інш вимогам щодо предмета закупівлі.pdf 07.02.2026 04:34
- рішення від 22.01.2026 № 764.pdf 07.02.2026 04:34
- 15 Технічне завдання.pdf 07.02.2026 04:34
- Скарга.pdf.p7s.zip 07.02.2026 04:34
- Лист - пояснення щодо 24 годин.pdf.p7s.zip 07.02.2026 04:34
- 12 Довідка - еквівалент.pdf 07.02.2026 04:34
- sign.p7s 07.02.2026 04:35
- рішення від 10.02.2026 № 1437.pdf 10.02.2026 16:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.02.2026 № 1793.pdf 18.02.2026 13:26
- рішення від 17.02.2026 № 1793.pdf 20.02.2026 12:34
- Пояснення АМКУ.docx 12.02.2026 17:24
- Пояснення АМКУ.pdf 12.02.2026 17:24
- Протокол №38 Про скасування рішення за результатами розгляду скарги АМКУ.pdf 23.02.2026 17:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.02.2026 04:58
Дата розгляду скарги:
17.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.02.2026 12:35
Дата виконання рішення Замовником:
23.02.2026 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 04.02.2026 №30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3332fe4022ec43b4a3f59e303a176c10
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
09.10.2026р. Замовником прийнято рішення №14 відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СМАРТТРЕЙДСЕРВІС " на закупівлю Код ДК 021:2015 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309) через те що пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Наступною найбільш вигідною пропозицією стала пропозиція надана учасником - фізичною особа-підприємцем ШОСТАК Максимом Леонідовичем. Проте, 09.10.2026р. Замовником прийнято рішення Протокол №15 щодо прийняття рішення уповноваженою особою відхилити тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця ШОСТАК Максима Леонідовича на закупівлю Код ДК 021:2015 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309) через те що
Вказане незаконне рішення замовника було оскаржено до АМКУ і рішенням від 22.01.2026 № 764 пропозицію Скаржника визнано такою, що відповідає технічним вимогам тендерної документації та скасування рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Рішенням від 22.01.2026 № 764 містить:
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 31.12.2025 №15, відповідно до якої:
Таблиця 1 містить, зокрема:
Найменування товару:
56. Шкворнева група (повний комплект) 09690
Технічні характеристики товару:
9690
Виробник товару:
Ferdinand Bilstein GmbH + Co.KG FEBI
Країна походження товару:
Німечинна (файл "15 Технічне завдання.pdf");
- Довідка від 31.12.2025 №12, відповідно до якої:
Відповідно до вимог тендерної документації, ФОП Шостак М.Л. повідомляє, що не пропонує еквівалентного товару, у зв’язку із чим не надає порівняльної таблиці та інших документів, передбачених для еквівалентних товарів (файл "12 Довідка - еквівалент.pdf").
Слід зазначити, що Документацією не встановлено технічних характеристики до товару.
Враховуючи інформацію в довідці від 31.12.2025 №12 та зазначене в таблиці 1 найменування товару за позиціє № 56, Скаржник не пропонує еквівалент товару.
Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції документ від 31.12.2025 №15, в якому за позицією № 56 запропоновано "Шкворнева група (повний комплект) 09690", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 09.01.2026 №15.
Однак Замовником 04.02.2026 року оприлюднено чергове незаконне рішення №30.
Серед нібито невідповідностей Замовник зазначив:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Комунальним підприємством "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" у протоколі №30 від 04.02.2026 р. було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особа-підприємеця ШОСТАК Максима Леонідовича у закупівлі № UA-2025-12-24-017933-a. Вважаю дане рішення Замовника незаконним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне:
Дії Замовника суперечить рішенню АМКУ № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року
є незаконними та свавільними.
Незважаючи на набуття чинності рішенням АМКУ, Замовник:
По-перше, повторно вимагав «усунення невідповідностей». Через електронну систему закупівель було оприлюднено вимогу надати 24 години для нібито «приведення у відповідність» документа «15 Технічне завдання.pdf».
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей
Зміст На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року та відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, Учаснику надається строк 24 години з моменту оприлюднення цього повідомлення в електронній системі закупівель для усунення виявлених невідповідностей. Просимо привести у відповідність документ №15 від 31.12.2025 року «Технічне завдання» до вимог Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації. Виправлені та уточнені документи необхідно завантажити в електронну систему закупівель у встановлений строк. У разі невиконання вимог у визначений термін тендерна пропозиція буде розглянута відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Ця вимога була необґрунтованою та незаконною, оскільки:
o Вона суперечила вже набулому чинності рішенню АМКУ № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року про відповідність моєї пропозиції усім вимогам замовника.
o Я негайно відреагував Листом-поясненням від 03.02.2026 №01, в якому посилався на рішення АМКУ та вимагав визнати мою пропозицію переможною. Замовник проігнорував це пояснення.
По-друге, Замовник ухвалив нове незаконне рішення про відхилення. 04 лютого 2026 року Замовник склав та оприлюднив Протокол №30, яким відхилив мою тендерну пропозицію вдруге з надуманих підстав.
На підставі вищенаведеного скаржник надає пояснення:
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, від учасників вимагалося надання заповненої таблиці 1, де потрібно вказати найменування запропонованого товару, технічні характеристики товару, одиниці виміру, кількість, виробника товару, країну походження товару.
Таблиця 1
Окремо варто зазначити, що вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовника містять лише вимоги щодо найменування, одиниць виміру та кількості.
Табл.1
СПЕЦИФІКАЦІЯ*
№ Найменування Од. вим. Кількість
73 Діафрагма Т24 Шт 100
74 Діафрагма Т20 Шт 60
На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації Скаржником надано документи «12 Довідка – еквівалент.pdf», згідно якої повідомляється, що Скаржник не надає еквівалентного товару, а пропонує виключно той товар, що вимагається Замовником та «15 Технічне завдання.pdf», що містить зокрема і заповнену таблицю 1, а саме: №з/п, Найменування товару, Технічні характеристики товару, од. Вим., кількість, Виробника товару і Країну походження товару, по всіх пунктах.
Зокрема по п.73 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме: «Діафрагма Т24, інформацію про технічні характеристики товару «100-3519150», окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог тендерної документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено.
Зокрема по п.74 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме: «Діафрагма Т20, інформацію про технічні характеристики товару «100-3519250», окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог тендерної документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено.
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару Країна походження товару
73 Діафрагма Т24
100-3519150
Шт.
100
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА //»
RIDER
Україна
74 Діафрагма Т20
100-3519250
Шт.
60
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА //»
RIDER
Україна
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині.
Згідно з нормами чинного законодавства України, замовник не має права змінювати умови тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій. Будь-яке доповнення чи зміна умов на етапі кваліфікації учасників вважається порушенням закону.
Стаття 24 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо забороняє вносити зміни до тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій.
Самостійне доповнення умов тендерної документації на етапі кваліфікації суперечить принципам недискримінації учасників, об'єктивності та неупередженості, визначеним у статті 5 Закону.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо каталожних номерів запропонованого товару, порядку їх заповнення чи інформації про каталожний номер, що вимагається замовником.
Окрім того, Замовник жодним чином не довів, та документально не підтвердив, що зазначені учасником технічні характеристики товару «100-3519150» за позицією товару 73 та «100-3519250» за позицією товару 74 не відповідає вимогам Додатку 2.
Скаржник наголошує, що АМКУ в рішенні № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року імперативно зазначив:
Слід зазначити, що Документацією не встановлено технічних характеристики до товару.
На підставі вищенаведеного:
Враховуючи інформацію в довідці від 31.12.2025 №12 та зазначене в таблиці 1 найменування товару за позиціє № 73, 74, Скаржник не пропонує еквівалент товару.
Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції документ від 31.12.2025 №15, в якому за позицією № 73 запропоновано " Діафрагма Т24", та за позицією № 74 запропоновано " Діафрагма Т20", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними,
надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Наступною найбільш вигідною пропозицією стала пропозиція надана учасником - фізичною особа-підприємцем ШОСТАК Максимом Леонідовичем. Проте, 09.10.2026р. Замовником прийнято рішення Протокол №15 щодо прийняття рішення уповноваженою особою відхилити тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця ШОСТАК Максима Леонідовича на закупівлю Код ДК 021:2015 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини для обслуговування автобусів та тролейбусів Solaris Trollino 12S, Богдан Т70117, ЗіУ-9, PTS 12, PTS T12309) через те що
Вказане незаконне рішення замовника було оскаржено до АМКУ і рішенням від 22.01.2026 № 764 пропозицію Скаржника визнано такою, що відповідає технічним вимогам тендерної документації та скасування рішення про відхилення пропозиції Скаржника.
Рішенням від 22.01.2026 № 764 містить:
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі від 31.12.2025 №15, відповідно до якої:
Таблиця 1 містить, зокрема:
Найменування товару:
56. Шкворнева група (повний комплект) 09690
Технічні характеристики товару:
9690
Виробник товару:
Ferdinand Bilstein GmbH + Co.KG FEBI
Країна походження товару:
Німечинна (файл "15 Технічне завдання.pdf");
- Довідка від 31.12.2025 №12, відповідно до якої:
Відповідно до вимог тендерної документації, ФОП Шостак М.Л. повідомляє, що не пропонує еквівалентного товару, у зв’язку із чим не надає порівняльної таблиці та інших документів, передбачених для еквівалентних товарів (файл "12 Довідка - еквівалент.pdf").
Слід зазначити, що Документацією не встановлено технічних характеристики до товару.
Враховуючи інформацію в довідці від 31.12.2025 №12 та зазначене в таблиці 1 найменування товару за позиціє № 56, Скаржник не пропонує еквівалент товару.
Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції документ від 31.12.2025 №15, в якому за позицією № 56 запропоновано "Шкворнева група (повний комплект) 09690", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 09.01.2026 №15.
Однак Замовником 04.02.2026 року оприлюднено чергове незаконне рішення №30.
Серед нібито невідповідностей Замовник зазначив:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Комунальним підприємством "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" у протоколі №30 від 04.02.2026 р. було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особа-підприємеця ШОСТАК Максима Леонідовича у закупівлі № UA-2025-12-24-017933-a. Вважаю дане рішення Замовника незаконним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне:
Дії Замовника суперечить рішенню АМКУ № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року
є незаконними та свавільними.
Незважаючи на набуття чинності рішенням АМКУ, Замовник:
По-перше, повторно вимагав «усунення невідповідностей». Через електронну систему закупівель було оприлюднено вимогу надати 24 години для нібито «приведення у відповідність» документа «15 Технічне завдання.pdf».
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей
Зміст На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року та відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, Учаснику надається строк 24 години з моменту оприлюднення цього повідомлення в електронній системі закупівель для усунення виявлених невідповідностей. Просимо привести у відповідність документ №15 від 31.12.2025 року «Технічне завдання» до вимог Тендерної документації та Додатку 2 до Тендерної документації. Виправлені та уточнені документи необхідно завантажити в електронну систему закупівель у встановлений строк. У разі невиконання вимог у визначений термін тендерна пропозиція буде розглянута відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Ця вимога була необґрунтованою та незаконною, оскільки:
o Вона суперечила вже набулому чинності рішенню АМКУ № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року про відповідність моєї пропозиції усім вимогам замовника.
o Я негайно відреагував Листом-поясненням від 03.02.2026 №01, в якому посилався на рішення АМКУ та вимагав визнати мою пропозицію переможною. Замовник проігнорував це пояснення.
По-друге, Замовник ухвалив нове незаконне рішення про відхилення. 04 лютого 2026 року Замовник склав та оприлюднив Протокол №30, яким відхилив мою тендерну пропозицію вдруге з надуманих підстав.
На підставі вищенаведеного скаржник надає пояснення:
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, від учасників вимагалося надання заповненої таблиці 1, де потрібно вказати найменування запропонованого товару, технічні характеристики товару, одиниці виміру, кількість, виробника товару, країну походження товару.
Таблиця 1
Окремо варто зазначити, що вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовника містять лише вимоги щодо найменування, одиниць виміру та кількості.
Табл.1
СПЕЦИФІКАЦІЯ*
№ Найменування Од. вим. Кількість
73 Діафрагма Т24 Шт 100
74 Діафрагма Т20 Шт 60
На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації Скаржником надано документи «12 Довідка – еквівалент.pdf», згідно якої повідомляється, що Скаржник не надає еквівалентного товару, а пропонує виключно той товар, що вимагається Замовником та «15 Технічне завдання.pdf», що містить зокрема і заповнену таблицю 1, а саме: №з/п, Найменування товару, Технічні характеристики товару, од. Вим., кількість, Виробника товару і Країну походження товару, по всіх пунктах.
Зокрема по п.73 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме: «Діафрагма Т24, інформацію про технічні характеристики товару «100-3519150», окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог тендерної документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено.
Зокрема по п.74 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме: «Діафрагма Т20, інформацію про технічні характеристики товару «100-3519250», окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог тендерної документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено.
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару Країна походження товару
73 Діафрагма Т24
100-3519150
Шт.
100
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА //»
RIDER
Україна
74 Діафрагма Т20
100-3519250
Шт.
60
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА //»
RIDER
Україна
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині.
Згідно з нормами чинного законодавства України, замовник не має права змінювати умови тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій. Будь-яке доповнення чи зміна умов на етапі кваліфікації учасників вважається порушенням закону.
Стаття 24 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо забороняє вносити зміни до тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій.
Самостійне доповнення умов тендерної документації на етапі кваліфікації суперечить принципам недискримінації учасників, об'єктивності та неупередженості, визначеним у статті 5 Закону.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо каталожних номерів запропонованого товару, порядку їх заповнення чи інформації про каталожний номер, що вимагається замовником.
Окрім того, Замовник жодним чином не довів, та документально не підтвердив, що зазначені учасником технічні характеристики товару «100-3519150» за позицією товару 73 та «100-3519250» за позицією товару 74 не відповідає вимогам Додатку 2.
Скаржник наголошує, що АМКУ в рішенні № 764-р/пк-пз від 22.01.2026 року імперативно зазначив:
Слід зазначити, що Документацією не встановлено технічних характеристики до товару.
На підставі вищенаведеного:
Враховуючи інформацію в довідці від 31.12.2025 №12 та зазначене в таблиці 1 найменування товару за позиціє № 73, 74, Скаржник не пропонує еквівалент товару.
Враховуючи наведене, у тому числі, наданий в складі Пропозиції документ від 31.12.2025 №15, в якому за позицією № 73 запропоновано " Діафрагма Т24", та за позицією № 74 запропоновано " Діафрагма Т20", Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними,
надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
-
Назва доказу:
4
-
Повʼязаний документ:
Лист - пояснення щодо 24 годин.pdf.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
3
-
Повʼязаний документ:
рішення від 22.01.2026 № 764.pdf
-
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
15 Технічне завдання.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
12 Довідка - еквівалент.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП ШОСТАКА Максима Леонідовича зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №30 від 04.02.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
3b4f8a12727a43e0b36938f279384167
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ в заперечення скарги фізична особа-підприємець Шостак Максим Леонідович (номер Скарги UA-2025-12-24-017933-a.b2
Текст запиту:
Під час перевірки технічної специфікації, поданої Учасником у документі «15 – Технічне завдання.pdf», Замовником встановлено невідповідність між найменуванням товарів та зазначеними каталожними номерами за позиціями 73 та 74. Згідно з відкритими спеціалізованими каталогами виробників автокомпонентів, каталожний номер 100-3519150 відповідає діафрагмі гальмівної камери типу 20, тоді як у пропозиції він зазначений для типу 24; водночас номер 100-3519250 ідентифікує діафрагму типу 24, але в пропозиції вказаний для типу 20.
У зв’язку з цим рішення про відхилення пропозиції, оформлене протоколом №30 від 04.02.2026, прийнято правомірно та відповідно до вимог абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель.
Дата опублікування:
12.02.2026 17:24
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
323ad5ab240a4fe7b13d3b0549e18c5d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-24-017933-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 12 Довідка - еквівалент.pdf 13.01.2026 20:34
- Протокол №15 відхил. ТП, не відповідає умовам тех. спец. та інш вимогам щодо предмета закупівлі.pdf 13.01.2026 20:34
- Скарга UA-2025-12-24-017933-a.pdf.p7s.zip 13.01.2026 20:34
- 15 Технічне завдання.pdf 13.01.2026 20:34
- sign.p7s 13.01.2026 20:35
- рішення від 15.01.2026 № 469.pdf 15.01.2026 14:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.01.2026 № 764.pdf 23.01.2026 10:33
- рішення від 22.01.2026 № 764.pdf 27.01.2026 14:42
- Пояснення АМКУ.docx 19.01.2026 17:10
- Пояснення АМКУ.pdf 19.01.2026 17:10
- Протокол №23 Про скасування рішення за результатами розгляду скарги АМКУ.pdf 28.01.2026 15:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 20:44
Дата розгляду скарги:
22.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.01.2026 14:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.01.2026 14:42
Дата виконання рішення Замовником:
28.01.2026 15:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення від 09.01.2026 №15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d5105f81d09f4ba493d986c569453c2e
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Комунальним підприємством "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" у протоколі №15 від 09.01.2026 р. було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особа-підприємеця ШОСТАК Максима Леонідовича у закупівлі № UA-2025-12-24-017933-a. Вважаємо дане рішення Замовника незаконним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне:
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, від учасників вимагалося надання заповненої таблиці 1, де потрібно вказати найменування запропонованого товару, технічні характеристики товару, одиниці виміру, кількість, виробника товару, країну походження товару.
Таблиця 1
Окремо варто зазначити, що вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовника містять лише вимоги щодо найменування, одиниць виміру та кількості.
Табл.1
СПЕЦИФІКАЦІЯ*
На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації Скаржником надано документи «12 Довідка – еквівалент.pdf», згідно якої повідомляється, що Скаржник не надає еквівалентного товару, а пропонує виключно той товар, що вимагається Замовником та «15 Технічне завдання.pdf», що містить зокрема і заповнену таблицю 1, а саме: №з/п, Найменування товару, Технічні характеристики товару, од. Вим., кількість, Виробника товару і Країну походження товару, по всіх пунктах.
Зокрема по п.56 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме: «Шкворнева група (повний комплект) 09690», інформацію про технічні характеристики товару «9690», окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог тендерної документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено.
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару Країна походження товару
56 Шкворнева група (повний комплект) 09690
9690
Шт.
15
Ferdinand Bilstein GmbH + Co.KG
FEBI
Німеччина
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині.
Згідно з нормами чинного законодавства України, замовник не має права змінювати умови тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій. Будь-яке доповнення чи зміна умов на етапі кваліфікації учасників вважається порушенням закону.
Стаття 24 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо забороняє вносити зміни до тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій.
Самостійне доповнення умов тендерної документації на етапі кваліфікації суперечить принципам недискримінації учасників, об'єктивності та неупередженості, визначеним у статті 5 Закону.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо каталожних номерів запропонованого товару, порядку їх заповнення чи інформації про каталожний номер, що вимагається замовником.
Таким чином, інформація про те, що Замовник вимагав за позицією 56 товар із каталожним номером «09690» є самостійним доповненням умов тендерної документації Замовником на етапі кваліфікації переможця та не має реального відображення в умовах тендерної документації.
Окрім того, Замовник жодним чином не довів, та документально не підтвердив, що зазначені учасником технічні характеристики товару «9690» за позицією товару 56 не відповідає вимогам Додатку 2.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Комунальним підприємством "ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" у протоколі №15 від 09.01.2026 р. було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особа-підприємеця ШОСТАК Максима Леонідовича у закупівлі № UA-2025-12-24-017933-a. Вважаємо дане рішення Замовника незаконним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, з огляду на наступне:
Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації, від учасників вимагалося надання заповненої таблиці 1, де потрібно вказати найменування запропонованого товару, технічні характеристики товару, одиниці виміру, кількість, виробника товару, країну походження товару.
Таблиця 1
Окремо варто зазначити, що вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Замовника містять лише вимоги щодо найменування, одиниць виміру та кількості.
Табл.1
СПЕЦИФІКАЦІЯ*
На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації Скаржником надано документи «12 Довідка – еквівалент.pdf», згідно якої повідомляється, що Скаржник не надає еквівалентного товару, а пропонує виключно той товар, що вимагається Замовником та «15 Технічне завдання.pdf», що містить зокрема і заповнену таблицю 1, а саме: №з/п, Найменування товару, Технічні характеристики товару, од. Вим., кількість, Виробника товару і Країну походження товару, по всіх пунктах.
Зокрема по п.56 зазначено інформацію про найменування товару таке ж як і вимагалося Замовником, а саме: «Шкворнева група (повний комплект) 09690», інформацію про технічні характеристики товару «9690», окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено, інформацію про кількість та одиниці виміру у відповідності до вимог тендерної документації та інформацію про виробника товару і країну походження, окремих вимог до яких тендерною документацією не встановлено.
Таблиця 1
№ з/п Найменування товару Технічні характеристики товару Од. виміру Кількість Виробник товару Країна походження товару
56 Шкворнева група (повний комплект) 09690
9690
Шт.
15
Ferdinand Bilstein GmbH + Co.KG
FEBI
Німеччина
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано всі вимоги тендерної документації в цій частині.
Згідно з нормами чинного законодавства України, замовник не має права змінювати умови тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій. Будь-яке доповнення чи зміна умов на етапі кваліфікації учасників вважається порушенням закону.
Стаття 24 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо забороняє вносити зміни до тендерної документації після закінчення строку подання пропозицій.
Самостійне доповнення умов тендерної документації на етапі кваліфікації суперечить принципам недискримінації учасників, об'єктивності та неупередженості, визначеним у статті 5 Закону.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо каталожних номерів запропонованого товару, порядку їх заповнення чи інформації про каталожний номер, що вимагається замовником.
Таким чином, інформація про те, що Замовник вимагав за позицією 56 товар із каталожним номером «09690» є самостійним доповненням умов тендерної документації Замовником на етапі кваліфікації переможця та не має реального відображення в умовах тендерної документації.
Окрім того, Замовник жодним чином не довів, та документально не підтвердив, що зазначені учасником технічні характеристики товару «9690» за позицією товару 56 не відповідає вимогам Додатку 2.
Підсумовуючи все зазначене вище, вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
-
Назва доказу:
15 Технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
15 Технічне завдання.pdf
-
-
Назва доказу:
12 Довідка - еквівалент
-
Повʼязаний документ:
12 Довідка - еквівалент.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП ШОСТАКА Максима Леонідовича зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №15 від 09.01.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
7464b6641ba14cf09fe409d531c6752d
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ в заперечення скарги фізична особа-підприємець Шостак Максим Леонідович (номер Скарги UA-2025-12-24-017933-a.a1)
Текст запиту:
Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації Замовником встановлено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Зокрема, за позицією 56 технічної специфікації визначено товар:
• «Шкворнева група (повний комплект) 09690», кількість – 15 шт.
Вимоги щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам визначені пунктом 5.1 Додатку 1 до тендерної документації, згідно з яким учасник зобов’язаний надати технічну специфікацію, складену відповідно до Таблиці 1, із зазначенням технічних характеристик товару у відповідності до вимог Замовника.
Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Шостака М.Л. Замовником встановлено, що у файлі «15 Технічне завдання.pdf», у технічній специфікації учасника, за позицією 56:
у колонці «Технічні характеристики товару» зазначено каталожний номер «9690»,
тоді як тендерною документацією Замовника визначено каталожний номер «09690».
Таким чином, подана Скаржником інформація не відповідає технічній специфікації, встановленій Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шостака М.Л., оформлене протоколом уповноваженої особи №15 від 09.01.2026, прийнято:
• у межах повноважень Замовника;
• з дотриманням вимог тендерної документації;
• відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Підстав для задоволення скарги Скаржника Замовник не вбачає.
Дата опублікування:
19.01.2026 17:10