Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів

Акціонерне товариство «Київгаз» (далі – Замовником) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі від 25.11.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості) 19.12.2025 р. оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі відкриті торги з Особливостями за предметом закупівлі: Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів за кодом ДК 021:2015 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-19-024977-a (далі – Закупівля). ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, виявило бажання взяти участь у зазначеній закупівлі та подало тендерну пропозицію (далі – ТП) через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Для участі у закупівлі були подані пропозиції наступними учасниками: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (код ЄДРПОУ 45274757); 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОСОЮЗ» (код ЄДРПОУ 30223848). За результатами оцінки тендерних пропозиції, які проводилися автоматично електронною системою закупівлі на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією була визначена тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (код ЄДРПОУ 45274757) на суму 3 188 966,67 грн з ПДВ. Фактичні обставини: 24.01.2026 р. о 00:07 Замовником було опубліковано Вимогу про усунення порушення (невідповідностей). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» усунуло усі невідповідності, шляхом завантаження оновлених документів до 25.01.26 р. 00:07. Після чого Замовником 28 січня 2026 р. о 20:35 було опубліковано електронний протокол відхилення пропозиції Скаржника, із зазначенням підстави відхилення тендерної пропозиції учасника, а саме: Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 24.01.2026 Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. 24.01.2026 Учасником на вимогу було завантажено оновлені документи. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Учасником на виконання вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації, надано, зокрема договір суборенди транспортного засобу від 06 січня 2025 року між ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (суборендар) і ТОВ «КУРАТОР.ЮА» (суборендодавець) та договір найму(оренди) транспортного засобу від 13 березня 2024 року між фізичною особою-підприємцем Сокольницьким Ю.І. (наймодавець) та ТОВ «КУРАТОР.ЮА» (наймач). Згідно вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації вимагалося зокрема «У разі, якщо транспортний засіб не є власним, надати скановану копію договору, що підтверджує право користування учасником цим автомобілем (договір оренди та суборенди якщо автомобіль знаходиться в суборенді, надання послуг тощо), який має бути чинним протягом строку надання послуг та оформленим у відповідності до вимог чинного законодавства України з усіма документами, що стосуються такого договору(-ів)». Пунктом 7.2 договору найму(оренди) транспортного засобу від 13 березня 2024 року встановлено, що «Наймач має право здавати транспортний засіб, що орендується, у суборенду лише за письмовою згодою Наймодавця.» Учасником не надано усіх документів згідно вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації, які стосуються такого договору, а саме письмової згоди наймодавця щодо здачі транспортного засобу наймачем у суборенду. Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до пункту 44 постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 (зі змінами Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Вважаємо, що таким прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, як потенційного переможця, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Підстави для подання скарги: Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Скаржник подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо дискваліфікації Скаржника. Також вбачаємо у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Відхилення ТП Скаржника порушує законні права та інтереси Скаржника, зокрема: - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Вимога Замовника про усунення порушення (невідповідностей) Скаржника, яка опублікована 24.01.2026 р. о 00:07 наступного змісту: «1. Вимогами підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності в учасника матеріально-технічної бази вимагалось, зокрема, Наявність підмінного автомобіля (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3. На підтвердження надати: 1. Копію технічного паспорта на транспортний засіб. 2. У разі, якщо транспортний засіб не є власним, надати скановану копію договору, що підтверджує право користування учасником цим автомобілем (договір оренди та суборенди якщо автомобіль знаходиться в суборенді, надання послуг тощо), який має бути чинним протягом строку надання послуг та оформленим у відповідності до вимог чинного законодавства України з усіма документами, що стосуються такого договору(-ів) (зокрема щодо форми правочину та нотаріального посвідчення, якщо це вимагається законом). 3. У разі надання договору суборенди, учасник додатково надає документи, що підтверджують право орендодавця за таким договором передавати цей транспортний засіб у користування третім особам. Учасником надано Договір суборенди транспортного засобу від 06.01.2025 року, техпаспорт на транспортний засіб та лист-згоду власника щодо надання права суборендавцю на предачу транспортного засобу у користування третім особам. Учасником не надано договору оренди на транспортний засіб, нотаріального посвідчення договору оренди на транспортний засіб та документів, що підтверджують право орендодавця за договором оренди передавати цей транспортний засіб у користування третім особам. Також учасник зазначив у довідці, що має закриту територію для цілодобового та безкоштовного зберігання автомобілів Замовника під охороною, на яку немає доступу сторонніх осіб і надав договір на надання послуг охорони майна №8428-охр від 01.01.2025 року в якому значиться об’єкт охорони офіс. Учаснику необхідно надати документи у відповідності до вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» усунуло усі невідповідності, шляхом завантаження оновлених документів, а саме: Щодо наявності підмінного автомобіля (фургону) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та підтверджуючих документів щодо нього Скаржинком було завантажено оновлені документи: 1. Файл «1. Лист пояснення про наявність підмінного автомобіля.docx» та файл підписаний КЕП «1. Лист пояснення про наявність підмінного автомобіля.docx.p7s»; 2. Файл «1.1. Договір суборенди майстерня.pdf» та файл підписаний КЕП «1.1. Договір суборенди майстерня.pdf. p7s»; 3. Файл «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf» та файл підписаний КЕП «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf. p7s»; 4. Файл «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf» та файл підписаний КЕП «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf.p7s»; 5. Файл «1.4. Техпаспорт Рено Мастер. pdf» та файл підписаний КЕП «1.4. Техпаспорт Рено Мастер. pdf. p7s». Таким чином, Скаржник НАДАВ скановану копію договору, що підтверджує право користування учасником цим автомобілем та який є чинним протягом строку надання послуг та оформленим у відповідності до вимог чинного законодавства України з усіма документами, що стосуються такого договору(-ів), а саме: договір оренди на транспортний засіб (Файл «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf» та файл підписаний КЕП «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf. p7s») та документ, що підтверджує право орендодавця за договором оренди передавати цей транспортний засіб у користування третім особам: ЛИСТ-ЗГОДА Сокольницького Ю.І. (Файл «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf» та файл підписаний КЕП «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf.p7s») та договір суборенди разом із листом- згодою Сокольницького Ю.І. (2.Файл «1.1. Договір суборенди майстерня.pdf» та файл підписаний КЕП«1.1. Договір суборенди майстерня.pdf. p7s»). Скаржник ВИПРАВ усі невідповідності, що були зазначені Замовником. Щодо Зазначеної Замовником невідповідності: «Також учасник зазначив у довідці, що має закриту територію для цілодобового та безкоштовного зберігання автомобілів Замовника під охороною, на яку немає доступу сторонніх осіб і надав договір на надання послуг охорони майна №8428-охр від 01.01.2025 року в якому значиться об’єкт охорони офіс. Учаснику необхідно надати документи у відповідності до вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації» Скаржинком було завантажено лист-пояснення та наступні документи: 1. Файл «2. Лист пояснення щодо закритої території та охорони. docx» та файл підписаний КЕП «2. Лист пояснення щодо закритої території та охорони. docx. p7s»; 2. Файл «2.1. Довідка про наявність МТБ. docx» та файл підписаний КЕП ««2.1. Довідка про наявність МТБ. docx. p7s»; 3. Файл «2.1.1. Договір_01_2025_від_26_08_2025_Хеві_Машинері_Сокольницький.pdf» та файл підписаний КЕП «2.1.1. Договір_01_2025_ від_26_08_2025_Хеві_ Машинері_Сокольницький pdf. p7s»; 4. Файл «2.1.1.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 1. pdf» та файл підписаний КЕП «2.1.1.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 1. pdf. p7s»; 5. Файл «2.1.2. Договір_2_від_01_01_2026_Хеві_Чумаченко. pdf» та файл підписаний КЕП «2.1.2. Договір_2_від_01_01_2026_Хеві_Чумаченко. pdf.p7s»; 6. Файл «2.1.2.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 3А. pdf» та файл підписаний КЕП «2.1.2.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 3А. pdf. p7s»; 7. Файл «2.1.3. Договір_оренди_8_25_від_01_11_2025_Хеві_Машинері_Сокольницька. pdf» та файл підписаний КЕП «2.1.3. Договір_оренди_8_25_від_ 01_11_2025_ Хеві_ Машинері_Сокольницька. pdf. p7s»; 8. Файл «2.1.3.1. Витяг приміщення. pdf» та файл підписаний КЕП «2.1.3.1. Витяг приміщення. pdf. p7s»; 9. Файл «2.3. Лист про наявність стоянки та охорони. docx» та файл підписаний КЕП «2.3. Лист про наявність стоянки та охорони. docx. p7s». . Таким чином, Скаржник ВИПРАВ усі невідповідності, що були зазначені Замовником. Щодо зазначення Замовником у детальному описі підстав відхилення тендерної пропозиції наступної інформації: пунктом 7.2 договору найму(оренди) транспортного засобу від 13 березня 2024 року встановлено, що «Наймач має право здавати транспортний засіб, що орендується, у суборенду лише за письмовою згодою Наймодавця.» Учасником не надано усіх документів згідно вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатку 2 до тендерної документації, які стосуються такого договору, а саме письмової згоди наймодавця щодо здачі транспортного засобу наймачем у суборенду, Скаржник повідомляє. Скаржником було завантажено: Файл «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf» та файл підписаний КЕП «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf. p7s», Файл «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf» та файл підписаний КЕП «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf.p7s»). Цим листом-згодою Сокольницький Юрій Ігорович, власник Автомобіля Renault Master, державний номерний знак KA9978IK (виїзна-автомайстерня), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СТР № 444909, надає право орендодавцю (наймачу) за таким договором ТОВ «КУРАТОР.ЮА» на передачу цього транспортного засобу: Автомобіля Renault Master, державний номерний знак KA9978IK (виїзна-автомайстерня) у користування третім особам. Суборенда і є правом користування, а третьою особою є ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ». Таким чином, Сокольницький Юрій Ігорович (наймонодавець) НАДАВ ПИСЬМОВУ ЗГОДУ ТОВ «КУРАТОР.ЮА» (наймачу) щодо здачі транспортного засобу наймачем у суборенду ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ». Зазначаємо, що Замовником у тендерній документації не було встановлено жодних вимог щодо дати надання згоди. Також повідомляємо, що згода Наймодавця на здачу транспортного засобу, що орендується Наймачем у суборенду відповідно до пункту 7.2 договору найму(оренди) транспортного засобу від 13 березня 2024 року НЕ є НЕВІДʼЄМНОЮ частиною договору. Невід'ємною частиною договору є додатки, специфікації, кошториси, додаткові угоди та інші документи, які сторони підписали та визначили такими у тексті основної угоди. Додатково повідомляємо, що ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» має таку згоду наймодавця на здачу транспортного засобу, що орендується Наймачем у суборенду відповідно до пункту 7.2 договору найму(оренди) транспортного засобу від 13 березня 2024 року, а саме: лист-згоду Сокольницького Юрія Ігоровича від 03 січня 2025 р.,, власника Автомобіля Renault Master, державний номерний знак KA9978IK (виїзна-автомайстерня), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СТР № 444909, який надає свою Згоду ТОВ «КУРАТОР.ЮА» (код ЄДРПОУ 43438815) на передачу Автомобіля Renault Master (виїзна-автомайстерня) у суборенду ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (45274757) (додається до Скарги). Відхилення ТП Скаржника порушує права та законні інтереси ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» як учасника тендеру, що свідчить про порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст.5 Закону, зокрема принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Відповідно до сттатті 9 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із частиною 5 статті 13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Частини 2-4 статті 5 Закону встановлюють наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію Учасників: учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах; Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом; Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону заборонено встановлювати у ТД вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, у частині 1 статті 5 Закону визначено, принципи здійснення закупівлі: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них тощо. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув нашу пропозицію, та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону та з метою усунення порушень, які викладені у цій Скарзі. ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу на рішення Замовника про дискваліфікацію до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника – Акціонерне товариство «КИЇВГАЗ» скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ». Документальне підтвердження: 1. Електронний ротокол відхилення тендерної пропозиції; 2. Вимога Замовника про усунення невідповідностей; 3. Файл «1. Лист пояснення про наявність підмінного автомобіля.docx» 4. Файл підписаний КЕП «1. Лист пояснення про наявність підмінного автомобіля.docx.p7s»; 5. Файл «1.1. Договір суборенди майстерня.pdf» 6. Файл підписаний КЕП «1.1. Договір суборенди майстерня.pdf. p7s»; 7. Файл «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf» 8. Файл підписаний КЕП «1.2. Договір оренди Рено Мастер Куратором-2024. pdf. p7s»; 9. Файл «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf»; 10. Файл підписаний КЕП «1.3. Лист-Згода - Куратор-2026. pdf.p7s»; 11. Файл «1.4. Техпаспорт Рено Мастер. pdf»; 12. Файл підписаний КЕП «1.4. Техпаспорт Рено Мастер. pdf. p7s»; 13. Файл «2. Лист пояснення щодо закритої території та охорони. docx»; 14. Файл підписаний КЕП «2. Лист пояснення щодо закритої території та охорони. docx. p7s»; 15. Файл «2.1. Довідка про наявність МТБ. docx»; 16. Файл підписаний КЕП ««2.1. Довідка про наявність МТБ. docx. p7s»; 17. Файл «2.1.1. Договір_01_2025_від_26_08_2025_Хеві_ Машинері_ Сокольницький.pdf»; 18. Файл підписаний КЕП «2.1.1. Договір_01_2025_ від_26_08_2025_Хеві_ Машинері_Сокольницький pdf. p7s»; 19. Файл «2.1.1.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 1. pdf»; 20. Файл підписаний КЕП «2.1.1.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 1. pdf. p7s»; 21. Файл «2.1.2. Договір_2_від_01_01_2026_Хеві_Чумаченко. pdf»; 22. Файл підписаний КЕП «2.1.2. Договір_2_від_01_01_2026_Хеві_Чумаченко. pdf.p7s»; 23. Файл «2.1.2.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 3А. pdf»; 24. Файл підписаний КЕП «2.1.2.1. Витяг Автопаркова 7А прим. 3А. pdf. p7s»; 25. Файл «2.1.3. Договір_оренди_8_25_від_01_11_2025_Хеві_ Машинері_ Сокольницька. pdf»; 26. Файл підписаний КЕП «2.1.3. Договір_оренди_8_25_від_ 01_11_2025_ Хеві_ Машинері_Сокольницька. pdf. p7s»; 27. Файл «2.1.3.1. Витяг приміщення. pdf»; 28. Файл підписаний КЕП «2.1.3.1. Витяг приміщення. pdf. p7s»; 29. Файл «2.3. Лист про наявність стоянки та охорони. docx»; Файл підписаний КЕП «2.3. Лист про наявність стоянки та охорони. docx. p7s». 30. Лист-згода Сокольницького Ю.І. від 03 січня 2025 р. Директор ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» А.В. Чумаченко

Акціонерне товариство «Київгаз» (далі – Замовником) відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі від 25.11.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості) 19.12.2025 р. оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі відкриті торги з Особливостями за предметом закупівлі: Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільних транспортних засобів за кодом ДК 021:2015 50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-19-024977-a (далі – Закупівля). ТОВ «ХЕВІ МАШИНЕРІ» (далі – Скаржник), маючи бажання взяти участь у зазначеній закупівлі у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду надання послуг, що відповідає предмету закупівлі, розглянуло тендерну документацію Замовника, затверджену Рішенням уповноваженої особи Акціонерного товариства «Київгаз», протокольне рішення №374/1178 від « 19 » грудня 2025 року, та виявило дискримінаційну вимогу, що унеможливлює участь Скаржника у даній Закупівлі. Вимога встановлена замовником у Тендерній документації є дискримінаційною, і, відповідно, обмежує право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема: - на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками; - на отримання замовлення від Замовника; - на отримання прибутку від проведення власної господарської діяльності. Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційної та такої, що суперечить законодавству вимоги до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 1. Скаржником оскаржується вимога тендерної документації щодо наявності ВЛАСНОГО підмінного автомобіля (фургона) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту) та наявності ВЛАСНОГО складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. У пункті 1.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено: «1.2.1. Довідка, складена за Формою нижче, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника відповідного обладнання та відповідної матеріально-технічної бази, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, а саме: …серед іншого, у тому числі: - Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту); - Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО». Скаржник вважає вищезазначені вимоги незаконними, безпідставними, дискримінаційними та такими, що обмежує конкуренцію. Дискримінаційна вимога щодо ПРАВА ПРИНАЛЕЖНОСТІ, а саме щодо того, що підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, МАЮТЬ ПЕРЕБУВАТИ у ВЛАСНОСТІ, означає що лише деякі учасники можуть їй відповідати. Це створює нерівні умови для інших. Така вимога є порушенням принципів конкуренції. Скаржник не має в наявності ВЛАСНОГО підмінного автомобіля (фургону) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3. Під час здійснення своєї господарської діяльності Скаржник користується підмінним автомобілем (фургоном) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 на підставі договору СУБОРЕНДИ. Скаржник не має в наявності ВЛАСНОГО складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. Для здійснення своєї господарської діяльності Скаржник ОРЕНДУЄ нежитлове приміщення, у тому числі склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО. Встановленням вищезазначеної вимоги у тендерній документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника, який має підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 в СУБОРЕНДІ (додається до Скарги) та має склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО на підставі ОРЕНДИ (додаєьться до скарги). Таким чином Скаржник має достатній технічний потенціал, матеріально-технічну базу для повного надання послуг, виконання умов договору, що є предметом даної закупівлі. Але згідно вимог Замовника щодо наявності ЛИШЕ ВЛАСНОГО підмінного автомобіля (фургону) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та ВЛАСНОГО складу автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, Скаржник не може взяти участь в даних торгах. Встановлення Замовником таких вимог порушує права та значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, в тому числі Скаржника, що в свою чергу, не призведе до максимальної економії та ефективності використання державних коштів. Це явне пряме порушення Закону та дискримінаційні вимоги. Вважаємо зазначені вимоги необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що прописані під конкретного учасника, для подальшого визнання його переможцем та укладення відповідного договору. Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначених вимог. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті субʼєкти господарювання (учасники), які мають саме у ВЛАСНОСТІ підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 та мають у ВЛАСНОСТІ склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Шляхом включення до тендерної документації таких дискримінаційних вимог замовник навмисно та необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи нам, як потенційному Учаснику, що спроможний виконати умови договору та має досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в участі у процедурі закупівлі. Замовник закупівлі, всупереч діючому законодавству, включив до вимог тендерної документації дискримінаційну, суб’єктивні та штучні обмеження, які настільки очевидні, що дозволяють стверджувати, що вже на етапі формування тендерної документації має місце змова між Замовником тендеру та одним із учасників процедури, під якого були виписані умови тендерній документації, які є дискримінаційними по відношенню до інших учасників, в тому числі до Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити викладені у цій скарзі дискримінаційні вимоги, які порушують законодавство про публічні закупівлі та наше право на участь у торгах. Замовник порушив право Скаржника на рівну корекцію. Таким чином, вважаємо дії Замовника такими, що порушують принципи добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників та рівне ставлення до них, визначені статтею 5 Закону. Відповідно до сттатті 9 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із частиною 5 статті 13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Частини 2-4 статті 5 Закону встановлюють наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію Учасників: учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах; Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом; Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону заборонено встановлювати у ТД вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, у частині 1 статті 5 Закону визначено, принципи здійснення закупівлі: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них тощо. Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону та з метою усунення порушень, які викладені у цій Скарзі. ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу щодо порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити дискримінаціні вимоги, що зазначені у пункті 1.2. «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації Замовника: «1.2.1. Довідка, складена за Формою нижче, яка повинна містити інформацію про наявність в Учасника відповідного обладнання та відповідної матеріально-технічної бази, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, а саме: …серед іншого, у тому числі: - Власний підмінний автомобіль (фургон) з об’ємом вантажного відсіку не менше 11 м3 (надати документ підтвердження – копія технічного паспорту). Підмінний автомобіль надається Замовнику на безоплатній основі на час виконання ремонту автомобілів; - Власний склад автозапчастин, акумуляторних батарей, витратних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та автошин за однією адресою місцезнаходження приміщень СТО, із запасом запчастин не менше 80% номенклатурного переліку на кожну модель автомобіля Замовника». Документальне підтвердження: 1. Тендерна документація Замовника; 2. Договір суборенди майстерня: 3. Техпаспорт Рено Мастер: 4. Договір №5-25 від 30.06.2025 р. + акт: 5. Договір №06 25 від 30.06.2025 р. + акт; 6. Договір 3_25; 7. Додаткова_угода_№_1_до_договору_№_3_25_від_01_02_2025_р_+_акт.