Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Будівництво корпусу дитячої онкології, гематології та трансплантації кісткового мозку Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» по вул. Дністерська, 27 у м. Львові»

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр». Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження: Державне підприємство Державний інститут проектування міст «Містопроект», 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки,71 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 1. Рішення прийняте Замовником щодо дискваліфікації Учасника – суб’єкта оскарження. 2. Рішення прийняте Замовником щодо оголошення переможцем наступного учасника закупівель - Приватне підприємство «Валенс груп». 3. Затвердження тендерним комітетом та розміщення Замовником на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р. та Повідомлення про намір укласти договір від 06.12.2018р.. Фактичні обставини що це підтверджують - повідомлення та копії документів, які отримані суб’єктом оскарження через офіційний майданчик Zakupki.Prom.Ua (скановані копії повідомлень розміщені на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua, протоколу розгляду тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір додаються). Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: На офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua, який є учасником системи відкритих торгів інформаційно-телекомунікаційної системи «ProZorro» була розміщена інформація Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» (далі-Замовник) про публічну закупівлю (відкриті торги) щодо «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Будівництво корпусу дитячої онкології, гематології та трансплантації кісткового мозку Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» по вул. Дністерська,27 у м. Львові» (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-11-08-001630-b). Вартість закупівлі, зазначена в оголошенні Замовника на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua – 9 020 110,14 грн. (з ПДВ). Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») у визначені терміни та у встановленому порядку, через офіційний майданчик веб-порталу Уповноваженого органу, відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та тендерної документації було підготовлено і надано тендерні пропозиції, з документами передбаченими тендерною документацією. Сума цінової пропозиції Учасника складала 4 965 154,80 грн. (за результатами електронного аукціону цінова пропозиція Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект» визнана найнижчою), що на 4 054 955,34 грн. нижче від ціни закупівлі заявленої Замовником і на 2 912 489,02 грн. нижчою від ціни наступного учасника закупівлі. Після завершення електронного аукціону та кваліфікації Замовником тендерної пропозиції учасників, інформаційно-телекомунікаційною системою «ProZorro» - веб-порталом Уповноваженого органу було розміщено інформацію про результати закупівлі та прийняті Замовником рішення і через офіційний майданчик публічних закупівель Zakupki.Prom.Ua повідомлено Учасника. ДП ДІПМ «Містопроект» ознайомившись з отриманими повідомленнями і текстом протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р. та детально проаналізувавши інформацію, яка зазначена в тексті протоколу вимушене констатувати, що не зважаючи на очевидність різниці в цінових пропозиціях, тендерний комітет Замовника ігноруючи усі принципи, які зазначені в ч.1 ст.3 Закону – «закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням», своїм рішенням дискваліфікував ДП ДІПМ «Містопроект» - переможця електронного аукціону та оголосив переможцем закупівлі наступного учасника – Приватне підприємство «Валенс груп», цінова пропозиція якого на 37% вища від ціни переможця електронного аукціону - ДП ДІПМ «Містопроект» (переваги якого, крім цінової пропозиції, підтверджуються багаторічним досвідом проектування об’єктів будівництва аналогічних предмету закупівлі та порівняльним аналізом інформації наданої учасниками закупівель щодо виконання аналогічних договорів, хронологією виробничої діяльності та кваліфікацією і досвідом працівників). ДП ДІПМ «Містопроект» вважає, що в умовах недофінансування медичної галузі, необхідності економії та ефективного використання державних коштів, таке рішення Замовника є по меншій мірі дивним, а висновок, який зазначений в абзаці 2 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій є упередженим та дискримінаційним і свідчить про те, що Замовник в особі тендерного комітету абсолютно не зацікавлений отримати предмет закупівлі високої якості та з найнижчою обґрунтованою ціною. Опубліковані Замовником документи щодо результатів вищезазначеної закупівлі, є необґрунтованими і необ’єктивними, прийнятими та оформленими з порушенням чинного законодавства. За таких обставин ДП ДІПМ «Містопроект» не погоджується з рішеннями Замовника про дискваліфікацію Учасника та прийняттям пропозиції і наміром укласти договір з ПП «Валенс груп» з наступних підстав. Зауваження тендерного комітету Замовника, які викладені в тексті протоколу, щодо невідповідності тендерних пропозицій ДП ДІПМ «Містопроект» вимогам тендерної документації є надуманими та порушують основоположні принципи публічних закупівель, які встановлені ч.1 ст.3 Закону і зазначені вище. Ігнорування Замовником положень Закону підтверджується і тим, що згідно ч.7 ст.28 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. І лише встановлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Такий вид документу, як ліцензія, для виконання робіт визначених предметом закупівлі, чинним законодавством не передбачений (в переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню передбаченого ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», відсутній такий вид діяльності, як «діяльність у сфері архітектури»), а згідно абз.2 ч.4 ст.16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. Зауваження тендерного комітету щодо відсутності документів, що засвідчують наявність трудових стосунків між Учасником і окремими працівниками, яких планується залучити до виконання робіт передбачених умовами закупівлі не може бути причиною для відхилення тендерних пропозицій з наступних підстав. Згідно пункту 5.2.1 частини 5 розділу 3 тендерної документації Замовника не конкретизовано і не передбачено надання вичерпного переліку працівників, яких планується залучити Учасником до виконання проектних робіт передбачених умовами закупівлі, крім інформації про інженерів-проектувальників та головного архітектора проекту, наявність яких є обов’язковою умовою Замовника щодо переліку залучених до виконання роботи працівників. Обов’язкової вимоги щодо надання інформації про кількісний та якісний склад за посадами інших працівників, яких планується залучити Учасником до виконання проектних робіт, тендерною документацією не регламентовано, а тому може надаватися на розсуд Учасника. Учасник надав усю обов’язкову та необхідну інформацію щодо залучених працівників, в т.ч. копії з трудових книжок чи накази та обов’язкові кваліфікаційні сертифікати. Помилка, на яку звернули увагу члени тендерного комітету сталася з технічних причин, носить формальний характер і наявність чи відсутність копій додаткових документів (оригінали трудових книжок цих осіб фактично наявні в Учасника) жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника та його спроможність виконати проектні роботи, а згідно абз.3 ч.3 ст.22 Закону помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, вважаються формальними (несуттєвими). Зауваження тендерного комітету, які викладені в абз.5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій, щодо відсутності необхідної інформації безпідставні, що підтверджується документами Учасника, які надані в складі тендерної пропозиції. Так, в довідці від 22.11.2018р. №767/04-1 «Відомості про учасника» зазначена інформація про керівника ДП ДІПМ «Містопроект» (його посада, прізвище, ім’я, по-батькові, контактні телефони), а також реквізити Учасника. Повноваження директора регулюються п.10.5 Статуту ДП ДІПМ «Містопроект» (наданий в складі тендерної пропозиції), який затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Згідно підпунктів 10.6.1, 10.6.2, 10.6.9 цього Статуту директор ДП ДІПМ «Містопроект» діє без доручення від імені підприємства, представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладає договори, угоди, видає довіреності, відкриває рахунки в установах банків. Крім того, згідно довіреності від 18.04.2018р. №308/04-1, яка надана в складі тендерної пропозиції, заступника директора ДП ДІПМ «Містопроект» Миськіва Василя Івановича також наділено правом представляти інтереси Учасника в тендерних закупівлях та підписувати документи, що пов’язані з цією довіреністю. Також в складі тендерної пропозиції Учасника наданий лист - згода з проектом договору від 23.11.2018р. № 979/04-1, яким Учасник «підтверджує про згоду у разі перемоги у відкритих торгах укласти договір на умовах, наведених у Додатку 3 до вищезазначеної тендерної документації» та повідомляє Замовника про те, що відповідно до примітки, зазначеної у Додатку 3 тендерної документації, Учасник надає у складі пропозиції заповнений своїми реквізитами та підписаний директором ДП ДІПМ «Містопроект» проект договору, що додатково підтверджує згоду Учасника з проектом договору та відповідні повноваження керівника. Таким чином, уся інформація щодо надання якої виникли сумніви у тендерного комітету, наявна в документах, що надані Учасником з тендерною пропозицією і, враховуючи вищенаведене, повністю спростовується упереджений, дискримінаційний, необ’єктивний та неправомірний висновок тендерного комітету Замовника, який зазначений в абзацах 2, 3, 4 та 5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій. Також зазначаємо і просимо звернути увагу, що протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р. за своєю суттю та змістом є нікчемним, так як оформлений з порушенням вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45) тому, що рішення тендерного комітету, яке зазначене в останньому абзаці протоколу, жодним чином не стосується Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект», адже в тексті наведеного в протоколі рішення зазначено – «вирішили відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації». Це при тому, що ТзОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» навіть не було учасником відкритих торгів оголошених Замовником. Належно прийнятого, оформленого відповідно до вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45) і опублікованого в порядку та в терміни встановлені чинним законодавством рішення тендерного комітету Замовника (протоколу розгляду тендерних пропозицій), яке б стосувалося Учасника - ДП ДІПМ «Містопроект» на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua інформаційно-телекомунікаційної системи «ProZorro» веб-порталу Уповноваженого органу – відсутнє. Упередженість та дискримінаційність висновків тендерного комітету та рішення Замовника щодо Учасника, а відповідно їх неправомірність, підтверджується тим, що тендерним комітетом Замовника не було здійснено належним чином та в повному обсязі аналіз документів Приватного підприємства «Валенс груп», про що свідчать порушення та невідповідності, які виявлені в тендерній документації останнього, за результатами аналізу цієї документації ДП ДІПМ «Містопроект» таа інформацію щодо яких надаємо в додатках до скарги. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: Враховуючи вищенаведене, вчинення Замовником порушення законодавства з питань публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій, наявності порушень при оформленні протоколу розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця, неправомірності прийняття Замовником рішення про дискваліфікацію Учасника та порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, враховуючи положення абз.3 та 4 ч.1 ст.31 Закону та відповідно до ч.9 ст.18 Закону вимагаємо: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі при розгляді тендерних пропозицій, оформлення та оприлюднення рішення щодо результатів розгляду тендерних пропозицій Учасника - ДП ДІПМ «Містопроект». 2. Скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р.. 3. Скасувати Повідомлення про намір укласти договір від 06.12.2018р.. 4. Відмінити процедуру закупівлі.

Вимога щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів Приватного підприємства "Валенс груп" (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-11-08-001630-b) На офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua, який є учасником системи відкритих торгів інформаційно-телекомунікаційної системи «ProZorro» - веб-портал якої, відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 473 визначено веб-порталом Уповноваженого органу, була розміщена інформація Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» (далі-Замовник) про публічну закупівлю (відкриті торги) щодо «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Будівництво корпусу дитячої онкології, гематології та трансплантації кісткового мозку Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» по вул. Дністерська,27 у м. Львові». Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації було підготовлено і надано тендерні пропозиції Учасника, у визначені терміни та у встановленому порядку через офіційний майданчик веб-порталу Уповноваженого органу, з документами передбаченими тендерною документацією Замовника. Зважаючи на величезний досвід виконання аналогічних проектних робіт (що зазначено у довідці у складі тендерної пропозиції), щодо будівництва, реконструкції та капітального ремонту об’єктів медичного призначення, будучи автором, реалізованого у 80-х роках минулого століття, проекту будівництва обласної лікарні на 150 ліжок та поліклініки на 510 відвідувань на вул. Дністровській у м. Львові (де на цей час розміщений медичний заклад Замовника) Учасник об’єктивно виконав розрахунок вартості проектних робіт (з врахуванням вартості виконання робіт субпідрядниками, яких заплановано залучити, що також відображено у відповідній довідці). Сума цінової пропозиції Учасника складала 4 965 154,80 грн. (за результатами електронного аукціону цінова пропозиція Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект» визнана найнижчою), що на 4 054 955,34 грн. нижче від ціни закупівлі заявленої Замовником і на 2 912 489,02 грн. нижчою від ціни наступного учасника закупівлі, що, як виявилось надалі, не завадило тендерному комітету Замовника, ігноруючи усі принципи щодо цілей закупівлі на майданчиках «ProZorro» та закладених в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своїм рішенням дискваліфікувати ДП ДІПМ «Містопроект» - переможця електронного аукціону та оголосити переможцем відкритих торгів наступного учасника – приватне підприємство «Валенс груп», цінова пропозиція якого на 37% вища від ціни значно досвідченішого учасника ДП ДІПМ «Містопроект» (що підтверджується порівняльним аналізом інформації щодо виконання аналогічних договорів, хронологією виробничої діяльності та кваліфікацією і досвідом працівників обидвох учасників закупівель) - переможця електронного аукціону. Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону - найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону. Згідно ч.1 ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно абз. 12 ч.1 ст.10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи). Згідно ч.2 ст.32 Закону, з метою забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Учасник (ДП ДІПМ «Містопроект») ознайомився з текстом протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р., який розміщено на офіційному майданчику публічних закупівель Zakupki.Prom.Ua. За результатами аналізу інформації, яка зазначена в тексті протоколу вимушені констатувати, що розгляд тендерних пропозицій Учасника, цінова пропозиція якого за результатами електронних торгів виявилася значно нижчою від цінових пропозицій інших учасників і, зокрема, ПП «Валенс груп», здійснено тендерним комітетом Замовника упереджено та не об’єктивно, а попередній висновок, який зазначений в абзаці 2 п.п.6.1 протоколу розгляду тендерних пропозицій є не обґрунтований і свідчить про те, що Замовник в особі тендерного комітету абсолютно не зацікавлений отримати предмет закупівлі високої якості та з найнижчою обґрунтованою ціною. Зауваження тендерного комітету Замовника, які викладені в тексті протоколу, щодо невідповідності тендерних пропозицій ДП ДІПМ «Містопроект» вимогам тендерної документації є надуманими та порушують основоположні принципи публічних закупівель, які встановлені ч.1 ст.3 Закону. Ігнорування Замовником положень Закону підтверджується і тим, що згідно ч.7 ст.28 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. І лише встановлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Детальний аналіз інформації щодо порушень, які на думку Замовника є достатніми для відхилення тендерної пропозиції Учасника, ціна якого за результатами електронних закупівель виявилась найнижчою, викладено у вимогах Учасника до Замовника, які було у встановленому порядку скеровано до Замовника раніше. Вважаємо, що тендерним комітетом Замовника не було здійснено належним чином та в повному обсязі аналіз документів Приватного підприємства «Валенс груп», що підтверджується тими порушеннями та невідповідностями, які виявлені в тендерній документації останнього, за результатами аналізу цієї документації ДП ДІПМ «Містопроект». За цих обставин, при наявності в тендерній документації ПП «Валенс груп» значних і суттєвих порушень щодо наявності підрядників, кваліфікації та досвіду роботи працівників, термінів виконання аналогічних договорів, оголошення ПП «Валенс груп» переможцем тендеру (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-11-08-001630-b), без належного аналізу тендерним комітетом Замовника документів його тендерної пропозиції та розміщення оголошення про переможця і повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Валенс груп» було передчасним, протизаконним та вчиненим з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведене, з метою оцінки об’єктивності рішення тендерного комітету Замовника щодо визначення та оголошення переможця та повідомлення про намір укласти договір, яке було прийняте з численними порушеннями законодавства з питань публічних закупівель та порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, згідно абз. 2 ч.1 ст.32 Закону, вимагаємо від Замовника надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією Учасника, автора вимоги, цінова пропозиція якого була визнана найнижчою.

Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації було підготовлено і надано тендерні пропозиції Учасника, у визначені терміни та у встановленому порядку через офіційний майданчик веб-порталу Уповноваженого органу, з документами передбаченими тендерною документацією Замовника. Сума цінової пропозиції Учасника складала 4 965 154,80 грн. (за результатами електронного аукціону цінова пропозиція Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект» визнана найнижчою), що на 4 054 955,34 грн. нижче від ціни закупівлі заявленої Замовником і на 2 912 489,02 грн. нижчою від ціни наступного учасника закупівлі, що, як виявилось надалі, не завадило тендерному комітету Замовника, ігноруючи усі принципи щодо цілей закупівлі на майданчиках «ProZorro» та закладених в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своїм рішенням дискваліфікувати ДП ДІПМ «Містопроект» - переможця електронного аукціону та оголосити переможцем відкритих торгів наступного учасника – приватне підприємство «Валенс груп», цінова пропозиція якого на 37% вища від ціни значно досвідченішого учасника ДП ДІПМ «Містопроект» (що підтверджується порівняльним аналізом інформації щодо виконання аналогічних договорів, хронологією виробничої діяльності та кваліфікацією і досвідом працівників обидвох учасників закупівель) - переможця електронного аукціону. Враховуючи вищевикладене, ДП ДІПМ «Містопроект» не погоджується з рішеннями тендерному комітету Замовника про дискваліфікацію Учасника та прийняттям пропозиції і наміру укласти договір з ПП «Валенс груп» (повідомлення про намір укласти договір від 06.12.2018р., інформація розміщена на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua) з наступних підстав. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону - найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону. Згідно ч.1 ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно абз. 12 ч.1 ст.10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи). Згідно абз. 1 ч.1 ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Слід також зазначити, що з метою об’єктивного розгляду тендерних пропозицій і прийняття відповідного та обгрунтованого рішення, яке найбільше відповідає цілям та меті оголошення та проведення закупівлі, згідно ч.7 ст.28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Згідно абз. 3 та 4 ч.1 ст.31 Закону Замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом. Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені згідно з п.1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а згідно з п.2 цього наказу формами документів, зазначених у п.1, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються Замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. Згідно ч.2 ст.32 Закону, з метою забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Учасник (ДП ДІПМ «Містопроект») ознайомився з текстом протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р., який розміщено на офіційному майданчику публічних закупівель Zakupki.Prom.Ua. За результатами аналізу інформації, яка зазначена в тексті протоколу вимушені констатувати, що розгляд тендерних пропозицій Учасника, цінова пропозиція якого за результатами електронних торгів виявилася значно нижчою від цінових пропозицій інших учасників і, зокрема, ПП «Валенс груп», здійснено тендерним комітетом Замовника упереджено та не об’єктивно, а попередній висновок, який зазначений в абзаці 2 п.п.6.1 протоколу розгляду тендерних пропозицій є не обґрунтований і свідчить про те, що Замовник в особі тендерного комітету абсолютно не зацікавлений отримати предмет закупівлі високої якості та з найнижчою обґрунтованою ціною. Зауваження тендерного комітету Замовника, які викладені в тексті протоколу, щодо невідповідності тендерних пропозицій ДП ДІПМ «Містопроект» вимогам тендерної документації є надуманими та порушують основоположні принципи публічних закупівель, які встановлені ч.1 ст.3 Закону. Ігнорування Замовником положень Закону підтверджується і тим, що згідно ч.7 ст.28 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. І лише встановлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Детальний аналіз інформації щодо порушень, які на думку Замовника є достатніми для відхилення тендерної пропозиції Учасника, ціна якого за результатами електронних закупівель виявилась найнижчою, викладено у вимозі до Замовника, яка скерована раніше. У цій вимозі звертаємо увагу Замовника на обставини, якими підтверджується безпідставність та неправомірність прийняття рішення тендерним комітетом Замовника про оголошення Приватного підприємства «Валенс груп» переможцем та розміщення цього рішення з повідомленням про намір укласти договір на офіційному майданчику системи закупівель ProZorro, а також вчинення таких дій з порушенням вимог Закону. Вважаємо, що тендерним комітетом Замовника не було здійснено належним чином та в повному обсязі аналіз документів Приватного підприємства «Валенс груп», що підтверджується тими порушеннями та невідповідностями, які виявлені в тендерній документації останнього, за результатами аналізу цієї документації ДП ДІПМ «Містопроект», інформацію щодо яких наводимо нижче. Приватним підприємством «Валенс груп» в складі тендерної документації надано довідку від 23.11.2018р. №23/11/29 в якій зазначено, що ПП «Валенс груп» не планує залучати субпідрядників для виконання робіт передбачених предметом закупівель. Але, як встановлено за результатами аналізу тендерної документації, ПП «Валенс груп», згідно договору від 15.11.2018р. №23/18, планує залучити до виконання технологічного розділу проектної документації суб’єкта господарювання «Пьотр Злотковскі ЕДАН послуги з проектування та консалтинг» - директор Пьотр Злотковскі. За своєю суттю та змістом умови цього договору та майбутньої співпраці відповідають договору підряду, інформація про який відсутня в тендерній документації ПП «Валенс груп». Одночасно ПП «Валенс груп», в графі 16 табличної довідки від 23.11.2018р. №23/11/06 - про наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників), з посиланням на договір №23/18 (без дати) вказує інформацію про Пьотра Злотковскі та зазначає, що він має досвід роботи на посаді (не зрозуміло на якій) в ПП «Валенс груп» 2 тижні (за відсутності документів про достовірність зазначеної інформації, адже договір про можливу майбутню співпрацю відповідно до чинного законодавства України не можна розглядати, як факт наявності трудових відносин суб’єкта господарювання з працівником). Інформація щодо Пьотра Злотковскі, яка надана в тендерній документації, за своєю змістом не відповідає вимогам Замовника щодо кваліфікації працівників і по суті не повинна була враховуватись, як неціновий критерій при проведенні оцінки тендерних пропозицій учасника. Також звертаємо увагу Замовника на те, що в графі 2 табличної довідки від 23.11.2018р. №23/11/06 - про наявність, кваліфікацію та досвід основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників) вказана недостовірна інформація щодо досвіду роботи Пришляка Ю.В. на посаді головного інженера (зазначено у довідці 2 роки, фактично згідно наказу від 31.08.2017року №12/1 стаж його роботи на цій посаді 1 рік). Крім того, в тендерній документації надано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов’язаних із створенням об’єктів архітектури інженера-проектувальника Музики Р.Б. (серія АР №008085, виданий 27.06.2013р.). Згідно ст.17 ЗУ «Про архітектурну діяльність» передбачений 5-ти річний термін проходження перекваліфікації. Учасником не надано свідоцтва про проходження такої перекваліфікації інженером-проектувальником Музикою Р.Б. За результатами аналізу аналогічних договорів наданих ПП «Валенс груп» у складі тендерної документації встановлено, що за обсягом виконання більшість проектних робіт за цими договорами не стосуються будівельно-монтажних робіт, а енергозбереження та переоснащення будівель. Крім того, якщо співставити терміни укладення наданих договорів та терміни видачі виконаних робіт, згідно підписаних актів прийому-передачі проектних робіт, передбачених цими договорами, то виявляється, що у більшості випадків дата укладання договору і дата передачі проектної документації за відповідним договором збігаються або різниця не суттєва. Це при тому, що обсяги окремих виконаних робіт, зафіксованих актами прийому-передачі, значні. Не вникаючи в деталі, виникає питання щодо якості таких проектних робіт, виконаних впродовж одного робочого дня. Слід зазначити і повторно на цьому наголошуємо, що протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р. за своєю суттю та змістом оформлений з порушенням вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а рішення тендерного комітету (останній абзац протоколу) жодним чином не стосується Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект», адже в тексті наведеного в протоколі рішення зазначено – «вирішили відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації». Це при тому, що ТзОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» навіть не було учасником відкритих торгів оголошених Замовником. Належно прийнятого, оформленого відповідно до вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45) і опублікованого в порядку та в терміни встановлені чинним законодавством рішення тендерного комітету Замовника, яке б стосувалося Учасника - ДП ДІПМ «Містопроект» на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua веб-порталу Уповноваженого органу – відсутнє. За цих обставин, при наявності в тендерній документації ПП «Валенс груп» значних і суттєвих порушень щодо наявності підрядників, кваліфікації та досвіду роботи працівників, термінів виконання аналогічних договорів, оголошення ПП «Валенс груп» переможцем тендеру (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-11-08-001630-b), без належного аналізу тендерним комітетом Замовника документів його тендерної пропозиції та розміщення оголошення про переможця і повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Валенс груп» було передчасним, протизаконним та вчиненим з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведене, згідно абз. 3 та 4 ч.1 ст.31 Закону, через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір – повторно вимагаємо від Замовника скасувати рішення тендерного комітету про оголошення переможця і повідомлення про намір укласти договір від 06.12.2018р. та відмінити торги.

Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект» (далі – Учасник, ДП ДІПМ «Містопроект») відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації було підготовлено і надано тендерні пропозиції Учасника, у визначені терміни та у встановленому порядку через офіційний майданчик веб-порталу Уповноваженого органу, з документами передбаченими тендерною документацією Замовника. Сума цінової пропозиції Учасника складала 4 965 154,80 грн. (за результатами електронного аукціону цінова пропозиція Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект» визнана найнижчою), що на 4 054 955,34 грн. нижче від ціни закупівлі заявленої Замовником і на 2 912 489,02 грн. нижчою від ціни наступного учасника закупівлі, що, як виявилось надалі, не завадило тендерному комітету Замовника, ігноруючи усі принципи щодо цілей закупівлі на майданчиках «ProZorro» та закладених в Законі України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), своїм рішенням дискваліфікувати ДП ДІПМ «Містопроект» - переможця електронного аукціону та оголосити переможцем відкритих торгів наступного учасника – приватне підприємство «Валенс груп», цінова пропозиція якого на 37% вища від ціни значно досвідченішого учасника ДП ДІПМ «Містопроект» (що підтверджується порівняльним аналізом інформації щодо виконання аналогічних договорів, хронологією виробничої діяльності та кваліфікацією і досвідом працівників обидвох учасників закупівель) - переможця електронного аукціону. Враховуючи вищевикладене, ДП ДІПМ «Містопроект» не погоджується з рішеннями тендерному комітету Замовника про дискваліфікацію Учасника та прийняттям пропозиції і наміру укласти договір з ПП «Валенс груп» (інформація розміщена на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua) з наступних підстав. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону - найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону. Згідно ч.1 ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно абз. 12 ч.1 ст.10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи). Згідно абз. 4 ч.4 ст.11 Закону рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Кваліфікаційні критерії до учасників встановлюються відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону. Згідно абз. 1 ч.4 ст.16 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Згідно абз. 2 ч.4 ст.16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. Згідно абз. 1 ч.3 ст.22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити, а згідно абз. 3 ч.3 цієї статті помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції вважаються формальними (несуттєвими). Згідно абз. 1 ч.1 ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Слід також зазначити, що з метою об’єктивного розгляду тендерних пропозицій і прийняття відповідного та обгрунтованого рішення, яке найбільше відповідає цілям та меті оголошення та проведення закупівлі, згідно ч.7 ст.28 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Згідно абз. 3 та 4 ч.1 ст.31 Закону Замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом. Згідно абз. 1, 11, 6 і 12 п.11 ч.1 ст.31 Закону основними функціями Уповноваженого органу (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) є розроблення та затвердження форм протоколу розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір. Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені згідно з п.1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а згідно з п.2 цього наказу формами документів, зазначених у п.1, затверджуються обов’язкові поля, що заповнюються Замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності Замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов’язкові поля, передбачені системою. Після внесення усієї обов’язкової інформації, передбаченої формою документа, на неї накладається електронний цифровий підпис. Згідно ч.2 ст.32 Закону, з метою забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Учасник (ДП ДІПМ «Містопроект») ознайомився з текстом протоколу розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р., який розміщено на офіційному майданчику публічних закупівель Zakupki.Prom.Ua. За результатами аналізу інформації, яка зазначена в тексті протоколу вимушені констатувати, що розгляд тендерних пропозицій Учасника, цінова пропозиція якого за результатами електронних торгів виявилася значно нижчою від цінових пропозицій інших учасників, здійснено тендерним комітетом Замовника упереджено та не об’єктивно, а попередній висновок, який зазначений в абзаці 2 п.п.6.1 протоколу розгляду тендерних пропозицій є не обґрунтований і свідчить про те, що Замовник в особі тендерного комітету абсолютно не зацікавлений отримати предмет закупівлі високої якості та з найнижчою обґрунтованою ціною. Зауваження тендерного комітету Замовника, які викладені в тексті протоколу, щодо невідповідності тендерних пропозицій ДП ДІПМ «Містопроект» вимогам тендерної документації є надуманими та порушують основоположні принципи публічних закупівель, які встановлені ч.1 ст.3 Закону. Ігнорування Замовником положень Закону підтверджується і тим, що згідно ч.7 ст.28 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. І лише встановлення факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, Замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Такий вид документу, як ліцензія, для виконання робіт визначених предметом закупівлі, чинним законодавством не передбачений, а згідно абз. 2 ч.4 ст.16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. Зауваження тендерного комітету щодо відсутності документів, що засвідчують наявність трудових стосунків між Учасником і працівниками, яких планується залучити до виконання робіт передбачених умовами закупівлі не може бути причиною для відхилення тендерних пропозицій з наступних підстав. Згідно пункту 5.2.1 частини 5 розділу 3 тендерної документації Замовника не конкретизовано і не передбачено надання вичерпного переліку працівників, яких планується залучити Учасником до виконання проектних робіт передбачених умовами закупівлі. Таким чином, крім інформації про інженерів-проектувальників та головного архітектора проекту, наявність яких в переліку залучених до виконання роботи працівників є обов’язковою, надання інформації про усіх інших працівників є добровільною, не обов’язковою і на розсуд Учасника. Учасник надав усю обов’язкову та необхідну інформацію щодо залучених працівників, в т.ч. копії з трудових книжок чи накази, а що стосується працівників зазначених у зауваженні тендерного комітету, то стався технічний збій при формуванні та збереженні електронних файлів і тому з технічних причин додаткова інформація про 2-х осіб, які зазначені в довідці, відсутня в тендерній документації. Без усякого сумніву стверджуємо, що помилка, на яку звернули увагу члени тендерного комітету носить формальний характер і наявність чи відсутність копій таких додаткових документів (оригінали яких фактично наявні в Учасника) жодним чином впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника та його спроможність виконати проектні роботи, а згідно абз.3 ч.3 ст.22 Закону помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, вважаються формальними (несуттєвими). Також абсолютно безпідставними є зауваження тендерного комітету щодо відсутності інформації, які викладені в абз.5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій. Помилковість цього зауваження підтверджується документами Учасника, які надані в складі тендерної пропозиції. Так, в довідці від 22.11.2018р. №767/04-1 «Відомості про учасника» зазначена інформація про керівника ДП ДІПМ «Містопроект» (його посада, прізвище, ім’я, по-батькові, контактні телефони), а також реквізити Учасника. Повноваження директора регулюються п.10.5 Статуту ДП ДІПМ «Містопроект» (наданий в складі тендерної пропозиції), який затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Згідно підпунктів 10.6.1, 10.6.2, 10.6.9 цього Статуту директор ДП ДІПМ «Містопроект» діє без доручення від імені підприємства, представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладає договори, угоди, видає довіреності, відкриває рахунки в установах банків. Крім того звертаємо увагу на те, що згідно довіреності від 18.04.2018р. №308/04-1, яка надана в складі тендерної пропозиції, заступника директора ДП ДІПМ «Містопроект» Миськіва Василя Івановича також наділено правом представляти інтереси Учасника в тендерних закупівлях та підписувати документи, що пов’язані з цією довіреністю. Звертаємо також увагу на те, що в складі тендерної пропозиції Учасника наданий лист - згода з проектом договору від 23.11.2018р. № 979/04-1, яким Учасник підтверджує про згоду у разі перемоги у відкритих торгах укласти договір на умовах, наведених у Додатку 3 до вищезазначеної тендерної документації та повідомляє Замовника про те, що відповідно до примітки, зазначеної у Додатку 3 тендерної документації, Учасник надає у складі пропозиції заповнений своїми реквізитами та підписаний директором проект договору, що за своєю суттю підтверджує його повноваження. Отже, уся інформація щодо надання якої (згідно твердження зазначеного в абз.5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій) виникли сумніви у тендерного комітету, наявна в документах, які Учасником надані з тендерною пропозицією. Таким чином, наведеними доказами та інформацією наданою в складі тендерної пропозиції, Учасник повністю спростовує неправомірний висновок та зауваження тендерного комітету Замовника, які зазначені в абзацах 2, 3, 4 та 5 п.п.6.1 п.6 протоколу розгляду тендерних пропозицій. Також звертаємо увагу тендерного комітету і Замовника та просимо врахувати це при розгляді нашої вимоги, що протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.12.2018р. за своєю суттю та змістом є нікчемним, так як оформлений з порушенням вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45), а рішення тендерного комітету (останній абзац протоколу) жодним чином не стосується Учасника – ДП ДІПМ «Містопроект», адже в тексті наведеного в протоколі рішення зазначено – «вирішили відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» відповідно до ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації». Це при тому, що ТзОВ «ПРОТЕХ-ІТ-УКРАЇНА» навіть не було учасником відкритих торгів оголошених Замовником. Належно прийнятого, оформленого відповідно до вимог наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2017 № 45) і опублікованого в порядку та в терміни встановлені чинним законодавством рішення тендерного комітету Замовника, яке б стосувалося Учасника - ДП ДІПМ «Містопроект» на офіційному майданчику Zakupki.Prom.Ua веб-порталу Уповноваженого органу – відсутнє. За цих обставин, оголошення ПП «Валенс груп» переможцем тендеру (ідентифікатор закупівлі - UA-2018-11-08-001630-b), без належного аналізу документів його тендерної пропозиції (в Учасника до інформації наданої ПП «Валенс груп» щодо підрядників, досвіду роботи працівників, виконання аналогічних договорів є суттєві зауваження) та розміщення повідомлення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Валенс груп» було передчасним, неправомірним та вчиненим з порушенням вимог Закону. Враховуючи вищенаведене, згідно абз. 3 та 4 ч.1 ст.31 Закону, через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, порушення порядку оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - вимагаємо від Замовника відмінити торги. У випадку ігнорування нашої вимоги залишаємо за собою право звернутися до відповідних компетентних органів для перевірки дотримання Замовником вимог чинного законодавства при здійсненні публічних закупівель і ефективного та економного використання бюджетних коштів.

1. Просимо надати загальну площу будівлі 2. Надати площу і кількість осіб: - банк крові; - центральне стерилізаційне відділення; - лікарняну аптеку; - центр телемедицини; - окремі приміщення для проведення магнітно-резонансної томографії, ангіографії та комп’ютерної томографії; - серверну; - приміщення для навчання (школа); - готель (пансіонат) для батьків хворих дітей та візитуючих лікарів на 10 двомісних номерів; - зал для конференцій на 50 місць (з поділом на 2 менших зали) (бажано 1 поверх з виходом назовні); - та менші конференц-зали для внутрішніх нарад (консиліумів); - приміщення для кафедр (заняття зі студентами, інтернами, курсантами); - рекреаційні зони; - паркінг для персоналу; - приміщення для інженерів із системою моніторингу; - приміщення для медичних інженерів по ремонту мед. обладнання; - в’їзд швидких передбачити у гаражні бокси; - передбачити влаштування вертолітного майданчика; - розлянути можливість влаштування великого зашкленого холу (зимовий сад) на вході, із можливістю розміщення рекреаційної зони, зони швидкого харчування та кафетерію, для забезпечення комфорту і затишку для вкрай складних пацієнтів лікарні та їх відвідувачів. 3. Д) Відділення денної хіміотерапії (10 ліжок), Е) Центр інтенсивної хіміотерапії (15 двомісних палат), Є) Центр інтенсивної хіміотерапії (20 одномісних боксів), Ж) Відділення трансплантації кісткового мозку (10 ліжок), З) Відділення інтенсивної терапії (на 7 ліжок), И) Кардіохірургічне відділення (на 25 ліжок), І) Інтенсивна терапія(на 25 ліжок). Чи враховувати дану в загальну кількість ліжок (110 ліжок) палатного корпусу?

При детальному вивченні тендерної документації Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» на закупівлю: виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Будівництво корпусу дитячої онкології, гематології та трансплантації кісткового мозку Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» по вул. Дністерська, 27 у м. Львові» ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, виявлено наступні наступні порушення: 1) Замовник на сторінці 21 ТД вимагає: "Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися третьою особою. Вартість послуг становить 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч гривень, 00 коп.)". Предметом цієї закупівлі є виготовлення проектно-кошторисної документації, юридично-консультаційні послуги не є предметом закупівлі. Юридично-консультаційні послуги не відповідають коду ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги. Таким чином, зазначена вимога Замовника порушує принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, несе в собі завуальваний для учасника платіж, що суперечить нормам Закону України "Про публічні закупівлі". Вимагаємо прибрати зазначену вимогу з тендерної документації, оскільки вона порушує вимоги Закону та наші права. 2) В пункті 2.2. проекту договору зазначено: "Розрахунки за виконану роботу здійснюються «Замовником» згідно актів здачі-приймання виконаних проектних робіт по цьому Договору, які підписані «Замовником» і «Підрядником» відповідно до умов цього Договору. Плата за виконану роботу робиться по мірі надходження грошових коштів з відповідного бюджету на розрахунковий рахунок «Замовника» після реєстрації фінансових зобов’язань в Державному казначействі." Проект договору не містить істотної умови договору, а саме строки та етапність оплати робіт. Замовником не зазначено протягом якої кількості днів буде проводитися оплата. Враховуючи вартість та обсяги робіт це є дуже суттєвим для учасників. Не прописування цієї умови в проекті договору може свідчити про штучне та умисне відсіювання потенційних учасників закупівлі. Замовник порушує принцип відкритості та прозорості, оскільки для учасників цей пункт тендерної документації абсолютно не прозорий та несе багато ризиків. Вимагаємо змінити редакцію пункту договору та прописати етапність та строки на оплату робіт. 3) В примітках після тексту проекту договору замовник зазначає: "Проект договору не є остаточними і вичерпними, і може бути доповнений і скоригований під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету...". Враховуючи, що Замовник передбачає забезпечення тендерної пропозиції, Учасник повинен розуміти умови договору, які він гарантує підписати оформленням забезпечення тендерної пропозиції, а це 45 000 грн. Оскільки основний принцип це прозорість на всіх стадіях закупівлі, проект договору має бути остаточним і вичерпним на момент проведення процедури, а скоригованим він може бути лише з підстав визначених Законом. Вимагаємо виключити цю примітку з складу тендерної документації. На підставі вищевикладеного, вимагаємо привести положення ТД до принципу прозорості та відкритості на ВСІХ стадіях закупівлі.