-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (охорона приміщень бюджетних установ та заходи із захисту цих приміщень, ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна за адресою: 52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 3)
Охорона приміщень бюджетних установ та заходи із захисту цих приміщень, ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна за адресою: 52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 3
Кваліфікація
від початку періоду пройшов 21 робочий день
530 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.12.2025 12:23 - 22.12.2025 00:00
Період оскарження для учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕН...:
23.01.2026 18:33 - 29.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
ec03420706684cb395abb9ed5e4ed9d9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-17-009794-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
АНТИМОНОПОЛЬНОМУ КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45
Ім’я (найменування) суб’єкта оскарження та його місце проживання (місцезнаходження): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА-ГЕПАРД"
Код ЄДРПОУ 44599116
65007, Україна, Одеська область, Одеса, вул.Пантелеймонівська,88/1
Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Шахтарська гімназія № 5 Шахтарської міської ради
Код ЄДРПОУ 26329200
Україна, 52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 3
Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2025-12-17-009794-a
ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (охорона приміщень бюджетних установ та заходи із захисту цих приміщень, ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна за адресою: 52800, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 3)
С К А Р Г А
щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі
Замовник розпочав тендерну процедуру відкритих торгів з особливостями. Скаржник виявив намір взяти участь у відповідному тендері та, відповідно до умов тендерної документації, подав свою тендерну пропозицію.
За результатами розгляду пропозицію ТОВ "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ" (надалі – Переможець) було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як вона містила невідповідності.
1. Щодо транспорту реагування.
Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 додатку 1.1. до тендерної документації встановлено документи на підтвердження відповідності пропозиції, зокрема:
Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування, що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність», з наданням у складі тендерної пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
В складі пропозиції Переможця міститься гарантійний лист №08/17 від 17.12.2025 (файл - гарантійний лист про наявність мобільних груп), відповідно до якого учасник залучає власний транспорт реагування, зокрема 2 одиниці легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. На підтвердження надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТМ №660940 (файл - 03-1машина 1 НЦ) та СТМ № 235878 (файли - 03-2тех паспорт 1 та 03-3тех паспорт) та фото з відображенням державних (реєстраційних) номерів (файли - машина 1 фото та машина 2 фото). Проте в складі пропозиції не надає дозволів на встановлення та використання на такому транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
Як результат, Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей до 31 грудня 2025 20:05, відповідно до якої він зазначив перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, зокрема надати копії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
На виконання вказаної вимоги учасником було оновлено пакет документів, щодо автомобілів. Зокрема було надано гарантійний лист №031 від 30.12.2025 (файл лист про наявність мобільних груп) відповідно до якого учасник залучає дві одиниці легкового автомобіля HYUNDAI ACCENT, власником яких є субпідрядник ТОВ СО ДЖЕБ. На підтвердження надає нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, фото та дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (файли - АЕ 5956 МЕ +дозвіл та АЕ3757КТ_ ТЗ + дзвіл).
Наголошуємо, що вимогами тендерної документації була встановлена вимога щоб транспорт реагування знаходився саме у власності учасника. Відповідно до оновлених документів два автомобілі HYUNDAI ACCENT знаходяться саме у власності субпідрядника ТОВ СО ДЖЕБ, а не учасника закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Скаржник вважає, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Факт порушених прав підтверджується тим, що Скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі. Замовник не врахував відсутність необхідних документів у пропозиції іншого учасника та визнав його переможцем всупереч вимогам тендерної документації та положенням чинного законодавства, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника.
З огляду на викладене та керуючись статтею 18 ЗУ "Про публічні закупівлі", –
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір.
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, допущених Замовником.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Протокол про визначення переможця.
З повагою,
Директор Дмитро ШЕЛКОВСЬКИЙ
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол про визначення учасника переможцем UA-2025-12-17-009794-a.pdf 08.01.2026 15:08
- Скарга на переможця UA-2025-12-17-009794-a.docx 08.01.2026 15:08
- sign.p7s 08.01.2026 15:09
- рішення від 12.01.2026 №301.pdf 12.01.2026 14:57
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.01.2026 №555.pdf 20.01.2026 09:02
- рішення від 19.01.2026 №555.pdf 20.01.2026 09:04
- Протокол УО про надання відповіді на запит АМКУ.pdf 13.01.2026 18:10
- Пояснення від Замовника на запит АМКУ.pdf 13.01.2026 18:10
- Протокол УО про надання відповіді на запит АМКУ.docx 13.01.2026 18:10
- Пояснення від Замовника на заапит АМКУ.docx 13.01.2026 18:10
- Звіт на АМКУ.pdf 23.01.2026 18:28
- ЗВІТ на АМКУ.docx 23.01.2026 18:28
- Протокол про скасування рішення про визначення переможця.docx 23.01.2026 18:28
- Проткол про скасування рішення про визнання переможцем.pdf 23.01.2026 18:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.01.2026 15:20
Дата розгляду скарги:
19.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.01.2026 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.01.2026 09:04
Дата виконання рішення Замовником:
23.01.2026 18:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконуючи рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, уповноваженою особою 23.01.2026 року опубліковано скасування рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ТА БЕЗПЕКИ» переможцем процедури закупівлі № UA-2025-12-17-009794-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bdae423d476e4dcb96ce995e0d58d4a1
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо транспорту реагування.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 додатку 1.1. до тендерної документації встановлено документи на підтвердження відповідності пропозиції, зокрема:
Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування, що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність», з наданням у складі тендерної пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
В складі пропозиції Переможця міститься гарантійний лист №08/17 від 17.12.2025 (файл - гарантійний лист про наявність мобільних груп), відповідно до якого учасник залучає власний транспорт реагування, зокрема 2 одиниці легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. На підтвердження надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТМ №660940 (файл - 03-1машина 1 НЦ) та СТМ № 235878 (файли - 03-2тех паспорт 1 та 03-3тех паспорт) та фото з відображенням державних (реєстраційних) номерів (файли - машина 1 фото та машина 2 фото). Проте в складі пропозиції не надає дозволів на встановлення та використання на такому транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
Як результат, Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей до 31 грудня 2025 20:05, відповідно до якої він зазначив перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, зокрема надати копії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
На виконання вказаної вимоги учасником було оновлено пакет документів, щодо автомобілів. Зокрема було надано гарантійний лист №031 від 30.12.2025 (файл лист про наявність мобільних груп) відповідно до якого учасник залучає дві одиниці легкового автомобіля HYUNDAI ACCENT, власником яких є субпідрядник ТОВ СО ДЖЕБ. На підтвердження надає нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, фото та дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (файли - АЕ 5956 МЕ +дозвіл та АЕ3757КТ_ ТЗ + дзвіл).
Наголошуємо, що вимогами тендерної документації була встановлена вимога щоб транспорт реагування знаходився саме у власності учасника. Відповідно до оновлених документів два автомобілі HYUNDAI ACCENT знаходяться саме у власності субпідрядника ТОВ СО ДЖЕБ, а не учасника закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування, що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність», з наданням у складі тендерної пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
В складі пропозиції Переможця міститься гарантійний лист №08/17 від 17.12.2025 (файл - гарантійний лист про наявність мобільних груп), відповідно до якого учасник залучає власний транспорт реагування, зокрема 2 одиниці легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. На підтвердження надає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТМ №660940 (файл - 03-1машина 1 НЦ) та СТМ № 235878 (файли - 03-2тех паспорт 1 та 03-3тех паспорт) та фото з відображенням державних (реєстраційних) номерів (файли - машина 1 фото та машина 2 фото). Проте в складі пропозиції не надає дозволів на встановлення та використання на такому транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
Як результат, Замовником було опубліковано вимогу про усунення невідповідностей до 31 грудня 2025 20:05, відповідно до якої він зазначив перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, зокрема надати копії дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.
На виконання вказаної вимоги учасником було оновлено пакет документів, щодо автомобілів. Зокрема було надано гарантійний лист №031 від 30.12.2025 (файл лист про наявність мобільних груп) відповідно до якого учасник залучає дві одиниці легкового автомобіля HYUNDAI ACCENT, власником яких є субпідрядник ТОВ СО ДЖЕБ. На підтвердження надає нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, фото та дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв (файли - АЕ 5956 МЕ +дозвіл та АЕ3757КТ_ ТЗ + дзвіл).
Наголошуємо, що вимогами тендерної документації була встановлена вимога щоб транспорт реагування знаходився саме у власності учасника. Відповідно до оновлених документів два автомобілі HYUNDAI ACCENT знаходяться саме у власності субпідрядника ТОВ СО ДЖЕБ, а не учасника закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокол про визначення учасника переможцем UA-2025-12-17-009794-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та рішення про намір укласти з ним договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
062b196e8aa8487c9ad972b8d7a3e0fe
Тема запиту:
Пояснення щодо проведення Процедури закупівлі для розгляду скарги
Текст запиту:
Замовник вважає скаргу ТОВ "ГРУПА-ГЕПАРД" безпідставною враховуючи наступне:
Доводи скаржника про невідповідність ґрунтуються на грі з словами «у власності учасника», проте:
Відповідно п. 1 розділу І тендерної документації (далі - Документація) - тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості). Терміни, які використовуються в цій тендерній документації, вживаються в значеннях, визначених Законом.
Кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» пп. 1.2 п. 1 додатка 1.1 Документації установлений Замовником виключно у відповідності до ст. 16 Закону та п. 48 Особливостей – «Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності у учасника транспорту реагування, що знаходиться у власності учасника згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність», з наданням у складі тендерної пропозиції фото транспорту реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів, копій свідоцтв про реєстрацію цих одиниць транспорту реагування та дозволів на встановлення та використання на транспортному засобі реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв.».
п.1 ч. 2 ст. 16 Закону – «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
Відтак Замовником застосовано слова (вирази) «наявності у учасника» та «у власності учасника» виключно для дотримання відповідності п.1 ч. 2 ст. 16 Закону та п. 48 Особливостей.
Абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону прямо передбачає можливість підтвердити вказаний кваліфікаційний критерій залучивши спроможності субпідрядників/співвиконавців – «Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців».
Отже абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону прирівнює залучені спроможності субпідрядника до поняття «наявність у учасника» в контексті п.1 ч. 2 ст. 16 Закону та відповідно самого субпідрядника до поняття учасника (частини учасника) в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв.
Враховуючи вищезазначене надані в пропозиції документи про залучені спроможності субпідрядника ТОВ СО ДЖЕБ для підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію повністю відповідають вимогам Документації, ст. 16 Закону, п. 48 Особливостей в зв’язку з чим підстави для відхилення пропозиції переможця відсутні.
Додатково вважаємо необхідним зазначити наступне:
1) Скаржник вириває з контексту слова «у власності учасника» наголошує на них та пропускає продовження «згідно зі статтею 1 Закону України «Про охоронну діяльність». Даною фразою Замовник виключно інформує та обґрунтовує вимогу кваліфікаційного критерію. Зазначеним Замовник наголошує на тому, що транспорт реагування має бути в розумінні Закону України «Про охоронну діяльність» та має бути у власності суб’єкта, який має відповідну ліцензію. Відзначаємо, що Закону України «Про охоронну діяльність» не містить поняття учасника закупівлі в розуміння Закону та Особливостей. Про стилістичне зазначення частини фрази «у власності учасника» для відповідності п.1 ч. 2 ст. 16 Закону детально зазначено вище.
Також пп. 3.3 п. 3 розділу ІV Документації наголошує, що Замовник керується виключно Законом, Особливостями та чинним законодавством України – «У разі виявлення положень та/або визначень в тендерній документації які не відповідають ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник буде керуватися нормами ЗУ «Про публічні закупівлі». Замовник при проведенні відкритих торгів керується ЗУ «Про публічні закупівлі» та чинним законодавством України»
абз 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» – «транспорт реагування - транспортний засіб, що знаходиться у власності суб'єкта охоронної діяльності, призначений для забезпечення негайного реагування персоналу охорони на протиправні дії щодо об'єкта охорони або на події та обставини, що завдають (можуть завдати) майнової шкоди або створюють можливу загрозу особистій безпеці громадян чи персоналу охорони на об'єктах охорони».
абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність» – «суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії».
Відзначаємо, що у переможця та ТОВ СО ДЖЕБ (субпідрядника), як у суб'єктів охоронної діяльності наявні ліцензії згідно відкритого реєстру: https://mvs.gov.ua/licenzuvannia-ta-provedennia-zaxodiv-derzavnogo-nagliadu-kontroliu/licenzuvannia/licenziyi/perelik-subjektiv-gospodariuvannia-iakim-vidana-licenziia-na-provadzennia-oxoronnoyi-diialnosti, авто знаходяться у власності ТОВ СО ДЖЕБ (субпідрядника) відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
2) Скаржник в пропозиції на підтвердження транспорту реагування надає документи ФОП Шелковський Д.М. де власником авто є ФОП Шелковський Д.М., а не Скаржник (учасник).
З цього можна зробити висновок, що Скаржник при підготовці пропозиції розумів положення Документації так само, як розуміє це Замовник у вищевикладеному.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та порядком оскарження відкритих торгів Особливостей, просимо:
1. Відмовити в задоволенні скарги в цілому.
Дата опублікування:
13.01.2026 18:10