Аналізатор загального органічного вуглецю для ВП РАЕС

Уважаемый заказчик, в требованиях к документации на анализатор (таблица 11, п.3) требуется предоставление оценки соответствия. на основании чего было Вами добавлено данное требование? Исходя из данного требования складывается впечатление что Ваша организация и Ваши сотрудники вообще не разбираются в действующем законодательстве и метрологии, и пытаются любой ненужной фразой попытаться сделать невозможным. В данный момент у нас есть действующие технические регламенты №94 и №163. В техническом регламенте №94 есть 77 категорий, к которым должен относиться анализатор. Анализатор общего органического углерода нельзя отнести ник одной из указанных категорий. В техническом регламенте н№163 также есть перечень оборудования на которое распространяется действие регламента, под которое тоже анализатор общего органического углерода отнести нельзя. Соответственно если анализатор используется в сфере но его нет внив одном из этих регламентов на него предоставляется только свидетельство о калибровке согласно действующего законодательства. В связи с этим просим Вас убрать данной требовнаие или же подтвердить, что наличие только калибровки будет достаточным

Уважаемый заказчик, Вам неоднократно озвучивалось требование об удалении необходимости наличия функции 21 CFR Part 11. Также неоднократно озвучивалось аргументированное объяснение в связи с чем требуется удаление данного требование - оно не имеет никакого отношения к использованию приборов на атомной станции, поскольку это документ американского органа по контролю за выпуском пищевых продуктов и лекарственных препаратов - FDA (Food and Drug Administration) и определяет набор требований, предъявляемых к электронным записям и электронным подписям, используемым для биотехнологической, фармацевтической и медицинской промышленности. В своем очередном ответе вы написали:"Вимоги щодо функції 21 CFR part 11 обумовлене необхідністю забезпечення законності, сучасності, точності і цілісності електронних записів при виконанні хімічного контролю." Объясните пожалуйста чем Вы аргументируете сфой ответ а именно "необходимость обеспечения законности"? Пожалуйста приведите пример исо ссылкой на закон, предписание или другую рекомендацию утвержденную законодательно на основании чего в анализаторе для потребностей атомной станции должна быть данная функция, которая требуется только для биотехнологической, фармацевтической и медицинской промышленности? Или может на атомной станции стали лекарственные препараты изготавливать? Ваше требование до сих пор остается дискриминационным, неаргументированным и ставит интересы одного производителя выше других. настоятельно просим Вас убрать это требование из документации, а изменения которые Вы внесли не являются существенными и продолжают лоббировать интересы одного производителя

Уважаемый заказчик, Вами был предоставлен ответ о внесении изменений. Но на данный момент файла с изменениями на сайте до сих пор нет. Просим Вас разместить его, чтобы можно было ознакомиться о внесенных изменениях. Надеемся что все дискриминационные требования исключены из данного документа и мы все же перейдем к процедуре честной незаангажированной закупки анализатора

Уважаемый заказчик. Вам неоднократно задавался вопрос на основании чего Вами был выбран анализатор углерода использующий метод разложени ультрафиолетом, на что Вы отвечали из-за имеющегося опыта эксплуатации. В последнем своем ответе Вы указали, что выбор основан на имеющемся опыте работы на анализаторе Liqui TOC Trace, за что мы Вам очень благодарны. только теперь возникает очередной вопрос - Ваше сравнение и обосновнаие выбора на опыте работы на анализаторе Liqui TOC Trace является не объективным и вызывает еще больше вопросов. Почему Вы имея негативный опыт работы на приборе Liqui TOC Trace, который никакого отношение не имеет к другим производителям и действительно зарекомендовал себя как очень ненадежный анализатор снова прибегаете к закупке анализатора этого же производителя - Elementar? Liqui TOC и Aquray являются анализаторами производимыми одной компанией, что является общеизместным фактом. Почему Вы имея негативный опыт работы на одном анализаторе новый выбираете того же производителя, где гарантия что он не будет таким же проблемным? И если данный производитель не смог реализовать удачный прибор с термокаталитическим разложением, то почему Вы считаете что другие производители изготавливают с такими же ошибками и проблемами анализаторы? Аргументирование своего выбора покупки конкретного анализатора на основании анализатора этого же производителя но более старой модели лишь в дополнительный раз подчеркивает возможную личную заинтересованность. Просим Вас удалить требование о типе разложение проб, которое не имеет никакого отношения к требовнаиям нормативных документов. Заранее благодарны!

В ответ на требование о необходимости внесения изменений в противоречивое техническое задание, где основание для закупки служат нормативные документы, а в технических характеристиках прописаны требования, которые являются характеристиками конкретного прибора и никакого отношения к внутренним нормативным документам не имеют даказчик ответил что изменения внесены. но никаких изменений добавлено не было. Просим Вас внести изменения в тендерную документацию, которые Вы написали что сделали в нескольких ответах на требования.

Закзачиком был предоставлен отвте на требование внести изменения касательно необходимости исключения функции 21 CFR Part 11 - "Відповідні зміни внесені в ТТіУП 171-1-ТВтаУП-ХЦ (Додаток 4 до ТД) (зміна №1)". Ниаких изменений в приложении 4 не было внесено. Просим Вас внести изменения или показать нам, где Вы их сделали, поскольку на площадке присутствует только старое техническое задание с дискриминационными требованиями.

В отвте на требование о внесении изменения в документацию с целью уменьшения верхней границы определения в соответствии с требования ми нормативного документа был предоставлен ответ - "Верхня межа діапазону визначення змінена на 20 мг/дм3. Відповідні зміни внесені в ТТіУП 171-1-ТВтаУП-ХЦ (Додаток 4 до ТД) (зміна №1)". Никаких изменения на самом делене сделано не было. Было переподкреплено старое приложение номер 4 с подписями от марта месяца 2018 года. Просим Вас объективно отнестить и внести изменения, а не только писать и не вносить их

В отвтет воврос о критерии оценки предложения и требование внести изменение был предоставлен ответ, что соответсвующие изменения внесеты в тендерную документацию. Но тенедерная документация осталась без изменения, никаких дополнения или корректировок не было внесено. Просим Вас внести обещанные изменения в тендерую документацию, сделать требования прозрачными для возможности участия большого количества производителей с целью создания живой конкуренции, а не искусственной.

В своем ответе на требование объяснить чем именно вызвано желание приобрести прибор с использованием ультрафиолетового разложения был предоставлен отвте - "Як Ви правильно вказали, статус таблиці рекомендований, то, враховуючи власний негативний досвід роботи на приладі з використанням високотемпературного термокаталітичного розкладання зразків та враховуючи досвід іних АЕС України, та досвід зарубіжних АЕС у сфері використання аналогічних ЗТВ, ми плануємо придбати прилад з ультрафіолетовим розкладенням зразків". О каком именно опыте работы идет речь? Можете пожалуйста кокнретизировать, поскольку Ваш ответ не является аргументированным. В данный момент в мире выпускается большое количество анализаторов, которые конструктивно мбудут отличаться от того на котором Вы получили свой негативный опыт. Также подскажите на каких в связи с чем Вами было принято решение, точнее на каком опыте Вы основывались утверждая что ультрафиолет будет лучше всего, поскольку только в этом году парралельно с Вами другие атомные станцие Запорожская и Хмельницкаяпровели торги на покупку анализатора углерода, и приобрели они именно Aquray TOC. Соответственно ранее они не работали на таких анализаторах. Поэтому просим Ваш аргументированно ответить чем ультрафиолет лучше других в Вашем понимание с приведением объективным ответов, а не субъективно размытй ответ. Заранее спасибо!

Уважемый заказчик, просим вас внести изменения в тендерную документацию касательно срока поставки, а именно изменить срок поставки с "до 31.12.2018" на абсолютное значение, к примеру 90 календарных дней. Срок подачи предлжений очень сдвинулся, и соответтсвенно после проведения торов и положительных заключений останеться очень мало времени для того, чтобы потсавить товар до конца года, учитывая тот факт что к концу года все производители очень загружены. Поставить товар менее чем за 60 дней является практичесик невозможным.