Хлор рідкий в контейнерах

Вих. №15 від 12 січня 2026 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» Код ЄДРПОУ 03344065 Адреса: 10005, Україна, Житомирська область, Житомир, вул. Чуднівська, 120 +380952834717 E-mail: deinekina@vodokanal.zt.ua Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: 52310, Україна, Дніпропетровська область, Кам’янський район, територіальна громада Криничанська, комплекс будівель та споруд №42 e-mail: tov.ahps@ukr.net Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2025-12-16-011474-a Протокол рішення уповноваженої особи від 08.01.2026 №4 СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" (надалі за текстом – Замовник) 16 грудня 2025 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-12-16-011474-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий в контейнерах) Очікувана вартість закупівлі становить 19 011 616,00 грн. з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали три учасники: ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1». В результаті відкриття пропозицій учасників, пропозицію учасника ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» було визнано найбільш економічно вигідною. Після оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ», Замовник прийняв рішення Визначити переможцем процедури відкритих торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХІМРЕАГЕНТ», далі – переможець, та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем. Скаржник, ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції Переможця, вважає його пропозицію такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а рішення Замовника необґрунтованим, хибним та незаконним, виходячи з наступного: Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «Відкриті торги з особливостями на закупівлю ДК 021:2015 ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий в контейнерах) ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ», що затверджено рішенням уповноваженої особи протокол №164 від 24.12.2025 року (ТД хлор НОВА РЕДАКЦІЯ 2) та додаток 3 зі змінами 2 (додаток 3 технічне завдання хлор НОВА РЕДАКЦІЯ 2). Згідно розділу 3 тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 1 Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції, «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: - інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; - інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей та іншу інформацію, – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації; - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інформація про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань тощо — згідно з Додатком 3 тендерної документації; І. Відповідно п. 4 Додатку 3 до тендерної документації, Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інформація про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань тощо* на закупівлю: ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий в контейнерах), Замовником зазначено: Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: … 4. Паспорт та /або сертифікат якості на хлор, що засвідчує якість продукції який повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. Аналогічна вимога міститься і в Додатку 8 – перелік документів Учасника НОВА РЕДАКЦІЯ 2 – п. 3.4. На виконання зазначеної вимоги, переможець надав: - сертифікат якості товарів №151/2025 від 11.11.2025 року. Аналізуючи зміст наданого сертифікату якості, Скаржником встановлено, що наданий сертифікат якості на рідкий хлор не відповідає вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56, а отже не відповідає вимогам документації Замовника. Замовник у своїй документації чітко встановив, що наданий паспорт/сертифікат повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56. Пунктом 21 Розділу VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору, передбачено: 21. Відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор. Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари). Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача. Один примірник паспорта направляється споживачу. Наданий ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» сертифікат якості товарів №151/2025 від 11.11.2025 року не містить відомостей з журналу наповнення, в частині - маси тари брутто та не містить терміну наступного огляду тари, що не відповідає вимогам документації Замовника. З огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції документи, в цій частині, пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому повинна бути відхилена. ІІ. Відповідно п.6, 7 Додатку 3 до тендерної документації, Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інформація про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань тощо* на закупівлю: ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий в контейнерах), Замовником зазначено: Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: …… 6. Дозвіл зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас. Дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України. 7. Інформація у вигляді гарантійного листа про те, що Учасник має спецавтотранспорт (власний або орендований або спеціально залучений) для перевезення рідкого хлору в зв’язку з тим, що хлор є особливо небезпечною речовиною, а також водій та супроводжуючий навчені «Правилам охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосування хлору (НПАОП 0.00-1.23-10)». У гарантійному листі Учасник зазначає конкретного перевізника хлору рідкого на об’єкти Замовника та надає відповідні документи щодо цього перевізника (може бути власний транспорт, орендований, спеціально залучений тощо); - наявність в Учасника власних спеціальних транспортних засобів підтверджується копіями свідоцтв(а) про реєстрацію транспортних(ого) засобів(у); - наявність в Учасника орендованого спеціального транспортного засобу підтверджується копіями договорів(у) оренди транспортних(ого) засобів(у) чинних(ого) протягом терміну поставки товару; - у разі залучення спеціальних транспортних засобів на підставі договору про надання транспортних послуг на перевезення небезпечних вантажів у складі тендерної пропозиції надаються(ється) копії(я) відповідних(ого) договорів(у) чинних(ого) на момент подачі тендерної пропозиції; - оригінал/копію транспортної ліцензії на перевезення небезпечного вантажу вантажними автомобілями (або витяг Державної служби України на транспорті, який містить інформацію про надання ліцензії на внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями). Якщо учасник пропонує до закупівлі товар імпортного походження, то у складі своєї тендерної пропозиції надає транспортну ліцензію на міжнародні перевезення небезпечного вантажу вантажними автомобілями (або витяг Державної служби України на транспорті, який містить інформацію про надання ліцензії на міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями). Учасник надає відповідний документ, виданий на перевізника хлору рідкого (у випадку, якщо перевезення здійснюватиме учасник – виданий на Учасника, у випадку, якщо перевезення здійснюватиме постачальник/перевізник/виробник – виданий на постачальника/перевізника/виробника відповідно). Аналогічна вимога міститься і в Додатку 8 – перелік документів Учасника НОВА РЕДАКЦІЯ 2 – п. 3.6, 3.7. На виконання зазначеної вимоги, переможець надав: - Дозвіл номер якого не можливо визначити в повному обсязі, що діє з 28 серпня 2024 року до 28 серпня 2029 року, відповідно до якого ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» дозволяється, в тому числі, зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас. - Гарантійний лист вих. №12/1062/ХР від 25.12.2025, з інформацією, що Учасник має спецавтотранспорт який залучений на підставі договору на надання транспортно-експедиційних послуг та послуг перевезення №03-20-2025/03 від 20.03.2025 р. з ТОВ «Чернівціпобутхім» для перевезення рідкого хлору - Договір №03-20-2025/03 від 20.03.2025 р. що укладено з ТОВ «Чернівціпобутхім» - Ліцензію/ витяг Державної служби України на транспорті, який містить інформацію про надання ліцензії на внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, що видана ТОВ «Чернівціпобутхім» Долучені ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» документи, свідчать що перевезення/ транспортування вантажу, а фактично і зберігання під час транспортування, буде здійснювати перевізник, якого залучено на підставі договору - ТОВ «Чернівціпобутхім». В той час, дозвіл на зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, Учасник надав на ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ», який фактично, відповідно до долучених Переможцем документів, НЕ є організацією чи підприємством, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України, що не відповідає вимогам документації Замовника. Скаржник, звертає увагу на те, що умовами документації Замовник передбачив, що «дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України. З огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції документи, в цій частині, пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому повинна бути відхилена. Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме: - ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; - ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: порушення принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі (в тому числі на стадії розгляду тендерних пропозицій учасників); недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах. Таким чином, прийнявши рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ», Замовник порушив вимоги чинного в Україні законодавства у сфері публічних закупівель, а також права та інтереси ТОВ «АХПС», як учасника Закупівлі, щодо участі всіх учасників на рівних умовах (обов’язковість вимог законодавства і вимог ТД для всіх без виключення учасників), об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (обов’язковість виконання Замовником вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 2 п. 44 Особливостей щодо відхилення тендерної пропозиції учасника за наявності встановлених зазначеними нормами законодавства підстав). Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про обрання переможцем ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог ст.ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей. Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерної пропозиції Учасників, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.1 п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно обрано переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором: UA-2025-12-16-011474-a з підстав, що викладені в самій скарзі. 3.Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" скасувати Протокол рішення уповноваженої особи від 08.01.2026 №4, сформований в рамках процедури закупівлі UA-2025-12-16-011474-a та перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної пропозиції. Додатки: Протокол рішення уповноваженої особи від 08.01.2026 №4 Тендерна документація з додатками. Документи учасника ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ», якого обрано переможцем закупівлі, містяться в системі ПРОЗОРО, Скаржник, для зручності розгляду скарги надає їх додатково: - Сертифікат якості - Дозвіл - Гарантійний лист спецавтотранспорт - Договір з перевізником+документи Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування) 16 грудня 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) UA-2025-12-16-011474-a «ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий в контейнерах)» (далі – закупівля). Наше товариство має намір прийняти участь по даній закупівлі, але після ознайомлення із змістом тендерної документації, вважаємо, що вимоги тендерної документації до нашого підприємства є дискримінаційними та штучно обмежують коло учасників, вимоги тендерної документації не відповідають положення Закону. Такі вимоги, порушують наші права та інтереси спрямовані на перемогу у закупівлю, та фактично зачіпають майнові інтереси нашого товариства. Закон спрямований на забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Пунктом 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною 4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «Зовнішагротранс-1» (далі – Скаржник) та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Підстави подання скарги, обґрунтування та вимоги: 1. Згідно з п.3 Додатку 3 до тендерної документації та п. 3.3. Додатку 8 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 3. Сертифікат відповідності, виданий компетентним органом якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, ІСО 2120-72, ІСО 2121-72,ОКП 21 1431 еквівалент або краще, виданий компетентним органом.» Скаржник повідомляє, що має чинний сертифікат відповідності UA 276.330.05-25, виданий компетентним органом сертифікації, яким підтверджено відповідність продукції «Хлор рідкий (активний хлор 99,9 %)» вимогам ГОСТ 6718-93, IСO 2120-72 та IСO 2121-72. Водночас зазначений сертифікат не містить посилання на код ОКП 21 1431, оскільки такий код не є технічним стандартом та не застосовується як критерій оцінки відповідності продукції. Скаржник вважає вимогу Замовника щодо обов’язкової наявності в сертифікаті відповідності посилання на код ОКП 21 1431 такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України та не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі, з огляду на таке. ОКП (Общесоюзный классификатор продукции) є застарілим класифікатором продукції періоду СРСР та не є нормативним документом, який встановлює технічні, якісні або безпекові характеристики продукції. Класифікаційні коди ОКП не визначають фізико-хімічні показники товару, не впливають на його споживчі властивості та не застосовуються як критерій відповідності продукції вимогам стандартів. ОКП є класифікатором продукції радянського періоду, який не імплементований у чинну систему технічного регулювання України та не передбачений жодним нормативно-правовим актом України як обов’язковий критерій підтвердження відповідності продукції Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», підтвердження відповідності продукції здійснюється шляхом оцінки її характеристик вимогам технічних регламентів, стандартів або інших нормативних документів, які встановлюють обов’язкові або добровільні технічні вимоги до продукції. При цьому класифікаційні коди продукції не належать до таких вимог та не визначають її якісні, технічні або безпекові показники. Згідно із Законом України «Про стандартизацію», стандартами визнаються нормативні документи, що встановлюють правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів. Класифікатори продукції, зокрема ОКП, не є стандартами, не встановлюють вимог до якості або безпеки продукції та не можуть використовуватися як обов’язковий критерій підтвердження відповідності товару. Крім того, у сфері публічних закупівель ідентифікація предмета закупівлі здійснюється відповідно до ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що прямо передбачено Законом України «Про публічні закупівлі». Чинним законодавством України не передбачено обов’язку застосування класифікаторів типу ОКП ані для визначення предмета закупівлі, ані для підтвердження відповідності продукції. Таким чином, вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення в сертифікаті відповідності коду ОКП 21 1431 не впливає на підтвердження технічних або якісних характеристик хлору, не передбачена законодавством України у сфері технічного регулювання та створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій учасників, які мають чинні сертифікати відповідності за встановленими стандартами (ГОСТ, ДСТУ ІСО тощо). Зазначена вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників та пропорційності, а також суперечить положенням частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині відповідності хлору вимогам ОКП 21 1431. Скаржник звертає увагу, що вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення у сертифікаті відповідності коду ОКП 21 1431 є об’єктивно неможливою для виконання, оскільки чинним законодавством України у сфері технічного регулювання не передбачено процедури сертифікації продукції з присвоєнням або підтвердженням класифікаційних кодів ОКП. Органи з оцінки відповідності, які здійснюють сертифікацію продукції відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», не уповноважені та фактично не здійснюють видачу сертифікатів відповідності із зазначенням кодів ОКП, оскільки такі коди не є технічними характеристиками продукції та не належать до предмета оцінки відповідності. Таким чином, виконання зазначеної вимоги залежить не від волі чи дій учасника процедури закупівлі, а від відсутності правового механізму та практики видачі відповідних документів, що підтверджує її непропорційність та дискримінаційний характер. Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимога про надання Сертифікату відповідності, яким підтверджено відповідність хлору вимогам ОКП 21 1431 підлягає виключенню з наведених вище підстав. 2. Згідно з п.5 Додатку 3 до тендерної документації та п. 3.5. Додатку 8 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 5. Гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; на підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник, на вміст основних показників його якості (об’ємна частка хлору або вміст хлору, масова частка води або вміст вологи, вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку)» Скаржник повідомляє, що має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 10012:2005 від 20.03.2024р. №0180, яке підтверджує здатність випробувальної лабораторії забезпечувати достовірні та відтворювані результати вимірювань показників якості рідкого хлору, зокрема: об’ємної частки хлору, масової частки води (вологи), вмісту інших газів та масової частки нелеткого залишку, із застосуванням методик вимірювань відповідно до ГОСТ 6718-93. У зв’язку з цим формулювання «сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник» може бути трактоване як вимога, за якої сертифікат ДСТУ ISO 10012:2005 має містити посилання саме на стандарт або технічні умови, за якими виготовляється хлор, що пропонується до закупівлі. Зазначений підхід не відповідає суті та призначенню стандарту ISO 10012, а також не передбачений чинним законодавством у сфері технічного регулювання та підтвердження відповідності. Разом з тим, Скаржник звертає увагу, що вимога Замовника щодо зазначення у сертифікаті відповідності формулювання «сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник» не відповідає суті та призначенню стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Стандарт ДСТУ ISO 10012:2005 встановлює вимоги до системи менеджменту вимірювань, тобто до здатності організації забезпечувати контроль процесів вимірювання та придатність вимірювального обладнання з метою отримання достовірних результатів. Зазначений стандарт не регулює виготовлення продукції, не встановлює вимог до її походження, стандарту виробництва або конкретної партії товару та не передбачає прив’язки сфери дії сертифіката до конкретного товару, що пропонується до закупівлі. Методики вимірювань, зокрема передбачені ГОСТ 6718-93, застосовуються для визначення показників якості рідкого хлору незалежно від країни походження продукції або стандарту її виготовлення, за умови відповідності показників якості вимогам тендерної документації. Таким чином, здатність лабораторії здійснювати відповідні вимірювання не залежить від формулювання «що пропонує Учасник», а визначається наявністю впровадженої та сертифікованої системи менеджменту вимірювань. При цьому Скаржник звертає увагу, що тендерною документацією Замовника вже встановлено окрему вимогу щодо надання сертифіката відповідності, яким підтверджується відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93. Зазначений стандарт містить вичерпний перелік фізико-хімічних показників якості рідкого хлору, які підлягають контролю, зокрема об’ємну частку хлору, масову частку води (вологи) тощо. Таким чином, ключовим критерієм відповідності предмета закупівлі є досягнення та підтвердження визначених технічних показників якості, а не конкретний стандарт або формулювання, за яким здійснюється організація процесу вимірювань. Стандарт ДСТУ ISO 10012:2005, у свою чергу, регулює виключно систему менеджменту вимірювань і не впливає на значення вимірюваних показників якості продукції. Отже, за умови підтвердження відповідності хлору вимогам ГОСТ 6718-93 та наявності сертифікованої системи менеджменту вимірювань, додаткове встановлення вимоги щодо конкретного формулювання сфери дії сертифіката ДСТУ ISO 10012:2005 не має об’єктивного технічного або правового обґрунтування та не впливає на можливість контролю якості продукції. Таким чином, Скаржник має можливість проводити аналізи рідкого хлору відповідно до чинного в Україні стандарту ГОСТ 6718-93, який використовується для контролю якості товару при прийманні та експлуатації, але не є стандартом виробництва для іноземного заводу. Замовником встановлено, що одним із документів, які має надати учасник у складі тендерної пропозиції є сертифікат відповідності на рідкий хлор, яким підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93 (зокрема п.1.2., де зазначено технічні характеристики) або еквівалент. Таким чином, Замовник передбачає, що хлор запропонований до закупівлі має відповідати ГОСТ 6718-93, якого виробника хлор би не було запропоновано до закупівлі. Зокрема, вимога Замовника сформульована таким чином, що документ ISO 10012 має підтверджувати можливість проведення аналізів саме того товару, що пропонується. Скаржник пропонує до закупівлі товар хлор рідкий виробництва FORTISCHEM a.s. Словацька Республіка У випадку Скаржника це означало б, що український постачальник повинен мати систему вимірювань, яка повністю відповідала би внутрішньому виробничому стандарту словацького заводу. Фактично, Скаржник забезпечує те, що об’єктивно може і повинен забезпечувати постачальник: наявність сертифіката виробника на кожну партію хлору, а також можливість за потреби провести контроль якості в Україні відповідно до ГОСТ 6718-93, який діє на території України та застосовується саме для контролю показників якості рідкого хлору. Встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового зазначення у сертифікаті ДСТУ ISO 10012:2005 формулювання «хлор рідкий, що пропонує Учасник» створює ризик неоднозначного тлумачення тендерної документації, може бути використане як формальна підстава для відхилення тендерних пропозицій та не має об’єктивного зв’язку з підтвердженням якості предмета закупівлі. Зазначаємо, що в сертифікаті Скаржника показниками, що оцінюються встановлено: об’ємна частка хлору або вміст хлору, масова частка води або вміст вологи, вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку, що повністю відповідає вимозі Замовника. Замовником не обґрунтовано, з якою саме метою у вимогах тендерної документації використано формулювання «хлор рідкий, що пропонується Учасником», а не посилання, наприклад, на нормативний документ ГОСТ 6718-93, який встановлює технічні вимоги до рідкого хлору та застосовується на території України або просто вимогу, щоб учасник мав змогу за потреби перевірити якісні показники тієї чи іншої технічної характеристики рідкого хлору. Таким чином, прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті Учасники, які мають свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник. Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимога про надання свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник. підлягає виключенню або зміні з наведених вище підстав. 3. Згідно з п.6 Додатку 3 до тендерної документації та п. 3.6. Додатку 8 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: Дозвіл зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, а саме хлор рідкий.» Скаржник повідомляє, що має дозвіл Держпраці №1707/ЗХ/1-25 від 06.05.2025, яким дозволяється виконувати зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас. Разом з тим, зазначений дозвіл не містить окремої конкретизації небезпечної речовини у формулюванні «а саме хлор рідкий», що відповідає типовій формі таких дозволів та чинному порядку їх видачі. Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2806-15#Text що визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів. Порядок видачі, проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та припинення дії документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.4 (1) Закону). Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Додаток 2 Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зазначено, що дозвіл, зокрема видається на: роботи з виробництва (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) здійснюється виключно на підставі дозволу, що видається у встановленому порядку. Рідкий хлор — належить до небезпечних речовин 2 класу небезпеки. Дозвіл Скаржника повністю відповідає вимогам діючого законодавства. Оскільки хлор є речовиною 2 класу небезпеки, то фактично Скаржнику дозволяється зберігання та транспортування такої речовини як рідкий хлор, в тому числі. В той час, з викладеного видно, що діюче законодавство України не передбачає отримання такого дозвільного документу як передбачив Замовник у своїй документації - Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор, що окрім того що така вимога не узгоджується з вимогами діючого законодавства, може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України від 19.02.2025 № 2581-р/пк-пз, прийнятому за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі UA-2025-02-04-017200-a, у якому Комісія дійшла висновку, що вимога Замовника щодо надання дозволу на зберігання та транспортування небезпечних речовин із зазначенням конкретної речовини (хлору) не узгоджується з чинним законодавством, оскільки нормативні акти не передбачають видачі дозволів з такою конкретизацією, та є дискримінаційною по відношенню до учасників, які мають чинні дозволи загального характеру. Таким чином, встановлення у тендерній документації обов’язкової вимоги щодо наявності у дозволі формулювання «а саме хлор рідкий» створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій з формальних підстав, не пов’язаних зі здатністю учасника виконати договір про закупівлю, та призводить до обмеження конкуренції. Прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті Учасники, які мають Дозвіл зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, а саме хлор рідкий. Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимога про надання дозаолу з конкретизацією « А саме хлор рідкий» підлягає виключенню або зміні з наведених вище підстав. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Зовнішагротранс-1» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-16-011474-a. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги. Додатки: 1. Додаток 3 до тендерної документації 2. Додаток 8 до тендерної документації4 3. Сертифікат відповідності UA 276.330/05-25 4. Свідоцтво ISO 10012:2005 5. Сертифікат якості хлор рідкий виробництва Словацька Республіка 6. Дозвіл Держпраці 1707_ЗХ_1-25

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо усунення дискримінаційних вимог тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування) 16 грудня 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ» ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) UA-2025-12-16-011474-a «ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий в контейнерах)» (далі – закупівля). Наше товариство має намір прийняти участь по даній закупівлі, але після ознайомлення із змістом тендерної документації, вважаємо, що вимоги тендерної документації до нашого підприємства є дискримінаційними та штучно обмежують коло учасників, вимоги тендерної документації не відповідають положення Закону. Такі вимоги, порушують наші права та інтереси спрямовані на перемогу у закупівлю, та фактично зачіпають майнові інтереси нашого товариства. Закон спрямований на забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Пунктом 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною 4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «Зовнішагротранс-1» (далі – Скаржник) та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Підстави подання скарги, обґрунтування та вимоги: 1. Згідно з п.3 Додатку 3 до тендерної документації та п. 3.3. Додатку 8 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 3. Сертифікат відповідності, виданий компетентним органом якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, ІСО 2120-72, ІСО 2121-72,ОКП 21 1431 еквівалент або краще, виданий компетентним органом.» Скаржник повідомляє, що має чинний сертифікат відповідності UA 276.330.05-25, виданий компетентним органом сертифікації, яким підтверджено відповідність продукції «Хлор рідкий (активний хлор 99,9 %)» вимогам ГОСТ 6718-93, IСO 2120-72 та IСO 2121-72. Водночас зазначений сертифікат не містить посилання на код ОКП 21 1431, оскільки такий код не є технічним стандартом та не застосовується як критерій оцінки відповідності продукції. Скаржник вважає вимогу Замовника щодо обов’язкової наявності в сертифікаті відповідності посилання на код ОКП 21 1431 такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України та не має безпосереднього зв’язку з предметом закупівлі, з огляду на таке. ОКП (Общесоюзный классификатор продукции) є застарілим класифікатором продукції періоду СРСР та не є нормативним документом, який встановлює технічні, якісні або безпекові характеристики продукції. Класифікаційні коди ОКП не визначають фізико-хімічні показники товару, не впливають на його споживчі властивості та не застосовуються як критерій відповідності продукції вимогам стандартів. ОКП є класифікатором продукції радянського періоду, який не імплементований у чинну систему технічного регулювання України та не передбачений жодним нормативно-правовим актом України як обов’язковий критерій підтвердження відповідності продукції Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», підтвердження відповідності продукції здійснюється шляхом оцінки її характеристик вимогам технічних регламентів, стандартів або інших нормативних документів, які встановлюють обов’язкові або добровільні технічні вимоги до продукції. При цьому класифікаційні коди продукції не належать до таких вимог та не визначають її якісні, технічні або безпекові показники. Згідно із Законом України «Про стандартизацію», стандартами визнаються нормативні документи, що встановлюють правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів. Класифікатори продукції, зокрема ОКП, не є стандартами, не встановлюють вимог до якості або безпеки продукції та не можуть використовуватися як обов’язковий критерій підтвердження відповідності товару. Крім того, у сфері публічних закупівель ідентифікація предмета закупівлі здійснюється відповідно до ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», що прямо передбачено Законом України «Про публічні закупівлі». Чинним законодавством України не передбачено обов’язку застосування класифікаторів типу ОКП ані для визначення предмета закупівлі, ані для підтвердження відповідності продукції. Таким чином, вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення в сертифікаті відповідності коду ОКП 21 1431 не впливає на підтвердження технічних або якісних характеристик хлору, не передбачена законодавством України у сфері технічного регулювання та створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій учасників, які мають чинні сертифікати відповідності за встановленими стандартами (ГОСТ, ДСТУ ІСО тощо). Зазначена вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи недискримінації учасників та пропорційності, а також суперечить положенням частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, зокрема, в частині відповідності хлору вимогам ОКП 21 1431. Скаржник звертає увагу, що вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення у сертифікаті відповідності коду ОКП 21 1431 є об’єктивно неможливою для виконання, оскільки чинним законодавством України у сфері технічного регулювання не передбачено процедури сертифікації продукції з присвоєнням або підтвердженням класифікаційних кодів ОКП. Органи з оцінки відповідності, які здійснюють сертифікацію продукції відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», не уповноважені та фактично не здійснюють видачу сертифікатів відповідності із зазначенням кодів ОКП, оскільки такі коди не є технічними характеристиками продукції та не належать до предмета оцінки відповідності. Таким чином, виконання зазначеної вимоги залежить не від волі чи дій учасника процедури закупівлі, а від відсутності правового механізму та практики видачі відповідних документів, що підтверджує її непропорційність та дискримінаційний характер. Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимога про надання Сертифікату відповідності, яким підтверджено відповідність хлору вимогам ОКП 21 1431 підлягає виключенню з наведених вище підстав. 2. Згідно з п.5 Додатку 3 до тендерної документації та п. 3.5. Додатку 8 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: 5. Гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; на підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник, на вміст основних показників його якості (об’ємна частка хлору або вміст хлору, масова частка води або вміст вологи, вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку)» Скаржник повідомляє, що має свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ 10012:2005 від 20.03.2024р. №0180, яке підтверджує здатність випробувальної лабораторії забезпечувати достовірні та відтворювані результати вимірювань показників якості рідкого хлору, зокрема: об’ємної частки хлору, масової частки води (вологи), вмісту інших газів та масової частки нелеткого залишку, із застосуванням методик вимірювань відповідно до ГОСТ 6718-93. У зв’язку з цим формулювання «сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник» може бути трактоване як вимога, за якої сертифікат ДСТУ ISO 10012:2005 має містити посилання саме на стандарт або технічні умови, за якими виготовляється хлор, що пропонується до закупівлі. Зазначений підхід не відповідає суті та призначенню стандарту ISO 10012, а також не передбачений чинним законодавством у сфері технічного регулювання та підтвердження відповідності. Разом з тим, Скаржник звертає увагу, що вимога Замовника щодо зазначення у сертифікаті відповідності формулювання «сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник» не відповідає суті та призначенню стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Стандарт ДСТУ ISO 10012:2005 встановлює вимоги до системи менеджменту вимірювань, тобто до здатності організації забезпечувати контроль процесів вимірювання та придатність вимірювального обладнання з метою отримання достовірних результатів. Зазначений стандарт не регулює виготовлення продукції, не встановлює вимог до її походження, стандарту виробництва або конкретної партії товару та не передбачає прив’язки сфери дії сертифіката до конкретного товару, що пропонується до закупівлі. Методики вимірювань, зокрема передбачені ГОСТ 6718-93, застосовуються для визначення показників якості рідкого хлору незалежно від країни походження продукції або стандарту її виготовлення, за умови відповідності показників якості вимогам тендерної документації. Таким чином, здатність лабораторії здійснювати відповідні вимірювання не залежить від формулювання «що пропонує Учасник», а визначається наявністю впровадженої та сертифікованої системи менеджменту вимірювань. При цьому Скаржник звертає увагу, що тендерною документацією Замовника вже встановлено окрему вимогу щодо надання сертифіката відповідності, яким підтверджується відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93. Зазначений стандарт містить вичерпний перелік фізико-хімічних показників якості рідкого хлору, які підлягають контролю, зокрема об’ємну частку хлору, масову частку води (вологи) тощо. Таким чином, ключовим критерієм відповідності предмета закупівлі є досягнення та підтвердження визначених технічних показників якості, а не конкретний стандарт або формулювання, за яким здійснюється організація процесу вимірювань. Стандарт ДСТУ ISO 10012:2005, у свою чергу, регулює виключно систему менеджменту вимірювань і не впливає на значення вимірюваних показників якості продукції. Отже, за умови підтвердження відповідності хлору вимогам ГОСТ 6718-93 та наявності сертифікованої системи менеджменту вимірювань, додаткове встановлення вимоги щодо конкретного формулювання сфери дії сертифіката ДСТУ ISO 10012:2005 не має об’єктивного технічного або правового обґрунтування та не впливає на можливість контролю якості продукції. Таким чином, Скаржник має можливість проводити аналізи рідкого хлору відповідно до чинного в Україні стандарту ГОСТ 6718-93, який використовується для контролю якості товару при прийманні та експлуатації, але не є стандартом виробництва для іноземного заводу. Замовником встановлено, що одним із документів, які має надати учасник у складі тендерної пропозиції є сертифікат відповідності на рідкий хлор, яким підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93 (зокрема п.1.2., де зазначено технічні характеристики) або еквівалент. Таким чином, Замовник передбачає, що хлор запропонований до закупівлі має відповідати ГОСТ 6718-93, якого виробника хлор би не було запропоновано до закупівлі. Зокрема, вимога Замовника сформульована таким чином, що документ ISO 10012 має підтверджувати можливість проведення аналізів саме того товару, що пропонується. Скаржник пропонує до закупівлі товар хлор рідкий виробництва FORTISCHEM a.s. Словацька Республіка У випадку Скаржника це означало б, що український постачальник повинен мати систему вимірювань, яка повністю відповідала би внутрішньому виробничому стандарту словацького заводу. Фактично, Скаржник забезпечує те, що об’єктивно може і повинен забезпечувати постачальник: наявність сертифіката виробника на кожну партію хлору, а також можливість за потреби провести контроль якості в Україні відповідно до ГОСТ 6718-93, який діє на території України та застосовується саме для контролю показників якості рідкого хлору. Встановлення Замовником вимоги щодо обов’язкового зазначення у сертифікаті ДСТУ ISO 10012:2005 формулювання «хлор рідкий, що пропонує Учасник» створює ризик неоднозначного тлумачення тендерної документації, може бути використане як формальна підстава для відхилення тендерних пропозицій та не має об’єктивного зв’язку з підтвердженням якості предмета закупівлі. Зазначаємо, що в сертифікаті Скаржника показниками, що оцінюються встановлено: об’ємна частка хлору або вміст хлору, масова частка води або вміст вологи, вміст інших газів, масова частка нелеткого залишку, що повністю відповідає вимозі Замовника. Замовником не обґрунтовано, з якою саме метою у вимогах тендерної документації використано формулювання «хлор рідкий, що пропонується Учасником», а не посилання, наприклад, на нормативний документ ГОСТ 6718-93, який встановлює технічні вимоги до рідкого хлору та застосовується на території України або просто вимогу, щоб учасник мав змогу за потреби перевірити якісні показники тієї чи іншої технічної характеристики рідкого хлору. Таким чином, прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті Учасники, які мають свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник. Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимога про надання свідоцтво/сертифікат або інший документ (витяг з нього) виданий компетентним органом у встановленому порядку про відповідність системи менеджменту керування вимірюванням виробника/учасника/постачальника вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, сфера акредитації – хлор рідкий, що пропонує Учасник. підлягає виключенню або зміні з наведених вище підстав. 3. Згідно з п.6 Додатку 3 до тендерної документації та п. 3.6. Додатку 8 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи: Дозвіл зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, а саме хлор рідкий.» Скаржник повідомляє, що має дозвіл Держпраці №1707/ЗХ/1-25 від 06.05.2025, яким дозволяється виконувати зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас. Разом з тим, зазначений дозвіл не містить окремої конкретизації небезпечної речовини у формулюванні «а саме хлор рідкий», що відповідає типовій формі таких дозволів та чинному порядку їх видачі. Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності (відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2806-15#Text що визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів. Порядок видачі, проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та припинення дії документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.4 (1) Закону). Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Додаток 2 Порядку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зазначено, що дозвіл, зокрема видається на: роботи з виробництва (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 “Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки” (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357) здійснюється виключно на підставі дозволу, що видається у встановленому порядку. Рідкий хлор — належить до небезпечних речовин 2 класу небезпеки. Дозвіл Скаржника повністю відповідає вимогам діючого законодавства. Оскільки хлор є речовиною 2 класу небезпеки, то фактично Скаржнику дозволяється зберігання та транспортування такої речовини як рідкий хлор, в тому числі. В той час, з викладеного видно, що діюче законодавство України не передбачає отримання такого дозвільного документу як передбачив Замовник у своїй документації - Дозвіл на зберігання, транспортування, небезпечних речовин 2 класу небезпеки, саме: хлор, що окрім того що така вимога не узгоджується з вимогами діючого законодавства, може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України від 19.02.2025 № 2581-р/пк-пз, прийнятому за результатами розгляду скарги у процедурі закупівлі UA-2025-02-04-017200-a, у якому Комісія дійшла висновку, що вимога Замовника щодо надання дозволу на зберігання та транспортування небезпечних речовин із зазначенням конкретної речовини (хлору) не узгоджується з чинним законодавством, оскільки нормативні акти не передбачають видачі дозволів з такою конкретизацією, та є дискримінаційною по відношенню до учасників, які мають чинні дозволи загального характеру. Таким чином, встановлення у тендерній документації обов’язкової вимоги щодо наявності у дозволі формулювання «а саме хлор рідкий» створює ризик безпідставного відхилення тендерних пропозицій з формальних підстав, не пов’язаних зі здатністю учасника виконати договір про закупівлю, та призводить до обмеження конкуренції. Прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті Учасники, які мають Дозвіл зберігання, транспортування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, а саме хлор рідкий. Виходячи з наведеного, Скаржник вважає, що вимога про надання дозаолу з конкретизацією « А саме хлор рідкий» підлягає виключенню або зміні з наведених вище підстав. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать лише про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Зовнішагротранс-1» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-16-011474-a. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради внести зміни до тендерної документації, якими виключити дискримінаційні вимоги. Додатки: 1. Додаток 3 до тендерної документації 2. Додаток 8 до тендерної документації4 3. Сертифікат відповідності UA 276.330/05-25 4. Свідоцтво ISO 10012:2005 5. Сертифікат якості хлор рідкий виробництва Словацька Республіка 6. Дозвіл Держпраці 1707_ЗХ_1-25