Фізична охорона та відеонагляд гуртожитків університету (ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги)

Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» було оприлюднено оголошення UA-2025-12-16-005182-a про проведення відкритих торгів на закупівлю охоронних послуг. 13 січня 2026 року відбувся аукціон, у ході якого ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» стало лідером із ціновою пропозицією 4 109 800,00 грн, що підтверджує реальну здатність Скаржника виконати умови закупівлі та свідчить про конкурентоспроможність його пропозиції. 16 січня 2026 року Замовником було розміщено Повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, а саме: відсутність документів, що підтверджують право власності або володіння приміщенням за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 3А; відсутність належним чином оформленого акта приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2026 р.; подання знімка екрану геолокації транспорту реагування, викладеного не українською мовою без автентичного перекладу; невідповідність інформації у довідці про працівників підтверджуючим наказам, зокрема відсутність наказів №16-К від 22.12.2025 р., №8-К від 11.09.2025 р. та №12-К від 12.06.2024 р. Скаржником були усунуті всі виявлені невідповідності у встановленому Замовником порядку та протягом наданого строку (24 години). 20 січня 2026 року Замовником протоколом №138/3 було прийнято рішення про відміну відкритих торгів, обґрунтоване «неможливістю усунення порушень». Підставою для такого рішення стало встановлення факту подання учасником ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» недостовірної інформації щодо повноважень директора, яка суперечить положенням установчих документів. У довідці Учасника зазначалося, що директор має право самостійно підписувати договори без обмежень, тоді як відповідно до Статуту для правочинів на суму понад 200 000 грн необхідне погодження загальних зборів учасників. При цьому очікувана вартість закупівлі становила 4 270 000 грн, що значно перевищує встановлений ліміт. Відсутність документального підтвердження погодження загальних зборів та подання довідки з недостовірними відомостями, на думку Замовника, призвели до неможливості усунення порушень у межах процедури, що стало підставою для скасування відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель. При цьому слід відмітити, що Замовником не було наведено жодних інших підстав для відміни торгів, окрім зазначених в протокольному рішені. 28 січня 2026 року Учасником подано скаргу на рішення Замовника, оформлене протоколом №138/3 від 20 січня 2026 року, щодо прийняття уповноваженою особою ДВНЗ «УжНУ» рішення про відміну відкритих торгів. 06 лютого 2026 року Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням №1340-р/пк-пз було зобов’язано державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (код ЄДРПОУ: 02070832) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Фізична охорона та відеонагляд гуртожитків університету» (ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги), оголошення про проведення якої було оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-16-005182-a. 18 лютого 2026 року Замовником протоколом №138/4 було прийнято рішення скасувати своє рішення про відміну процедури закупівлі оформлене протоколом №138/3 від 20 січня 2026 року. 19 лютого 2026 року Замовником протоколом №138/6 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» у зв’язку з не виправленням виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення замовником невідповідностей, протягом 24 години з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. У протоколі Замовник зазначає вже інші підстави, що нібито невідповідності не були усунуті в повному обсязі: • вимога щодо подання наказу № 16-К від 22.12.2025 р. не виконана; • накази № 8-К від 11.09.2025 р. та № 12-К від 12.06.2024 р. не підтверджують інформацію, зазначену у довідці №13 від 12.01.2026 про наявність працівників; • подання нової довідки (Вих. № 25 від 17.01.2026 р. на заміну довідки №13 від 12.01.2026) є неправомірною зміною змісту тендерної пропозиції. Слід окремо наголосити, що підстави, викладені Замовником у протоколі № 138/6 від 19 лютого 2026 року як обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС», фактично є новими та раніше не зазначалися Замовником як такі, що перешкоджають продовженню процедури закупівлі. У рішенні про відміну відкритих торгів, оформленому протоколом № 138/3 від 20 січня 2026 року, Замовник посилався виключно на нібито подання недостовірної інформації щодо повноважень директора та відсутність погодження загальних зборів учасників, не зазначаючи жодних обставин щодо неусунення невідповідностей у межах 24-годинного механізму. Таким чином, після скасування рішення про відміну процедури закупівлі на виконання рішення органу оскарження Замовник змінив мотиви своїх рішень та фактично висунув нові підстави для відхилення пропозиції Скаржника. Така зміна правової позиції свідчить про непослідовність дій Замовника та суперечить принципу правової визначеності, а також принципам відкритості, об’єктивності та добросовісної конкуренції у сфері публічних закупівель. Ознайомившись із рішенням, оформленим протоколом № 138/6 від 19 лютого 2026 року, ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» (далі – Скаржник) дійшло висновку, що зазначене рішення є безпідставним та таким, що прийняте з порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів прозорості, рівного ставлення до учасників та недискримінації. Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протоколом № 138/6 від 19 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС», порушує його законні права та інтереси як учасника процедури закупівлі, зокрема право на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також право на добросовісну конкуренцію. Усі невідповідності, зазначені Замовником у повідомленні про їх усунення, були усунуті Скаржником у повному обсязі та в межах встановленого 24-годинного строку, що виключає правові підстави для відхилення пропозиції з цих мотивів. Крім того, зміна Замовником мотивів прийнятих рішень після скасування процедури закупівлі на виконання рішення органу оскарження свідчить про формальний підхід до розгляду пропозиції Скаржника та порушує принципи правової визначеності, прозорості та рівного ставлення до учасників. З огляду на те, що Скаржник є діючим суб’єктом господарювання у сфері охоронної діяльності, має необхідний досвід та матеріально-технічну базу і запропонував економічно вигідну цінову пропозицію, він реалізує своє право на оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції з метою захисту своїх прав та законних інтересів у межах процедури закупівлі.

Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-12-16-005182-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю охоронні послуги з охорони за кодом ДК 021:2015 79710000-4: Охоронні послуги. Оголошення було опубліковано 16.12.2025, завершення періоду уточнень до 21.12.2025, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій до 24.12.2025. Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки СБМ» (далі – Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог тендерної документації Замовника, а саме:

Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» було оприлюднено оголошення UA-2025-12-16-005182-a про проведення відкритих торгів на закупівлю охоронних послуг. 13 січня 2026 року відбувся аукціон, у ході якого ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» стало лідером із ціновою пропозицією 4 109 800,00 грн, що підтверджує реальну здатність Скаржника виконати умови закупівлі та свідчить про конкурентоспроможність його пропозиції. 16 січня 2026 року Замовником було розміщено Повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель. Скаржником усунуті всі виявлені невідповідності у встановленому Замовником порядку та протягом наданого строку (24 години), що підтверджує його добросовісність і готовність виконувати договір. Тому будь-які формальні претензії до документів є надуманими. 20 січня 2026 року Замовником протоколом №138/3 було прийнято рішення про відміну відкритих торгів, обґрунтовуючи його «неможливістю усунення порушень». Ознайомившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» (далі – Скаржник) встановило, що підстави для відміни процедури закупівлі не відповідають вимогам статей 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам прозорості, рівного ставлення до учасників та недискримінації. Скаржник вважає, що відміна процедури закупівлі порушує його право на участь у процедурі та на конкурентну оцінку пропозицій, оскільки всі виявлені невідповідності були усунуті у встановлений строк, а документальне підтвердження повноважень директора товариства на участь у закупівлі та укладення договору було надано відповідно до вимог тендерної документації. Встановлення або застосування Замовником вимог щодо документів, які не передбачені тендерною документацією, є необґрунтованим, створює додаткові бар’єри для учасників та порушує принципи прозорості, рівного ставлення та недискримінації, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому внутрішні обмеження статуту щодо погодження договорів на суму понад встановлену не впливають на оцінку тендерної пропозиції та можуть бути надані на етапі укладення договору, а не під час розгляду пропозицій. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на перемогу у закупівлі, він використовує своє право на оскарження рішення Замовника про відміну відкритих торгів.

Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» було оприлюднено оголошення UA-2025-12-16-005182-a про проведення відкритих торгів на закупівлю охоронних послуг. 13 січня 2026 року відбувся аукціон, у ході якого ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» стало лідером із ціновою пропозицією 4 109 800,00 грн, що підтверджує реальну здатність Скаржника виконати умови закупівлі та свідчить про конкурентоспроможність його пропозиції. 16 січня 2026 року Замовником було розміщено Повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель. Скаржником усунуті всі виявлені невідповідності у встановленому Замовником порядку та протягом наданого строку (24 години), що підтверджує його добросовісність і готовність виконувати договір. Тому будь-які формальні претензії до документів є надуманими. 20 січня 2026 року Замовником протоколом №138/3 було прийнято рішення про відміну відкритих торгів, обґрунтовуючи його «неможливістю усунення порушень». Ознайомившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» (далі – Скаржник) встановило, що підстави для відміни процедури закупівлі не відповідають вимогам статей 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам прозорості, рівного ставлення до учасників та недискримінації. Скаржник вважає, що відміна процедури закупівлі порушує його право на участь у процедурі та на конкурентну оцінку пропозицій, оскільки всі виявлені невідповідності були усунуті у встановлений строк, а документальне підтвердження повноважень директора товариства на участь у закупівлі та укладення договору було надано відповідно до вимог тендерної документації. Встановлення або застосування Замовником вимог щодо документів, які не передбачені тендерною документацією, є необґрунтованим, створює додаткові бар’єри для учасників та порушує принципи прозорості, рівного ставлення та недискримінації, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому внутрішні обмеження статуту щодо погодження договорів на суму понад встановлену не впливають на оцінку тендерної пропозиції та можуть бути надані на етапі укладення договору, а не під час розгляду пропозицій. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на перемогу у закупівлі, він використовує своє право на оскарження рішення Замовника про відміну відкритих торгів.