-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки)
Завершена
116 683 512.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
10.12.2025 14:32 - 15.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
d041f0d4ffb74a37afcd3e26ffcf9c05
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-10-013630-a.c3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_№3_АМК_Голосіїв_UA-2025-12-10-013630-a.pdf 08.02.2026 17:50
- sign.p7s 08.02.2026 17:54
- рішення від 10.02.2026 №1461.pdf 10.02.2026 17:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.02.2026 №1801.pdf 18.02.2026 13:34
- рішення від 17.02.2026 №1801.pdf 20.02.2026 11:59
- Інформація, що стосується розгляду скарги (3).pdf 12.02.2026 16:51
- Інформація, що стосується розгляду скарги (3).docx 12.02.2026 16:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.02.2026 19:46
Дата розгляду скарги:
17.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 17:23
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.02.2026 11:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
99e8919ae67b475292cbeb9e945fcf24
Заголовок пункту скарги:
Вважаємо рішення Замовника про визначення переможцем в даній Процедурі закупівлі КП «Шкільне харчування» та про намір укласти договір з таким Переможцем, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
І. Згідно ч. 1 Розділу 3 тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Додатку 1 до ТД на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасники повинні надати Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби після 08.10.2025 з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280.
Додаток 2 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.
У п. 3.2 Додатку 2 до ТД, який містить особливі вимоги до предмета закупівлі, зазначено:
3.2. Відповідно до Постанови № 305:
3.2.1. Режим (кратність) харчування: одноразове харчування – сніданок;
3.2.3. Форма організації харчування: базова кухня, з використанням мультіпрофільного меню;
3.2.4. Використовується примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима - весна) для мультіпрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів погодженого Головним управлінням Держспоживслужби.
Для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі на виконання пункту 4.1. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї тендерної пропозиції надають калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
Отже, враховуючи вищезазначене, чотиритижневе сезонне меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, повинно відповідати певним вимогам (умовам), зокрема:
а) бути розроблене на осінній, зимовий та весняний періоди;
б) бути мультипрофільним та бути розроблене для організації одноразового харчування – сніданку учнів закладів загальної середньої освіти, для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років;
в) бути розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 (далі – Постанова № 305) з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280;
г) бути погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано Примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва, погоджене Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 09.12.2025, яке міститься у файлі «МЕНЮ 4-х тижневе.pdf».
В той же час, тендерна пропозиція Переможця в частині виконання окремих вимог (умов), які стосуються примірного чотиритижневого меню, як зазначено вище, не відповідає умовам Документації з огляду на нижченаведене.
Слід зазначити, що Постановою № 305 затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Відповідно до п.п. 1-3 Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених Постановою № 305 (далі - Норми № 305) енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро- і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної освіти, дошкільних підрозділах інших юридичних осіб публічного чи приватного права, фізичних осіб -підприємців, які провадять освітню діяльність у сфері дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти (далі - заклади освіти), дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.
Планування частки калорійності їжі у загальних енергетичних потребах залежить від режиму (кратності) харчування в закладі.
У разі споживання лише сніданку калорійність повинна становити 25-30 відсотків добової потреби, відповідна частка для обіду збільшується до 30-35 відсотків. Орієнтовна кількість калорій на сніданок, обід та вечерю, добова калорійність для різних вікових груп наведена в таблиці 1.
Пунктом 7 Норм № 305 передбачено, що під час організації в закладах одно-, дво-, три-, чотири- або п’ятиразового харчування розрахунок калорійності за окремими прийомами їжі, кількості білків, жирів та вуглеводів проводиться відповідно до таблиці 5.
Таблиця 5 Норм № 305 містить граничні норми добової калорійності для відповідної енергетичної та поживної (кількість білків, жирів та вуглеводів) цінності у відсотках.
Згідно Таблиці 5 та приміток до неї енергетична та поживна цінність для кожного прийому їжі становить: сніданок – 25-30 відсотків; другий сніданок – 5-10 відсотків; обід – 30-35 відсотків; підвечірок – 5-10 відсотків; вечеря – 25-30 відсотків.
Враховуючи показники граничних норм енергетичної цінності у відсотках згідно вищезгаданої Таблиці 5 та приміток до неї, показники добової енергетичної цінності для відповідних вікових груп згідно вищезгаданої Таблиці 1 Норм № 305, граничні норми енергетичної цінності для відповідних вікових груп на сніданок становлять. Відповідно до п. 18 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою № 305, формами організації харчування є:
монопрофільне меню, що визначає один набір страв та не передбачає самостійного вибору споживачами його компонентів;
мультипрофільне меню, що містить кілька наборів страв, передбачає їх вибір або вибір їх компонентів споживачами та може бути реалізовано як комплексне меню, два - три меню на вибір, “шведський стіл” тощо з обов’язковою видачею страв працівником їдальні (харчоблоку) (крім закладів дошкільної освіти).
Переможцем у відповідності до вимог Документації запропоновано меню для мультипрофільного харчування учнів, яке реалізовано шляхом пропонування на вибір споживача страв за відповідними групами: другі, треті страви, салати, гарніри тощо.
Наприклад, в наданому Переможцем меню в понеділок 1 тижня пропонуються на вибір, зокрема, салати: «Салат з капусти та огірків зі сметаною» та/або «Салат з буряка та сметаною» та/або «Салат з моркви з родзинками та сметаною»; другі страви: «Скармбл» та/або «Омлет з куркумою» та/або «Пухкий омлет з орегано»; гарніри: «Каша пшенична» та/або «Гречана каша з чебрецем» та/або «Макаронні вироби відварені».
В той же час, враховуючи спосіб реалізації мультипрофільного меню, запропонований Переможцем, при виборі окремих страв із запропонованого меню за відповідними днями тижня, розрахована Переможцем енергетична цінність сніданків в наданому Примірному чотирьохтижневому сезонному меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема (надається набір страв за запропонованим можливим вибором з відповідною енергетичною цінністю (калорійністю (ккал)) такої страви за відповідною віковою категорією). Середа 1 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з капусти, моркви та зел. горошку - 69,00 / 82,80 / 82,80 (ккал)
Курка запечена в соусі "Імбирному"- 148,00 / 210,00 / 250,00 (ккал)
Сочевиця зі спеціями - 211,00 / 259,00 / 259,00 (ккал)
Чай з ромашкою - 0,20 / 0,20 / 0,20 (ккал)
Фрукти свіжі - 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий / сир твердий - 141,30 / 199,50 / 199,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років – 658,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 840,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 880,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Четвер 1 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Асорті овочеве - 85,00 / 102,00 / 102,00 (ккал)
Рибні палички - 128,00 / 182,00 / 256,00 (ккал)
Картопля запечена з маслом вершковим - 149,00 / 187,00 / 187,00 (ккал)
Кисіль ягідний - 63,00 / 63,00 / 63,00 (ккал)
Йогурт - 86,00 / 86,00 / 86,00 (ккал)
Фрукти свіжі - 57,85 / 57,85 / 57,85 (ккал)
Хліб цільнозерновий - 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 656,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 823,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 897,35 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
П'ятниця 1 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з моркви та яблук з соусом "Вінегрет" - 69,00 / 82,80 / 82,80 (ккал)
Плов з курячим м'ясом - 240,00 / 343,00 / 411,00 (ккал)
Кускус розсипчастий - 235,00 / 294,00 / 294,00 (ккал)
Какао з молоком - 112,00 / 112,00 / 112,00 (ккал)
Фрукти свіжі - 62,30 / 62,30 / 62,30 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 718,30 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 894,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 962,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Понеділок 2 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років)
Салат з м'якого сиру та томатів - 116,00 / 139,20 / 139,20 (ккал)
Крамбл з овочами - 94,00 / 94,00 / 94,00 (ккал)
Булгур - 202,00 / 252,00 / 252,00 (ккал)
Сік в асортименті - 98,80 / 98,80 / 98,80 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий – 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 687.10 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 818.50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 818,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Вівторок 3 тиждень,вікова група 6-11 років
Асорті овочеве – 85,00 (ккал)
Макендчиз – 142,00 (ккал)
Гомбовці з ягодами зі сметаною – 361,20 (ккал)
Чай з мелісою – 0,25 (ккал)
Фрукти свіжі – 71,20 (ккал)
що сумарно становить для вікової групи 6-11 років - 659,65 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Середа 3 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з червоної капусти та соусом "Вінегрет" – 58,00 / 69,60 / 69,60 (ккал)
Курячі нагетси – 190,00 / 270,00 / 324,00 (ккал)
Гречана каша з чебрецем – 184,00 / 230,00 / 230,00 (ккал)
Какао з молоком – 112,00 / 112,00 / 112,00 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий – 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 720,30 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 916,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 970,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Четвер 3 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з капусти, моркви та зеленого горошку – 69,00 / 82,80 / 82,80 (ккал)
Рибні нагетси – 117,00 / 176,00 / 234,00 (ккал)
Сочевиця зі спеціями – 211,00 / 259,00 / 259,00 (ккал)
Кисіль ягідний – 63,00 / 63,00 / 63,00 (ккал)
Фрукти свіжі – 57,85 / 57,85 / 57,85 (ккал)
Хліб цільнозерновий / сир твердий – 141,30 / 199,50 / 199,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 659,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 838,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 896,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
П'ятниця 3 тиждень, вікова група 11-14 років
Салат з капусти, зеленого горошку та насінням соняшника – 111,60 (ккал)
Шніцель курячий – 210,00 (ккал)
Картопля запечена з маслом вершковим – 187,00 (ккал)
Узвар із суміші сухофруктів – 62,00 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 (ккал)
Йогурт – 86,00 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 11-14 років - 745,60 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Понеділок 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з буряком, курагою, та горіхами зі сметаною – 167,00 / 200,40 / 200,40 (ккал)
Пухкий омлет з орегано – 84,00 / 84,00 / 84,00 (ккал)
Булгур – 202,00 / 252,00 / 252,00 (ккал)
Сік в асортименти – 98,80 / 98,80 / 98,80 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий – 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 728,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 869,70 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 869,60 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Вівторок 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з буряка з ароматною олією – 69,00 / 82,80 / 82,80
Вареники ліниві зі сметаною – 319,70 / 319,70 / 379,80
Банош – 182,00 / 228,00 / 228,00
Узвар із суміші сухофруктів – 62,00 / 62,00 / 62,00
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 721,70 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 781,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 841,60 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини).
Середа 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з запеченої капусти з родзинками – 66,00 / 88,00 / 88,00
Плов з курячим м'ясом – 240,00 / 343,00 / 411,00
кускус розсипчастий – 235,00 / 294,00 / 294,00
Зелений чай з жасміном – 22,00 / 22,00 / 22,00
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00
Йогурт – 86,00 / 86,00 / 86,00
Хліб цільнозерновий - 87,30 / 145,50 / 145,50
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 825,30 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 1067,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 1135,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Четвер 4 тиждень, вікові групи 11-14 років / 14-18 років
Салат з капусти, моркви, та зеленого горошку – 82,80 / 82,80
Рибні палички – 182,00 / 256,00
Картопля запечена з куркумою - 186,20 / 186,20
Компот з фруктів – 33,00 / 33,30
Фрукти свіжі – 62,30 / 62,30
Хліб цільнозерновий / сир твердий – 1 99,50 / 199,50
що сумарно становить
для вікової групи 11-14 років - 742,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 820,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
П'ятниця 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Асорті овочеве – 85,00 / 102,00 / 102,00
Курячі нагетси - 190,00 / 270,00 / 324,00
Сочевиця зі спеціями – 211,00 / 259,00 / 259,00
Какао з молоком – 112,00 / 112,00 / 112,00
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 687 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 832 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 886 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
Враховуючи викладене вище, надане Переможцем в складі тендерної пропозиції Примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва (файл «МЕНЮ 4-х тижневе.pdf») не відповідає нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (не розроблено відповідно до норм Постанови № 305), як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
Таким чином, зважаючи на викладене вище, тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Не відхиливши тендерну пропозицію КП «Шкільне харчування», Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Додатку 1 до ТД на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасники повинні надати Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби після 08.10.2025 з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280.
Додаток 2 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.
У п. 3.2 Додатку 2 до ТД, який містить особливі вимоги до предмета закупівлі, зазначено:
3.2. Відповідно до Постанови № 305:
3.2.1. Режим (кратність) харчування: одноразове харчування – сніданок;
3.2.3. Форма організації харчування: базова кухня, з використанням мультіпрофільного меню;
3.2.4. Використовується примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима - весна) для мультіпрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів погодженого Головним управлінням Держспоживслужби.
Для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі на виконання пункту 4.1. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї тендерної пропозиції надають калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
Отже, враховуючи вищезазначене, чотиритижневе сезонне меню, яке надається учасником в складі тендерної пропозиції, повинно відповідати певним вимогам (умовам), зокрема:
а) бути розроблене на осінній, зимовий та весняний періоди;
б) бути мультипрофільним та бути розроблене для організації одноразового харчування – сніданку учнів закладів загальної середньої освіти, для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років;
в) бути розроблене відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 (далі – Постанова № 305) з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280;
г) бути погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби.
Переможцем в складі тендерної пропозиції надано Примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва, погоджене Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 09.12.2025, яке міститься у файлі «МЕНЮ 4-х тижневе.pdf».
В той же час, тендерна пропозиція Переможця в частині виконання окремих вимог (умов), які стосуються примірного чотиритижневого меню, як зазначено вище, не відповідає умовам Документації з огляду на нижченаведене.
Слід зазначити, що Постановою № 305 затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Відповідно до п.п. 1-3 Норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджених Постановою № 305 (далі - Норми № 305) енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро- і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної освіти, дошкільних підрозділах інших юридичних осіб публічного чи приватного права, фізичних осіб -підприємців, які провадять освітню діяльність у сфері дошкільної освіти, закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти (далі - заклади освіти), дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.
Планування частки калорійності їжі у загальних енергетичних потребах залежить від режиму (кратності) харчування в закладі.
У разі споживання лише сніданку калорійність повинна становити 25-30 відсотків добової потреби, відповідна частка для обіду збільшується до 30-35 відсотків. Орієнтовна кількість калорій на сніданок, обід та вечерю, добова калорійність для різних вікових груп наведена в таблиці 1.
Пунктом 7 Норм № 305 передбачено, що під час організації в закладах одно-, дво-, три-, чотири- або п’ятиразового харчування розрахунок калорійності за окремими прийомами їжі, кількості білків, жирів та вуглеводів проводиться відповідно до таблиці 5.
Таблиця 5 Норм № 305 містить граничні норми добової калорійності для відповідної енергетичної та поживної (кількість білків, жирів та вуглеводів) цінності у відсотках.
Згідно Таблиці 5 та приміток до неї енергетична та поживна цінність для кожного прийому їжі становить: сніданок – 25-30 відсотків; другий сніданок – 5-10 відсотків; обід – 30-35 відсотків; підвечірок – 5-10 відсотків; вечеря – 25-30 відсотків.
Враховуючи показники граничних норм енергетичної цінності у відсотках згідно вищезгаданої Таблиці 5 та приміток до неї, показники добової енергетичної цінності для відповідних вікових груп згідно вищезгаданої Таблиці 1 Норм № 305, граничні норми енергетичної цінності для відповідних вікових груп на сніданок становлять. Відповідно до п. 18 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою № 305, формами організації харчування є:
монопрофільне меню, що визначає один набір страв та не передбачає самостійного вибору споживачами його компонентів;
мультипрофільне меню, що містить кілька наборів страв, передбачає їх вибір або вибір їх компонентів споживачами та може бути реалізовано як комплексне меню, два - три меню на вибір, “шведський стіл” тощо з обов’язковою видачею страв працівником їдальні (харчоблоку) (крім закладів дошкільної освіти).
Переможцем у відповідності до вимог Документації запропоновано меню для мультипрофільного харчування учнів, яке реалізовано шляхом пропонування на вибір споживача страв за відповідними групами: другі, треті страви, салати, гарніри тощо.
Наприклад, в наданому Переможцем меню в понеділок 1 тижня пропонуються на вибір, зокрема, салати: «Салат з капусти та огірків зі сметаною» та/або «Салат з буряка та сметаною» та/або «Салат з моркви з родзинками та сметаною»; другі страви: «Скармбл» та/або «Омлет з куркумою» та/або «Пухкий омлет з орегано»; гарніри: «Каша пшенична» та/або «Гречана каша з чебрецем» та/або «Макаронні вироби відварені».
В той же час, враховуючи спосіб реалізації мультипрофільного меню, запропонований Переможцем, при виборі окремих страв із запропонованого меню за відповідними днями тижня, розрахована Переможцем енергетична цінність сніданків в наданому Примірному чотирьохтижневому сезонному меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва не відповідає визначеним згідно Норм № 305 граничним показникам, зокрема (надається набір страв за запропонованим можливим вибором з відповідною енергетичною цінністю (калорійністю (ккал)) такої страви за відповідною віковою категорією). Середа 1 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з капусти, моркви та зел. горошку - 69,00 / 82,80 / 82,80 (ккал)
Курка запечена в соусі "Імбирному"- 148,00 / 210,00 / 250,00 (ккал)
Сочевиця зі спеціями - 211,00 / 259,00 / 259,00 (ккал)
Чай з ромашкою - 0,20 / 0,20 / 0,20 (ккал)
Фрукти свіжі - 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий / сир твердий - 141,30 / 199,50 / 199,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років – 658,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 840,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 880,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Четвер 1 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Асорті овочеве - 85,00 / 102,00 / 102,00 (ккал)
Рибні палички - 128,00 / 182,00 / 256,00 (ккал)
Картопля запечена з маслом вершковим - 149,00 / 187,00 / 187,00 (ккал)
Кисіль ягідний - 63,00 / 63,00 / 63,00 (ккал)
Йогурт - 86,00 / 86,00 / 86,00 (ккал)
Фрукти свіжі - 57,85 / 57,85 / 57,85 (ккал)
Хліб цільнозерновий - 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 656,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 823,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 897,35 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
П'ятниця 1 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з моркви та яблук з соусом "Вінегрет" - 69,00 / 82,80 / 82,80 (ккал)
Плов з курячим м'ясом - 240,00 / 343,00 / 411,00 (ккал)
Кускус розсипчастий - 235,00 / 294,00 / 294,00 (ккал)
Какао з молоком - 112,00 / 112,00 / 112,00 (ккал)
Фрукти свіжі - 62,30 / 62,30 / 62,30 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 718,30 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 894,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 962,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Понеділок 2 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років)
Салат з м'якого сиру та томатів - 116,00 / 139,20 / 139,20 (ккал)
Крамбл з овочами - 94,00 / 94,00 / 94,00 (ккал)
Булгур - 202,00 / 252,00 / 252,00 (ккал)
Сік в асортименті - 98,80 / 98,80 / 98,80 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий – 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 687.10 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 818.50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 818,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Вівторок 3 тиждень,вікова група 6-11 років
Асорті овочеве – 85,00 (ккал)
Макендчиз – 142,00 (ккал)
Гомбовці з ягодами зі сметаною – 361,20 (ккал)
Чай з мелісою – 0,25 (ккал)
Фрукти свіжі – 71,20 (ккал)
що сумарно становить для вікової групи 6-11 років - 659,65 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Середа 3 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з червоної капусти та соусом "Вінегрет" – 58,00 / 69,60 / 69,60 (ккал)
Курячі нагетси – 190,00 / 270,00 / 324,00 (ккал)
Гречана каша з чебрецем – 184,00 / 230,00 / 230,00 (ккал)
Какао з молоком – 112,00 / 112,00 / 112,00 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий – 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 720,30 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 916,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 970,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Четвер 3 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з капусти, моркви та зеленого горошку – 69,00 / 82,80 / 82,80 (ккал)
Рибні нагетси – 117,00 / 176,00 / 234,00 (ккал)
Сочевиця зі спеціями – 211,00 / 259,00 / 259,00 (ккал)
Кисіль ягідний – 63,00 / 63,00 / 63,00 (ккал)
Фрукти свіжі – 57,85 / 57,85 / 57,85 (ккал)
Хліб цільнозерновий / сир твердий – 141,30 / 199,50 / 199,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 659,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 838,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 896,15 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
П'ятниця 3 тиждень, вікова група 11-14 років
Салат з капусти, зеленого горошку та насінням соняшника – 111,60 (ккал)
Шніцель курячий – 210,00 (ккал)
Картопля запечена з маслом вершковим – 187,00 (ккал)
Узвар із суміші сухофруктів – 62,00 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 (ккал)
Йогурт – 86,00 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 11-14 років - 745,60 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Понеділок 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з буряком, курагою, та горіхами зі сметаною – 167,00 / 200,40 / 200,40 (ккал)
Пухкий омлет з орегано – 84,00 / 84,00 / 84,00 (ккал)
Булгур – 202,00 / 252,00 / 252,00 (ккал)
Сік в асортименти – 98,80 / 98,80 / 98,80 (ккал)
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00 (ккал)
Хліб цільнозерновий – 87,30 / 145,50 / 145,50 (ккал)
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 728,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 869,70 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 869,60 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Вівторок 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з буряка з ароматною олією – 69,00 / 82,80 / 82,80
Вареники ліниві зі сметаною – 319,70 / 319,70 / 379,80
Банош – 182,00 / 228,00 / 228,00
Узвар із суміші сухофруктів – 62,00 / 62,00 / 62,00
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 721,70 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 781,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 841,60 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини).
Середа 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Салат з запеченої капусти з родзинками – 66,00 / 88,00 / 88,00
Плов з курячим м'ясом – 240,00 / 343,00 / 411,00
кускус розсипчастий – 235,00 / 294,00 / 294,00
Зелений чай з жасміном – 22,00 / 22,00 / 22,00
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00
Йогурт – 86,00 / 86,00 / 86,00
Хліб цільнозерновий - 87,30 / 145,50 / 145,50
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 825,30 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 1067,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 1135,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
Четвер 4 тиждень, вікові групи 11-14 років / 14-18 років
Салат з капусти, моркви, та зеленого горошку – 82,80 / 82,80
Рибні палички – 182,00 / 256,00
Картопля запечена з куркумою - 186,20 / 186,20
Компот з фруктів – 33,00 / 33,30
Фрукти свіжі – 62,30 / 62,30
Хліб цільнозерновий / сир твердий – 1 99,50 / 199,50
що сумарно становить
для вікової групи 11-14 років - 742,50 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 820,10 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
П'ятниця 4 тиждень, вікові групи 6-11 років / 11-14 років / 14-18 років
Асорті овочеве – 85,00 / 102,00 / 102,00
Курячі нагетси - 190,00 / 270,00 / 324,00
Сочевиця зі спеціями – 211,00 / 259,00 / 259,00
Какао з молоком – 112,00 / 112,00 / 112,00
Фрукти свіжі – 89,00 / 89,00 / 89,00
що сумарно становить
для вікової групи 6-11 років - 687 ккал, що не відповідає граничним нормам 525-630 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 11-14 років - 832 ккал, що не відповідає граничним нормам 600-720 ккал (вище граничної максимально допустимої величини);
для вікової групи 14-18 років - 886 ккал, що не відповідає граничним нормам 675-810 ккал (вище граничної максимально допустимої величини),
що є невідповідністю нормам харчування Постанови № 305 в цій частині.
Враховуючи викладене вище, надане Переможцем в складі тендерної пропозиції Примірне чотирьохтижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Голосіївського району м. Києва (файл «МЕНЮ 4-х тижневе.pdf») не відповідає нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (не розроблено відповідно до норм Постанови № 305), як це вимагалось Документацією, що є невідповідністю умовам Документації в цій частині (не відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації).
Таким чином, зважаючи на викладене вище, тендерна пропозиція КП «Шкільне харчування» не відповідала встановленим умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, враховуючи, що такі невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Не відхиливши тендерну пропозицію КП «Шкільне харчування», Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга.
-
Повʼязаний документ:
Скарга_№3_АМК_Голосіїв_UA-2025-12-10-013630-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ІІ. З огляду на зазначене вище, рішення Замовника про визначення КП «Шкільне харчування» переможцем у Процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Не відхиливши тендерну пропозицію КП «Шкільне харчування» на підставі вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Процедури закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a, зокрема, у вигляді неправомірного визначення КП «Шкільне харчування» переможцем. 3. Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про визнання переможцем Комунального підприємства «Шкільне харчування» у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
524b56809441457e8f2d94a5e1dcd4aa
Тема запиту:
Інформація, що стосується розгляду скарги
Текст запиту:
Опис пояснення додано
Дата опублікування:
12.02.2026 16:51
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
3d4ce43cdceb4c2ebda2d80dfc4e79b0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-10-013630-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_№2_АМК_Голосіїв_UA-2025-12-10-013630-a.pdf 04.02.2026 20:05
- sign.p7s 04.02.2026 20:08
- рішення від 06.02.2026 № 1318.pdf 06.02.2026 12:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2026 № 1645.pdf 13.02.2026 17:34
- рішення від 13.02.2026 № 1645.pdf 18.02.2026 14:15
- Пояснення по суті скарги.docx 10.02.2026 16:09
- Пояснення по суті скарги.pdf 10.02.2026 16:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.02.2026 20:20
Дата розгляду скарги:
13.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 12:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.02.2026 14:16
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7d0c848923604aebbed2e28c252aad7d
Заголовок пункту скарги:
Згідно оприлюдненої 30.12.2025 в ЕСЗ інформації та опублікованого Протоколу № 35 від 30.12.2025 (далі – Протокол) тендерна пропозиція ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» була відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно оприлюдненою в ЕСЗ інформації, невідповідності, на думку Замовника, полягають в наступному:
«…..У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на зимовий період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі - Меню (зима));
- Калькуляція вартості сніданку від 17.12.2025 № 1712/09 (далі - Калькуляція);
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 1) щодо Польпетте з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 2) щодо Салату з капусти та моркви;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 3) щодо Макарони відварені з овочами;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 4) щодо соку фруктового;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 5) щодо Гуляш з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 6) щодо Сочевиця зі спеціями;
- Переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості на сіль харчову йодовану вищого гатунку «Помел 1»;
- Декларація виробника № 1519 про якість макаронних виробів, видана 25.08.2025 (далі - Декларація 1519);
- Декларація виробника, зареєстрована 16.12.2025 за № 16.12.2025, (далі - Декларація 16.12.2025) на соки фруктові.
Калькуляцією виділено сніданок понеділка та вівторка другого тижня Меню (зима). Відповідно Меню (зима) та Калькуляція виділяють наступні страви:
- Польпетте з курки;
- Салат з капусти та моркви;
- Макарони відварені з овочами;
- Гуляш з курки;
- Сочевиця зі спеціями;
- Сік фруктовий.
Щодо наведених страв і надані Картка 1, Картка 2, Картка 3, Картка 4, Картка 5 та Карта 6.
1. Картка 1, Картка 2, Картка 3, Картка 5 та Карта 6 виділяю у складі страви продукт - сіль йодована.
Щодо цього продукту у складі пропозиції Учасника надано переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості. Проте відсутні сам оригінал сертифікату якості, викладений іншою мовою, з якого здійснено переклад.
Так враховуючи умови пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації переклад документу є похідним документом відштовхуючись від основного документу, що наданий на виконання вимог Тендерної документації та викладений іншою мовою ніж визначена згаданими умовами. Тим самим наведений переклад наданий всього лиш виконання умов пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації. Проте його наявність в складі тендерної пропозиції Учасника не виконує вимоги пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
2. Картка 3 виділяє у складі страви продукт - макаронні вироби (спіраль, ріжки особливі, листочки).
Щодо цього продукту у складі пропозиції Учасника надано Декларацію 1519.
Картка 4 виділяє єдину страву та продукт - сік фруктовий.
Щодо цього продукту у складі пропозиції Учасника надано Декларацію 16.12.2025.
Декларація 1519 та Декларація 16.12.2025 не містять інформації про дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто до 18.12.2025 включно.
Таким чином у складі пропозиції Учасника відсутні належним чином оформлені зі змістом усієї необхідної інформації документи, що вимагаються згідно з пунктом 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації щодо солі йодованої, макаронних виробів (спіраль, ріжки особливі, листочки) та соку фруктового, які виділені Карткою 1, Карткою 2, Карткою З, Карткою 4, Карткою 5 та Карткою 6, що надані на виконання пунктом 4.2. розділу 4 Додатку до Тендерної документації до Калькуляції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
В той же час, вважаємо вищезазначене рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
1. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу перша підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника полягає в тому, що відносно такого продукту як сіль йодована у складі пропозиції Учасника надано переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості. Проте відсутні сам оригінал сертифікату якості, викладений іншою мовою, з якого здійснено переклад.
Проте його [перекладу] наявність в складі тендерної пропозиції Учасника не виконує вимоги пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Слід відзначити, що згідно ч. 1 Розділу 3 тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД до наданої учасником калькуляції вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) з обов’язковим зазначенням в ньому: дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
В складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «11. Документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору.pdf», який містить відповідні документи, що засвідчують якість та безпеку харчових продуктів (продуктового набору) для приготування сніданку (посвідчення про якість, сертифікати якості, декларації виробника тощо).
Зазначений файл містить (стор. 9) Сертифікат якості на сіль харчову йодовану вищого ґатунку «Помел 1», який містить інформацію та відомості про харчовий продукт - Сіль харчова йодовану вищого ґатунку, помел 1, зокрема, загальні параметри, аналіз жорсткості, аналіз гранулометричного складу, мікробіологічний аналіз тощо.
Уся інформація та відомості у зазначеному Сертифікаті викладені українською мовою. Сертифікат видано ТОВ «Ріал Текс».
Відзначимо, що згідно ч. 7 Розділу 1 ТД тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.
Відповідно до пп. 5.10 п. 5 Додатку 1 до ТД документи або копії документів відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації (зокрема, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою).
З огляду на викладене вище, вищезгадані положення ч. 7 Розділу 1 ТД, пп. 5.10 п. 5 Додатку 1 до ТД застосовуються саме до випадків, коли учасником в складі тендерної пропозиції надається документ, викладений іншою мовою.
В той же самий час, як зазначено вище, Скаржником надано вищезгаданий Сертифікат якості на сіль харчову йодовану вищого ґатунку «Помел 1», який складено (викладено) його видавцем українською мовою.
Враховуючи викладене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД надав документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, зокрема, на сіль йодовану, а саме – Сертифікат якості, який у повній відповідності до положень ч. 7 Розділу 1 ТД, пп. 5.10 п. 5 Додатку 1 до ТД складений (викладений) українською мовою.
В будь-якому випадку Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданого Скаржником вищезгаданого сертифікату впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
2. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу друга підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника полягає в тому, що Декларація 1519 та Декларація 16.12.2025 не містять інформації про дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто до 18.12.2025 включно.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «11. Документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору.pdf», який містить відповідні документи, що засвідчують якість та безпеку харчових продуктів (продуктового набору) для приготування сніданку (посвідчення про якість, сертифікати якості, декларації виробника тощо).
2.1. Зазначений файл містить (стор. 16) Декларацію виробника № 1519 про якість макаронних виробів, дата видачі 25.08.2025.
В Декларації виробника № 1519 зазначено, серед іншого, назву виробів (спіраль, ріжки особливі, листочки) та клас таких виробів (Екстра).
При цьому, у Декларації виробника № 1519 зазначено, серед іншого:
Термін зберігання: клас «Екстра» - 24 місяці; 1 клас – 12 місяців.
Враховуючи викладене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД надав документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, зокрема, на макаронні вироби (спіраль, ріжки особливі, листочки), а саме – Декларацію виробника № 1519 про якість макаронних виробів, дата видачі 25.08.2025, який містить термін зберігання, що тотожне граничному терміну споживання харчового продукту або ж мінімальному терміну придатності харчового продукту, який становить 24 місяці, а отже - дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
2.2. Відзначимо, що вищезгаданий файл «11. Документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору.pdf» окрім Декларації 16.12.2025, також містить (стор. 23, 24) Посвідчення про якість №ВИ000016427 від 01.09.2025.
Зазначене Посвідчення про якість містить інформацію та відомості, зокрема, про Сік Яблучний ОКЗДХ Наш сік 0,2л (№ п/п 63), із зазначенням інформації про граничного терміну споживання харчового продукту (закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту), а саме: Придатен до: 18.01.2026; 07.03.2026 (Дата виготовлення: 18.01.2025; 07.03.2025).
Окрім цього, зазначене Посвідчення про якість містить інформацію та відомості, зокрема, про Сік Яблучно-полуничний сік ОКЗДХ Наш сік 0,2л (№ п/п 66), із зазначенням інформації про граничного терміну споживання харчового продукту (закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту), а саме: Придатен до: 15.01.2026 (Дата виготовлення: 15.01.2025).
Також, зазначене Посвідчення про якість містить інформацію та відомості, зокрема, про Сік Мультивітамінний сік ОКЗДХ Наш сік 0,2л, із зазначенням інформації про граничного терміну споживання харчового продукту (закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту), а саме: Придатен до: 14.02.2026 (Дата виготовлення: 14.02.2025).
Враховуючи викладене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД надав документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, зокрема, на сік фруктовий, а саме – Посвідчення про якість №ВИ000016427 від 01.09.2025, який містить відомості Придатен до: 18.01.2026; 07.03.2026 (Дата виготовлення: 18.01.2025; 07.03.2025), Придатен до: 15.01.2026 (Дата виготовлення: 15.01.2025), Придатен до: 14.02.2026 (Дата виготовлення: 14.02.2025), тощо, що тотожне граничному терміну споживання харчового продукту або ж мінімальному терміну придатності харчового продукту, а отже - дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
Отже, Скаржник у повній відповідності до положень Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі, згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), є незаконним.
При цьому, висновки Замовника про те, що в тендерній пропозиції Скаржника наявні невідповідності, як зазначено в Протоколі, в будь-якому випадку спростовуються вищенаведеним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з причин та з підстав, зазначених у Протоколі, є необґрунтованим й неправомірним.
При цьому, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як зазначено вище, призводить до передчасного та неправомірного визнання переможцем іншого учасника - Комунального підприємства «Шкільне харчування».
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, таким що порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників, що також є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
«…..У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на зимовий період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі - Меню (зима));
- Калькуляція вартості сніданку від 17.12.2025 № 1712/09 (далі - Калькуляція);
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 1) щодо Польпетте з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 2) щодо Салату з капусти та моркви;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 3) щодо Макарони відварені з овочами;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 4) щодо соку фруктового;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 5) щодо Гуляш з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 6) щодо Сочевиця зі спеціями;
- Переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості на сіль харчову йодовану вищого гатунку «Помел 1»;
- Декларація виробника № 1519 про якість макаронних виробів, видана 25.08.2025 (далі - Декларація 1519);
- Декларація виробника, зареєстрована 16.12.2025 за № 16.12.2025, (далі - Декларація 16.12.2025) на соки фруктові.
Калькуляцією виділено сніданок понеділка та вівторка другого тижня Меню (зима). Відповідно Меню (зима) та Калькуляція виділяють наступні страви:
- Польпетте з курки;
- Салат з капусти та моркви;
- Макарони відварені з овочами;
- Гуляш з курки;
- Сочевиця зі спеціями;
- Сік фруктовий.
Щодо наведених страв і надані Картка 1, Картка 2, Картка 3, Картка 4, Картка 5 та Карта 6.
1. Картка 1, Картка 2, Картка 3, Картка 5 та Карта 6 виділяю у складі страви продукт - сіль йодована.
Щодо цього продукту у складі пропозиції Учасника надано переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості. Проте відсутні сам оригінал сертифікату якості, викладений іншою мовою, з якого здійснено переклад.
Так враховуючи умови пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації переклад документу є похідним документом відштовхуючись від основного документу, що наданий на виконання вимог Тендерної документації та викладений іншою мовою ніж визначена згаданими умовами. Тим самим наведений переклад наданий всього лиш виконання умов пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації. Проте його наявність в складі тендерної пропозиції Учасника не виконує вимоги пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
2. Картка 3 виділяє у складі страви продукт - макаронні вироби (спіраль, ріжки особливі, листочки).
Щодо цього продукту у складі пропозиції Учасника надано Декларацію 1519.
Картка 4 виділяє єдину страву та продукт - сік фруктовий.
Щодо цього продукту у складі пропозиції Учасника надано Декларацію 16.12.2025.
Декларація 1519 та Декларація 16.12.2025 не містять інформації про дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто до 18.12.2025 включно.
Таким чином у складі пропозиції Учасника відсутні належним чином оформлені зі змістом усієї необхідної інформації документи, що вимагаються згідно з пунктом 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації щодо солі йодованої, макаронних виробів (спіраль, ріжки особливі, листочки) та соку фруктового, які виділені Карткою 1, Карткою 2, Карткою З, Карткою 4, Карткою 5 та Карткою 6, що надані на виконання пунктом 4.2. розділу 4 Додатку до Тендерної документації до Калькуляції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
В той же час, вважаємо вищезазначене рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
1. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу перша підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника полягає в тому, що відносно такого продукту як сіль йодована у складі пропозиції Учасника надано переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості. Проте відсутні сам оригінал сертифікату якості, викладений іншою мовою, з якого здійснено переклад.
Проте його [перекладу] наявність в складі тендерної пропозиції Учасника не виконує вимоги пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Слід відзначити, що згідно ч. 1 Розділу 3 тендерної документації за даною Закупівлею (далі – Документація, а також ТД) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Додаток 1 до ТД містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД до наданої учасником калькуляції вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) з обов’язковим зазначенням в ньому: дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
В складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «11. Документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору.pdf», який містить відповідні документи, що засвідчують якість та безпеку харчових продуктів (продуктового набору) для приготування сніданку (посвідчення про якість, сертифікати якості, декларації виробника тощо).
Зазначений файл містить (стор. 9) Сертифікат якості на сіль харчову йодовану вищого ґатунку «Помел 1», який містить інформацію та відомості про харчовий продукт - Сіль харчова йодовану вищого ґатунку, помел 1, зокрема, загальні параметри, аналіз жорсткості, аналіз гранулометричного складу, мікробіологічний аналіз тощо.
Уся інформація та відомості у зазначеному Сертифікаті викладені українською мовою. Сертифікат видано ТОВ «Ріал Текс».
Відзначимо, що згідно ч. 7 Розділу 1 ТД тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.
Відповідно до пп. 5.10 п. 5 Додатку 1 до ТД документи або копії документів відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації (зокрема, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою).
З огляду на викладене вище, вищезгадані положення ч. 7 Розділу 1 ТД, пп. 5.10 п. 5 Додатку 1 до ТД застосовуються саме до випадків, коли учасником в складі тендерної пропозиції надається документ, викладений іншою мовою.
В той же самий час, як зазначено вище, Скаржником надано вищезгаданий Сертифікат якості на сіль харчову йодовану вищого ґатунку «Помел 1», який складено (викладено) його видавцем українською мовою.
Враховуючи викладене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД надав документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, зокрема, на сіль йодовану, а саме – Сертифікат якості, який у повній відповідності до положень ч. 7 Розділу 1 ТД, пп. 5.10 п. 5 Додатку 1 до ТД складений (викладений) українською мовою.
В будь-якому випадку Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданого Скаржником вищезгаданого сертифікату впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
2. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу друга підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника полягає в тому, що Декларація 1519 та Декларація 16.12.2025 не містять інформації про дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто до 18.12.2025 включно.
В той же час, в складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «11. Документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору.pdf», який містить відповідні документи, що засвідчують якість та безпеку харчових продуктів (продуктового набору) для приготування сніданку (посвідчення про якість, сертифікати якості, декларації виробника тощо).
2.1. Зазначений файл містить (стор. 16) Декларацію виробника № 1519 про якість макаронних виробів, дата видачі 25.08.2025.
В Декларації виробника № 1519 зазначено, серед іншого, назву виробів (спіраль, ріжки особливі, листочки) та клас таких виробів (Екстра).
При цьому, у Декларації виробника № 1519 зазначено, серед іншого:
Термін зберігання: клас «Екстра» - 24 місяці; 1 клас – 12 місяців.
Враховуючи викладене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД надав документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, зокрема, на макаронні вироби (спіраль, ріжки особливі, листочки), а саме – Декларацію виробника № 1519 про якість макаронних виробів, дата видачі 25.08.2025, який містить термін зберігання, що тотожне граничному терміну споживання харчового продукту або ж мінімальному терміну придатності харчового продукту, який становить 24 місяці, а отже - дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
2.2. Відзначимо, що вищезгаданий файл «11. Документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору.pdf» окрім Декларації 16.12.2025, також містить (стор. 23, 24) Посвідчення про якість №ВИ000016427 від 01.09.2025.
Зазначене Посвідчення про якість містить інформацію та відомості, зокрема, про Сік Яблучний ОКЗДХ Наш сік 0,2л (№ п/п 63), із зазначенням інформації про граничного терміну споживання харчового продукту (закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту), а саме: Придатен до: 18.01.2026; 07.03.2026 (Дата виготовлення: 18.01.2025; 07.03.2025).
Окрім цього, зазначене Посвідчення про якість містить інформацію та відомості, зокрема, про Сік Яблучно-полуничний сік ОКЗДХ Наш сік 0,2л (№ п/п 66), із зазначенням інформації про граничного терміну споживання харчового продукту (закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту), а саме: Придатен до: 15.01.2026 (Дата виготовлення: 15.01.2025).
Також, зазначене Посвідчення про якість містить інформацію та відомості, зокрема, про Сік Мультивітамінний сік ОКЗДХ Наш сік 0,2л, із зазначенням інформації про граничного терміну споживання харчового продукту (закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту), а саме: Придатен до: 14.02.2026 (Дата виготовлення: 14.02.2025).
Враховуючи викладене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог пп. 4.3 п. 4 Додатку 1 до ТД надав документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, зокрема, на сік фруктовий, а саме – Посвідчення про якість №ВИ000016427 від 01.09.2025, який містить відомості Придатен до: 18.01.2026; 07.03.2026 (Дата виготовлення: 18.01.2025; 07.03.2025), Придатен до: 15.01.2026 (Дата виготовлення: 15.01.2025), Придатен до: 14.02.2026 (Дата виготовлення: 14.02.2025), тощо, що тотожне граничному терміну споживання харчового продукту або ж мінімальному терміну придатності харчового продукту, а отже - дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
Отже, Скаржник у повній відповідності до положень Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі, згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), є незаконним.
При цьому, висновки Замовника про те, що в тендерній пропозиції Скаржника наявні невідповідності, як зазначено в Протоколі, в будь-якому випадку спростовуються вищенаведеним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з причин та з підстав, зазначених у Протоколі, є необґрунтованим й неправомірним.
При цьому, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як зазначено вище, призводить до передчасного та неправомірного визнання переможцем іншого учасника - Комунального підприємства «Шкільне харчування».
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, таким що порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників, що також є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга_№2_АМК_Голосіїв_UA-2025-12-10-013630-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Процедури закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a, зокрема, у вигляді безпідставного й неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА». 3. Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a. 4. Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про визнання переможцем Комунального підприємства «Шкільне харчування» у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
112e25a04d1a49eb8f239aae14fc1041
Тема запиту:
ІНФОРМАЦІЯ Що стосується розгляду скарги
Текст запиту:
Пунктом 2 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що послуги повинні відповідати вимогам державних стандартів, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку, вимогам, зокрема: Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 р. № 305 (далі – Постанова №305), спільного наказу МОН України та МОЗ України «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах» від 15.08.2006 № 620/563, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування вихованців у закладах дошкільної освіти, учнів у закладах загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 02.02.2011 № 116 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025р. № 816) (далі – Постанова 116), а також іншій нормативно-технічній документації та чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку.
За підпунктом 3.2.4. пункту 3.2. розділу «Особливі вимоги до предмета закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації відповідно до Постанови № 305 використовується примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима - весна) для мультіпрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів погодженого Головним управлінням Держспоживслужби.
Для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі на виконання пункту 4.1. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї тендерної пропозиції надають калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
До калькуляції повинна включатись вартість продуктового набору для приготування сніданку складеного відповідно до вікових норм харчування, вартість послуг приготування сніданків, з зазначенням розміру торговельної надбавки, та інших затрат, обчислених у відповідності до норм Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 № 1548 та Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про встановлення граничних торговельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування» від 29.12.2010 № 1224. У випадку, якщо така вартість буде обчислена не у відповідності та з порушенням зазначених норм, тендерна пропозиція цього учасника вважатиметься такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пунктами 4.1.-4.4. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
- Калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
- Калькуляція вартості харчування сніданку за два дні одного тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157, (далі – Наказ 157). Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості сніданку за два дні одного тижня.
- До наданої учасником калькуляції вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) з обов’язковим зазначенням в ньому: дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби після 08.10.2025 з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280.
У складі своєї пропозиції Скаржник надав:
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на зимовий період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Скаржника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі – Меню (зима));
- Калькуляція вартості сніданку від 17.12.2025 № 1712/09 (далі – Калькуляція);
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 1) щодо Польпетте з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 2) щодо Салату з капусти та моркви;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 3) щодо Макарони відварені з овочами;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 4) щодо соку фруктового;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 5) щодо Гуляш з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 6) щодо Сочевиця зі спеціями;
- Переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості на сіль харчову йодовану вищого гатунку «Помел 1»;
- Декларація виробника № 1519 про якість макаронних виробів, видана 25.08.2025 (далі – Декларація 1519);
- Декларація виробника, зареєстрована 16.12.2025 за № 16.12.2025, (далі – Декларація 16.12.2025) на соки фруктові;
- Посвідчення про якість від 01.09.2025 № ВИ000016427 (далі – Посвідчення ВИ000016427) зокрема на соки фруктові.
Калькуляцією виділено сніданок понеділка та вівторка другого тижня Меню (зима). Відповідно Меню (зима) та Калькуляція виділяють наступні страви:
- Польпетте з курки;
- Салат з капусти та моркви;
- Макарони відварені з овочами;
- Гуляш з курки;
- Сочевиця зі спеціями;
- Сік фруктовий.
Щодо наведених страв і надані Картка 1, Картка 2, Картка 3, Картка 4, Картка 5 та Карта 6.
1. Картка 1, Картка 2, Картка 3, Картка 5 та Карта 6 виділяю у складі страви продукт – сіль йодована.
Відповідно до пункту 7 розділу 1 Тендерної документації тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.
Згідно з пунктом 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації документи або копії документів відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації (зокрема, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.
Щодо продукту «сіль йодована» у складі пропозиції Скаржника надано переклад з англійської мови на українську мову сертифікату якості. Проте в складі пропозиції Скаржника відсутній сам оригінал сертифікату якості, викладений іншою мовою, з якого здійснено переклад.
Так враховуючи умови пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації переклад документу є похідним документом відштовхуючись від основного документу, що наданий на виконання вимог Тендерної документації та викладений іншою мовою ніж визначена згаданими умовами. Тим самим наведений переклад наданий всього лиш виконання умов пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації. Проте його наявність в складі тендерної пропозиції Скаржника не виконує вимоги пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
У Скарзі Скаржник зазначає, що ним надано саме той документ, який вимагається за умовою пункту 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації, що стосується продукту «сіль йодована», оскільки Тендерна документація не містить заборони надавати подібні документи таким чином. Проте зміст такого документу, зокрема визначення «Переклад з Англійської мови на Українську мову» говорить протилежне. Сам ж не переклад підтверджує наявність у Скаржника належного документа про якість, а лише засвідчує факт перекладу невідомого за змістом і походженням документа.
Отже, позиція про те, що переклад сертифіката якості не є тим документом про якість, який вимагався тендерною документацією, є обґрунтованою, логічною та такою, що випливає безпосередньо з системного тлумачення умов тендерної документації. За таких обставин твердження Скаржника про повне та належне виконання вимог пункту 4.3 розділу 4 Додатку 1 Тендерної документації не знаходить підтвердження.
Крім того відповідно до пункту 9 частини 1 статті 6 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII (далі – Закон 2639) з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов’язковою для надання є така інформація, зокрема країна походження або місце походження - у випадках, передбачених статтею 20 Закону 2639.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону 2639 зазначення країни походження або місця походження харчового продукту є обов’язковим у таких випадках, якщо неповідомлення цієї інформації може ввести споживача в оману, зокрема, якщо інформація, що супроводжує харчовий продукт, або інформація на маркуванні може навести на думку, що даний харчовий продукт має іншу країну походження або місце походження.
Згаданий переклад сертифікату якості на сіль йодовану не містить інформації про:
1) країну походження продукту;
2) виробника;
3) країну, лабораторію, орган, підприємство, що видавали сертифікат якості;
4) підприємство-замовника, що зверталось за видачою сертифікату.
Тобто описаний переклад сертифікату якості не є документом, за яким Замовник може встановити, що продукт «сіль йодована» не могла бути виготовлена, поставлена, сертифікована в країнах які зазначені в постанові Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, постанові Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.
Таким чином переклад сертифікату якості на сіль йодовану не є документом, що вимагався на виконання пункту 4.3 розділу 4 Додатку 1 Тендерної документації, а лише може кваліфікуватись як інформація/документ, наданий на виконання вимог пункту 7 розділу 1 Тендерної документації та пункту 5.10. розділу 5 Додатку 1 до Тендерної документації.
2. Картка 3 виділяє у складі страви продукт – макаронні вироби (спіраль, ріжки особливі, листочки).
Щодо цього продукту у складі пропозиції Скаржника надано Декларацію 1519.
Замовник не заперечує, що Декларація 1519 містить термін зберігання, виділений в 24 місяці. Проте Декларація 1519 не містить саме інформації про конкретну дату закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто до 18.12.2025 включно.
Так відповідно до частини 1 і 2 статті 251 Цивільного кодексу України (далі – Кодекс) Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно статті 252 Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Так Декларація 1519 під визначенням термін придатності виділяє строк, визначений в місяцях (24 місяці), без виділення саме дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту.
Крім того Декларація 1519 не визначає дати виготовлення продукту, тобто що він виготовлений не раніше 18.12.2023, що навіть не дає можливості самостійно визначити кінцеву дату терміну придатності наведеного харчового продукту.
Таким чином Декларація 1519 не відповідає вимогам пункту 4.3 розділу 4 Додатку 1 Тендерної документації.
3. Картка 4 виділяє єдину страву та продукт – сік фруктовий.
Щодо цього продукту у складі пропозиції Скаржника надано Декларацію 16.12.2025 на продукцію виробника ТОВ «ЕКО-СФЕРА».
Декларацію 16.12.2025 не містить саме інформації про дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсні на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, тобто до 18.12.2025 включно. Це твердження також підтримує Скаржник, виходячи із змісту Скарги.
Посвідчення ВИ000016427 видане на продукцію виробництва ТОВ СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА». Проте Посвідчення ВИ000016427 не документом саме наведеного виробника, адже виходячи з його змісту Посвідчення ВИ000016427 видане Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ЛОГІСТИК».
Посвідчення ВИ000016427 також не конкретизується продуктом «сік фруктовий» із відповідним терміном придатності, а виділяє різні види соків, що не повністю включають фруктову складову.
Крім того відповідно до пункту 5.5. розділу 5 Додатку 1 до тендерної документації якщо Учасник не є Виробником, надати договір/и (дилерська угода та/або дистриб’юторський договір та/або договір поставки), які підтверджують відносини з виробником (дистриб’ютором, дилером, тощо) на продукцію продуктового набору для приготування сніданку за два дні будь якого тижня, до наданої учасником на виконання вимоги пункту 4.1. цього розділу калькуляції. Документ/и мають бути дійсний/і на кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Якщо наданий документ рахується автоматично пролонгованим або буде пролонговано, надати лист від контрагента за таким договором, що підтверджує пролонгацію або відсутність передумов припинення зобов’язань за договором.
У складі пропозиції Скаржника відсутній такий документ, що посвідчує правовий зв’язок між Скаржником та ТОВ СП «ВІТМАРК-УКРАЇНА», чи навіть з ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК».
Таким чином Декларація 16.12.2025 та Посвідчення ВИ000016427 не відповідають вимогам пункту 4.3 розділу 4 Додатку 1 Тендерної документації.
Враховуючи викладене у складі пропозиції Скаржника відсутні належним чином оформлені зі змістом усієї необхідної інформації документи, що вимагаються згідно з пунктом 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації щодо солі йодованої, макаронних виробів (спіраль, ріжки особливі, листочки) та соку фруктового, які виділені Карткою 1, Карткою 2, Карткою 3, Карткою 4, Карткою 5 та Карткою 6, що надані на виконання пунктом 4.3. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації до Калькуляції.
Дата опублікування:
10.02.2026 16:09
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга.
Номер:
69e3d9c0bbfb4ea293f67bd4f6d8a049
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-12-10-013630-a.a1
Назва:
Скарга.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.1. ТК Курячий кебаб з сиром.pdf 03.01.2026 16:54
- 7.2. ТК Булгур з куркою та овочами.pdf 03.01.2026 16:54
- 4.1. ТК Плов овочевий.pdf 03.01.2026 16:54
- Скарга_АМК_Голосіїв_UA-2025-12-10-013630-a.pdf 03.01.2026 16:54
- 6.2. ТК Картопля тушкована.pdf 03.01.2026 16:54
- 7.1. ТК Ікра овочева.pdf 03.01.2026 16:54
- 1.1. ТК Пюре горохове.pdf 03.01.2026 16:54
- 2.1. ТК Капуста тушкована.pdf 03.01.2026 16:54
- 6.1. ТК Риба тушкована з овочами під томатним соусом.pdf 03.01.2026 16:54
- 3.1. ТК Котлета з курки.pdf 03.01.2026 16:54
- sign.p7s 03.01.2026 16:56
- рішення від 06.01.2026 №129.pdf 06.01.2026 15:57
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.01.2026 №389.pdf 13.01.2026 18:01
- рішення від 13.01.2026 №389.pdf 15.01.2026 15:17
- Протокольне рішення (протокол)№671.docx 08.01.2026 11:25
- Інформація, що стосується розгляду скарги.docx 08.01.2026 11:25
- Інформація що стосується розгляду скарги.pdf 08.01.2026 11:25
- Протокол № 34.pdf 30.01.2026 13:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.01.2026 17:04
Дата розгляду скарги:
13.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.01.2026 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.01.2026 15:17
Дата виконання рішення Замовником:
30.01.2026 13:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у публічних закупівель № 389-р/пк-пз від 13.01.2026, а саме скасувати Рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41602890) за процедурою закупівлі – «Послуги з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб – порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-12-10-013630-а. Протокол додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ef72671aae854f0ab8ee6e995a7e2e74
Заголовок пункту скарги:
Вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу першою з підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника вбачається невідповідність Меню (весна) вимогам Постанови 305, зокрема в частині сніданку меню 1го тижня понеділка, вівторка, середи і п’ятниці та стандарту 2 (сніданок) понеділка, вівторка і четверга наявна невідповідність нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305, а також невідповідність допустимим нормам відхилення такої маси у порції, що визначена абзацом 2 пункту 10 Норм Постанови 305. Тим самим Учасником порушено умову пункту 2 Додатку 2 до Тендерної документації.
В обґрунтування відхилення з вищенаведеної підстави Замовник зазначає, серед іншого, що пунктами 4.1.-4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
- Калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь - зима - весна) для мультипрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
- Калькуляція вартості харчування сніданку за два дні одного тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157, (далі - Наказ 157). Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості сніданку за два дні одного тижня.
- До наданої учасником калькуляції вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) з обов’язковим зазначенням в ньому: дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь - зима - весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби після 08.10.2025 з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280.
У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на осінній період 2026/2027 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - Управління) 17.12.2025, (далі - Меню (осінь));
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на зимовий період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі - Меню (зима));
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на весняний період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі - Меню (весна));
- Калькуляція вартості сніданку від 17.12.2025 № 1712/09 (далі - Калькуляція);
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 1) щодо Польпетте з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 2) щодо Макаронів відварених з овочами.
Надалі у Протоколі Замовник надає аналіз дотримання вищезазначених норм споживання такої групи харчових продуктів як «Овочі» згідно Додатку 9 до Норм Постанови № 305 в розрізі відповідних днів тижнів.
За результатами такого аналізу Замовник визначає масу (вагу) овочів за відповідними запропонованими в меню сніданками, які умовно пронумеровані від 1 до 7, та приходить до вищезазначеного висновку про наявну невідповідність нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305, а також невідповідність допустимим нормам відхилення такої маси у порції, що визначена абзацом 2 пункту 10 Норм Постанови 305.
В той же час з зазначеними у Протоколі розрахунками та висновками про виявлені невідповідності погодитись не можна, з огляду на наступне.
Як зазначено в Протоколі, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 (далі – Постанова № 305) затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Норми № 305 містять Додаток 9, який встановлює Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (сніданок) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування (далі – Додаток 9 до Норм № 305).
Враховуючи викладене вище, при визначенні дотримання норм споживання такої групи харчових продуктів як «Овочі» згідно Додатку 9 до Норм № 305 слід виходити з наступного:
1) згідно наведеної таблиці Додатку 9 до Норм № 305, вбачається, що норма споживання для відповідної вікової групи встановлюється у вигляді маси нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маси нетто порції готового виробу/страви, але лише у разі безпосереднього зазначення про це (тобто, про те, що маса нетто визначається саме готового виробу або страви).
Таблиця Додатку 9 до Норм № 305 не містить жодних застережень чи позначень про те, що для групи харчових продуктів як «Овочі» зазначається саме маса нетто порції готового виробу/страви.
Отже, норми споживання такої групи харчових продуктів як «Овочі» згідно Додатку 9 до Норм № 305 стосуються саме маси нетто овочів для приготування готових страв та виробів.
Відповідно, визначальною для цілей розрахунку норм по овочах є маса нетто овочів, які були саме використані для приготування відповідних готових страв та виробів, а не маса нетто готової страви. При цьому слід врахувати, що при певних видах кулінарної, в т.ч. теплової обробки овочів (тушкування, оброблення паром, пасерування, тощо) відбувається зменшення ваги (маси) самих овочів (виробів з них);
2) для дотримання норм по овочах можуть застосовуватися як свіжі овочі, так і заморожені або квашені (при лише квашені овочі можуть пропонуватися не частіше ніж один раз на тиждень);
3) відхилення маси нетто овочів протягом тижня допускається на рівні 5-10 відсотків.
Окрім того, згідно п. 3 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою № 305 (далі - Порядок № 305) примірне чотиритижневе сезонне меню - документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Отже, примірне чотиритижневе сезонне меню має містити лише набір страв. В той же час таке меню не має містити та не містить набір продуктів, які використовуються для приготування відповідної страви.
В той же час, згідно п. 14 Порядку № 305 організація харчування передбачає, серед іншого, ведення документації з організації харчування. Орієнтовний перелік документів наведено в додатку.
Додаток до Порядку № 305 містить орієнтовний перелік документів з організації харчування, який включає, серед іншого, примірне чотиритижневе сезонне меню, щоденне меню, меню-розклад, технологічну документацію на страви та вироби.
Враховуючи викладене вище, інформація про набір продуктів та про технологію приготування конкретних страв може міститись саме у технологічній документації на страви та вироби, до якої відносяться, серед іншого, технологічні картки, рецепти з приготування, технічні умови тощо.
В той же час, умовами тендерної документації в даній Закупівлі не вимагалось надання технологічної документації на страви та вироби.
З огляду на зазначене, Замовник об’єктивно був позбавлений можливості визначати склад наборів продуктів у складних стравах та виробах, за відсутності відповідної технологічної документації на відповідні страви та вироби.
Враховуючи викладене вище, усі висновки Замовника про невідповідність наданого Скаржником Примірного мультипрофільного чотиритижневого сезонного меню (сніданок) на весняний період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025 (файл «12.1. Примірне_МУЛЬТИПРОФІЛЬНЕ_ чотиритижневе_сезонне_меню_сніданок_весна+», далі - Меню (весна)), вимогам Постанови 305, зокрема в частині сніданку меню 1го тижня понеділка, вівторка, середи і п’ятниці та стандарту 2 (сніданок) понеділка, вівторка і четверга щодо невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305, зроблені виключно на припущеннях, без жодного належного підтвердження, а отже є надуманими, абсолютно необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Інші страви сніданку середи 1го тижня Меню (весна) не включають групу харчових продуктів овочі».
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Так, по-перше, Замовником при розрахунку маси нетто овочів для приготування страв згідно Калькуляційної карти № БН від 16.12.2025 щодо Польпетте з курки (файл «9. Калькуляційні картки», далі - Карта 1), не враховано Моркву, яка входить до набору продуктів для приготування страви (п. 5 Карти 1).
По-друге, в Меню (весна) в середу 1го тижня на сніданок пропонуються страви Салат з пекінської капусти та редису, Польпетте з курки, а також Пюре горохове, для приготування якого використовуються овочі – Цибуля ріпчаста (відповідна технологічна документація – технологічна карта (далі - ТК) додаються до Скарги).
Отже, маса нетто овочів для приготування готових страв та виробів, які включено до вищезгаданого сніданку Меню (весна), повністю відповідає вимогам Додатку 9 до Норм № 305, з урахуванням положень аб. 2 п. 10 Норм № 305.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Так, Замовником жодним чином не враховано особливості технології приготування такої страви як Капуста тушкована, яка передбачає тушкування, при якому відбувається природнє зменшення обсягу (маси, ваги) овочів, які використовуються для приготування страви за такою технологією.
Отже, маса нетто овочів для приготування готових страв та виробів, які включено до вищезгаданого сніданку Меню (весна), повністю відповідає вимогам Додатку 9 до Норм № 305, з урахуванням положень аб. 2 п. 10 Норм № 305.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Так, в Меню (весна) в п’ятницю 1го тижня на сніданок пропонуються страви Огірок свіжий, а також Котлета з курки, для приготування якої використовуються овочі – Цибуля ріпчаста (відповідні ТК додаються до Скарги).
Отже, маса нетто овочів для приготування готових страв та виробів, які включено до вищезгаданого сніданку Меню (весна), повністю відповідає вимогам Додатку 9 до Норм № 305, з урахуванням положень аб. 2 п. 10 Норм № 305.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
4. За п. 4) Протоколу Замовник зазначає:
1) Згідно з Меню (весна) в понеділок 1го тижня на сніданок пропонуються страви салат асорті овочеве та плов овочевий.
Інші страви сніданку понеділка 1го тижня Меню (весна) не включають групу харчових продуктів овочі.
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Як зазначалось вище, Замовник, не володіючи інформацією про технологію приготування страв/виробів, що включені до Меню (весна), вдається до довільних, абсолютно необґрунтованих розрахунків та припущень, що призводить до хибних висновків.
Так, в Меню (весна) в понеділок 1го тижня на сніданок пропонуються страви Салат асорті овочеве, а також Плов овочевий, для приготування якої використовуються овочі – Горошок зелений (с/м), Кукурудза свіжоморожена, Перець солодкий (с/м), Морква свіжа, Цибуля ріпчаста (відповідні ТК додаються до Скарги).
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
Так, по-перше, Замовником при розрахунку маси нетто овочів для приготування страв згідно Калькуляційної карти № БН від 16.12.2025 щодо Макарони відварені з овочами (файл «9. Калькуляційні картки», далі - Карта 2), не враховано Горошок зелений с/м, який входить до набору продуктів для приготування страви (п. 6 Карти 2).
По-друге, в Меню (весна) в понеділок 1го тижня на сніданок (стандарт 2) пропонуються Салат з молодої капусти, огірків та кропу, Макарони відварені з овочами, а також Курячий кебаб з сиром, для приготування якого використовуються овочі – Цибуля ріпчаста (відповідні ТК додаються до Скарги). Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині. В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Як зазначалось вище, Замовник, не володіючи інформацією про технологію приготування страв/виробів, що включені до Меню (весна), вдається до довільних, абсолютно необґрунтованих розрахунків та припущень, що призводить до хибних висновків.
Окрім того, Замовник абсолютно неправомірно та хибно застосовує для розрахунку маси нетто продуктів Інструкцію 298/227, яка не має жодного відношення до предмету даної Закупівлі, оскільки регулює питання організації харчування дітей саме у дошкільних навчальних закладах, в той як в даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування саме у закладах загальної середньої освіти.
В той же час, в Меню (весна) у вівторок 1го тижня на сніданок пропонуються страви Салат з буряка з сиром, Риба тушкована з овочами під томатним соусом та Картопля тушкована, для приготування якої використовуються овочі - Цибуля ріпчаста, Морква свіжа (відповідні ТК додаються до Скарги).
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Як зазначалось вище, Замовник, не володіючи інформацією про технологію приготування страв/виробів, що включені до Меню (весна), вдається до довільних, абсолютно необґрунтованих розрахунків та припущень, що призводить до хибних висновків.
Так, Замовником жодним чином не враховано особливості технології приготування такої страви як Ікра овочева, яка передбачає тушкування, при якому відбувається природнє зменшення обсягу (маси, ваги) овочів, які використовуються для приготування страви за такою технологією.
Окрім того, Замовник абсолютно неправомірно та хибно застосовує для розрахунку маси нетто продуктів Інструкцію 298/227, про що також зазначалося вище.
В той же час, в Меню (весна) у вівторок 1го тижня на сніданок (стандарт 2) пропонуються страви Ікра овочева, Булгур з куркою та овочами, для приготування яких використовуються овочі.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині. ІІ. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу іншою з підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника є те, що Учасником не дотримано вимог пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
В обґрунтування відхилення з вищенаведеної підстави Замовник зазначає, серед іншого, що Додатком 2 до пункту 1.6. Методичні рекомендації щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, Наказу 157 визначено форму Калькуляційної картки, яка зокрема містять номер та номер за збірником рецептур.
Карта 1, Карта 2, а також інші калькуляційні картки, надані Учасником у складі його тендерної пропозиції не містять наведеної інформації, яка є обов’язковою для дотримання її форми за Наказом 157.
Таким чином Учасником не дотримано вимог пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Однак з зазначеними у висновками про виявлені невідповідності в цій частин погодитись не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД калькуляція вартості харчування сніданку за два дні одного тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157. Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості сніданку за два дні одного тижня.
Згідно п. 1.6 згаданих Методичних рекомендацій розрахунок цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування проводять у калькуляційних картках згідно з додатком 2.
Додаток 2 до Методичних рекомендацій містить форму калькуляційної картки.
В той же час, Методичні рекомендації в цілому та Додаток 2 до них, зокрема, не містять опису зазначеної калькуляційної картки.
Так само, Методичні рекомендації в цілому та Додаток 2 до них, зокрема, не містять інструкції з заповнення зазначеної калькуляційної картки.
В складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «9. Калькуляційні картки», який містить відповідні калькуляційні картки, якими згідно вимог пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД підтверджено калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, яка також надана Скаржником в складі тендерної пропозиції.
Наявні в файлі «9. Калькуляційні картки» калькуляційні картки відповідають калькуляційній картці згідно згаданих Методичних рекомендацій (Додаток 2).
В калькуляційний картках зазначено, зокрема, «Калькуляційна картка № БН» та «Номер за збірником рецептур БН», що відповідає прийнятому у Скаржника порядку (регламенту) формування (оформлення) технологічної документації на страви та вироби і калькуляційних карт, та в будь-якому випадку не суперечить вищезгаданим Методичним рекомендаціям.
Так, зокрема, ідентифікація калькуляційних карток відбувається власне за найменуванням страви, на які розроблені відповідні технологічні карти, а нумерація ведеться саме за технологічними картками.
Отже, з огляду на зазначене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог Документації, зокрема, у повній відповідності до вимог до пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД, підтвердив калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157.
В будь-якому випадку Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданих Скаржником калькуляційних карток впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
Отже, Скаржник у повній відповідності до положень Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі, згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), є незаконним.
При цьому, висновки Замовника про те, що в тендерній пропозиції Скаржника наявні невідповідності, як зазначено в Протоколі, в будь-якому випадку спростовуються вищенаведеним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з причин та з підстав, зазначених у Протоколі, є необґрунтованим й неправомірним.
При цьому, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як зазначено вище, призводить до можливого неправомірного визнання переможцем іншого учасника.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, таким що порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників, що також є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
В обґрунтування відхилення з вищенаведеної підстави Замовник зазначає, серед іншого, що пунктами 4.1.-4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
- Калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь - зима - весна) для мультипрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
- Калькуляція вартості харчування сніданку за два дні одного тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157, (далі - Наказ 157). Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості сніданку за два дні одного тижня.
- До наданої учасником калькуляції вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) з обов’язковим зазначенням в ньому: дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь - зима - весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби після 08.10.2025 з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280.
У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на осінній період 2026/2027 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - Управління) 17.12.2025, (далі - Меню (осінь));
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на зимовий період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі - Меню (зима));
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на весняний період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі - Меню (весна));
- Калькуляція вартості сніданку від 17.12.2025 № 1712/09 (далі - Калькуляція);
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 1) щодо Польпетте з курки;
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі - Карта 2) щодо Макаронів відварених з овочами.
Надалі у Протоколі Замовник надає аналіз дотримання вищезазначених норм споживання такої групи харчових продуктів як «Овочі» згідно Додатку 9 до Норм Постанови № 305 в розрізі відповідних днів тижнів.
За результатами такого аналізу Замовник визначає масу (вагу) овочів за відповідними запропонованими в меню сніданками, які умовно пронумеровані від 1 до 7, та приходить до вищезазначеного висновку про наявну невідповідність нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305, а також невідповідність допустимим нормам відхилення такої маси у порції, що визначена абзацом 2 пункту 10 Норм Постанови 305.
В той же час з зазначеними у Протоколі розрахунками та висновками про виявлені невідповідності погодитись не можна, з огляду на наступне.
Як зазначено в Протоколі, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року № 305 (далі – Постанова № 305) затверджено, зокрема, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Норми № 305).
Норми № 305 містять Додаток 9, який встановлює Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (сніданок) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування (далі – Додаток 9 до Норм № 305).
Враховуючи викладене вище, при визначенні дотримання норм споживання такої групи харчових продуктів як «Овочі» згідно Додатку 9 до Норм № 305 слід виходити з наступного:
1) згідно наведеної таблиці Додатку 9 до Норм № 305, вбачається, що норма споживання для відповідної вікової групи встановлюється у вигляді маси нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маси нетто порції готового виробу/страви, але лише у разі безпосереднього зазначення про це (тобто, про те, що маса нетто визначається саме готового виробу або страви).
Таблиця Додатку 9 до Норм № 305 не містить жодних застережень чи позначень про те, що для групи харчових продуктів як «Овочі» зазначається саме маса нетто порції готового виробу/страви.
Отже, норми споживання такої групи харчових продуктів як «Овочі» згідно Додатку 9 до Норм № 305 стосуються саме маси нетто овочів для приготування готових страв та виробів.
Відповідно, визначальною для цілей розрахунку норм по овочах є маса нетто овочів, які були саме використані для приготування відповідних готових страв та виробів, а не маса нетто готової страви. При цьому слід врахувати, що при певних видах кулінарної, в т.ч. теплової обробки овочів (тушкування, оброблення паром, пасерування, тощо) відбувається зменшення ваги (маси) самих овочів (виробів з них);
2) для дотримання норм по овочах можуть застосовуватися як свіжі овочі, так і заморожені або квашені (при лише квашені овочі можуть пропонуватися не частіше ніж один раз на тиждень);
3) відхилення маси нетто овочів протягом тижня допускається на рівні 5-10 відсотків.
Окрім того, згідно п. 3 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого Постановою № 305 (далі - Порядок № 305) примірне чотиритижневе сезонне меню - документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Отже, примірне чотиритижневе сезонне меню має містити лише набір страв. В той же час таке меню не має містити та не містить набір продуктів, які використовуються для приготування відповідної страви.
В той же час, згідно п. 14 Порядку № 305 організація харчування передбачає, серед іншого, ведення документації з організації харчування. Орієнтовний перелік документів наведено в додатку.
Додаток до Порядку № 305 містить орієнтовний перелік документів з організації харчування, який включає, серед іншого, примірне чотиритижневе сезонне меню, щоденне меню, меню-розклад, технологічну документацію на страви та вироби.
Враховуючи викладене вище, інформація про набір продуктів та про технологію приготування конкретних страв може міститись саме у технологічній документації на страви та вироби, до якої відносяться, серед іншого, технологічні картки, рецепти з приготування, технічні умови тощо.
В той же час, умовами тендерної документації в даній Закупівлі не вимагалось надання технологічної документації на страви та вироби.
З огляду на зазначене, Замовник об’єктивно був позбавлений можливості визначати склад наборів продуктів у складних стравах та виробах, за відсутності відповідної технологічної документації на відповідні страви та вироби.
Враховуючи викладене вище, усі висновки Замовника про невідповідність наданого Скаржником Примірного мультипрофільного чотиритижневого сезонного меню (сніданок) на весняний період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025 (файл «12.1. Примірне_МУЛЬТИПРОФІЛЬНЕ_ чотиритижневе_сезонне_меню_сніданок_весна+», далі - Меню (весна)), вимогам Постанови 305, зокрема в частині сніданку меню 1го тижня понеділка, вівторка, середи і п’ятниці та стандарту 2 (сніданок) понеділка, вівторка і четверга щодо невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305, зроблені виключно на припущеннях, без жодного належного підтвердження, а отже є надуманими, абсолютно необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Інші страви сніданку середи 1го тижня Меню (весна) не включають групу харчових продуктів овочі».
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Так, по-перше, Замовником при розрахунку маси нетто овочів для приготування страв згідно Калькуляційної карти № БН від 16.12.2025 щодо Польпетте з курки (файл «9. Калькуляційні картки», далі - Карта 1), не враховано Моркву, яка входить до набору продуктів для приготування страви (п. 5 Карти 1).
По-друге, в Меню (весна) в середу 1го тижня на сніданок пропонуються страви Салат з пекінської капусти та редису, Польпетте з курки, а також Пюре горохове, для приготування якого використовуються овочі – Цибуля ріпчаста (відповідна технологічна документація – технологічна карта (далі - ТК) додаються до Скарги).
Отже, маса нетто овочів для приготування готових страв та виробів, які включено до вищезгаданого сніданку Меню (весна), повністю відповідає вимогам Додатку 9 до Норм № 305, з урахуванням положень аб. 2 п. 10 Норм № 305.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Так, Замовником жодним чином не враховано особливості технології приготування такої страви як Капуста тушкована, яка передбачає тушкування, при якому відбувається природнє зменшення обсягу (маси, ваги) овочів, які використовуються для приготування страви за такою технологією.
Отже, маса нетто овочів для приготування готових страв та виробів, які включено до вищезгаданого сніданку Меню (весна), повністю відповідає вимогам Додатку 9 до Норм № 305, з урахуванням положень аб. 2 п. 10 Норм № 305.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Так, в Меню (весна) в п’ятницю 1го тижня на сніданок пропонуються страви Огірок свіжий, а також Котлета з курки, для приготування якої використовуються овочі – Цибуля ріпчаста (відповідні ТК додаються до Скарги).
Отже, маса нетто овочів для приготування готових страв та виробів, які включено до вищезгаданого сніданку Меню (весна), повністю відповідає вимогам Додатку 9 до Норм № 305, з урахуванням положень аб. 2 п. 10 Норм № 305.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
4. За п. 4) Протоколу Замовник зазначає:
1) Згідно з Меню (весна) в понеділок 1го тижня на сніданок пропонуються страви салат асорті овочеве та плов овочевий.
Інші страви сніданку понеділка 1го тижня Меню (весна) не включають групу харчових продуктів овочі.
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Як зазначалось вище, Замовник, не володіючи інформацією про технологію приготування страв/виробів, що включені до Меню (весна), вдається до довільних, абсолютно необґрунтованих розрахунків та припущень, що призводить до хибних висновків.
Так, в Меню (весна) в понеділок 1го тижня на сніданок пропонуються страви Салат асорті овочеве, а також Плов овочевий, для приготування якої використовуються овочі – Горошок зелений (с/м), Кукурудза свіжоморожена, Перець солодкий (с/м), Морква свіжа, Цибуля ріпчаста (відповідні ТК додаються до Скарги).
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині.
Так, по-перше, Замовником при розрахунку маси нетто овочів для приготування страв згідно Калькуляційної карти № БН від 16.12.2025 щодо Макарони відварені з овочами (файл «9. Калькуляційні картки», далі - Карта 2), не враховано Горошок зелений с/м, який входить до набору продуктів для приготування страви (п. 6 Карти 2).
По-друге, в Меню (весна) в понеділок 1го тижня на сніданок (стандарт 2) пропонуються Салат з молодої капусти, огірків та кропу, Макарони відварені з овочами, а також Курячий кебаб з сиром, для приготування якого використовуються овочі – Цибуля ріпчаста (відповідні ТК додаються до Скарги). Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині. В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Як зазначалось вище, Замовник, не володіючи інформацією про технологію приготування страв/виробів, що включені до Меню (весна), вдається до довільних, абсолютно необґрунтованих розрахунків та припущень, що призводить до хибних висновків.
Окрім того, Замовник абсолютно неправомірно та хибно застосовує для розрахунку маси нетто продуктів Інструкцію 298/227, яка не має жодного відношення до предмету даної Закупівлі, оскільки регулює питання організації харчування дітей саме у дошкільних навчальних закладах, в той як в даній Закупівлі закуповуються послуги з організації харчування саме у закладах загальної середньої освіти.
В той же час, в Меню (весна) у вівторок 1го тижня на сніданок пропонуються страви Салат з буряка з сиром, Риба тушкована з овочами під томатним соусом та Картопля тушкована, для приготування якої використовуються овочі - Цибуля ріпчаста, Морква свіжа (відповідні ТК додаються до Скарги).
В той же час вищезазначені розрахунки та висновки є довільними, необґрунтованими та хибними по своїй суті.
Як зазначалось вище, Замовник, не володіючи інформацією про технологію приготування страв/виробів, що включені до Меню (весна), вдається до довільних, абсолютно необґрунтованих розрахунків та припущень, що призводить до хибних висновків.
Так, Замовником жодним чином не враховано особливості технології приготування такої страви як Ікра овочева, яка передбачає тушкування, при якому відбувається природнє зменшення обсягу (маси, ваги) овочів, які використовуються для приготування страви за такою технологією.
Окрім того, Замовник абсолютно неправомірно та хибно застосовує для розрахунку маси нетто продуктів Інструкцію 298/227, про що також зазначалося вище.
В той же час, в Меню (весна) у вівторок 1го тижня на сніданок (стандарт 2) пропонуються страви Ікра овочева, Булгур з куркою та овочами, для приготування яких використовуються овочі.
Таким чином, Замовник, ґрунтуючись виключно на припущеннях та довільних домислах, не довів невідповідність наданого Скаржником Меню (весна) за вищезгаданим сніданком вимогам Постанови 305 в частині його невідповідності нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині. ІІ. Згідно інформації оприлюдненої в ЕСЗ та Протоколу іншою з підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника є те, що Учасником не дотримано вимог пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
В обґрунтування відхилення з вищенаведеної підстави Замовник зазначає, серед іншого, що Додатком 2 до пункту 1.6. Методичні рекомендації щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, Наказу 157 визначено форму Калькуляційної картки, яка зокрема містять номер та номер за збірником рецептур.
Карта 1, Карта 2, а також інші калькуляційні картки, надані Учасником у складі його тендерної пропозиції не містять наведеної інформації, яка є обов’язковою для дотримання її форми за Наказом 157.
Таким чином Учасником не дотримано вимог пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Однак з зазначеними у висновками про виявлені невідповідності в цій частин погодитись не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД калькуляція вартості харчування сніданку за два дні одного тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157. Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості сніданку за два дні одного тижня.
Згідно п. 1.6 згаданих Методичних рекомендацій розрахунок цін продажу на продукцію власного виробництва у закладах (на підприємствах) громадського харчування проводять у калькуляційних картках згідно з додатком 2.
Додаток 2 до Методичних рекомендацій містить форму калькуляційної картки.
В той же час, Методичні рекомендації в цілому та Додаток 2 до них, зокрема, не містять опису зазначеної калькуляційної картки.
Так само, Методичні рекомендації в цілому та Додаток 2 до них, зокрема, не містять інструкції з заповнення зазначеної калькуляційної картки.
В складі тендерної пропозиції Скаржника наявний файл «9. Калькуляційні картки», який містить відповідні калькуляційні картки, якими згідно вимог пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД підтверджено калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, яка також надана Скаржником в складі тендерної пропозиції.
Наявні в файлі «9. Калькуляційні картки» калькуляційні картки відповідають калькуляційній картці згідно згаданих Методичних рекомендацій (Додаток 2).
В калькуляційний картках зазначено, зокрема, «Калькуляційна картка № БН» та «Номер за збірником рецептур БН», що відповідає прийнятому у Скаржника порядку (регламенту) формування (оформлення) технологічної документації на страви та вироби і калькуляційних карт, та в будь-якому випадку не суперечить вищезгаданим Методичним рекомендаціям.
Так, зокрема, ідентифікація калькуляційних карток відбувається власне за найменуванням страви, на які розроблені відповідні технологічні карти, а нумерація ведеться саме за технологічними картками.
Отже, з огляду на зазначене вище, Скаржник у повній відповідності до вимог Документації, зокрема, у повній відповідності до вимог до пп. 4.2 п. 4 Додатку 1 до ТД, підтвердив калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157.
В будь-якому випадку Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданих Скаржником калькуляційних карток впливає на зміст тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи викладене вище, відсутні невідповідності в тендерній пропозиції Скаржника, як зазначено в Протоколі в цій частині.
Отже, Скаржник у повній відповідності до положень Документації належним чином виконав усі умови Документації, а отже, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, зазначених у Протоколі, згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей), є незаконним.
При цьому, висновки Замовника про те, що в тендерній пропозиції Скаржника наявні невідповідності, як зазначено в Протоколі, в будь-якому випадку спростовуються вищенаведеним.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника, з причин та з підстав, зазначених у Протоколі, є необґрунтованим й неправомірним.
При цьому, неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника, як зазначено вище, призводить до можливого неправомірного визнання переможцем іншого учасника.
Виходячи з наведеного вище, рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника є незаконним, таким що порушує права та інтереси Скаржника, зокрема на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників, що також є порушенням основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
7.2. Технологічна карта.
-
Повʼязаний документ:
7.2. ТК Булгур з куркою та овочами.pdf
-
-
Назва доказу:
7.1. Технологічна карта.
-
Повʼязаний документ:
7.1. ТК Ікра овочева.pdf
-
-
Назва доказу:
6.1. Технологічна карта.
-
Повʼязаний документ:
6.1. ТК Риба тушкована з овочами під томатним соусом.pdf
-
-
Назва доказу:
5.1. Технологічна карта.
-
Повʼязаний документ:
5.1. ТК Курячий кебаб з сиром.pdf
-
-
Назва доказу:
4.1. Технологічна карта
-
Повʼязаний документ:
4.1. ТК Плов овочевий.pdf
-
-
Назва доказу:
3.1. Технологічна карта
-
Повʼязаний документ:
3.1. ТК Котлета з курки.pdf
-
-
Назва доказу:
2.1. Технологічна карта
-
Повʼязаний документ:
2.1. ТК Капуста тушкована.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1. Технологічна карта
-
Повʼязаний документ:
1.1. ТК Пюре горохове.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга.
-
Повʼязаний документ:
Скарга_АМК_Голосіїв_UA-2025-12-10-013630-a.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Процедури закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a, зокрема, у вигляді безпідставного й неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА». 3. Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАМЕДАС УКРАЇНА» у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a. 4. Зобов'язати Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати прийняте рішення про визнання переможцем іншого Учасника у Процедурі закупівлі Послуг з організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти (одноразове харчування - сніданки), оголошення UA-2025-12-10-013630-a, у випадку прийняття такого рішення на момент прийняття цієї Скарги до розгляду.
Запити Органу оскарження
Номер:
fc230283ad4e4d97a49528070392252c
Тема запиту:
Розгляд скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
Щодо обставин, викладених у Скарзі, Замовник повідомляє наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- Іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Згідно з пунктом 6 розділу 3 Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до Тендерної документації.
Пунктом 2 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що послуги повинні відповідати вимогам державних стандартів, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку, вимогам, зокрема: Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 р. № 305 (далі – Постанова №305), спільного наказу МОН України та МОЗ України «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах» від 15.08.2006 № 620/563, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання послуг з харчування вихованців у закладах дошкільної освіти, учнів у закладах загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 02.02.2011 № 116 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025р. № 816) (далі – Постанова 116), а також іншій нормативно-технічній документації та чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку.
За підпунктом 3.2.4. пункту 3.2. розділу «Особливі вимоги до предмета закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації відповідно до Постанови № 305 використовується примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима - весна) для мультіпрофільного харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів погодженого Головним управлінням Держспоживслужби.
Для підтвердження відповідності своєї тендерної пропозиції технічним якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі на виконання пункту 4.1. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі своєї тендерної пропозиції надають калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
До калькуляції повинна включатись вартість продуктового набору для приготування сніданку складеного відповідно до вікових норм харчування, вартість послуг приготування сніданків, з зазначенням розміру торговельної надбавки, та інших затрат, обчислених у відповідності до норм Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 № 1548 та Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про встановлення граничних торговельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування» від 29.12.2010 № 1224. У випадку, якщо така вартість буде обчислена не у відповідності та з порушенням зазначених норм, тендерна пропозиція цього учасника вважатиметься такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пунктами 4.1.-4.5. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації передбачено перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:
- Калькуляцію вартості харчування сніданку за два дні одного тижня у відповідності до примірного чотиритижневого сезонного меню (осінь – зима – весна) для мультіпрофільного харчування учнів закладів загальної середньої освіти для дітей від 6-11 років, від 11-14 років, від 14-18 років.
- Калькуляція вартості харчування сніданку за два дні одного тижня має бути підтверджена калькуляційними картками відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 року за № 157, (далі – Наказ 157). Калькуляційні картки надаються разом з калькуляцією вартості сніданку за два дні одного тижня.
- До наданої учасником калькуляції вартості харчування сніданку за два дні одного тижня, учасник має надати документи, що засвідчують якість та безпеку продуктового набору для приготування сніданку, наявність яких передбачена чинним законодавством (посвідчення про якість або декларація виробника або декларація про відповідність або інший документ) з обов’язковим зазначенням в ньому: дати закінчення граничного терміну споживання харчового продукту або закінчення мінімального терміну придатності харчового продукту, дійсний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
- Примірне чотиритижневе сезонне меню (осінь – зима – весна) для мультипрофільного харчування учнів розроблене відповідно до норм Постанови 305 погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби після 08.10.2025 з урахуванням змін та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2025 №1280.
У складі своєї пропозиції Учасник надав:
- Примірне мультипрофільне чотиритижневе сезонне меню (сніданок) на весняний період 2025/2026 навчального року для одноразового п’ятиденного харчування учнів закладів загальної середньої освіти Голосіївського району міста Києва, затвердженого директором Учасника 17.12.2025 та погодженого начальником Управління 17.12.2025, (далі – Меню (весна));
- Калькуляційна карта від 16.12.2025 № БН (далі – Карта 1) щодо Польпетте з курки.
1. Щодо першої обставини оскарження.
За Рішенням про відхилення виділено невідповідність Меню (весна) вимогам Постанови 305, зокрема в частині сніданку меню 1го тижня понеділка (салат асорті овочеве та плов овочевий), вівторка (салат з буряка з сиром і риба тушкована з овочами під томатним соусом), середи (салат з пекінської капусти та редісу і польпетте з курки) і п’ятниці (огірок свіжий) та стандарту 2 (сніданок) понеділка (салат з молодої капусти, огірків та кропу і макарони відварені з овочами), вівторка (ікра овочева і булгур з куркою та овочами) і четверга (капуста тушкована) наявна невідповідність нормам маси споживання групи харчових продуктів овочів за Додатком 9 до Норм Постанови 305, а також невідповідність допустимим нормам відхилення такої маси у порції, що визначена абзацом 2 пункту 10 Норм Постанови 305.
Замовник ж не погоджується з твердженнями та розрахунками у Скарзі.
1) Стосовно страв меню сніданку 1го тижня середи, а саме салат з пекінської капусти та редісу і польпетте з курки крім невідповідності, що описана в Рішенні про відхилення, вбачаються і інші. Так виходячи з Карти 1 польпетте з курки розраховано на 70 грамів, а в Меню (весна) вихід страви 60 грам. Тобто вбачається неузгодженість між Меню (весна) та Карткою 1.
2) Стосовно страв меню сніданку 1го тижня понеділка салат асорті овочеве та плов овочевий, а саме плову з овочами у Скарзі вбачається абсурдність розрахунку, оскільки до розрахунку маси овочів Скаржник включив бобові, якими є горошок зелений та кукурудза свіжоморожена.
Додатком 9 до Норм Постанови № 305 визначено характеристики групи харчових продуктів для приготування готових страв та виробів, в тому числі визначено харчові продукти з наступними характеристиками:
Група харчових продуктів Характеристика Частота включення Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи
від 6 до 11 років від 11 до 14 років від 14 до 18 років
Овочі різноманітні, сезонні, крім картоплі, свіжі, заморожені або квашені щодня разом із зеленнюквашені овочі можуть пропонуватися не частіше ніж один раз на тиждень п’ять порцій 100 грамів 120 грамів 120 гра
Злакові, зернові та бобові
перевага надається злаковим кашам та макаронним виробам з вищим вмістом харчових волокон, рекомендується чергування з бобовими чотири рази на тиждень, при цьому бобові пропонуються принаймні один раз на тиждень чотири порції 120 грамів готової каші або бобових, або макаронів 150 грамів готової каші або бобових, або макаронів 150 грамів готової каші або бобових, або макаронів
Тобто Скаржник до норми споживання овочів відповідно 100 г / 120 г / 120 г, зараховуються інші групи харчових продуктів: горошок зелений (с/м) відповідно 8 г/9,846г/ 9,846 г та кукурудза свіжоморожена відповідно 6 г/7,385г/7,385 г, які відповідно додатку 9 відносяться до групи Злакові, зернові та бобові.
Враховуючи розрахунок Скаржника щодо маси овочів для приготування плову овочевого за пунктом 4 Скарги вбачається наступний розрахунок:
Страва Овочі, що входять у страву Маса нетто овочів для приготування страв
від 6 до 11 років від 11 до 14 років від 14 до 18 років
Салат асорті овочеве Овочі не більше 55 грамів не більше 65 грамів не більше 65 грамів
Плов овочевий Перець солодкий
Морква свіжа
Цибуля ріпчаста 12 грамів
11 грамів
10 грамів 14,769 грамів
13,5 грамів
12,308 грамів 14,769 грамів
13,5 грамів
12,308 грамів
Загальна маса нетто овочів не більше 88 грамів не більше 105,577 грамів не більше 105,577 грамів
Таким чином Скаржник не спростував невідповідність меню сніданку 1го тижня понеділка вимогам Додатку 9 Постанови № 305.
Відповідно Скаржником порушено умову пункту 2 Додатку 2 до Тендерної документації.
Схожа позиція викладена в рішенні Комісії від 04.09.2025 № 13657-р/пк-пз.
2. Щодо другої обставини оскарження
Як вже визначено у Рішенні про відхилення Додатком 2 до пункту 1.6. Методичні рекомендації щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, Наказу 157 визначено форму Калькуляційної картки, яка зокрема містять номер та номер за збірником рецептур.
Карта 1, Карта 2, а також інші калькуляційні картки, надані Учасником у складі його тендерної пропозиції не містять наведеної інформації, яка є обов’язковою для дотримання її форми за Наказом 157.
В Скарзі Скаржник зауважує, що ідентифікація страви в калькуляційних картках відбувається за найменуванням страви, а відсутність в картках Скаржника номеру картки чи номеру за збірником рецептур не суперечить Методичним рекомендаціям.
Проте це всього лиш хибні твердження, які не визначають можливості відсутлення від форми калькуляційної картки, як це зробив Скаржник, адже умовами підпункту 3.2.4. пункту 3.2. розділу «Особливі вимоги до предмета закупівлі» Додатку 2 до Тендерної документації чітко визначено вимогу надання калькуляційних карток саме за формою Наказу 157.
Поданням своєї пропозиції і відсутністю звернень Скаржник погодився з наведеними вимогами. Неналежне їх виконання чи нерозуміння не може бути обставиною визначення документів пропозиції Скаржника такими, що можуть відповідати в цьому випадку умовам закупівлі.
Тим самим Скаржником не дотримано вимог пункту 4.2. розділу 4 Додатку 1 до Тендерної документації.
Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення Скарги. Зокрема Рішення про відхилення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель і не суперечить їм. Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність Рішення про відхилення і своєю чергою спростовують зауваження Скаржника викладені в Скарзі.
Керуючись статтею 18 Закону 922 та розділу «Порядок оскарження відкритих торгів» Особливостей -
ПРОШУ
1. Взяти до уваги ці обґрунтування щодо зауважень викладених в Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження викладені в Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги в повному обсязі.
Дата опублікування:
08.01.2026 11:25