• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Предмет закупівлі: послуги з управління активами, відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме: земельною ділянкою із кадастровим номером 3223186801:13:013:0015, площа (га): 0.2049, адреса: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці, вул. Столичне Шосе, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 148352432231, за ДК 021:2015 99999999-9 Не відображене в інших розділах.

Призупинено

300 000.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 02.12.2025 17:03 - 12.12.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП

Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації

Номер: c65da28f52434be19ca7cf519da9f54f
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-02-018331-a.b2
Назва: Щодо оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Скарга:
Причина: Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 15.12.2025 13:52
Автор: ТОВ "МІЛА ПРЕЗЕНТ", ЮРІЙ ЛЕДЯНКІН +380968542002 re.ulika@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e69c2b44078b42529e8d7fa9f6a486dc
Заголовок пункту скарги: Надмірна вимога щодо наявності не менше трьох аналогічних договорів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Тендерна документація містить вимогу підтвердити кваліфікацію щонайменше трьома ана-логічними договорами.
Закон не встановлює мінімальної кількості договорів, і відповідний досвід може підтвер-джуватись одним або кількома договорами за умови відповідності предмету закупівлі.
Замовником не надано жодного логічного чи економічного обґрунтування того, чому саме три договори є достатнім підтвердженням досвіду, а два — ні. Вимога створює штучні бар’єри та звужує конкуренцію, що суперечить ч. 4 ст. 5 Закону.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a8ae277057944a8b9c593a3df4dc19c1
Заголовок пункту скарги: Обмеження щодо характеру досвіду – виключно договори з управління майном
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник встановив, що аналогічним буде вважатися лише досвід управління майном, що необґрунтовано звужує сферу підтвердження кваліфікації.
Подібні послуги можуть підтверджуватися і договорами іншим змістом, зокрема щодо:
• утримання об’єктів,
• експлуатації чи технічного обслуговування,
• адміністрування чи оперативного управління.
Надання послуг виключно в сфері управління майном не є єдиним релевантним досвідом для виконання предмета закупівлі, якщо замовник не доведе інше. Таке обмеження є непропорційним та дискримінаційним.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 2c079d82e46a414ba3380b83aa4558fc
Заголовок пункту скарги: Відсутність інформації щодо стану приміщень у кожному лоті
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Тендерна документація не містить жодного опису реального стану приміщень, що є об’єктом закупівлі, зокрема:
• технічного стану,
• площі, ступеня зношеності,
• наявних недоліків,
• потреб у ремонті чи додаткових роботах,
• фактичного навантаження та умов експлуатації.
Відсутність ключової інформації унеможливлює для учасників реалістичне формування вартості послуг, оцінку трудовитрат, визначення необхідної кількості персоналу та ресурсів.
Згідно з позицією АМКУ та ч. 2 ст. 22 Закону, замовник зобов’язаний надавати достатню та повну інформацію, необхідну для підготовки тендерної пропозиції. Ненадання даних про стан об’єкта закупівлі порушує принцип прозорості та рівних умов для всіх учасників, створює ризики для необ’єктивного визначення переможця.
Це також порушує:
• ч. 1 ст. 5 Закону – принцип максимальної економії та ефективності;
• ч. 4 ст. 22 Закону – заборона визначати невизначені або неповні вимоги, які перешкоджа-ють участі.
Вимоги: Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення

Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: ea64f4db60b245e4ba99a5451def0b5f
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога щодо наявності КВЕД та досвіду довгострокових договорів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: У тендері встановлено, що учасник повинен мати КВЕД 68.20 і 68.32 у ЄДРПОУ протягом трьох років і не менше трьох договорів оренди власного майна та управління майном, кожен не менше одного року.
Наявність КВЕД не свідчить про виконання договорів — це юридична формальність.
Вимога мати договори саме з власним майном обмежує учасників, які ведуть діяльність че-рез суборенду.
Умова про три річні договори є надмірною, необґрунтованою і не має зв’язку з предметом закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації

Номер: e14db1b7d96342069c0f80e86d0e432c
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-02-018331-a.c1
Назва: Оскарження дискримінаційних вимог та недоліків тендерної документації
Скарга:
Дата розгляду скарги: 23.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.12.2025 18:19
Дата прийняття рішення по скарзі: 26.12.2025 12:09
Автор: ТОВ "ТРАСТ ГАРД", Лютий Анатолій +380957830761 tov.trast.gard@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0268e0fa0d6442868bdcb579709ca10d
Заголовок пункту скарги: 2. Обставини порушення та дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2.1. Дискримінаційна вимога щодо наявності у власності майна, яке здається в оренду
Документація АРМА містить вимогу, що учасник повинен мати досвід надання в оренду майна, яке належить йому на праві власності.

ТОВ «ТРАСТ ГАРД» здійснює господарську діяльність у сфері суборенди, що є законним видом господарської діяльності відповідно до ЦК України. Вимога АРМА про наявність власного майна не ґрунтується на законі та безпідставно звужує коло потенційних учасників, виключаючи підприємства, які мають практичний досвід у сфері управління майновими активами.

2.2. Вимога щодо досвіду управління майном саме за договорами, передбаченими главою 70 ЦК України
АРМА вимагає наявності досвіду укладення договорів управління майном (глава 70 ЦК України).
ТОВ «ТРАСТ ГАРД» має підтверджений досвід роботи з суборендою, що за своєю природою також є діяльністю з управління майновими правами.

Перелік укладених договорів суборенди від 01.08.2024:
1. АО «ІНТЕЛКРАФТС»
2. ГО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
3. ГО «Українська ліга авторських та суміжних прав»
4. ПО «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
5. ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав»
Повідомляю, що це не весь перелік договорів суборенди. Щоб оптимізувати навантаження на скаргу ТОВ «ТРАСТ ГАРД » надає достатньо доказів свого досвіду, але вразі необхідності документального підтвердження додатково будуть надані відповідні договори.


Вимога щодо досвіду лише за договорами управління майном є безпідставною та непропорційною. Наше Товариство має досвід надання в суборенду, який також підтверджує кваліфікацію в даному виду послуг.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 412baf997f2f4897a7a88e0da723bd31
Заголовок пункту скарги: 2.3. Відсутність у лоті опису технічного стану майна, що унеможливлює оцінку економічної доцільності участі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: АРМА не надало у лоті жодної інформації про технічний стан приміщень, що є невід’ємним елементом для:
• проведення фінансово-економічного аналізу;
• визначення можливого доходу від управління активом;
• оцінки ризиків та витрат, які потенційний управитель може понести.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження