0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти

Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система загального призначення для проведення рентгеноскопічних та рентгенографічних досліджень під час оперативних втручань та малоінвазивних інтервенційних процедур ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (НК 024:2023: 37647 - Система рентгенівська діагностична пересувна загального призначення, цифрова)

Згідно зі статтею 3 Рамкової Угоди між Урядом України та Комісією Європейських Співтовариств Заходи, що фінансуються в цілому або частково коштом Співтовариства, не обкладаються податками, митними зборами або іншими стягненнями аналогічного характеру.

Завершена

8 918 333.33 UAH без ПДВ
Період оскарження: 01.12.2025 17:08 - 29.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, незаконне обрання переможця

Номер: b75adff4481c49aa842253806cfdca95
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Інкос лайн", UA-EDR 39459829
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-01-016802-a.c2
Назва: Про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, незаконне обрання переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 16.01.2026 15:01
Дата розгляду скарги: 27.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.01.2026 15:10
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 29.01.2026 16:24
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгарант", Жулінський Артур Олександрович 380445851070 sales@medgarant.net.ua http://medgarant.net.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: e78fdfaf64974c11be9801b43adff1a3
Заголовок пункту скарги: Замовником порушено строки та порядок визначення переможця процедури закупівлі визначені статтями 10, 33 Закону та пунктом 49 Особливостей
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5a48e36f20b14198a1346324fd4d165f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 49 Особливостей Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно частини 1 статті 33 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Також, згідно статті 10 Закону протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднюється протягом одного дня з дня його затвердження.
Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель протокольне рішення уповноваженої особи №16 від 09.01.2026, згідно якого уповноважена особа вирішила визначити ТОВ "Інкос лайн" переможцем закупівлі та прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним учасником. Однак, в порушення вимог статті 10 Закону протокол розгляду тендерної пропозиції оприлюднено з порушенням строку та відповідно п. 49 Особливостей та статті 33 Закону повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 12.01.2026 року, тобто на третій день від дня визначення учасника переможцем процедури закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    протокольне рішення уповноваженої особи №16 від 09.01.2026
  • Повʼязаний документ:
    протокол 16.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Відповідно до п. 49 Особливостей Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Згідно частини 1 статті 33 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Також, згідно статті 10 Закону протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднюється протягом одного дня з дня його затвердження. Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель протокольне рішення уповноваженої особи №16 від 09.01.2026, згідно якого уповноважена особа вирішила визначити ТОВ "Інкос лайн" переможцем закупівлі та прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним учасником. Однак, в порушення вимог статті 10 Закону протокол розгляду тендерної пропозиції оприлюднено з порушенням строку та відповідно п. 49 Особливостей та статті 33 Закону повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 12.01.2026 року, тобто на третій день від дня визначення учасника переможцем процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: f0282ee1ac7d4d4486d69dde5976f960
Заголовок пункту скарги: тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає умовам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5a48e36f20b14198a1346324fd4d165f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену Учасником Тендерну пропозицію за зразком наведеним в ДОДАТКУ 6 до тендерної документації. ДОДАТОК 6 до тендерної документації містить наступну умову «Форма “Тендерна пропозиція” подається у вигляді, наведеному нижче на фірмовому бланку (в разі його наявності) та підписується уповноваженою особою учасника.
Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи»

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" наявний вищезазначений документ (файл «16 Цінова пропозиція»). Аналізом даного документу встановлено що він не відповідає формі “Тендерна пропозиція”. А саме, Замовником у таблиці чітко зазначено назву товару (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система загального призначення для проведення рентгеноскопічних та рентгенографічних досліджень під час оперативних втручань та малоінвазивних інтервенційних процедур, однак, ТОВ "Інкос лайн" у документі вих №ОП/12-16 від 29.12.2025 р. «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» зазначено іншу назву (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, яка є відмінною від тієї що встановлена Замовником.
Оскільки, Учасник не мав права відступати від форми визначеної ДОДАТКОМ 6, а мав заповнити лише необхідні графи, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає умовам тендерної документації в цій частині.
×
  • Назва доказу:
    Форма “Тендерна пропозиція” (файл «16 Цінова пропозиція»)
  • Повʼязаний документ:
    16 Цінова пропозиція.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену Учасником Тендерну пропозицію за зразком наведеним в ДОДАТКУ 6 до тендерної документації. ДОДАТОК 6 до тендерної документації містить наступну умову «Форма “Тендерна пропозиція” подається у вигляді, наведеному нижче на фірмовому бланку (в разі його наявності) та підписується уповноваженою особою учасника. Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи» У складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" наявний вищезазначений документ (файл «16 Цінова пропозиція»). Аналізом даного документу встановлено що він не відповідає формі “Тендерна пропозиція”. А саме, Замовником у таблиці чітко зазначено назву товару (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система загального призначення для проведення рентгеноскопічних та рентгенографічних досліджень під час оперативних втручань та малоінвазивних інтервенційних процедур, однак, ТОВ "Інкос лайн" у документі вих №ОП/12-16 від 29.12.2025 р. «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» зазначено іншу назву (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, яка є відмінною від тієї що встановлена Замовником. Оскільки, Учасник не мав права відступати від форми визначеної ДОДАТКОМ 6, а мав заповнити лише необхідні графи, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає умовам тендерної документації в цій частині.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: bdf73952c9014247a08a58a7bac84842
Заголовок пункту скарги: тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5a48e36f20b14198a1346324fd4d165f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 3.1 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідно до п 3.6 ДОДАТКУ 1 - офіційну друковану інформацію від виробника та/або інструкцію користувача (інструкція з експлуатації (посібник користувача) та/або, технічний паспорт та/або технічний опис та/або брошуру, в яких міститься підтвердження технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам тендерної документації.
На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" надано заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл «5 Технічна специфікація») та технічний опис (файл «10 Технічний опис maXimo C015»).
За результатами аналізу вищевказаних документів, Скаржником встановлено наступні невідповідності:
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 1.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що діапазон повороту С-арки відносно вертикальної площини (маятник) має становити не менше ±10,5°. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 2 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про поворот С-арки саме відносно ВЕРТИКАЛЬНОЇ ПЛОЩИНИ (МАЯТНИК), що не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині;
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.7. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити не менше 200 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити НЕ МЕНШЕ 200 мА, тобто більше 200 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником.
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.8. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм в режимі кінопетля має становити не менше 100 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм в режимі кінопетля має становити НЕ МЕНШЕ 100 мА, тобто більше 100 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником.
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 4.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про наявність відсіючої фіксованої решітки. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що у даному обладнанні наявна ЗНІМНА відсіюча фіксована решітка. Оскільки Замовником чітко встановлено умову що відсіюча решітка має бути фіксованою, вона апріорі не може бути знімною, адже дана решітка має бути чітко зафіксованою тобто закріпленою. Умовами медико-технічних вимог до технічних характеристик цифрового плоско панельного детектора не передбачена можливість встановлення саме знімної відсіючої фіксованої решітки. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 5.9. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про кількість зображень, що зберігаються на інтегрованому жорсткому диску не менше 500 000 зображень. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про наявність саме ІНТЕГРОВАНОГО жорсткого диску. Окрім того, у технічному описі maXimo C015 взагалі відсутня інформація про те що зображення зберігаються власне саме на жорсткому диску. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
ТОВ "Інкос лайн" не виконано та не підтверджено вимоги встановлені п. 3.1 та п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації та технічній специфікації згідно ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, отже тендерна пропозиція не відповідає медико-технічним вимогам та іншим вимогам, викладеним у ДОДАТКУ 1 та ДОДАТКУ 2 до тендерної документації.
А тому, обрання переможцем закупівлі ТОВ "Інкос лайн" є незаконним та безпідставним.
×
  • Назва доказу:
    технічний опис (файл «10 Технічний опис maXimo C015»)
  • Повʼязаний документ:
    10 Технічний опис maXimo C015.pdf

  • Назва доказу:
    заповнена і підписана технічна специфікація (файл «5 Технічна специфікація»)
  • Повʼязаний документ:
    5 Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 3.1 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідно до п 3.6 ДОДАТКУ 1 - офіційну друковану інформацію від виробника та/або інструкцію користувача (інструкція з експлуатації (посібник користувача) та/або, технічний паспорт та/або технічний опис та/або брошуру, в яких міститься підтвердження технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам тендерної документації. На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" надано заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл «5 Технічна специфікація») та технічний опис (файл «10 Технічний опис maXimo C015»). За результатами аналізу вищевказаних документів, Скаржником встановлено наступні невідповідності: - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 1.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що діапазон повороту С-арки відносно вертикальної площини (маятник) має становити не менше ±10,5°. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 2 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про поворот С-арки саме відносно ВЕРТИКАЛЬНОЇ ПЛОЩИНИ (МАЯТНИК), що не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині; - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.7. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити не менше 200 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити НЕ МЕНШЕ 200 мА, тобто більше 200 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником. - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.8. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм в режимі кінопетля має становити не менше 100 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм в режимі кінопетля має становити НЕ МЕНШЕ 100 мА, тобто більше 100 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником. - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 4.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про наявність відсіючої фіксованої решітки. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що у даному обладнанні наявна ЗНІМНА відсіюча фіксована решітка. Оскільки Замовником чітко встановлено умову що відсіюча решітка має бути фіксованою, вона апріорі не може бути знімною, адже дана решітка має бути чітко зафіксованою тобто закріпленою. Умовами медико-технічних вимог до технічних характеристик цифрового плоско панельного детектора не передбачена можливість встановлення саме знімної відсіючої фіксованої решітки. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині. - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 5.9. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про кількість зображень, що зберігаються на інтегрованому жорсткому диску не менше 500 000 зображень. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про наявність саме ІНТЕГРОВАНОГО жорсткого диску. Окрім того, у технічному описі maXimo C015 взагалі відсутня інформація про те що зображення зберігаються власне саме на жорсткому диску. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей ТОВ "Інкос лайн" не виконано та не підтверджено вимоги встановлені п. 3.1 та п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації та технічній специфікації згідно ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, отже тендерна пропозиція не відповідає медико-технічним вимогам та іншим вимогам, викладеним у ДОДАТКУ 1 та ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. А тому, обрання переможцем закупівлі ТОВ "Інкос лайн" є незаконним та безпідставним.

Запити Органу оскарження

Номер: 98a71d1fd366424d83b051f89bad7526
Тема запиту: Щодо зауваження Скаржника про те, що протокол розгляду тендерної пропозиції оприлюднено з порушенням строку
Текст запиту: Доводи скаржника щодо порушення Замовником вимог пункту 49 Особливостей, статей 10 та 33 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставними та не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке. Відповідно до пункту 3-1 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), рішення уповноваженої особи: • оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення; • за наявності технічної можливості формуються на підставі дій уповноваженої особи в електронній системі закупівель; • автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель після накладення кваліфікованого електронного підпису; • не потребують формування та окремого оприлюднення паперового протоколу. Відповідно до пункту 49 Особливостей: • повідомлення про намір укласти договір автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення рішення про визначення переможця. У даному випадку повідомлення про намір укласти договір було сформоване електронною системою 12 січня 2026 року після накладення уповноваженою особою КЕП у межах одного дня з моменту оприлюднення відповідного рішення, що повністю відповідає вимогам пункту 49 Особливостей. Окремо слід зазначити, що відповідно до пункту 3-1 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, за наявності технічної можливості рішення уповноваженої особи формуються на підставі дій уповноваженої особи в електронній системі закупівель. У такому випадку: • протокол уповноваженої особи не є самостійним первинним управлінським актом, який породжує правові наслідки; • він має виключно технічно-оформлювальний (відображувальний) характер та фіксує дії, вже вчинені уповноваженою особою в електронній системі закупівель; • момент прийняття рішення та момент його оприлюднення визначається виключно діями в електронній системі закупівель та накладенням КЕП, а не датою, зазначеною у тексті протоколу. Таким чином, протокол уповноваженої особи як окремий документ не може братися до уваги для обчислення строків, передбачених статтями 10 та 33 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 49 Особливостей, оскільки такі строки прив’язані до факту та моменту оприлюднення відповідного рішення в електронній системі закупівель, а не до внутрішнього документа Замовника. Скаржник, обґрунтовуючи свої доводи, неправомірно підміняє юридично значущу подію — оприлюднення рішення в електронній системі закупівель — датою, зазначеною у протоколі, що прямо суперечить спеціальному правовому регулюванню, встановленому пунктом 3-1 Постанови №1178.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: e78fdfaf64974c11be9801b43adff1a3
Дата опублікування: 22.01.2026 15:09
Автор: Замовник
Номер: dc2afe33a0ec4cef9ab448eb006b080e
Тема запиту: Відповідність умовам тендерної документації
Текст запиту: Враховуючи всю наявну інформацію, замовником не виявлено підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн», як такої що не відповідає умовам технічної специфікації, зазначеним у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації. Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «Інкос лайн» вартістю 7 890 000 грн, без ПДВ. Незрозуміло про яку економічну шкоду пише Скаржник прийняттям замовником рішення Про обрання переможця процедури закупівлі найбільш економічно вигідної Тендерної пропозиції, яка відповідає повністю вимогам тендерної документації замовника та надає значну економію коштів.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f0282ee1ac7d4d4486d69dde5976f960
Дата опублікування: 22.01.2026 20:54
Автор: Замовник
Номер: 1b0e105abace4b6eae02b6fc975397c5
Тема запиту: Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 1.6 медико-технічних вимог.
Текст запиту: Доводи скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 1.6 медико-технічних вимог є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються документами, поданими у складі тендерної пропозиції. Пунктом 1.6 медико-технічних вимог, наведених у Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу: «діапазон повороту С-арки відносно вертикальної площини (маятник) — не менше ±10,5°». На виконання цієї вимоги Учасником надано: • заповнену та підписану технічну специфікацію (файл «5 Технічна специфікація»); • технічний опис виробника maXimo C015 (файл «10 Технічний опис maXimo C015»). Вказані документи є саме тими документами, які прямо передбачені пунктами 3.1 та 3.6 Додатку 1 до тендерної документації. У технічній специфікації, поданій Учасником, у пункті 1.6 таблиці «Технічні характеристики С-арки» зазначено: • вимога Замовника: не менше ±10,5°; • фактичне значення: ±10,5°; • посилання на підтвердний документ: арк. 2 технічного опису У технічному описі maXimo C015, на сторінці 2, у розділі «Системні характеристики / Механічні дані стенду» прямо зазначено: «Діапазон повороту ±10.5°» Отже, кількісне значення параметра повністю відповідає вимозі Замовника та підтверджене офіційною технічною документацією виробника. Твердження скаржника про те, що в технічному описі «відсутня інформація про поворот С-арки саме відносно вертикальної площини (маятник)», є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на формальному підході без урахування технічної суті показника, з огляду на таке. Параметр «діапазон повороту ±10,5°», наведений у технічному описі: • описує маятниковий рух С-арки, що за своєю інженерною природою здійснюється саме у вертикальній площині; • наведений окремо від параметрів горизонтального повороту, які в технічному описі чітко ідентифіковані як “діапазон повороту С-арки в горизонтальній площині ±240°” Таким чином, структура та логіка технічного опису однозначно розмежовують: • горизонтальний поворот; • маятниковий (вертикальний) поворот. Відсутність буквального словосполучення «відносно вертикальної площини» не означає відсутність відповідної функції, оскільки сам параметр ±10,5° у контексті механіки С-арки не може стосуватися іншого виду руху. Тендерна документація не містить вимоги: • щодо дослівного відтворення формулювань Замовника в документах виробника; • щодо обов’язкового використання ідентичної термінології. Вимогою є фактична наявність та підтвердження технічного параметра, що в даному випадку виконано в повному обсязі. Таким чином: • вимога пункту 1.6 медико-технічних вимог виконана; • параметр ±10,5° чітко підтверджений технічним описом виробника; • доводи скаржника ґрунтуються на формальному, відірваному від технічної суті тлумаченні документації; • підстави для визнання тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, відсутні. У зв’язку з викладеним доводи скаржника в цій частині не підлягають задоволенню. 4. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 2.7 медико-технічних вимог. Доводи скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 2.7 медико-технічних вимог є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному, технічно помилковому тлумаченні показника “максимальний струм”, з огляду на таке. Пунктом 2.7 медико-технічних вимог, наведених у Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено: «максимальний струм при цифровій рентгенографії — не менше 200 мА». Зазначена вимога означає, що: • рентгенівська система повинна мати технічну можливість роботи на струмі 200 мА; • значення 200 мА є граничним максимальним робочим параметром, який система має забезпечувати. Тендерна документація не містить вимоги щодо перевищення цього значення (понад 200 мА). У технічному описі maXimo C015, на який посилається Учасник (арк. 15), зазначено: «максимальний струм при цифровій рентгенографії становить до 200 мА» Формулювання “до 200 мА” у технічній документації виробника означає, що: • максимально допустиме значення струму становить 200 мА; • система конструктивно та функціонально здатна працювати на струмі 200 мА. Отже, технічний опис прямо підтверджує досягнення максимального значення 200 мА, як того вимагає Замовник. Твердження скаржника про те, що формулювання «до 200 мА» означає «менше ніж 200 мА», є технічно некоректним та суперечить загальноприйнятому інженерному значенню такого формулювання. У технічній та медичній апаратурі: • параметр “до 200 мА” означає граничне максимальне значення, яке може бути досягнуте системою; • формулювання «до 200 мА» включає значення 200 мА, а не виключає його. Таким чином, твердження скаржника про те, що «до 200 мА» є меншим за 200 мА, є логічно та технічно хибним. Слід окремо наголосити, що тендерна документація не містить вимоги: • «понад 200 мА»; • «більше ніж 200 мА»; • «не менше ніж 200 мА із запасом». Крім того, слід зазначити, що у поданій ТОВ «Інкос лайн» технічній специфікації (файл «5 Технічна специфікація»), заповненій за формою Додатку 2 до тендерної документації, у пункті 2.7 Учасником прямо зазначено фактичний параметр максимального струму при цифровій рентгенографії — 200 мА. Таким чином, Учасник не лише підтвердив відповідність вимозі Замовника, але й чітко задекларував значення параметра, яке повністю відповідає встановленій вимозі “не менше 200 мА”. Твердження скаржника про те, що Учасником запропоновано менше значення, не відповідає фактичному змісту документів тендерної пропозиції. Технічна специфікація Учасника та технічний опис виробника є взаємоузгодженими та підтверджують одне й те саме граничне значення параметра — 200 мА. Отже, відсутні будь-які підстави для висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Інкос лайн» не відповідає вимогам пункту 2.7 медико-технічних вимог. У зв’язку з викладеним доводи скаржника в цій частині не підлягають задоволенню. 5. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 2.8 медико-технічних вимог. Доводи скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 2.8 медико-технічних вимог є необґрунтованими та ґрунтуються на неправильному тлумаченні як вимоги тендерної документації, так і технічних характеристик обладнання. Пунктом 2.8 медико-технічних вимог, наведених у Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено: «максимальний струм у режимі кінопетля — не менше 100 мА». Зазначена вимога означає, що система повинна забезпечувати можливість роботи в режимі кінопетля на струмі 100 мА, тобто мати відповідне граничне максимальне значення. Тендерна документація не містить вимоги щодо перевищення цього значення (понад 100 мА). У технічній специфікації, поданій ТОВ «Інкос лайн» за формою Додатку 2 до тендерної документації (файл «5 Технічна специфікація»), у пункті 2.8 Учасником прямо зазначено фактичний параметр максимального струму в режимі кінопетля — 100 мА, з посиланням на арк. 15 технічного опису. Таким чином, Учасник: • чітко задекларував параметр 100 мА; • підтвердив повну відповідність вимозі Замовника «не менше 100 мА». У технічному описі maXimo C015 (арк. 15) зазначено формулювання «до 100 мА», що у технічній документації виробника означає: • граничне максимальне значення струму становить 100 мА; • система технічно здатна працювати на струмі 100 мА у відповідному режимі. Отже, технічний опис підтверджує саме те значення, яке вимагається Замовником і яке зазначене Учасником у технічній специфікації. Твердження скаржника про те, що формулювання «до 100 мА» означає значення менше ніж 100 мА, є технічно та логічно хибним. У технічній та інженерній практиці: • параметр «до 100 мА» означає максимально допустиме значення, включно з 100; • «до 100 мА» включає значення 100 мА, а не виключає його. Таким чином: • вимога пункту 2.8 медико-технічних вимог виконана; • Учасник у технічній специфікації прямо зазначив параметр 100 мА; • технічний опис виробника підтверджує можливість роботи системи на струмі 100 мА; • доводи скаржника ґрунтуються на помилковому тлумаченні технічної документації. У зв’язку з викладеним підстави для визнання тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, відсутні, а доводи скаржника не підлягають задоволенню. 6. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 4.6. медико-технічних вимог. Доводи скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 4.6 медико-технічних вимог є необґрунтованими та ґрунтуються на помилковому ототожненні понять “фіксована” та “незнімна”, яке не випливає ні з тендерної документації, ні з технічної суті відповідного елемента. Пунктом 4.6 медико-технічних вимог, наведених у Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо наявності відсіючої фіксованої решітки. При цьому тендерна документація: • не містить визначення терміну «фіксована решітка»; • не містить вимоги, що така решітка має бути незнімною, вбудованою або постійно закріпленою без можливості демонтажу; • не забороняє конструктивне виконання решітки як знімної. Отже, Замовником була встановлена вимога саме до типу решітки (фіксована, а не фокусуюча або рухома), а не до способу її кріплення. У технічному описі maXimo C015, поданому у складі тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн», зазначено, що обладнання комплектується відсіючою фіксованою решіткою, яка за конструктивним виконанням є знімною. Тобто: • тип решітки — фіксована, що повністю відповідає вимозі Замовника; • ознака «знімна» характеризує спосіб монтажу/демонтажу, а не функціональний тип решітки. Таким чином, технічний опис підтверджує наявність саме фіксованої відсіючої решітки, як того вимагав Замовник Твердження скаржника про те, що фіксована решітка «апріорі не може бути знімною», є технічно некоректним та не відповідає загальноприйнятій класифікації відсіюючих решіток у рентгенодіагностичному обладнанні. У технічній та медичній практиці: • термін «фіксована решітка» означає, що решітка не є рухомою та не змінює свого положення під час експлуатації; • термін «знімна» означає можливість демонтажу для сервісного обслуговування, очищення або заміни, але не свідчить про зміну принципу її роботи. Таким чином, фіксована решітка може бути знімною за конструктивним виконанням, і ці ознаки не є взаємовиключними. Слід окремо наголосити, що тендерна документація не містить прямої заборони на: • використання знімної фіксованої решітки; • застосування конструктивних рішень, які розширюють функціональність або зручність експлуатації обладнання. За відсутності такої заборони Замовник не мав правових підстав тлумачити вимогу звужувально або відхиляти пропозицію Учасника з підстав, які прямо не передбачені тендерною документацією. Таким чином: • вимога пункту 4.6 медико-технічних вимог виконана; • запропоноване обладнання містить відсіючу фіксовану решітку, як цього вимагав Замовник; • ознака «знімна» не суперечить вимозі «фіксована» та не змінює функціонального призначення решітки; • доводи скаржника ґрунтуються на помилковому та звужувальному тлумаченні технічних вимог. У зв’язку з викладеним підстави для визнання тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині, відсутні, а доводи скаржника не підлягають задоволенню. 7. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 5.9. медико-технічних вимог. Доводи скаржника про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» вимогам пункту 5.9 медико-технічних вимог є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на формальному і звужувальному тлумаченні тендерної документації без урахування змісту поданих підтвердних документів. Пунктом 5.9 медико-технічних вимог, наведених у Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо: кількості зображень, що зберігаються на інтегрованому жорсткому диску — не менше 500 000 зображень. Зазначена вимога спрямована на забезпечення функціональної можливості системи зберігати відповідний обсяг зображень без використання зовнішніх носіїв, тобто наявність вбудованого (інтегрованого) засобу зберігання даних. У технічній специфікації, поданій ТОВ «Інкос лайн» за формою Додатку 2 до тендерної документації (файл «5 Технічна специфікація»), у пункті 5.9 Учасником зазначено: • відповідність вимозі Замовника; • кількість зображень — 500 000 зображень (арк.16); • посилання на технічний опис виробника як підтвердний документ. У технічному описі maXimo C015 дійсно використовується загальна термінологія щодо внутрішньої пам’яті / системи зберігання зображень, без буквального застосування словосполучення «інтегрований жорсткий диск». Водночас слід наголосити, що: • тендерна документація не містить визначення, що саме слід розуміти під «інтегрованим жорстким диском»; • не заборонено застосування інших інтегрованих внутрішніх носіїв зберігання даних, які функціонально виконують ту саму роль (внутрішня пам’ять, вбудоване сховище тощо). Отже, ключовим є не назва елемента, а його функціональне призначення — зберігання зображень у межах системи без залучення зовнішніх носіїв. Подані Учасником документи підтверджують, що: • система maXimo C015 має вбудовану (інтегровану) систему зберігання зображень; • забезпечується зберігання великого масиву досліджень без необхідності постійного підключення зовнішніх пристроїв; • кількісний показник збережених зображень відповідає значенню, задекларованому в технічній специфікації Учасника. Скаржник, натомість, не наводить жодного положення технічного опису, яке б прямо спростовувало можливість зберігання не менше 500 000 зображень або свідчило про відсутність інтегрованого сховища даних. Тендерна документація не містить вимоги, що підтвердження технічних характеристик можливе виключно за умови: • буквального використання формулювання «інтегрований жорсткий диск»; • прямої згадки саме про HDD як тип носія. Вимога Замовника стосується результату та функціональності, а не виключно термінології виробника. Таким чином: • Учасник у технічній специфікації задекларував виконання вимоги п. 5.9; • технічний опис підтверджує наявність інтегрованого внутрішнього сховища даних; • відсутність буквального формулювання «інтегрований жорсткий диск» не свідчить про відсутність відповідної функції; • доводи скаржника ґрунтуються на формальному та необґрунтованому звуженні змісту вимоги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: bdf73952c9014247a08a58a7bac84842
Дата опублікування: 22.01.2026 15:13
Автор: Замовник
Номер: 6b664959332d41b4afef35a9428052f9
Тема запиту: Щодо доводів скаржника про невідповідність форми «Тендерна пропозиція»
Текст запиту: Доводи скаржника про те, що тендерна пропозиція ТОВ «Інкос лайн» не відповідає формі «Тендерна пропозиція», визначеній у Додатку 6 до тендерної документації, є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні змісту та призначення відповідної форми, з огляду на таке. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» наявний документ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» (файл «16 Цінова пропозиція»), який: • поданий за структурою, що відповідає формі, наведеній у Додатку 6 до тендерної документації; • містить усі передбачені формою графи та реквізити; • підписаний уповноваженою особою учасника. Таким чином, жодних змін структури, складу граф чи логіки форми учасником не здійснювалося, що виключає сам факт «відступу від форми» у розумінні вимог тендерної документації. Щодо заповнення колонки «Назва товару» Вимога Додатку 6 про те, що «Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи», не означає заборону на зазначення конкретної назви товару, який пропонується учасником. Навпаки, з огляду на зміст колонки «Назва товару», обов’язком учасника є зазначення саме того товару, який він фактично пропонує Замовнику, а не механічне дублювання узагальненої назви предмета закупівлі, наведеної Замовником у формі. ТОВ «Інкос лайн» у колонці «Назва товару» зазначило: «Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система МІКРОНІКА С-ARM модель maXimo C015 20 кВт», що є конкретизацією запропонованого товару (бренд, модель, модифікація) та прямо відповідає суті тендерної пропозиції як комерційної пропозиції учасника. Щодо різниці між назвою предмета закупівлі та назвою запропонованого товару Назва товару, наведена Замовником у формі Додатку 6, має описовий та узагальнений характер і використовується для ідентифікації предмета закупівлі. Водночас: • тендерна документація не містить вимоги щодо буквального дублювання цієї назви учасником; • жодним пунктом тендерної документації не заборонено зазначати торговельну марку, модель чи конкретне комерційне найменування товару; • відсутні вимоги, що у формі «Тендерна пропозиція» назва товару має бути ідентичною формулюванню Замовника без будь-якої конкретизації. Отже, зазначення учасником конкретної назви запропонованого товару не є відступом від форми, а є її належним та логічним заповненням. Заповнення колонки «Назва товару» з указанням конкретної моделі забезпечує прозорість пропозиції та виключає будь-яку невизначеність щодо того, який саме товар пропонується, що повністю відповідає принципам публічних закупівель. Таким чином: • ТОВ «Інкос лайн» не відступало від форми, визначеної Додатком 6 до тендерної документації; • зазначення у колонці «Назва товару» конкретної моделі запропонованого обладнання є обов’язком, а не порушенням учасника; • доводи скаржника зводяться до формального та неправомірного тлумачення вимог тендерної документації; • підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інкос лайн» у цій частині відсутні.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: f0282ee1ac7d4d4486d69dde5976f960
Дата опублікування: 22.01.2026 15:12
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

Про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, незаконне обрання переможця

Номер: 090011a8a7a144e2adf3455daefc3fe2
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Інкос лайн", UA-EDR 39459829
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-01-016802-a.c1
Назва: Про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, незаконне обрання переможця
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 16.01.2026 14:23
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгарант", Жулінський Артур Олександрович 380445851070 sales@medgarant.net.ua http://medgarant.net.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: dce35b6374d94a7fa1b120b0e6c69b40
Заголовок пункту скарги: Про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, незаконне обрання переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5a48e36f20b14198a1346324fd4d165f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до п. 49 Особливостей Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно частини 1 статті 33 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Також, згідно статті 10 Закону протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднюється протягом одного дня з дня його затвердження.
Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель протокольне рішення уповноваженої особи №16 від 09.01.2026, згідно якого уповноважена особа вирішила визначити ТОВ "Інкос лайн" переможцем закупівлі та прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним учасником. Однак, в порушення вимог статті 10 Закону протокол розгляду тендерної пропозиції оприлюднено з порушенням строку та відповідно п. 49 Особливостей та статті 33 Закону повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 12.01.2026 року, тобто на третій день від дня визначення учасника переможцем процедури закупівлі.
Отже, Замовником порушено строки та порядок визначення переможця процедури закупівлі визначені статтями 10, 33 Закону та пунктом 49 Особливостей.

2. Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену Учасником Тендерну пропозицію за зразком наведеним в ДОДАТКУ 6 до тендерної документації. ДОДАТОК 6 до тендерної документації містить наступну умову «Форма “Тендерна пропозиція” подається у вигляді, наведеному нижче на фірмовому бланку (в разі його наявності) та підписується уповноваженою особою учасника.
Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи»

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" наявний вищезазначений документ (файл «16 Цінова пропозиція»). Аналізом даного документу встановлено що він не відповідає формі “Тендерна пропозиція”. А саме, Замовником у таблиці чітко зазначено назву товару (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система загального призначення для проведення рентгеноскопічних та рентгенографічних досліджень під час оперативних втручань та малоінвазивних інтервенційних процедур, однак, ТОВ "Інкос лайн" у документі вих №ОП/12-16 від 29.12.2025 р. «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» зазначено іншу назву (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, яка є відмінною від тієї що встановлена Замовником.
Оскільки, Учасник не мав права відступати від форми визначеної ДОДАТКОМ 6, а мав заповнити лише необхідні графи, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає умовам тендерної документації в цій частині.

3. Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 3.1 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідно до п 3.6 ДОДАТКУ 1 - офіційну друковану інформацію від виробника та/або інструкцію користувача (інструкція з експлуатації (посібник користувача) та/або, технічний паспорт та/або технічний опис та/або брошуру, в яких міститься підтвердження технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам тендерної документації.
На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" надано заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл «5 Технічна специфікація») та технічний опис (файл «10 Технічний опис maXimo C015»).
За результатами аналізу вищевказаних документів, Скаржником встановлено наступні невідповідності:
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 1.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що діапазон повороту С-арки відносно вертикальної площини (маятник) має становити не менше ±10,5°. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 2 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про поворот С-арки саме відносно ВЕРТИКАЛЬНОЇ ПЛОЩИНИ (МАЯТНИК), що не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині;
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.7. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити не менше 200 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити НЕ МЕНШЕ 200 мА, тобто більше 200 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником.
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.8. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм в режимі кінопетля має становити не менше 100 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм в режимі кінопетля має становити НЕ МЕНШЕ 100 мА, тобто більше 100 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником.
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 4.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про наявність відсіючої фіксованої решітки. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що у даному обладнанні наявна ЗНІМНА відсіюча фіксована решітка. Оскільки Замовником чітко встановлено умову що відсіюча решітка має бути фіксованою, вона апріорі не може бути знімною, адже дана решітка має бути чітко зафіксованою тобто закріпленою. Умовами медико-технічних вимог до технічних характеристик цифрового плоско панельного детектора не передбачена можливість встановлення саме знімної відсіючої фіксованої решітки. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.
- Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 5.9. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про кількість зображень, що зберігаються на інтегрованому жорсткому диску не менше 500 000 зображень. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про наявність саме ІНТЕГРОВАНОГО жорсткого диску. Окрім того, у технічному описі maXimo C015 взагалі відсутня інформація про те що зображення зберігаються власне саме на жорсткому диску. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей
ТОВ "Інкос лайн" не виконано та не підтверджено вимоги встановлені п. 3.1 та п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації та технічній специфікації згідно ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, отже тендерна пропозиція не відповідає медико-технічним вимогам та іншим вимогам, викладеним у ДОДАТКУ 1 та ДОДАТКУ 2 до тендерної документації.
А тому, обрання переможцем закупівлі ТОВ "Інкос лайн" є незаконним та безпідставним.
Порушення прав та інтересів Скаржника полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Інкос лайн" та перейти до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Визначивши переможцем ТОВ "Інкос лайн", Замовником було порушено вимоги статтей 10, 33 Закону п. 44 та п. 49 Особливостей, чим порушено права та інтереси Скаржника.
Згідно пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Також звертаємо увагу, що відповідно до ч1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Відповідно до п. 49 Особливостей Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Згідно частини 1 статті 33 Закону рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Також, згідно статті 10 Закону протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднюється протягом одного дня з дня його затвердження. Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель протокольне рішення уповноваженої особи №16 від 09.01.2026, згідно якого уповноважена особа вирішила визначити ТОВ "Інкос лайн" переможцем закупівлі та прийняла рішення про намір укласти договір про закупівлю з даним учасником. Однак, в порушення вимог статті 10 Закону протокол розгляду тендерної пропозиції оприлюднено з порушенням строку та відповідно п. 49 Особливостей та статті 33 Закону повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 12.01.2026 року, тобто на третій день від дня визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Отже, Замовником порушено строки та порядок визначення переможця процедури закупівлі визначені статтями 10, 33 Закону та пунктом 49 Особливостей. 2. Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену Учасником Тендерну пропозицію за зразком наведеним в ДОДАТКУ 6 до тендерної документації. ДОДАТОК 6 до тендерної документації містить наступну умову «Форма “Тендерна пропозиція” подається у вигляді, наведеному нижче на фірмовому бланку (в разі його наявності) та підписується уповноваженою особою учасника. Учасник не повинен відступати від даної форми та заповнює всі необхідні графи» У складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" наявний вищезазначений документ (файл «16 Цінова пропозиція»). Аналізом даного документу встановлено що він не відповідає формі “Тендерна пропозиція”. А саме, Замовником у таблиці чітко зазначено назву товару (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система загального призначення для проведення рентгеноскопічних та рентгенографічних досліджень під час оперативних втручань та малоінвазивних інтервенційних процедур, однак, ТОВ "Інкос лайн" у документі вих №ОП/12-16 від 29.12.2025 р. «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» зазначено іншу назву (колонка «Назва товару») - Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, яка є відмінною від тієї що встановлена Замовником. Оскільки, Учасник не мав права відступати від форми визначеної ДОДАТКОМ 6, а мав заповнити лише необхідні графи, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. 3. Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ тендерної документації, перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Згідно п. 3.1 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації, учасники мали надати заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідно до п 3.6 ДОДАТКУ 1 - офіційну друковану інформацію від виробника та/або інструкцію користувача (інструкція з експлуатації (посібник користувача) та/або, технічний паспорт та/або технічний опис та/або брошуру, в яких міститься підтвердження технічних характеристик запропонованого товару медико-технічним вимогам тендерної документації. На виконання вищевказаних вимог у складі тендерної пропозиції ТОВ "Інкос лайн" надано заповнену і підписану технічну специфікацію за формою, викладеною в ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл «5 Технічна специфікація») та технічний опис (файл «10 Технічний опис maXimo C015»). За результатами аналізу вищевказаних документів, Скаржником встановлено наступні невідповідності: - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 1.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що діапазон повороту С-арки відносно вертикальної площини (маятник) має становити не менше ±10,5°. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 2 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про поворот С-арки саме відносно ВЕРТИКАЛЬНОЇ ПЛОЩИНИ (МАЯТНИК), що не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині; - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.7. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити не менше 200 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм при цифровій рентгенографії має становити НЕ МЕНШЕ 200 мА, тобто більше 200 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм при цифровій рентгенографії становить ДО 200 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником. - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 2.8. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога що максимальний струм в режимі кінопетля має становити не менше 100 мА. ТОВ "Інкос лайн" зазначено про відповідність даної медико-технічної вимоги з посиланням на аркуші 15 технічного опису. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА. Оскільки Замовником встановлено умову що максимальний струм в режимі кінопетля має становити НЕ МЕНШЕ 100 мА, тобто більше 100 мА, тендерна пропозиція ТОВ "Інкос лайн" не відповідає медико-технічним вимогам встановлених Замовником в цій частині, адже згідно технічних характристик пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, максимальний струм в режимі кінопетля становить ДО 100 мА тобто менше від значення яке встановлено Замовником. - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 4.6. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про наявність відсіючої фіксованої решітки. Однак, у технічному описі maXimo C015 вказана інформація про те що у даному обладнанні наявна ЗНІМНА відсіюча фіксована решітка. Оскільки Замовником чітко встановлено умову що відсіюча решітка має бути фіксованою, вона апріорі не може бути знімною, адже дана решітка має бути чітко зафіксованою тобто закріпленою. Умовами медико-технічних вимог до технічних характеристик цифрового плоско панельного детектора не передбачена можливість встановлення саме знімної відсіючої фіксованої решітки. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині. - Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а саме п. 5.9. медико-технічних вимог, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлена вимога про кількість зображень, що зберігаються на інтегрованому жорсткому диску не менше 500 000 зображень. Однак, у технічному описі maXimo C015 відсутня інформація про наявність саме ІНТЕГРОВАНОГО жорсткого диску. Окрім того, у технічному описі maXimo C015 взагалі відсутня інформація про те що зображення зберігаються власне саме на жорсткому диску. Отже технічні характристики пересувної С-арочної рентгенівської діагностичної системи МІКРОНІКА С- ARM модель maXimo C015 20 кВт, запропонованої ТОВ "Інкос лайн" не відповідають медико-технічним вимогам, зазначених у таблиці «Технічна специфікація» Додатку 2 до тендерної документації в цій частині. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей ТОВ "Інкос лайн" не виконано та не підтверджено вимоги встановлені п. 3.1 та п. 4.9 ДОДАТКУ 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до тендерної документації та технічній специфікації згідно ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, отже тендерна пропозиція не відповідає медико-технічним вимогам та іншим вимогам, викладеним у ДОДАТКУ 1 та ДОДАТКУ 2 до тендерної документації. А тому, обрання переможцем закупівлі ТОВ "Інкос лайн" є незаконним та безпідставним. Порушення прав та інтересів Скаржника полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Інкос лайн" та перейти до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. Визначивши переможцем ТОВ "Інкос лайн", Замовником було порушено вимоги статтей 10, 33 Закону п. 44 та п. 49 Особливостей, чим порушено права та інтереси Скаржника. Згідно пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Також звертаємо увагу, що відповідно до ч1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Зважаючи на вищевикладене, рішення прийняте Замовником необ`єктивне, упереджене, незаконне та необґрунтоване. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення порядку проведення закупівлі Пересувна С-арочна рентгенівська діагностична система загального призначення для проведення рентгеноскопічних та рентгенографічних досліджень під час оперативних втручань та малоінвазивних інтервенційних процедур», ідентифікатор закупівлі - UA-2025-12-01-016802 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про обрання переможцем закупівлі ТОВ "Інкос лайн". 4. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду скарги.