-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Пристрій передачі даних споживання природного газу
Торги не відбулися
185 333 333.33
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.11.2025 17:52 - 03.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a та незаконного визначення переможця
Номер:
46f16d46c7c248d3ae143bc2edbe4495
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-28-015146-a.b1
Назва:
СКАРГА щодо порушення Замовником процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a та незаконного визначення переможця
Скарга:
28.11.2025 року АТ «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (далі – Замовник) оприлюднило повідомлення про публічну закупівлю відкриті торги з особливостями № UA-2025-11-28-015146-a за предметом закупівлі: «Пристрій передачі даних споживання природного газу» за кодом ДК 021:2015 (3226000-3 Обладнання для передавання даних) (далі – Закупівля).
Для участі у Закупівлі тендерну пропозицію подали: СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РАДМІРТЕХ» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (далі також – Скаржник) та ТОВ «ГріВі».
10.12.2025 р. Замовник виніс та оприлюднив на порталі публічних закупівель протокольне рішення № 12-4 про визначення переможцем відкритих торгів з особливостями та намір укласти з ним договір ТОВ “ГрідВі”.
СП «Радміртех» як учасник торгів, будучи заінтересованою особою, вважаємо рішення про намір укласти договір з ТОВ “ГрідВі” безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Вважаємо, що пропозиція визнаного переможцем учасника ТОВ “ГрідВі” має критичні недоліки у плані відповідності тендерній документації, і при об’єктивному ставленні з боку Замовника мала бути відхилена.
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Протокол про визначення учасника переможцем.pdf 15.12.2025 12:09
- 2. Протокол відхилення учасника.pdf 15.12.2025 12:09
- 3. Обгрунтування аномально низької ціни.pdf 15.12.2025 12:09
- 4. Паспорт на NB-IoT — модеми G Module OS.pdf 15.12.2025 12:09
- 6. Додаток 2 до Тендерної документації.pdf 15.12.2025 12:09
- 5. Настанова з експлуатації на NB-IoT — модеми Module H Rev 2.pdf 15.12.2025 12:09
- 7. Довідка ТОВ «ГрідВі» «Про відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника».pdf 15.12.2025 12:09
- 11 Витяги з Додатку 2 Замовника та Паспорту та НЕ Учасника.pdf 15.12.2025 12:09
- 8. Лист від оператора зв'язку KS.pdf 15.12.2025 12:09
- 9. Лист від оператора зв'язку VF.pdf 15.12.2025 12:09
- 10. Знімки екрану з площадки закупівель.pdf 15.12.2025 12:09
- Скарга АМКУ.docx 15.12.2025 12:09
- Скарга АМКУ.pdf 15.12.2025 12:09
- sign.p7s 15.12.2025 12:10
- Рішення від 17.12.2025 №18603.pdf 17.12.2025 16:02
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.12.2025 №19122.pdf 29.12.2025 16:42
- Рішення від 26.12.2025 №19122.pdf 31.12.2025 14:45
- Пояснення до Скарги UA-2025-11-28-015146-a.docx 18.12.2025 18:52
- Пояснення до Скарги UA-2025-11-28-015146-a.docx.asice.zip 18.12.2025 18:52
- Пояснення до Скарги UA-2025-11-28-015146-a.docx 18.12.2025 18:53
- Пояснення до Скарги UA-2025-11-28-015146-a.docx.asice.zip 18.12.2025 18:53
- Пояснення до Скарги UA-2025-11-28-015146-a.docx.asice.zip 18.12.2025 18:54
- Пояснення до Скарги UA-2025-11-28-015146-a.docx 18.12.2025 18:54
- 12-5. Протокол про відміну рішення щодо переможця_розгляд скарги АМКУ.docx.asice.zip 02.01.2026 15:23
- 12-6. Протокол про відміну рішення_ відхилення учасника_розгляд скарги АМКУ.docx.asice.zip 02.01.2026 15:23
- 12-6. Протокол про відміну рішення_ відхилення учасника_розгляд скарги АМКУ.docx 02.01.2026 15:23
- 12-5. Протокол про відміну рішення щодо переможця_розгляд скарги АМКУ.docx 02.01.2026 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.12.2025 14:42
Дата розгляду скарги:
26.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.12.2025 16:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.12.2025 14:45
Дата виконання рішення Замовником:
02.01.2026 15:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник виконав рішення №19122-р/пк-пз від 26.12.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
914625c9630f48f3abcffe0464e93f15
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо обґрунтування Аномально низької ціни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
10.12.2025 року уповноважена особа Замовника, Євгеній ДРОБОВИЧ, ухвалив рішення щодо відхилення тендерної пропозицію Скаржника оскільки на думку уповноваженої особи замовника Скаржник протягом одного робочого дня з цього дня Скаржник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.
Скаржник вважає, що вказане вище Рішення про відхилення його пропозиції було прийняте з порушенням вимог тендерної документації та законодавства України про закупівлі з огляду на наступне.
Так, за результатами проведеного 08.12.2025 року аукціону пропозиція Скаржника були визнана найбільш економічно вигідною.
Цього ж дня, 08.12.2025 року, о 16:04 в електронній системі закупівель було опубліковане повідомлення про необхідність надання обґрунтування аномально низької ціни, про що також вказано і в оскаржуваному Рішення.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до ч. 14 ст. 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Аналогічне положення міститься в абз. 9 п. 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до п. 7.8. Додатку 1 до тендерної документації учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Тобто, в ч. 14 ст. 29 Закону, абз. 9 п. 37 Особливостей та п. 7.8. додатку 1 до Тендерної документації вказаний саме строк, протягом якого учасник має надати обґрунтування аномально низької ціни.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Датою визначення пропозиції Скаржника найбільш економічно вигідною була 08.12.2025 року, що також відповідає даті проведення аукціону та публікації повідомлення про необхідність надати обґрунтування аномально низької ціни.
Тобто, першим днем строку на подання такого обґрунтування є 09.12.2025 року, який є робочим днем, та протягом якого Скаржник мав надати відповідне обґрунтування, про що також було вказано в електронній системі закупівель.
Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Враховуючи вказане вище, Скаржник мав надати обґрунтування аномально низької ціни протягом 09.12.2025 року до 23.59 год.
Скаржник завантажив в електрону систему закупівель обґрунтування аномально низької ціни 09.12.2025 року об 12:01, тобто в межах встановленого строку.
Наведене свідчить про порушення Замовником процедури закупівлі, встановленої ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки посилання в оскаржуваному Рішенні про те, що Скаржник протягом одного робочого дня з цього дня не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції – не відповідають дійсності та спростовуються інформацією, яка міститься в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що вказане вище Рішення про відхилення його пропозиції було прийняте з порушенням вимог тендерної документації та законодавства України про закупівлі з огляду на наступне.
Так, за результатами проведеного 08.12.2025 року аукціону пропозиція Скаржника були визнана найбільш економічно вигідною.
Цього ж дня, 08.12.2025 року, о 16:04 в електронній системі закупівель було опубліковане повідомлення про необхідність надання обґрунтування аномально низької ціни, про що також вказано і в оскаржуваному Рішення.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до ч. 14 ст. 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Аналогічне положення міститься в абз. 9 п. 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 (далі – Особливості).
Відповідно до п. 7.8. Додатку 1 до тендерної документації учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Тобто, в ч. 14 ст. 29 Закону, абз. 9 п. 37 Особливостей та п. 7.8. додатку 1 до Тендерної документації вказаний саме строк, протягом якого учасник має надати обґрунтування аномально низької ціни.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Датою визначення пропозиції Скаржника найбільш економічно вигідною була 08.12.2025 року, що також відповідає даті проведення аукціону та публікації повідомлення про необхідність надати обґрунтування аномально низької ціни.
Тобто, першим днем строку на подання такого обґрунтування є 09.12.2025 року, який є робочим днем, та протягом якого Скаржник мав надати відповідне обґрунтування, про що також було вказано в електронній системі закупівель.
Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Враховуючи вказане вище, Скаржник мав надати обґрунтування аномально низької ціни протягом 09.12.2025 року до 23.59 год.
Скаржник завантажив в електрону систему закупівель обґрунтування аномально низької ціни 09.12.2025 року об 12:01, тобто в межах встановленого строку.
Наведене свідчить про порушення Замовником процедури закупівлі, встановленої ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки посилання в оскаржуваному Рішенні про те, що Скаржник протягом одного робочого дня з цього дня не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції – не відповідають дійсності та спростовуються інформацією, яка міститься в електронній системі закупівель.
×
-
Назва доказу:
Знімки екрану площадки закупівель з підтвердженням часу завантаження обгрунтування
-
Повʼязаний документ:
10. Знімки екрану з площадки закупівель.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Обгрунтування аномально низької ціни
-
Повʼязаний документ:
3. Обгрунтування аномально низької ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Протокол відхилення учасника
-
Повʼязаний документ:
2. Протокол відхилення учасника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a та зобов’язати Замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення Уповноваженої особи АТ «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код за ЄДРПОУ: 38519070), ухвалене уповноваженою особою Замовника, Євгеній ДРОБОВИЧ, яке було оформлене протоколом № 12-3 від 10.12.2025 року
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4cc6fff3828a40dbba991eac867bd9c4
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо невідповідності технічних характеристик
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10.12.2025 року уповноважена особа Замовника, Євгеній ДРОБОВИЧ, ухвалив рішення про визначення переможцем Закупівлі другого учасника відкритих торгів з особливостями - ТОВ «ГріВі», тендерна пропозиція якого не відповідає критеріям та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Так, згідно Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» вказано, що «В складі пропозиції надаються керівництво з експлуатації та монтажу (або інструкція) та/або паспорт виробника (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик». Тобто, технічні характеристики товару, які наведені в Таблиці 1 «Технічна специфікація» цього Додатку, повинні підтверджуватися або Настановою з експлуатації, або Паспортом виробника або іншим документом, в яких наведені характеристики предмету закупівлі. ТОВ «ГріВі» в складі тендерної пропозиції надані Паспорт та Настанова з експлуатації на NB-IoT – модеми G Module S, G Module H, G Module M.
Також в цьому Додатку наведено: «У разі якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника, відсутні вищевказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється».
Згідно з даними Таблиці 1 «Технічна специфікація» в розділі «Робочі умови експлуатації̈» вказані вимоги щодо робочих умов експлуатації предмету закупівлі, тобто:
Робочі умови експлуатації̈ Температурний̆ діапазон роботи від -25 до 60° C. Відносна вологість повітря - 98%
ТОВ «ГрідВі» в складі пропозиції закупівлі надали листа з таблицею щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в якій зазначили, що товар, який поставляється відповідає вимогам Документації закупівлі
Однак, розглянувши технічну документацію на NB-IoT – модеми (Паспорт та Настанова з експлуатації), яку ТОВ «ГрідВі» надав в складі пропозиції, виявляється, що вказані характеристики не відповідають вимогам, а саме (витяг з Паспорту NB-IoT – модему):
Аналогічні характеристики наведені і в Настанові з експлуатації, а саме:
Тобто, обладнання, яке буде поставлене ТОВ «ГрідВі», а саме: NB-IoT – модеми G Module S, G Module H, G Module M, згідно технічним характеристикам наведеним в Паспорті та Настанові з експлуатації не відповідає вимогам Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі».
Також, згідно до Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі» в Таблиці 1 «Технічна специфікація»:
- в розділі «Архівування споживання» вказана наступна вимога: «Пристрій повинен фіксувати та передавати наступні дані:
• середньодобові значення температури оточуючого середовища (глибина архіву не менше -30 діб)»;
- в розділі «Сервер збору даних виробника» вказана наступна вимога: Виробник може забезпечувати сервіс з наступним функціоналом:
• Збір даних з пристроїв продуктивністю не менше 100 000 шт. активних пристроїв за годину та з можливістю масштабування до 1 000 000 пристроїв.
Жодної інформації стосовно відповідності вказаних вимог ні в Паспорті ні в Настановах з експлуатації на NB-IoT – модеми виробництва ТОВ «ГрідВі», а ні в інших документах, що є підтверджуючими документами Технічних характеристик предмета закупівлі, немає, тобто ТОВ «ГрідВі» не може підтвердити вказану відповідність.
Наведене свідчить про порушення Замовником процедури закупівлі, встановленої ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГрідВі», оскільки обладнання, яке буде поставлене ТОВ «ГрідВі», а саме: NB-IoT – модеми G Module S, G Module H, G Module M не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
Так, згідно Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» вказано, що «В складі пропозиції надаються керівництво з експлуатації та монтажу (або інструкція) та/або паспорт виробника (українською мовою) та/або довідка з посиланням на сайт виробника/бренду/представника виробника/дилера/дистриб’ютора на підтвердження технічних характеристик». Тобто, технічні характеристики товару, які наведені в Таблиці 1 «Технічна специфікація» цього Додатку, повинні підтверджуватися або Настановою з експлуатації, або Паспортом виробника або іншим документом, в яких наведені характеристики предмету закупівлі. ТОВ «ГріВі» в складі тендерної пропозиції надані Паспорт та Настанова з експлуатації на NB-IoT – модеми G Module S, G Module H, G Module M.
Також в цьому Додатку наведено: «У разі якщо запропонований товар не відповідає технічним вимогам Замовника, відсутні вищевказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється».
Згідно з даними Таблиці 1 «Технічна специфікація» в розділі «Робочі умови експлуатації̈» вказані вимоги щодо робочих умов експлуатації предмету закупівлі, тобто:
Робочі умови експлуатації̈ Температурний̆ діапазон роботи від -25 до 60° C. Відносна вологість повітря - 98%
ТОВ «ГрідВі» в складі пропозиції закупівлі надали листа з таблицею щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в якій зазначили, що товар, який поставляється відповідає вимогам Документації закупівлі
Однак, розглянувши технічну документацію на NB-IoT – модеми (Паспорт та Настанова з експлуатації), яку ТОВ «ГрідВі» надав в складі пропозиції, виявляється, що вказані характеристики не відповідають вимогам, а саме (витяг з Паспорту NB-IoT – модему):
Аналогічні характеристики наведені і в Настанові з експлуатації, а саме:
Тобто, обладнання, яке буде поставлене ТОВ «ГрідВі», а саме: NB-IoT – модеми G Module S, G Module H, G Module M, згідно технічним характеристикам наведеним в Паспорті та Настанові з експлуатації не відповідає вимогам Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі».
Також, згідно до Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічної специфікації до предмета закупівлі» в Таблиці 1 «Технічна специфікація»:
- в розділі «Архівування споживання» вказана наступна вимога: «Пристрій повинен фіксувати та передавати наступні дані:
• середньодобові значення температури оточуючого середовища (глибина архіву не менше -30 діб)»;
- в розділі «Сервер збору даних виробника» вказана наступна вимога: Виробник може забезпечувати сервіс з наступним функціоналом:
• Збір даних з пристроїв продуктивністю не менше 100 000 шт. активних пристроїв за годину та з можливістю масштабування до 1 000 000 пристроїв.
Жодної інформації стосовно відповідності вказаних вимог ні в Паспорті ні в Настановах з експлуатації на NB-IoT – модеми виробництва ТОВ «ГрідВі», а ні в інших документах, що є підтверджуючими документами Технічних характеристик предмета закупівлі, немає, тобто ТОВ «ГрідВі» не може підтвердити вказану відповідність.
Наведене свідчить про порушення Замовником процедури закупівлі, встановленої ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ГрідВі», оскільки обладнання, яке буде поставлене ТОВ «ГрідВі», а саме: NB-IoT – модеми G Module S, G Module H, G Module M не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Витяги з Додатку 2 Замовника та Паспорту та НЕ Учасника з наведеними Технічними характеристиками предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
11 Витяги з Додатку 2 Замовника та Паспорту та НЕ Учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 до Тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
6. Додаток 2 до Тендерної документації.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 12-4 від 10.12.2025 про визнання ТОВ «ГрідВі» переможцем торгів процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a.
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a та зобов’язати Замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення Уповноваженої особи АТ «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код за ЄДРПОУ: 38519070), ухвалене уповноваженою особою Замовника, Євгеній ДРОБОВИЧ, яке було оформлене протоколом № 12-4 від 10.12.2025 року.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
015dd7b8d4f3402c92b9dd719d42e104
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо надання гарантій від операторів зв’язку.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з Додатком 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» вказано, що Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати: «Гарантійний лист від оператора/ів зв’язку, що підтверджує наявність можливості розгортання мережі з покриттям по всій території України та гарантією працездатності технології зв’язку протягом усього строку експлуатації пристрою (за умови передачі даних один раз на добу) на термін не менше 8 років».
ТОВ «ГрідВі» у складі тендерної пропозиції надані гарантійні листи операторів зв’язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Vodafone Україна» для підтвердження відповідності запропонованої технології зв’язку зазначеним вимогам. Однак, зміст наданих листів не підтверджує виконання ключових вимог тендерної документації.
Так, оператор «Vodafone Україна» у своєму листі офіційно заявляє: «В Україні немає оператора зв’язку, здатного забезпечити покриття всієї території країни, і жоден оператор не гарантуватиме такого покриття».
Оператор «Київстар» в своєму листі повідомляє, що::
- «Обмеження або спеціальні вимоги для використання в пристроях smart metering (розумного (інтелектуального) обліку газу) зумовлюються лише наявністю розгорнутої мережі NB-IoT у місці встановлення приладу обліку та технічними вимогами приладу до рівня сигналу для можливості реєстрації в мережі. Робота пристроїв не гарантується за умови їх встановлення всередині ізольованих приміщень та приміщень, конструкції яких мають ефект екранування.
- «…терміни активації NB-IoT на мережі залежать від наявності технічної можливості та можуть бути обговорені в індивідуальному порядку між сторонами та можуть відрізнятись в залежності від регіону України».
Це прямо суперечить вимогам ТД про гарантовану можливість розгортання по всій країні, а не за наявності технічних умов чи у вибіркових регіонах.
Також оператор «Київстар» у своєму листі зазначає: «Комерційну пропозицію на строк не менше 8 років буде надіслано окремо».
Це не є гарантією роботи технології протягом 8 років.
Оператор «Vodafone Україна» повідомляє, що: «…не планує припинення надання послуг протягом наступних восьми років».
Однак такі формулювання є декларативними та не містять гарантій або підтверджень стабільної роботи технології зв’язку протягом усього строку експлуатації пристрою.
Оператором «Київстар» у листі підтверджені ліцензії:
GSM 900 – чинна до 04.10.2026
GSM 1800 – чинна до 04.10.2026
Термін дії цих ліцензій закінчується через 1 рік, тоді як вимоги тендерної документації вимагають гарантії роботи технології на 8 років, тобто мінімум до 2033 року. Жодної гарантії продовження ліцензій або стабільної роботи технології після 2026 року Київстар не надає.
Також оператор «Vodafone Україна» в своєму листі зазначає, що має право користування спектром до 2033–2036 років, однак при цьому офіційно заявляє про неможливість гарантувати покриття по всій країні та залежність роботи технології від зовнішніх факторів (LTE покриття, APN, технічні параметри місцевості тощо).
Таким чином, навіть за наявності довгих дозволів оператор не гарантує виконання вимоги тендерної документації.
Обидва Оператори у своїх листах зазначають такі обмеження:
• залежність роботи від наявності LTE покриття (Vodafone);
• неможливість гарантувати роботу у приміщеннях з екрануванням (Київстар);
• необхідність використання спеціальних APN (Vodafone);
• різні умови доступності залежно від місця встановлення обладнання.
Тендерна документація не передбачає умовних технічних обмежень або регіональних виключень — вимога є абсолютною.
Тобто, надані оператором гарантії не підтверджують відповідність запропонованої технології зв’язку ключовим вимогам тендерної документації, а саме:
• відсутня гарантія покриття по всій території України;
• відсутня гарантія стабільної роботи протягом 8 років;
• відсутні підтвердження дії ліцензій протягом 8 років (Київстар);
• наявні технічні та територіальні обмеження.
Пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначено, що переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Безпідставна дискваліфікація Скаржника і відхилення його тендерної пропозиції в порушення ст. 29 Закону, а також визнання в порушення ст. 31 Закону переможцем ТОВ «ГрідВі», тендерна пропозиція якого не відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації свідчать про те, що Замовником закупівлі - АТ «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ», порушена процедура закупівлі, рішення суперечить положенням чинного законодавства України та тендерної документації, а також порушує права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та визначення переможцем процедури закупівлі, що може призвести до завдання Скаржнику збитків у вигляді упущеної вигоди.
ТОВ «ГрідВі» у складі тендерної пропозиції надані гарантійні листи операторів зв’язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Vodafone Україна» для підтвердження відповідності запропонованої технології зв’язку зазначеним вимогам. Однак, зміст наданих листів не підтверджує виконання ключових вимог тендерної документації.
Так, оператор «Vodafone Україна» у своєму листі офіційно заявляє: «В Україні немає оператора зв’язку, здатного забезпечити покриття всієї території країни, і жоден оператор не гарантуватиме такого покриття».
Оператор «Київстар» в своєму листі повідомляє, що::
- «Обмеження або спеціальні вимоги для використання в пристроях smart metering (розумного (інтелектуального) обліку газу) зумовлюються лише наявністю розгорнутої мережі NB-IoT у місці встановлення приладу обліку та технічними вимогами приладу до рівня сигналу для можливості реєстрації в мережі. Робота пристроїв не гарантується за умови їх встановлення всередині ізольованих приміщень та приміщень, конструкції яких мають ефект екранування.
- «…терміни активації NB-IoT на мережі залежать від наявності технічної можливості та можуть бути обговорені в індивідуальному порядку між сторонами та можуть відрізнятись в залежності від регіону України».
Це прямо суперечить вимогам ТД про гарантовану можливість розгортання по всій країні, а не за наявності технічних умов чи у вибіркових регіонах.
Також оператор «Київстар» у своєму листі зазначає: «Комерційну пропозицію на строк не менше 8 років буде надіслано окремо».
Це не є гарантією роботи технології протягом 8 років.
Оператор «Vodafone Україна» повідомляє, що: «…не планує припинення надання послуг протягом наступних восьми років».
Однак такі формулювання є декларативними та не містять гарантій або підтверджень стабільної роботи технології зв’язку протягом усього строку експлуатації пристрою.
Оператором «Київстар» у листі підтверджені ліцензії:
GSM 900 – чинна до 04.10.2026
GSM 1800 – чинна до 04.10.2026
Термін дії цих ліцензій закінчується через 1 рік, тоді як вимоги тендерної документації вимагають гарантії роботи технології на 8 років, тобто мінімум до 2033 року. Жодної гарантії продовження ліцензій або стабільної роботи технології після 2026 року Київстар не надає.
Також оператор «Vodafone Україна» в своєму листі зазначає, що має право користування спектром до 2033–2036 років, однак при цьому офіційно заявляє про неможливість гарантувати покриття по всій країні та залежність роботи технології від зовнішніх факторів (LTE покриття, APN, технічні параметри місцевості тощо).
Таким чином, навіть за наявності довгих дозволів оператор не гарантує виконання вимоги тендерної документації.
Обидва Оператори у своїх листах зазначають такі обмеження:
• залежність роботи від наявності LTE покриття (Vodafone);
• неможливість гарантувати роботу у приміщеннях з екрануванням (Київстар);
• необхідність використання спеціальних APN (Vodafone);
• різні умови доступності залежно від місця встановлення обладнання.
Тендерна документація не передбачає умовних технічних обмежень або регіональних виключень — вимога є абсолютною.
Тобто, надані оператором гарантії не підтверджують відповідність запропонованої технології зв’язку ключовим вимогам тендерної документації, а саме:
• відсутня гарантія покриття по всій території України;
• відсутня гарантія стабільної роботи протягом 8 років;
• відсутні підтвердження дії ліцензій протягом 8 років (Київстар);
• наявні технічні та територіальні обмеження.
Пунктом 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко визначено, що переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Згідно п.2 ч.1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Безпідставна дискваліфікація Скаржника і відхилення його тендерної пропозиції в порушення ст. 29 Закону, а також визнання в порушення ст. 31 Закону переможцем ТОВ «ГрідВі», тендерна пропозиція якого не відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації свідчать про те, що Замовником закупівлі - АТ «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ», порушена процедура закупівлі, рішення суперечить положенням чинного законодавства України та тендерної документації, а також порушує права Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та визначення переможцем процедури закупівлі, що може призвести до завдання Скаржнику збитків у вигляді упущеної вигоди.
×
-
Назва доказу:
9. Лист від оператора зв'язку VF
-
Повʼязаний документ:
9. Лист від оператора зв'язку VF.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Лист від оператора зв'язку KS
-
Повʼязаний документ:
8. Лист від оператора зв'язку KS.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
6. Додаток 2 до Тендерної документації.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Ухвалити рішення, яким встановити наявність порушень процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a та зобов’язати Замовника закупівлі усунути допущені порушення шляхом скасування рішення Уповноваженої особи АТ «ФОНД ДЕКАРБОНІЗАЦІЇ УКРАЇНИ» (код за ЄДРПОУ: 38519070), ухвалене уповноваженою особою Замовника, Євгеній ДРОБОВИЧ, яке було оформлене протоколом № 12-4 від 10.12.2025 року. Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 12-4 від 10.12.2025 про визнання ТОВ «ГрідВі» переможцем торгів процедури закупівлі № UA-2025-11-28-015146-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
403ffeb0ecf948cc80468f440f43adc4
Тема запиту:
3. Щодо надання гарантій від операторів зв’язку.
Текст запиту:
3. Щодо надання гарантій від операторів зв’язку.
Додатками 1 та 2 до ТД передбачено надання гарантійного листа від оператора(-ів) електронних комунікаційних мереж, що підтверджує наявність технічної можливості розгортання мережі з покриттям по всій території України та працездатність технології зв’язку протягом не менше 8 років за умови передачі даних один раз на добу.
Аналіз доводів Скаржника демонструє суб’єктивне тлумачення змісту наданих ТОВ «ГрідВі» гарантійних листів від ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» (далі – Оператори) з урахуванням наступного.
Скаржник неправомірно підміняє юридичний стандарт технічної можливості на стандарт абсолютної фізичної доступності, чого ТД не вимагає.
Вимога ТД не є абсолютною, а пропорційною. Дискримінація виникає лише при обмеженні кола учасників (наприклад, вказівка на одного оператора). Листи Операторів підкреслюють дотримання Закону України «Про електронні комунікації» щодо застосування радіообладнання, з вимогою підтримки APN, що є стандартною технічною умовою, а не обмеженням.
З урахуванням того, що умови закупівель обґрунтовані технічними потребами – листи Операторів є належним підтвердженням, а застереження про «неможливість гарантувати» відображає добросовісність, уникаючи фіктивних зобов’язань. Звіт GSMA за 2024 р. підтверджує, що покриття 90-95% є галузевим стандартом для NB-IoT.
Формулювання Операторів щодо неможливості абсолютного покриття відображає об’єктивні технічні реалії телекомунікаційної галузі. Поняття «покриття по всій території України» у ТД слід тлумачити функціонально, а саме як можливість забезпечення зв’язку в типових місцях експлуатації предмета закупівлі, а не як геометричне покриття кожної локації.
Отже, твердження Скаржника є необґрунтованим, і надані листи Операторів містять достатні гарантійні формулювання для визнання пропозиції відповідною ТД.
Застереження про екранування приміщень та регіональну активацію є стандартними для NB-IoT (ETSI TS 136.300 v17.0.0, 2023), де сигнал залежить від фізичних факторів. ТД не вимагає ігнорування таких реалій, а лише «можливості розгортання», що і підтверджено листами Операторів, зокрема, гарантується розгортання мережі NB-IoT на всій території України (за виключенням територій, наближених до лінії бойового зіткнення та тимчасово окупованих), за наявності запиту від ТОВ «ГрідВі», на базі існуючої мережі 4G. Обмеження зумовлені лише наявністю мережі та рівнем сигналу, а робота обладнання протестована в
м. Київ з успішними результатами. Скаржник ігнорує умову, що пристрій встановлюються в доступних локаціях (зовнішні/напіввідкриті), а регіональні відмінності в активації (обговорюються індивідуально), що не суперечить ТД.
Також така позиція висвітлена в позиції Верховного Суду (справи № 640/1056/21, 640/21437/21) в аналогічних питаннях, яка визначає, що технічні умови експлуатації не є дискримінаційними, якщо вони застосовуються однаково до всіх учасників і не створюють штучних бар’єрів.
Листи Операторів підтверджують сумісність з галузевими стандартами 3GPP, bands 3 та 8, без спеціальних вимог, окрім погодженого APN, що є технічною нормою, а не умовним обмеженням.
В даному випадку оцінка Замовника є об’єктивною, оскільки базується на змісті листів, оскільки застереження щодо рівня сигналу, умов розміщення обладнання та параметрів мережі є об’єктивними технічними умовами експлуатації NB-IoT і не можуть розглядатися як обмеження конкуренції.
Відтак, твердження Скаржника щодо «суперечності» технічних умов є неправомірним, оскільки умови, наведені операторами, є загальноприйнятими характеристиками телекомунікаційної послуги.
Гарантійні листи операторів містять підтвердження намірів і технічної можливості забезпечення надання послуг на строк, що відповідає вимомгам ТД щодо тривалості експлуатації.
ТД вимагає листа як підтвердження технічної можливості, а не комерційного договору (у розумінні статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Окрема комерційна пропозиція на 8 років (ПрАТ «Київстар») є стандартною практикою, а декларація ПрАТ «ВФ Україна» про відсутність планів припинення діяльності протягом наступних восьми років, за виключенням форс-мажору, відповідає авторизації ринку електронних комунікацій. Формулювання операторів є не декларативним, а зобов’язуючими у контексті, з наміром продовження діяльності.
Операторами підтверджено інформацію щодо строку ліцензії, зокрема, до 2030 та 2026, з дозволами на номерний ресурс до 2029. Історія продовжень та реєстрація в реєстрі НКЕК для послуг IoT по всій Україні підтверджують стабільність.
Право користування спектром до 2036 р. з обмеженнями (LTE, APN) є стандартними (3GPP TS 23.501 v17.0.0), не порушуючи ТД, оскільки лист фіксує гарантію послуг у Band 8 протягом 8 років.
У телекомунікаціях стандартно включаються застереження щодо покриття (звіт НКРЗІ/НКЕК за 2024 р.). Листи Операторів чітко заявляють про відсутність планів припинення послуг протягом наступних восьми років, з фокусом на підтримку технологій.
Доводи Скаржника ігнорують факт, що гарантійний лист як такий і є способом підтвердження технічної можливості за Законом України «Про публічні закупівлі». Отже, твердження Скаржника не може бути підставою для відхилення пропозиції, оскільки зміст листів операторів відповідає вимогам ТД.
Такий підхід є технічно й юридично хибним, оскільки ліцензії на конкретні частоти не є самі по собі гарантією функціонування технології NB-IoT, яка використовує інший спектр і технічну базу.
Твердження Скаржника ґрунтується виключно на технічній неточності щодо відношення спектра GSM до NB-IoT (стандарти 3GPP).
Інформація в наданих операторами листах свідчить, що NB-IoT мережі функціонують на спектрі LTE/4G (bands 3 та 8), а не виключно на традиційних GSM-частотах.
Судова практика та адміністративні підходи підтверджують, що відсутність гарантії майбутнього адміністративного рішення щодо ліцензій не може бути підставою для визнання пропозиції невідповідною, якщо існує поточна правомірна технічна можливість.
Умовами ТД передбачено підтвердження працездатності технології зв’язку, а не підтвердження чинності ліцензій на весь строк експлуатації, оскільки оператори здійснюють діяльність на підставі загальної авторизації і водночас продовження ліцензій не є разовим правом, а елементом безперервного регуляторного процесу. Очікуване продовження ліцензії є правомірним та передбачуваним.
Скаржник не довів, що NB-IoT технологія не може бути доступною на строк, що відповідає умовам ТД, що у свою чергу є безпідставним і не впливає на відповідність пропозиції учасника.
4. Висновок
Підсумовуючи усі вищевикладені обставини та факти, можна дійти висновку, що Скаржник жодним чином не обґрунтував наявність в нього порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, а додані документи (докази) не підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Дата опублікування:
18.12.2025 18:54
Номер:
2f2b3597026d4f71baf47fa1133477ef
Тема запиту:
2. Щодо невідповідності технічних характеристик
Текст запиту:
2. Щодо невідповідності технічних характеристик
Згідно п. 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Відповідно ст. 22 Закону, замовник має визначати в тендерній документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, Замовником в Тендерній документації (Додаток 2) визначено необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, а також способи підтвердження зазначених характеристик.
Пояснення Замовника по суті питання:
По-перше, згідно пп. 5.2. Додатку 1 до ТД, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1.
Також згідно вимог Додатку 2 до ТД, інформація про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, яка підтверджується шляхом надання під час проведення процедури закупівлі сканованих копій наступних документів, які повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій:
- Декларація та/або сертифікат відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 р. № 355;
- Копія(-ї) чинного(-их) Сертифікату(-ів) відповідності або Повідомлень про схвалення системи управління якістю у виробництві підприємства-виробника вимогам ДСТУ ISO 9001;
- Копія(-ї) чинного(-их) Сертифікату(-ів) відповідності або Повідомлень про схвалення системи екологічного управління вимогам ДСТУ ISO 14001;
- Копія(-ї) чинного(-их) Сертифікату(-ів) відповідності або Повідомлень про схвалення системи управління охороною здоров’я та безпекою праці вимогам ДСТУ ISO 45001.
- Гарантійний лист від оператора/ів зв’язку, що підтверджує наявність можливості розгортання мережі з покриттям по всій території України та гарантією працездатності технології зв’язку протягом усього строку експлуатації пристрою (за умови передачі даних один раз на добу) на термін не менше 8 років.
Запропонований учасником товар обов’язково повинен відповідати усім наведеним вище вимогам та діючим стандартам. Товар повинен бути виготовлений в країнах, на які не поширюються обмеження в торговельних відносинах по торгових міжнародних договорах уряду України.
На виконання зазначених вимог, ТОВ «ГрідВі» надано всі запитувані скановані копії документів, чим в повній мірі виконано вимогу щодо підтвердження відповідності запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника.
Ці документи Замовник вважає достатнім підтвердженням відповідності запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, оскільки основним механізмом (джерелом) верифікації є наведений перелік сертифікатів та гарантійних листів, які і було надано ТОВ «ГрідВі».
По-друге, Скаржник стверджує, що надані ТОВ «ГрідВі» паспорт та настанова з експлуатації щодо NB-IoT G Module S/H/M містять характеристики, що не відповідають вимогам розділу «Робочі умови експлуатації» Таблиці 1 Технічної специфікації.
Технічна специфікація встановлює мінімальні вимоги до робочих умов експлуатації предмета закупівлі. При цьому, якщо фактичні характеристики запропонованого пристрою перевищують встановлені параметри, така пропозиція повністю задовольняє вимоги Замовника, що цілком відповідає принципу пропорційності та недискримінації, оскільки перевищення мінімальних технічних параметрів не є підставою для відхилення пропозиції.
Типові технічні характеристики NB-IoT модулів подібного класу (включаючи промислові модифікації) передбачають температурний діапазон «-40ºС … +85ºС», що повністю охоплює вимогу Замовника «-25ºС … +60ºС». Перевищення діапазону гарантує стабільну роботу пристрою в заданих умовах, що підтверджується міжнародною практикою оцінки відповідності. Скаржником не надано жодного підтвердження неможливості експлуатації пристрою в заданому діапазоні, окрім як суб’єктивної інтерпретації витягу з документів.
У складі пропозиції ТОВ «ГрідВі» надано лист-таблицю «Dodatok 2 Informaciya pro neobkhidni tekhnichni yakisni ta kil_kisni.pdf» відповідності технічним вимогам Замовника, в якій підтверджено відповідність параметрам, включаючи робочі умови експлуатації, чим також в повній мірі виконано вимогу щодо підтвердження відповідності запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника.
По-третє, Скаржник стверджує про відсутність інформації щодо фіксації та передачі середньодобових значень температури з глибиною архіву не менше 30 діб та збору даних з пристроїв продуктивністю не менше 100 000 шт. активних пристроїв за годину та з можливістю масштабування до 1 000 000 пристроїв, а також що ні паспорт ні настанова, а ні інші документи не містять інформації підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі.
Однак вказане твердження не відповідає дійсності, у складі пропозиції ТОВ «ГрідВі» надано лист-таблицю «Dodatok 2 Informaciya pro neobkhidni tekhnichni yakisni ta kil_kisni.pdf» відповідності технічним вимогам Замовника, в якій підтверджено відповідність параметрам, включаючи робочі умови експлуатації, чим також в повній мірі виконано вимогу щодо підтвердження відповідності запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника.
Також, оскільки предметом закупівлі є комплексне телеметричне рішення, що включає як апаратну частину (NB-IoT модем), так і програмну (прошивка, протокол передачі, серверна частина), вимога щодо архівування середньодобових значень температури стосується функціоналу системи в цілому, а не виключно апаратних характеристик модему, описаних у паспорті. При цьому, температура оточуючого середовища використовується для корегування об’єму газу, відповідно до норм ДСТУ та норм ISO 5168, а архівування може реалізовуватися на рівні лічильника, пристрою (модему) або серверу.
Сама по собі відсутність детального опису такої функції в паспорті/настанові не свідчить про невідповідність, оскільки функціональні характеристики підтверджено не лише документами виробника, а й гарантійними зобов’язаннями, які не суперечать ТД.
Враховуючи вищевикладене, твердження Скаржника щодо того, що тендерна пропозиція ТОВ «ГрідВі» не відповідає критеріям та умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, мають суб’єктивний характер, гуртуються на хибній інтерпретації положень ТД, наданих документів учасником та не підтверджено об’єктивними доказами.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ГрідВі» повністю відповідає вимогам ТД, а дії Замовника щодо її прийняття та визначення учасника переможцем – об’єктивне та неупереджене.
Дата опублікування:
18.12.2025 18:53
Номер:
fd587d617e334947ba826f9039f1d800
Тема запиту:
1. Щодо обґрунтування Аномально низької ціни.
Текст запиту:
1. Щодо обґрунтування Аномально низької ціни.
08.12.2025 о 15:40 відбувся електронний аукціон на вищевказану закупівлю відповідно до встановленого законодавством порядку, після якого система PROZORRO автоматично визначила пропозицію Скаржника як пропозицію з аномально низькою ціною.
Відповідно до п. 14 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Також згідно абз. 9 п. 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном “аномально низька ціна тендерної пропозиції” розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Відповідно до пп. 1 п. 44. Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.
Пояснення Замовника по суті питання:
09.12.2025 о 12:01 СП "РАДМІРТЕХ" У ФОРМІ ТОВ в систему PROZORRO був завантажений файл «Обгрунтування аномально низької ціни.pdf», у якому містилися текст такого змісту «…Аномально низька ціна виникла внаслідок помилкового введення даних через технічні обставини (аварійне відключення електроенергії та інтернету) виключно через технічні обставини, незалежні від волі учасника», що на думку Замовника не є обґрунтуванням щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції в розумінні Закону та Особливостей.
У зв’язку із цим, Замовником, на виконання вимог вимоги абз. 6 пп. 1 п. 44. Особливостей, відхилено тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель та 10.12.2025 о 09.03 оприлюднено через систему PROZORRO протокол
№ 12-3 від 10.12.2025 про відхилення вищезазначеного учасника.
Враховуючи вищевикладене, Замовник вважає, що СП "РАДМІРТЕХ" не надано обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції, а тому підстави задовольняти скаргу в цій частині відсутні.
Дата опублікування:
18.12.2025 18:52