-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Хлор рідкий в контейнерах, гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію)
Торги відмінено
229 505 150.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
27.11.2025 16:53 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації та дії Замовника
Номер:
47f750f4f02046adbd410a15a06d7d70
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-27-016592-a.a2
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації та дії Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АКМУ.pdf 09.01.2026 15:18
- 5. Висновок експертизи.PDF 09.01.2026 15:18
- Скарга АКМУ.doc 09.01.2026 15:18
- 1.ТД від 27.11.2025.doc 09.01.2026 15:18
- 3. Рішення від 11.12.2025 № 18358.pdf 09.01.2026 15:18
- 4. ТД зі змінами від 09.01.2026.doc 09.01.2026 15:18
- 2. Скарга ТОВ Гідрохім.pdf 09.01.2026 15:18
- sign.p7s 09.01.2026 16:10
- Заперечення АКМУ.doc 16.01.2026 14:56
- Заперечення АКМУ.pdf 16.01.2026 14:56
- рішення від 13.01.2026 № 346.pdf 13.01.2026 14:46
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.01.2026 № 643.pdf 20.01.2026 17:43
- рішення від 20.01.2026 № 643.pdf 21.01.2026 17:27
- Сертифікат якості реагент CHLORAM-S.pdf 15.01.2026 16:11
- 15-01-2026 Відповідь АМКУ на скаргу від ТОВ АКВАМАТРИКС.pdf 15.01.2026 16:11
- Титульний лист до ТУ CHLORAM.pdf 15.01.2026 16:11
- Сертифікат якості реагент Амопол.pdf 15.01.2026 16:11
- Титульний лист до ТУ Амопол.pdf 15.01.2026 16:11
- 15.01.2026 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ АКВАМАТРИКС_реагенти.docx 15.01.2026 16:22
- Протокол рішення УО про внесення змін до ТД 11.02.2026.pdf 11.02.2026 16:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.01.2026 16:36
Дата розгляду скарги:
20.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.01.2026 14:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.01.2026 17:28
Дата виконання рішення Замовником:
11.02.2026 16:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії АМКУ від 20.01.2026 р № 643-р/пк-пз внести та затвердити наступні зміни до тендерної документації (протокол рішення уповноваженої особи від 11.02.2026року додається)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11f2fc3450a042bf810832f561ed3863
Заголовок пункту скарги:
Оскарження частини предмету закупівлі щодо відсутності конкуренції та не виконання рішення органу оскарження
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
Згідно Розділу 4 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)» передбачено технічні характеристики щодо закупівлі:
«4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води та/або для зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення. Доставка: реагент розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки фасуванням ≤25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
Суть дискримінації полягає в наступному:
01.12.2025 ТОВ "ГІДРОХІМ" було подано скаргу, в тому числі щодо вищезазначеної частини предмету закупівлі, про що Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) було прийнято рішення № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 та відповідно п.3 скарги встановлено:
«Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Замовником на виконання рішення АКМУ № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 внесено зміни до тендерної документації, а саме:
Редакція від 27.11.2025 Редакція від 09.01.2026
4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води, зв’язування хлору під час підготовки питної води.
Доставка: реагент для зв`язування хлору розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки по 25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
4.1. Реагент для зв`язування хлору (або еквівалент). Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води та/або для зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення*.
Доставка: реагент розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки фасуванням ≤25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
Обов'язкові умови:
Запропонований учасником товар має відповідати чинному стандарту (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблено товар в розділі «Сфера застосування» повинен містити інформацію, що реагент призначений для проведення амонізації води, зв’язування вільного хлору під час підготовки питної води.
Гарантійний термін придатності /зберігання не менше 24 місяців з дати виготовлення.
Умови зберігання /транспортування при температурі від мінус 18оС до плюс 40оС.
Товар повинен бути поставлений протягом 5-ти календарних днів після отримання заявки (письмової) на електронну адресу
Умови поставки: Об’єкти замовника в м. Запоріжжя – перевезення автомобільним транспортом Учасника, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів – Інкотермс (надалі «Інкотермс»).
На кожну партію товару надається сертифікат якості або паспорт якості від заводу виробника, що засвідчує якість продукції, де вказано усі показники запропонованого Товару відповідно до технічних характеристик, зазначених у технічних вимогах, назву виробника та його адресу
Обов'язкові умови:
Запропонований учасником товар має відповідати чинному стандарту (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблено товар в розділі «Сфера застосування» повинен містити інформацію, що реагент призначений для проведення амонізації води та/або для зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення.
Гарантійний термін придатності /зберігання не менше 12 місяців з дати виготовлення.
Товар повинен бути поставлений протягом 5-ти календарних днів після отримання заявки (письмової) на електронну адресу
Умови поставки: Об’єкти замовника в м. Запоріжжя – перевезення автомобільним транспортом Учасника, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів – Інкотермс (надалі «Інкотермс»).
На кожну партію товару при постачанні надається сертифікат якості або паспорт якості від заводу виробника, що засвідчує якість продукції, де вказано усі показники запропонованого Товару відповідно до технічних характеристик, зазначених у технічних вимогах, назву виробника та його адресу.
У складі пропозиції Учасник повинен надати копії наступних документів:
1. Гарантійний лист або інший документ від заводу-виробника (або постачальника Учасника), що підтвердить можливість постачання зазначеного в закупівлі товару в планованому періоді.
3. Чинний стандарт (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблений товар. У разі виготовлення Товару відповідно до ТУ України у ТУ має обов’язкового зазначатись: сфера застосування Товару, термін придатності або зберігання, а також умови його зберігання (або гарантій виробника).
4. Паспорт безпеки на товар.
5.Лист в довільній формі про те, що при поставці товару Учасник зобов'язується застосовувати заходи із захисту довкілля.
6. Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-побутового та питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або або іншого документу, виданого центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання (п.3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10).
7. Чинний сертифікат відповідності на серійне виробництво запропонованого товару виданий на ім’я виробника, органом, що акредитований згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065 та підтверджує відповідність товару всім фізико-хімічним показникам, зазначеним у таблиці пункту 4.1.
У складі пропозиції Учасник повинен надати оригінали або копії наступних документів:
1. Гарантійний лист про надання учасником сертифікату якості або паспорту якості від заводу виробника запропонованого учасником товару при постачанні товару Замовнику.
При цьому, сертифікат якості або паспорт якості буде включати:
- найменування підприємства, що виготовляє товар;
- найменування, марку товару;
- дату виготовлення;
- масу нетто;
- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;
- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо в обсягах не менше запропонованих учасником при наданні тендерної пропозиції;
- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника.
2. Чинний стандарт (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблений товар. У разі виготовлення Товару відповідно до ТУ України. ТУ може надаватися в обсязі не менше: титульного аркушу; аркушу зі змістом ТУ, аркушів що містять розділ «сфера застосування» запропонованого учасником товару, аркушів з зазначенням технічних вимог з характеристиками запропонованого учасником товару в обсягах не менших ніж зазначених у складі тендерної пропозиції учасником якісних характеристик товару; аркушів з зазначенням терміну придатності або зберігання товару, аркушів з розділом «умови зберігання» (або гарантій виробника тощо).
3. Паспорт безпеки на товар.
4. Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для проведення амонізації води та/або зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або або іншого документу, виданого центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання (п.3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10).
*жовтим кольором позначена конкретні зміни в тексті документа.
ТОБТО, ВКАЗАННІ ПАРАМЕТРИ ЯКОСТІ, ЯК І НАЗВА САМОЇ НОМЕНКЛАТУРНОЇ ПОЗИЦІЇ ЗАЛИШИЛИСЬ НЕЗМІННИМИ.
Таким чином, твердження в скарзі в частині 3 ТОВ "Гідрохім" (код ЄДРПОУ: 44322406) (Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-11-27-016592-a.a1) залишаються актуальними (не змінними) та не мають обгрунтованого заперечення у Замовника.
Слід зауважити, що Замовник не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, а отже вимоги закупівлі залишаються орієнтованими на одного виробника, що суперечить принципам добросовісної конкуренції.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а також, Замовник не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника:
- відмінити закупівлю та оголосити нову, відокремив номенклатурну позицію в окремий Лот «Реагент для зв`язування хлору» (що дасть можливість єдиному виробнику постачати товар та створить добросовісну конкуренцію щодо закупівлі інших номенклатурних позицій) .
«4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води та/або для зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення. Доставка: реагент розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки фасуванням ≤25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
Суть дискримінації полягає в наступному:
01.12.2025 ТОВ "ГІДРОХІМ" було подано скаргу, в тому числі щодо вищезазначеної частини предмету закупівлі, про що Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) було прийнято рішення № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 та відповідно п.3 скарги встановлено:
«Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.»
Замовником на виконання рішення АКМУ № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 внесено зміни до тендерної документації, а саме:
Редакція від 27.11.2025 Редакція від 09.01.2026
4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води, зв’язування хлору під час підготовки питної води.
Доставка: реагент для зв`язування хлору розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки по 25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
4.1. Реагент для зв`язування хлору (або еквівалент). Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води та/або для зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення*.
Доставка: реагент розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки фасуванням ≤25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
Обов'язкові умови:
Запропонований учасником товар має відповідати чинному стандарту (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблено товар в розділі «Сфера застосування» повинен містити інформацію, що реагент призначений для проведення амонізації води, зв’язування вільного хлору під час підготовки питної води.
Гарантійний термін придатності /зберігання не менше 24 місяців з дати виготовлення.
Умови зберігання /транспортування при температурі від мінус 18оС до плюс 40оС.
Товар повинен бути поставлений протягом 5-ти календарних днів після отримання заявки (письмової) на електронну адресу
Умови поставки: Об’єкти замовника в м. Запоріжжя – перевезення автомобільним транспортом Учасника, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів – Інкотермс (надалі «Інкотермс»).
На кожну партію товару надається сертифікат якості або паспорт якості від заводу виробника, що засвідчує якість продукції, де вказано усі показники запропонованого Товару відповідно до технічних характеристик, зазначених у технічних вимогах, назву виробника та його адресу
Обов'язкові умови:
Запропонований учасником товар має відповідати чинному стандарту (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблено товар в розділі «Сфера застосування» повинен містити інформацію, що реагент призначений для проведення амонізації води та/або для зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення.
Гарантійний термін придатності /зберігання не менше 12 місяців з дати виготовлення.
Товар повинен бути поставлений протягом 5-ти календарних днів після отримання заявки (письмової) на електронну адресу
Умови поставки: Об’єкти замовника в м. Запоріжжя – перевезення автомобільним транспортом Учасника, згідно Міжнародних правил тлумачення термінів – Інкотермс (надалі «Інкотермс»).
На кожну партію товару при постачанні надається сертифікат якості або паспорт якості від заводу виробника, що засвідчує якість продукції, де вказано усі показники запропонованого Товару відповідно до технічних характеристик, зазначених у технічних вимогах, назву виробника та його адресу.
У складі пропозиції Учасник повинен надати копії наступних документів:
1. Гарантійний лист або інший документ від заводу-виробника (або постачальника Учасника), що підтвердить можливість постачання зазначеного в закупівлі товару в планованому періоді.
3. Чинний стандарт (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблений товар. У разі виготовлення Товару відповідно до ТУ України у ТУ має обов’язкового зазначатись: сфера застосування Товару, термін придатності або зберігання, а також умови його зберігання (або гарантій виробника).
4. Паспорт безпеки на товар.
5.Лист в довільній формі про те, що при поставці товару Учасник зобов'язується застосовувати заходи із захисту довкілля.
6. Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-побутового та питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або або іншого документу, виданого центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання (п.3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10).
7. Чинний сертифікат відповідності на серійне виробництво запропонованого товару виданий на ім’я виробника, органом, що акредитований згідно ДСТУ EN ISO/IEC 17065 та підтверджує відповідність товару всім фізико-хімічним показникам, зазначеним у таблиці пункту 4.1.
У складі пропозиції Учасник повинен надати оригінали або копії наступних документів:
1. Гарантійний лист про надання учасником сертифікату якості або паспорту якості від заводу виробника запропонованого учасником товару при постачанні товару Замовнику.
При цьому, сертифікат якості або паспорт якості буде включати:
- найменування підприємства, що виготовляє товар;
- найменування, марку товару;
- дату виготовлення;
- масу нетто;
- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;
- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо в обсягах не менше запропонованих учасником при наданні тендерної пропозиції;
- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника.
2. Чинний стандарт (ДСТУ або ТУ або EN тощо) на підставі якого вироблений товар. У разі виготовлення Товару відповідно до ТУ України. ТУ може надаватися в обсязі не менше: титульного аркушу; аркушу зі змістом ТУ, аркушів що містять розділ «сфера застосування» запропонованого учасником товару, аркушів з зазначенням технічних вимог з характеристиками запропонованого учасником товару в обсягах не менших ніж зазначених у складі тендерної пропозиції учасником якісних характеристик товару; аркушів з зазначенням терміну придатності або зберігання товару, аркушів з розділом «умови зберігання» (або гарантій виробника тощо).
3. Паспорт безпеки на товар.
4. Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для проведення амонізації води та/або зв’язування хлору або для пролонгації знезаражувального ефекту: під час підготовки води придатної для пиття людиною або під час очищення води питного призначення або при хлоруванні води питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або або іншого документу, виданого центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання (п.3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10).
*жовтим кольором позначена конкретні зміни в тексті документа.
ТОБТО, ВКАЗАННІ ПАРАМЕТРИ ЯКОСТІ, ЯК І НАЗВА САМОЇ НОМЕНКЛАТУРНОЇ ПОЗИЦІЇ ЗАЛИШИЛИСЬ НЕЗМІННИМИ.
Таким чином, твердження в скарзі в частині 3 ТОВ "Гідрохім" (код ЄДРПОУ: 44322406) (Номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2025-11-27-016592-a.a1) залишаються актуальними (не змінними) та не мають обгрунтованого заперечення у Замовника.
Слід зауважити, що Замовник не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, а отже вимоги закупівлі залишаються орієнтованими на одного виробника, що суперечить принципам добросовісної конкуренції.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а також, Замовник не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника:
- відмінити закупівлю та оголосити нову, відокремив номенклатурну позицію в окремий Лот «Реагент для зв`язування хлору» (що дасть можливість єдиному виробнику постачати товар та створить добросовісну конкуренцію щодо закупівлі інших номенклатурних позицій) .
×
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
4. ТД зі змінами від 09.01.2026.doc
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
3. Рішення від 11.12.2025 № 18358.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
2. Скарга ТОВ Гідрохім.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
1.ТД від 27.11.2025.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
Відмінити закупівлю та оголосити нову з відредагованою тендерною документацією.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e2200b3da96346a8bc80ddf2a0fce408
Заголовок пункту скарги:
Щодо висновків
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Згідно пункту 6 Розділу 1, пункту 3 Розділу 2, пункту 3 Розділу 3 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)» Замовником вимагається: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або або іншого документу, виданого центральним органом виконавчої влади у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання (п.3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10).
У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає:
- скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
У висновку експертизи в тому числі вказано сферу застосування предмету, а отже даний документ є тотожним по суті до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи.
Слід зазначити що, Замовником не зазначені конкретні назви документів або організації, які повноважені надавити інший документ.
Вищезазначена вимога Скаржника відповідає принципам закупівель (ст.5 Закону) та не впливає на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, вважаємо за необхідним викласти відповідну вимогу в новій редакції: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або іншого документу, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вимоги Замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «АКВАМАТРИКС» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає:
- скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
У висновку експертизи в тому числі вказано сферу застосування предмету, а отже даний документ є тотожним по суті до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи.
Слід зазначити що, Замовником не зазначені конкретні назви документів або організації, які повноважені надавити інший документ.
Вищезазначена вимога Скаржника відповідає принципам закупівель (ст.5 Закону) та не впливає на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Таким чином, вважаємо за необхідним викласти відповідну вимогу в новій редакції: Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування для очищення/знезараження води господарсько-питного призначення або у зв’язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або іншого документу, який дозволяє його застосування у сфері питного водопостачання.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника
На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вимоги Замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, зокрема Скаржника, та ставлять їх у нерівне становище.
Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «АКВАМАТРИКС» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
×
-
Назва доказу:
Додаток 5
-
Повʼязаний документ:
5. Висновок експертизи.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
df70bc7df9aa430380768ab660487ae4
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо виконання рішення № 346-р/пк-пз від 13.01.2026
Текст запиту:
27.11.2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОДОКАНАЛ» (далі — Замовник, КП «Водоканал») на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з Особливостями) 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Хлор рідкий в контейнерах, гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію, реагент для зв`язування хлору (далі – відкриті торги за Особливостями, процедура закупівлі, закупівля).
09.01.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКВАМАТРИКС» (далі – Скаржник) було подано скаргу (Вих№ 23 від 09.01.2026р.).
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою, було прийнято рішення № 346-р/пк-пз від 13.01.2026 та постановила, зокрема:
«3. Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу, зокрема, надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.»
15.01.2026 Замовником надано пояснення, щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці з наданням підтверджуючих документів.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями переконаний в тому, що Замовником не виконана вимога Комісії, з огляду на таке:
Замовник в поясненні зазначає одного з виробників «Реагент для зв`язування хлору» - Реагент «АМОПОЛ» виробник ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».
Відповідно Наказу Міністерства РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м. Пологи Запорізької області є тимчасово окупованою територією з 03.03.2022.
Згідно вимог чинного законодавства та тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо, Учасник є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
ТОБТО, ЗАКУПІВЛЯ ТОВАРУ У ВИРОБНИКА ТДВ «ПОЛОГІВСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД «КОАГУЛЯНТ» Є НЕ МОЖЛИВИМ ТА ПОРУШУЄ НОРМИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ .
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що Замовником не підтверджено наявність щонайменше двох виробників «Реагент для зв`язування хлору» ( не виконано вимоги рішення Комісії № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 та № 346-р/пк-пз від 13.01.2026), а надана документація, зокрема, порушує норми законодавства.
Дата опублікування:
16.01.2026 14:56
Номер:
0fd6df672f874de383073644c0deb521
Тема запиту:
Замовник повідомляє, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 виконано, шляхом внесення змін до тендерної документації
Текст запиту:
По пункту 1 скарги Замовник не погоджується з такою думкою Скаржника.
Замовник повідомляє, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 18358-р/пк-пз від 11.12.2025 виконано, шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме:
предмет закупівлі доповнено формулюванням «або еквівалент»;
• розширено сферу застосування реагенту, зокрема:
‐ для амонізації води та/або
‐ для зв’язування хлору та/або
‐ для пролонгації знезаражувального ефекту;
• знято окремі обмежувальні показники якості, що були присутні у попередній редакції документації;
• зменшено вимоги до гарантійного терміну зберігання товару.
Вказані зміни суттєво розширили можливості участі у процедурі закупівлі необмеженого кола учасників, продукція яких відповідає функціональному призначенню реагенту.
Щодо тверджень Скаржника про те, що технічні вимоги орієнтовані на одного виробника, є припущенням та не підтверджені жодними належними доказами.
Замовник звертає увагу, що:
• тендерна документація не містить посилань на конкретну торговельну марку, виробника, країну походження або патент;
• встановлені фізико-хімічні показники є типовими, загальноприйнятими та обумовлені технологічними потребами процесу підготовки питної води;
• вимоги до якості сформовані виключно з урахуванням безпеки споживачів та стабільності процесу знезараження, що відповідає ДСанПіН 2.2.4-171-10.
Закон України «Про публічні закупівлі» надає Замовнику право:
• самостійно визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі;
• виходячи з власних виробничих потреб та досвіду експлуатації.
При цьому Скаржником не надано доказів неможливості виробництва або постачання товару, який відповідав би встановленим вимогам.
Враховуючи викладене вище, характеристики зазначеного реагенту, встановлені Замовником у тендерній документації, є законними, обґрунтованими та не порушують права чи законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
При цьому зазначаємо, що Замовником будуть внесені зміни в тендерну документацію в частині вимог до якості Реагенту для зв`язування хлору щодо показнику «Масової частки нерозчиненого залишку, %, не більше» змінивши цей показник з величини «0,05» на величину «0,10».
Таким чином, пропозиція Скаржника щодо: відміни процедури закупівлі або виділення номенклатурної позиції в окремий лот, є втручанням у дискреційні повноваження Замовника та не передбачена жодною нормою Закону як обов’язкова до виконання. Формування предмета закупівлі здійснено відповідно до: статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; порядку визначення предмета закупівлі виробничих та логістичних потреб Замовника.
Дата опублікування:
15.01.2026 16:11
Номер:
ee4c3eca7ae44f849fd9aca38eabca01
Тема запиту:
виконання рішення органу оскарження
Текст запиту:
продовження пояснення завантаження файла ".doc"
Дата опублікування:
15.01.2026 16:22
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
ccdc4c745b6f4ab197fa5c431113e034
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-27-016592-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на документацію Запоріжжя хімреагенти.docx 01.12.2025 15:06
- Сертифікат ТОВ СЕТ CHLORAM-S.pdf 01.12.2025 15:06
- Скарга на документацію Запоріжжя хімреагенти.pdf 01.12.2025 15:06
- Дозвіл Держпраці 557.21.53.pdf 01.12.2025 15:06
- Переклад_специфікації_Grupa Azoty_укр.pdf 01.12.2025 15:06
- Сертифікат якості VINYL Kft..pdf 01.12.2025 15:06
- Скарга на документацію Запоріжжя хімреагенти_Validation_Report.pdf 01.12.2025 15:06
- Специфікація Grupa Azoty.pdf 01.12.2025 15:06
- Тендерна документація UA-2025-11-26-015002-a.doc 01.12.2025 15:06
- Скарга на документацію Запоріжжя хімреагенти.pdf.asice 01.12.2025 15:06
- Тендерна документація UA-2025-11-27-016592-а.doc 01.12.2025 15:06
- sign.p7s 01.12.2025 15:10
- рішення від 03.12.2025 № 17874.pdf 03.12.2025 15:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.12.2025 № 18358.pdf 12.12.2025 13:17
- рішення від 11.12.2025 № 18358.pdf 15.12.2025 19:22
- 05.12.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ГІДРОХІМ.pdf 05.12.2025 16:16
- Сертифікат Словаччина Марілайф.pdf 05.12.2025 16:17
- Лист вих. №9694-25-05 від 13.12.2025 року до Державної служби України з питань праці.pdf 05.12.2025 16:17
- Про затвердження Правил охорони п... _ від 12.03.2010 № 56_1.pdf 05.12.2025 16:17
- копія сертифікат якості хлор Вініл.pdf 05.12.2025 16:17
- 05.12.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ГІДРОХІМ.docx 05.12.2025 16:17
- 3.5. Дозвіл експлуатація Марілайф.pdf 05.12.2025 16:20
- 3.2. Дозвіл експлуатація Зовніш.pdf 05.12.2025 16:20
- 3.3. Дозвіл експлуатація ЕНВІРОТЕХ.pdf 05.12.2025 16:20
- 1.1. Зовніш виконання.pdf 05.12.2025 16:20
- 05.12.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ГІДРОХІМ.docx 05.12.2025 16:20
- 05.12.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ГІДРОХІМ.pdf 05.12.2025 16:20
- 1.2. виконання Зовніш.pdf 05.12.2025 16:20
- 2.3. використання АХПС.pdf 05.12.2025 16:20
- 2.1. використання Зовніш.pdf 05.12.2025 16:20
- Лист вих. №9694-25-05 від 13.12.2025 року до Державної служби України з питань праці.pdf 05.12.2025 16:20
- 1.4. виконання АХПС.pdf 05.12.2025 16:20
- 1.3. виконання Енвіротех.pdf 05.12.2025 16:20
- 1.5. виконання Марілайф.pdf 05.12.2025 16:20
- 3.1. Дозвіл експлуатація Зовніш.pdf 05.12.2025 16:20
- 3.4. Дозвіл експлуатація АХПС.pdf 05.12.2025 16:20
- 3.6. Дозвіл експлуатація Гідрохім.pdf 05.12.2025 16:20
- 2.2. використання Енвіротех.pdf 05.12.2025 16:20
- Про затвердження Правил охорони п... _ від 12.03.2010 № 56_1.pdf 05.12.2025 16:20
- 2.4. використання Марілайф.pdf 05.12.2025 16:20
- 05.12.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ГІДРОХІМ.docx 05.12.2025 16:22
- Сторінка 126 ДБН В.2.5-742013.pdf 05.12.2025 16:22
- 05.12.2025 відповідь АМКУ на скаргу ТОВ ГІДРОХІМ.pdf 05.12.2025 16:22
- Протокол рішення УО про внесення змін до ТД 09.01.2026.pdf 09.01.2026 08:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 15:41
Дата розгляду скарги:
11.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 15:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.12.2025 19:22
Дата виконання рішення Замовником:
09.01.2026 08:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії АМКУ від 11.12.2025р № 18358-р/пк-пз були затверджені та внесені зміни до тендерної документації. Протокол Уповноваженої особи додається
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
49b6e4caf68b42d48240912edefe3b0d
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимог до сертифікату якості
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)»:
«Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
- Скан-копію сертифікату якості або паспорту якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Документи про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:
- найменування підприємства, що виготовляє товар;
- найменування, марку товару;
- дату виготовлення;
- дату наповнення;
- заводський номер тари;
- об’єм (л);
- масу тари (для кожного контейнеру окремо);
- масу нетто (для кожного контейнеру окремо);
- масу брутто (для кожного контейнеру окремо);
- дату наступного опосвідчення контейнеру;
- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;
- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо.
- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника»
Суть дискримінації полягає в наступному.
Замовник вимагає надання паспорту (сертифікату) якості на рідкий хлор у формі, що відповідає вимогам українських «Правил охорони праці…» (Наказ №56). Така вимога передбачає включення параметрів, характерних виключно для оформлення документів українськими підприємствами, які здійснюють виробництво або наповнення контейнерів. Зокрема це заводський номер тари, маса тари та брутто, дата опосвідчення та інші показники, які іноземні виробники фізично не формують.
На території України відсутні виробники рідкого хлору, і весь хлор, що постачається, є імпортованим. Скаржник пропонує до закупівлі хлор рідкий іноземного виробника VINYL Kft. (Угорщина), який оформлює сертифікати якості згідно з вимогами свого національного законодавства та міжнародних стандартів (MSZ EN 937), а не українського Наказу №56. Це підтверджується наданим паспортом якості VINYL Kft., який містить усі необхідні показники якості (вміст хлору, води, NCl₃, нелеткі залишки), проте не містить параметрів тари, оскільки такі дані не належать до сфери регулювання виробника і не формуються ним у принципі. Документ створено відповідно до міжнародної практики та вимог ЄС.
Таким чином, Замовник фактично вимагає, щоб Учасник надав документ, який може бути складений лише виробником, що працює за українськими нормами. Однак, такого виробника в Україні не існує. Отже, вимога є такою, що об’єктивно не може бути виконана жодним добросовісним імпортером, незалежно від його досвіду, кваліфікації та якості товару.
Окрім, прямої неможливості виконання, така вимога порушує одразу декілька принципів публічних закупівель.
По-перше, порушується принцип пропорційності, оскільки Замовник висуває вимогу, що не є необхідною для досягнення мети закупівлі. Якість рідкого хлору повністю підтверджується сертифікатом виробника, який містить усі хімічні показники та відповідає міжнародним стандартам. Проте, Замовник наполягає саме на формі документа, яка взагалі не має стосунку до технічних властивостей товару і не впливає на безпечність чи придатність хлору. Фактичне нав’язування форми документа завдає непропорційного втручання у можливість імпортерів брати участь у закупівлі та не має жодного технічного чи економічного обґрунтування.
По-друге, порушується принцип правової визначеності. Учаснику неможливо зрозуміти, яким саме чином він має виконати вимогу, якщо така форма паспорту не видається жодним іноземним виробником і не може бути ним видана. Іншими словами, Замовник формулює вимогу, яка не має реального способу виконання, що створює правову невизначеність та непередбачуваність для учасників, а це суперечить базовим підходам до формування тендерної документації.
Додатково слід зазначити, що Замовник у тендерній документації посилається на Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, проте встановлює вимоги, які не відповідають змісту цих Правил та перевищують їх положення. Так, пункт 21 Правил №56 чітко визначає, що паспорт (сертифікат) на рідкий хлор має містити дані про якість продукту, кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення — заводський номер тари, масу тари, масу нетто та брутто, масу залитого хлору і термін наступного огляду тари. Жодних інших вимог до форми, структури або переліку додаткових відомостей у Правилах не встановлено.
Незважаючи на це, Замовник штучно розширив вимоги, передбачивши у тендерній документації обов’язок надання додаткової інформації, якої немає у Правилах №56, та встановивши до паспорту якості вимоги, не передбачені жодним нормативним актом, зокрема: найменування, марку товару; дата наповнення; дата виготовлення, відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника. Такий підхід є неправомірним тлумаченням змісту нормативного документа і свідчить про те, що Замовник фактично встановив нові правила оформлення паспорту якості, які не відповідають законодавству і не можуть застосовуватися до продукції іноземного виробництва.
Більше того, Правила №56 регулюють діяльність організації-наповнювача. Вони не встановлюють вимог до виробника, тим більше іноземного, і не зобов’язують виробника оформлювати паспорт у певній формі. Паспорт, згідно з Правилами, підписується представниками цеху та відділу технічного контролю організації-наповнювача, чого у випадку імпортного товару не існує в принципі. Отже, вимога Замовника про відповідність паспорту іноземного виробника вимогам, адресованим українським наповнювачам, є не лише дискримінаційною, але й юридично некоректною.
Таким чином, Замовник не тільки встановив вимогу, яка не може бути виконана постачальниками імпортованого хлору, зокрема Скаржником, але й неправомірно розширив зміст Правил №56, включивши до тендерної документації елементи, яких у Правилах немає. Це додатково підтверджує безпідставність та незаконність встановлених вимог і свідчить про створення штучних бар’єрів для участі добросовісних імпортерів.
З урахуванням наведеного, вимога Замовника про надання паспорту якості у формі, передбаченій Замовником відповідно до Наказу №56, є необґрунтованою, надмірною, технічно неможливою для виконання та такою, що порушує фундаментальні принципи Закону України «Про публічні закупівлі» — рівність, недискримінацію, пропорційність та правову визначеність. Вона має бути скасована або приведена у відповідність до ринкової практики з тим, щоб участь у закупівлі могли брати усі добросовісні постачальники, які працюють із продукцією іноземного виробництва, включно зі Скаржником.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
«Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
- Скан-копію сертифікату якості або паспорту якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Документи про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:
- найменування підприємства, що виготовляє товар;
- найменування, марку товару;
- дату виготовлення;
- дату наповнення;
- заводський номер тари;
- об’єм (л);
- масу тари (для кожного контейнеру окремо);
- масу нетто (для кожного контейнеру окремо);
- масу брутто (для кожного контейнеру окремо);
- дату наступного опосвідчення контейнеру;
- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;
- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо.
- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника»
Суть дискримінації полягає в наступному.
Замовник вимагає надання паспорту (сертифікату) якості на рідкий хлор у формі, що відповідає вимогам українських «Правил охорони праці…» (Наказ №56). Така вимога передбачає включення параметрів, характерних виключно для оформлення документів українськими підприємствами, які здійснюють виробництво або наповнення контейнерів. Зокрема це заводський номер тари, маса тари та брутто, дата опосвідчення та інші показники, які іноземні виробники фізично не формують.
На території України відсутні виробники рідкого хлору, і весь хлор, що постачається, є імпортованим. Скаржник пропонує до закупівлі хлор рідкий іноземного виробника VINYL Kft. (Угорщина), який оформлює сертифікати якості згідно з вимогами свого національного законодавства та міжнародних стандартів (MSZ EN 937), а не українського Наказу №56. Це підтверджується наданим паспортом якості VINYL Kft., який містить усі необхідні показники якості (вміст хлору, води, NCl₃, нелеткі залишки), проте не містить параметрів тари, оскільки такі дані не належать до сфери регулювання виробника і не формуються ним у принципі. Документ створено відповідно до міжнародної практики та вимог ЄС.
Таким чином, Замовник фактично вимагає, щоб Учасник надав документ, який може бути складений лише виробником, що працює за українськими нормами. Однак, такого виробника в Україні не існує. Отже, вимога є такою, що об’єктивно не може бути виконана жодним добросовісним імпортером, незалежно від його досвіду, кваліфікації та якості товару.
Окрім, прямої неможливості виконання, така вимога порушує одразу декілька принципів публічних закупівель.
По-перше, порушується принцип пропорційності, оскільки Замовник висуває вимогу, що не є необхідною для досягнення мети закупівлі. Якість рідкого хлору повністю підтверджується сертифікатом виробника, який містить усі хімічні показники та відповідає міжнародним стандартам. Проте, Замовник наполягає саме на формі документа, яка взагалі не має стосунку до технічних властивостей товару і не впливає на безпечність чи придатність хлору. Фактичне нав’язування форми документа завдає непропорційного втручання у можливість імпортерів брати участь у закупівлі та не має жодного технічного чи економічного обґрунтування.
По-друге, порушується принцип правової визначеності. Учаснику неможливо зрозуміти, яким саме чином він має виконати вимогу, якщо така форма паспорту не видається жодним іноземним виробником і не може бути ним видана. Іншими словами, Замовник формулює вимогу, яка не має реального способу виконання, що створює правову невизначеність та непередбачуваність для учасників, а це суперечить базовим підходам до формування тендерної документації.
Додатково слід зазначити, що Замовник у тендерній документації посилається на Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, проте встановлює вимоги, які не відповідають змісту цих Правил та перевищують їх положення. Так, пункт 21 Правил №56 чітко визначає, що паспорт (сертифікат) на рідкий хлор має містити дані про якість продукту, кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення — заводський номер тари, масу тари, масу нетто та брутто, масу залитого хлору і термін наступного огляду тари. Жодних інших вимог до форми, структури або переліку додаткових відомостей у Правилах не встановлено.
Незважаючи на це, Замовник штучно розширив вимоги, передбачивши у тендерній документації обов’язок надання додаткової інформації, якої немає у Правилах №56, та встановивши до паспорту якості вимоги, не передбачені жодним нормативним актом, зокрема: найменування, марку товару; дата наповнення; дата виготовлення, відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо; підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника. Такий підхід є неправомірним тлумаченням змісту нормативного документа і свідчить про те, що Замовник фактично встановив нові правила оформлення паспорту якості, які не відповідають законодавству і не можуть застосовуватися до продукції іноземного виробництва.
Більше того, Правила №56 регулюють діяльність організації-наповнювача. Вони не встановлюють вимог до виробника, тим більше іноземного, і не зобов’язують виробника оформлювати паспорт у певній формі. Паспорт, згідно з Правилами, підписується представниками цеху та відділу технічного контролю організації-наповнювача, чого у випадку імпортного товару не існує в принципі. Отже, вимога Замовника про відповідність паспорту іноземного виробника вимогам, адресованим українським наповнювачам, є не лише дискримінаційною, але й юридично некоректною.
Таким чином, Замовник не тільки встановив вимогу, яка не може бути виконана постачальниками імпортованого хлору, зокрема Скаржником, але й неправомірно розширив зміст Правил №56, включивши до тендерної документації елементи, яких у Правилах немає. Це додатково підтверджує безпідставність та незаконність встановлених вимог і свідчить про створення штучних бар’єрів для участі добросовісних імпортерів.
З урахуванням наведеного, вимога Замовника про надання паспорту якості у формі, передбаченій Замовником відповідно до Наказу №56, є необґрунтованою, надмірною, технічно неможливою для виконання та такою, що порушує фундаментальні принципи Закону України «Про публічні закупівлі» — рівність, недискримінацію, пропорційність та правову визначеність. Вона має бути скасована або приведена у відповідність до ринкової практики з тим, щоб участь у закупівлі могли брати усі добросовісні постачальники, які працюють із продукцією іноземного виробництва, включно зі Скаржником.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат виробника
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості VINYL Kft..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9e04a3aaf8974643baf6f7d39b08b217
Заголовок пункту скарги:
Оскарження вимоги про надання дозвільних документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)»:
«Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
9. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).
Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.».
Суть дискримінації полягає в наступному.
У тендерній документації Замовник встановив вимогу надати дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема на заповнення та спорожнення контейнерів із зрідженим отруйним газом, на застосування, зберігання та транспортування небезпечних речовин, а також дозвіл на експлуатацію устаткування, пов’язаного з такими речовинами. При цьому Замовник зазначає, що такі документи можуть бути видані як в Україні відповідно до Постанови №1107, так і згідно з “нормативним документом країни виконавця робіт”.
Скаржник не виконує жодних робіт із хлором, а саме: не здійснює злив, налив, заповнення, спорожнення, зберігання або застосування рідкого хлору. Діяльність Скаржника обмежується виключно поставкою товару у контейнерах, без втручання у технологічні процеси, що відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Усі такі операції здійснюються або виробником, або організацією-наповнювачем, або кінцевим споживачем - Замовником, відповідно до законодавства та внутрішніх процедур.
Скаржник має чинний Дозвіл Держпраці №557.21.53, який підтверджує право експлуатувати устаткування, пов’язане з транспортуванням небезпечних речовин, зокрема балони та контейнери з рідким хлором, що повністю відповідає фактичному виду діяльності та характеру виконання договору за цією закупівлею. Дозвіл не передбачає здійснення робіт з наповнення, спорожнення чи застосування хлору, адже такі роботи Скаржник не виконує. Таким чином, Скаржник має саме той документ, який необхідний для виконання поставки — і не може, і не повинен мати дозволів на роботи, яких він не здійснює.
Вимога Замовника надати дозволи на виконання робіт, що не є складовою предмета закупівлі та не виконуються постачальником, які не стосуються товару - не є необхідними для підтвердження відповідності товару встановленим вимогам. Постачання хлору не є роботою або послугою, що потребує виконання технологічних операцій з отруйним газом, — це є поставка готового товару у контейнерах.
Особливої уваги заслуговує формулювання Замовника про можливість надання “нормативного документу країни виконавця робіт”. Це положення є юридично некоректним та позбавленим змісту. У правовій системі України, як і в інших країнах ЄС, нормативний документ (нормативно-правовий акт) - це закон, постанова, наказ, стандарт чи інший акт, що встановлює правила загальної дії. Натомість дозвіл, декларація або будь-який інший документ, який видається конкретному суб’єкту, є не нормативним документом, а індивідуальним адміністративним актом.
Вимагати “нормативний документ країни виконавця робіт” означає вимагати документ, який за своєю юридичною природою не може існувати. Жоден дозвіл або аналогічний документ, виданий іноземним органом, не є нормативним документом. Таким чином, дане формулювання є таким, що: вводить учасників в оману щодо змісту вимоги; створює правову невизначеність і неоднозначність інтерпретації; потенційно допускає вибіркове оцінювання пропозицій; може бути використане для надання переваги окремим учасникам.
Сукупність описаних факторів свідчить, що вимога Замовника щодо надання дозволів на роботи, які Скаржник не виконує, а також посилання на неіснуючий у правовій природі “нормативний документ країни виконавця робіт”, є дискримінаційною, юридично помилковою, непропорційною та такою, що порушує принципи рівного доступу, правової визначеності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Зазначена вимога повинна бути виключена або приведена у відповідність до чинного законодавства України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
«Для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
9. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).
Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.».
Суть дискримінації полягає в наступному.
У тендерній документації Замовник встановив вимогу надати дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема на заповнення та спорожнення контейнерів із зрідженим отруйним газом, на застосування, зберігання та транспортування небезпечних речовин, а також дозвіл на експлуатацію устаткування, пов’язаного з такими речовинами. При цьому Замовник зазначає, що такі документи можуть бути видані як в Україні відповідно до Постанови №1107, так і згідно з “нормативним документом країни виконавця робіт”.
Скаржник не виконує жодних робіт із хлором, а саме: не здійснює злив, налив, заповнення, спорожнення, зберігання або застосування рідкого хлору. Діяльність Скаржника обмежується виключно поставкою товару у контейнерах, без втручання у технологічні процеси, що відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Усі такі операції здійснюються або виробником, або організацією-наповнювачем, або кінцевим споживачем - Замовником, відповідно до законодавства та внутрішніх процедур.
Скаржник має чинний Дозвіл Держпраці №557.21.53, який підтверджує право експлуатувати устаткування, пов’язане з транспортуванням небезпечних речовин, зокрема балони та контейнери з рідким хлором, що повністю відповідає фактичному виду діяльності та характеру виконання договору за цією закупівлею. Дозвіл не передбачає здійснення робіт з наповнення, спорожнення чи застосування хлору, адже такі роботи Скаржник не виконує. Таким чином, Скаржник має саме той документ, який необхідний для виконання поставки — і не може, і не повинен мати дозволів на роботи, яких він не здійснює.
Вимога Замовника надати дозволи на виконання робіт, що не є складовою предмета закупівлі та не виконуються постачальником, які не стосуються товару - не є необхідними для підтвердження відповідності товару встановленим вимогам. Постачання хлору не є роботою або послугою, що потребує виконання технологічних операцій з отруйним газом, — це є поставка готового товару у контейнерах.
Особливої уваги заслуговує формулювання Замовника про можливість надання “нормативного документу країни виконавця робіт”. Це положення є юридично некоректним та позбавленим змісту. У правовій системі України, як і в інших країнах ЄС, нормативний документ (нормативно-правовий акт) - це закон, постанова, наказ, стандарт чи інший акт, що встановлює правила загальної дії. Натомість дозвіл, декларація або будь-який інший документ, який видається конкретному суб’єкту, є не нормативним документом, а індивідуальним адміністративним актом.
Вимагати “нормативний документ країни виконавця робіт” означає вимагати документ, який за своєю юридичною природою не може існувати. Жоден дозвіл або аналогічний документ, виданий іноземним органом, не є нормативним документом. Таким чином, дане формулювання є таким, що: вводить учасників в оману щодо змісту вимоги; створює правову невизначеність і неоднозначність інтерпретації; потенційно допускає вибіркове оцінювання пропозицій; може бути використане для надання переваги окремим учасникам.
Сукупність описаних факторів свідчить, що вимога Замовника щодо надання дозволів на роботи, які Скаржник не виконує, а також посилання на неіснуючий у правовій природі “нормативний документ країни виконавця робіт”, є дискримінаційною, юридично помилковою, непропорційною та такою, що порушує принципи рівного доступу, правової визначеності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. Зазначена вимога повинна бути виключена або приведена у відповідність до чинного законодавства України.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація в цій частині містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і Скаржника, а тому має бути змінена.
×
-
Назва доказу:
Дозвіл Держпраці скаржника
-
Повʼязаний документ:
Дозвіл Держпраці 557.21.53.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
481137c6f60e404fabd9cc612c71d8ef
Заголовок пункту скарги:
Оскарження частини предмету закупівлі одного виробника та невірне визначення коду ДК
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно Розділу 4 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)» передбачено технічні характеристики щодо закупівлі:
«4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води, зв’язування хлору під час підготовки питної води.
Доставка: реагент для зв`язування хлору розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки по 25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Суть дискримінації полягає в наступному.
Ознайомившись із вимогами Розділу 4 тендерної документації щодо закупівлі «реагенту для зв’язування хлору», Скаржник вважає, що Замовник некоректно визначив предмет закупівлі та фактично включив до неї товар, який не відповідає заявленому призначенню та не має властивостей зв’язувати залишковий хлор у процесі підготовки питної води.
По-перше, встановлені Замовником технічні характеристики (масова частка азоту 21%, максимальна вологість 0,2%, нерозчинений залишок 0,05%, зовнішній вигляд — сипуча речовина або прозорі кристали) повністю та однозначно відповідають сульфату амонію — загальновідомому азотному добриву. Це підтверджується і Додатком 2 до тендерної документації публічної закупівлі Замовника UA-2025-11-26-015002-а, де встановлені ідентичні технічні показники до сульфату амонію як і до реагенту для зв’язування хлору до закупівлі, вимоги якої оскаржуються. Закупівля UA-2025-11-26-015002-а була відмінена Замовником 27.11.2025р., та оголошена закупівля UA-2025-11-27-016592-а, в якій сульфат амонію названо як реагент для зв’язування хлору.
Показники для сульфату амонію закупівля UA-2025-11-26-015002-а:
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Показники для сульфату амонію закупівля UA-2025-11-27-016592-а:
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Вказані параметри ідентичні показникам стандартних партій сульфату амонію, що підтверджується інформацією виробників та технічними описами, наявними у відкритому доступі. Жоден показник, наведений у ТД, не відповідає властивостям реагентів, які дійсно застосовуються для зв’язування вільного хлору (тіосульфат натрію, метабісульфіт натрію, сульфіт натрію тощо).
Звертаємо увагу Колегії, що встановлені Замовником показники якості повністю кореспондують типовим технічним специфікаціям сульфату амонію як мінерального добрива. Так, згідно з Product Specification “Ammonium sulphate AS21” (Grupa Azoty S.A.) для даного продукту встановлено: масову частку азоту на суху речовину не менше 21 %, масову частку води не більше 0,3 %, масову частку вільної сірчаної кислоти не більше 0,05 %, форма – сипучий кристалічний продукт, а сфера застосування – сільське господарство як мінеральне добриво. (terragrain.eu).
Таким чином, технічні характеристики, визначені Замовником, повністю відповідають характеристикам добрива – сульфату амонію, але жодним чином не підтверджують існування на ринку «реагенту для зв’язування хлору» з такими ж властивостями.
По-друге, сульфат амонію не має хімічних властивостей, які дозволяють зв’язувати або нейтралізувати залишковий хлор у воді. Речовина не є відновником і не використовується в технологіях водопідготовки для зниження залишкового хлору. Отже, зазначене Замовником призначення товару («для зв’язування хлору») є хімічно необґрунтованим та не відповідає фактичній природі речовини.
По-третє, Скаржник проаналізував закупівлю Замовника на 2025 рік UA-2024-12-11-013923-а, у межах якої переможець (єдиний учасник ТОВ УКРЕКОПРОМ ПЛЮС») поставив товар під назвою “РЕАГЕНТ ДЛЯ ЗВ’ЯЗУВАННЯ ХЛОРУ CHLORAM-S”. Водночас, згідно з поданим сертифікатом якості цього реагенту (виробник - ТОВ “СЕТ”) показники також є типовими саме для сульфату амонію:
- масова частка азоту — 21 %
- масова частка води — до 0,2 %
- масова частка вільної сірчаної кислоти — до 0,02 %
- масова частка нерозчиненого залишку — до 0,05 %
Таким чином, так званий “реагент для зв’язування хлору” у минулорічній закупівлі Замовника — це фактично той самий сульфат амонію, який у документах переможця був лише перейменований.
Сертифікат якості, наданий переможцем закупівлі 2024 року на товар «реагент для зв’язування хлору CHLORAM-S», додатково містить показник, який однозначно визначає хімічну природу цього продукту. У сертифікаті зазначено: «Основна речовина (у перерахунку на сульфат амонію) — 99 %».
Таке формулювання є характерним виключно для добрив на основі сульфату амонію та підтверджує, що товар складається майже повністю саме з цієї речовини. Жоден спеціалізований реагент для зв’язування вільного хлору у технологіях водопідготовки не має і не може мати сертифікації у «перерахунку на сульфат амонію», оскільки це мінеральне добриво, а не реагент для хімічної взаємодії з хлором.
Таким чином, сам виробник товару CHLORAM-S документально підтверджує, що Замовник фактично закуповував і продовжує закуповувати звичайний сульфат амонію, лише перейменований у «реагент для зв’язування хлору». З огляду на це, можна стверджувати, що:
- назва товару у закупівлі є недостовірною та вводить в оману;
-технічні характеристики встановлені під конкретний продукт одного виробника;
- фактична сутність товару не відповідає заявленій сфері застосування;
- предмет закупівлі штучно сформовано під єдиного постачальника, що порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації.
Цей показник — «у перерахунку на сульфат амонію» - є прямим доказом того, що Замовник не закуповує жодного «реагенту для зв’язування хлору», а фактично - мінеральне добриво, що класифікується в іншій категорії та має інший код ДК.
По-четверте, сульфат амонію підпадає під інший класифікаційний код за ДК 021:2015, а саме 24413000-8 “Азотні добрива”, тоді як Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 24313120-8, який стосується сульфатів . Невідповідність між фактичним товаром та визначеним кодом ДК свідчить про неправильну класифікацію предмета закупівлі, що є порушенням принципів прозорості та однозначності, передбачених статтею 5 та частиною 3 статті 22 Закону.
По-п’яте, попри ретельний аналіз ринку, Скаржник не встановив жодного іншого виробника, який виготовляє реагент для зв’язування хлору з параметрами, наведеними у тендерній документації. У 2024 році товар був виготовлений єдиною компанією — ТОВ “СЕТ”, і саме цей документ (сертифікат якості) використовується Замовником як підстава для формування теперішніх вимог.
Крім того, у відкритих реєстрах, на ринку хімічних реагентів та у міжнародних класифікаціях хімічної продукції не існує товару під назвою “реагент для зв’язування хлору” з подібною сферою застосування.
Таким чином, вимоги закупівлі орієнтовані на одного виробника та створюють штучну монополізацію ринку, що прямо суперечить принципам добросовісної конкуренції.
По-шосте, у попередній закупівлі, відміненій Замовником напередодні, до складу предмета входив саме сульфат амонію. У поточній закупівлі від Замовника відсутні будь-які пояснення щодо зміни технологічної потреби або причин, з яких сульфат амонію раптово став «реагентом для зв’язування хлору». Такі дії Замовника створюють необґрунтовану правову та технологічну невизначеність та свідчать про підміну предмета закупівлі.
За таких умов участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті суб’єкти, які фактично запропонують сульфат амонію, але які зможуть надати документи із неправдивою або штучно сформованою сферою застосування, що суперечить не лише законодавству, а й реальним технологічним процесам водопідготовки.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника внести зміни до документації.
«4.1. Реагент для зв`язування хлору. Кількість: 79.00 т
Реагент для проведення амонізації води, зв’язування хлору під час підготовки питної води.
Доставка: реагент для зв`язування хлору розфасовується в поліпропіленові, поліетиленові або інші мішки або інші мішки з полімерної плівки по 25 кг. Упаковка повинна забезпечувати повне збереження товару від всякого роду пошкоджень і псування при перевезенні його будь-якими видами транспорту (з дотриманням певного температурного режиму для товарів, які це потребують) з урахуванням перевантажень, а також тривалого зберігання.
Вартість тари та внутрішньої упаковки входить в ціну товару, що є предметом поставки та окремо Замовником не оплачується.
Розвантаження та приймання Товару має відбуватися в робочий час Замовника(з 8:00 год до 17 год.).
Рік виготовлення товару – не раніше 2026р.
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Суть дискримінації полягає в наступному.
Ознайомившись із вимогами Розділу 4 тендерної документації щодо закупівлі «реагенту для зв’язування хлору», Скаржник вважає, що Замовник некоректно визначив предмет закупівлі та фактично включив до неї товар, який не відповідає заявленому призначенню та не має властивостей зв’язувати залишковий хлор у процесі підготовки питної води.
По-перше, встановлені Замовником технічні характеристики (масова частка азоту 21%, максимальна вологість 0,2%, нерозчинений залишок 0,05%, зовнішній вигляд — сипуча речовина або прозорі кристали) повністю та однозначно відповідають сульфату амонію — загальновідомому азотному добриву. Це підтверджується і Додатком 2 до тендерної документації публічної закупівлі Замовника UA-2025-11-26-015002-а, де встановлені ідентичні технічні показники до сульфату амонію як і до реагенту для зв’язування хлору до закупівлі, вимоги якої оскаржуються. Закупівля UA-2025-11-26-015002-а була відмінена Замовником 27.11.2025р., та оголошена закупівля UA-2025-11-27-016592-а, в якій сульфат амонію названо як реагент для зв’язування хлору.
Показники для сульфату амонію закупівля UA-2025-11-26-015002-а:
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Показники для сульфату амонію закупівля UA-2025-11-27-016592-а:
Якість товару:
№ п/п Найменування показників Норма
1 Зовнішній вигляд Тверда сипуча речовина білого кольору або прозорі кристали
2 Масова частка азоту у перерахунку на суху речовину, %, не менше 21
3 Масова частка води, %, не більше 0,2
4 Масова частка нерозчиненого залишку, %, не більше 0,05
5 Масова частка вільної сірчаної кислоти (H2SO4), %, не більше 0,02
6 Масова частка заліза (Fe), %, не більше 0,002
Вказані параметри ідентичні показникам стандартних партій сульфату амонію, що підтверджується інформацією виробників та технічними описами, наявними у відкритому доступі. Жоден показник, наведений у ТД, не відповідає властивостям реагентів, які дійсно застосовуються для зв’язування вільного хлору (тіосульфат натрію, метабісульфіт натрію, сульфіт натрію тощо).
Звертаємо увагу Колегії, що встановлені Замовником показники якості повністю кореспондують типовим технічним специфікаціям сульфату амонію як мінерального добрива. Так, згідно з Product Specification “Ammonium sulphate AS21” (Grupa Azoty S.A.) для даного продукту встановлено: масову частку азоту на суху речовину не менше 21 %, масову частку води не більше 0,3 %, масову частку вільної сірчаної кислоти не більше 0,05 %, форма – сипучий кристалічний продукт, а сфера застосування – сільське господарство як мінеральне добриво. (terragrain.eu).
Таким чином, технічні характеристики, визначені Замовником, повністю відповідають характеристикам добрива – сульфату амонію, але жодним чином не підтверджують існування на ринку «реагенту для зв’язування хлору» з такими ж властивостями.
По-друге, сульфат амонію не має хімічних властивостей, які дозволяють зв’язувати або нейтралізувати залишковий хлор у воді. Речовина не є відновником і не використовується в технологіях водопідготовки для зниження залишкового хлору. Отже, зазначене Замовником призначення товару («для зв’язування хлору») є хімічно необґрунтованим та не відповідає фактичній природі речовини.
По-третє, Скаржник проаналізував закупівлю Замовника на 2025 рік UA-2024-12-11-013923-а, у межах якої переможець (єдиний учасник ТОВ УКРЕКОПРОМ ПЛЮС») поставив товар під назвою “РЕАГЕНТ ДЛЯ ЗВ’ЯЗУВАННЯ ХЛОРУ CHLORAM-S”. Водночас, згідно з поданим сертифікатом якості цього реагенту (виробник - ТОВ “СЕТ”) показники також є типовими саме для сульфату амонію:
- масова частка азоту — 21 %
- масова частка води — до 0,2 %
- масова частка вільної сірчаної кислоти — до 0,02 %
- масова частка нерозчиненого залишку — до 0,05 %
Таким чином, так званий “реагент для зв’язування хлору” у минулорічній закупівлі Замовника — це фактично той самий сульфат амонію, який у документах переможця був лише перейменований.
Сертифікат якості, наданий переможцем закупівлі 2024 року на товар «реагент для зв’язування хлору CHLORAM-S», додатково містить показник, який однозначно визначає хімічну природу цього продукту. У сертифікаті зазначено: «Основна речовина (у перерахунку на сульфат амонію) — 99 %».
Таке формулювання є характерним виключно для добрив на основі сульфату амонію та підтверджує, що товар складається майже повністю саме з цієї речовини. Жоден спеціалізований реагент для зв’язування вільного хлору у технологіях водопідготовки не має і не може мати сертифікації у «перерахунку на сульфат амонію», оскільки це мінеральне добриво, а не реагент для хімічної взаємодії з хлором.
Таким чином, сам виробник товару CHLORAM-S документально підтверджує, що Замовник фактично закуповував і продовжує закуповувати звичайний сульфат амонію, лише перейменований у «реагент для зв’язування хлору». З огляду на це, можна стверджувати, що:
- назва товару у закупівлі є недостовірною та вводить в оману;
-технічні характеристики встановлені під конкретний продукт одного виробника;
- фактична сутність товару не відповідає заявленій сфері застосування;
- предмет закупівлі штучно сформовано під єдиного постачальника, що порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації.
Цей показник — «у перерахунку на сульфат амонію» - є прямим доказом того, що Замовник не закуповує жодного «реагенту для зв’язування хлору», а фактично - мінеральне добриво, що класифікується в іншій категорії та має інший код ДК.
По-четверте, сульфат амонію підпадає під інший класифікаційний код за ДК 021:2015, а саме 24413000-8 “Азотні добрива”, тоді як Замовник визначив предмет закупівлі за кодом 24313120-8, який стосується сульфатів . Невідповідність між фактичним товаром та визначеним кодом ДК свідчить про неправильну класифікацію предмета закупівлі, що є порушенням принципів прозорості та однозначності, передбачених статтею 5 та частиною 3 статті 22 Закону.
По-п’яте, попри ретельний аналіз ринку, Скаржник не встановив жодного іншого виробника, який виготовляє реагент для зв’язування хлору з параметрами, наведеними у тендерній документації. У 2024 році товар був виготовлений єдиною компанією — ТОВ “СЕТ”, і саме цей документ (сертифікат якості) використовується Замовником як підстава для формування теперішніх вимог.
Крім того, у відкритих реєстрах, на ринку хімічних реагентів та у міжнародних класифікаціях хімічної продукції не існує товару під назвою “реагент для зв’язування хлору” з подібною сферою застосування.
Таким чином, вимоги закупівлі орієнтовані на одного виробника та створюють штучну монополізацію ринку, що прямо суперечить принципам добросовісної конкуренції.
По-шосте, у попередній закупівлі, відміненій Замовником напередодні, до складу предмета входив саме сульфат амонію. У поточній закупівлі від Замовника відсутні будь-які пояснення щодо зміни технологічної потреби або причин, з яких сульфат амонію раптово став «реагентом для зв’язування хлору». Такі дії Замовника створюють необґрунтовану правову та технологічну невизначеність та свідчать про підміну предмета закупівлі.
За таких умов участь у закупівлі зможуть прийняти лише ті суб’єкти, які фактично запропонують сульфат амонію, але які зможуть надати документи із неправдивою або штучно сформованою сферою застосування, що суперечить не лише законодавству, а й реальним технологічним процесам водопідготовки.
На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому є всі підстави зобов'язати Замовника внести зміни до документації.
×
-
Назва доказу:
Переклад специфікації виробника сульфата амонію
-
Повʼязаний документ:
Переклад_специфікації_Grupa Azoty_укр.pdf
-
-
Назва доказу:
Специфікація виробника сульфату амонію
-
Повʼязаний документ:
Специфікація Grupa Azoty.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат виробника реагенту для зв'язування хлору
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат ТОВ СЕТ CHLORAM-S.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація відміненою закупівлі (сульфат амонію)
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація UA-2025-11-26-015002-a.doc
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
c0c005a4518c47759119f165d215ed09
Тема запиту:
Щодо оскарження частини предмету закупівлі одного виробника та невірне визначення коду ДК
Текст запиту:
Скаржник вважає, що передбачений у розділі 4 Додатку 2 тендерної документації товар фактично не відповідає коду товару що передбачено ДК 021:2015, що, на думку Скаржника, свідчить про неправильну класифікацію предмета закупівлі, що є порушенням принципів прозорості та однозначності, передбачених статтею 5 та частиною 3 статті 22 Закону.
Замовник не може погодитись з такою думкою Скаржника та вважає що предмет закупівлі визначено відповідно до вимог діючого законодавства України, а саме:
Предмет закупівлі відповідно до вимог пункту 15 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості) передбачено, що предмет закупівлі визначається замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708.
Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону предмет закупівлі — це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Порядок визначення предмета закупівлі, який встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.
Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини 1 статті 1 Закону та Порядком визначення предмета закупівлі, за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Тобто предмет закупівлі товарів або послуг має визначатися за класом. На клас вказують перші чотири цифри.
Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону товари — продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
Щоб визначити, як купувати товари відповідно до Закону, розглядаємо Порядок визначення, у пункті 3 розділу I якого встановлено, що предмет закупівлі товарів визначається замовником згідно з пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Також відповідно до пункту 5 розділу I Порядку визначення замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів.
Замовник має зазначити, що в технологічному процесі підготовки питної води нашого підприємства амонізація є усталеним та нормативно визначеним етапом знезараження. Відповідно до п. 10.18.19 ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування": «…Для амонізації можна використовувати аміачну воду з концентрацією від 20 % до 25 % або інші амонійвмісні реагенти відповідно до 5.10.» (сторінка 126 ДБН В.2.5-74:2013 додається). Тож у технології знезараження питної води хлорвмісними реагентами, амонізація застосовується для запобігання утворенню хлорорганічних сполук, а зв’язування вільного хлору відбувається шляхом утворення хлорамінів при внесенні амонійвмісних реагентів. Саме ця технологічна функція — формування хлорамінів для стабілізації залишкового дезінфектанта — визначає коректність зазначення предмета закупівлі як реагенту для зв’язування хлору.
Твердження Скаржника про те, що реагент «не має властивостей зв’язувати хлор», є хибним та ґрунтується на змішуванні різних технологічних понять. Утворення хлорамінів є безпосереднім механізмом зв’язування вільного хлору, що застосовується для контролю утворення токсичних хлорорганічних побічних продуктів, зокрема тригалометанів, а також забезпечує пролонговану дію залишкового дезінфектанта у водопровідній мережі.
Амонійні солі, зокрема сульфат амонію, широко застосовуються водопідприємствами України та інших країн як джерело амоній-іону для хлорамірування, що підтверджується галузевими нормативами та технічною літературою. Крім того, зазначена технологія визнається безпечним і правомірним методом підготовки питної води, що демонструє належну обачливість підприємства та забезпечує виконання обов’язку гарантувати якість і безпечність води.
Ствердження Скаржника про те, що реагент нібито є «добривом» або «не має властивостей зв’язувати хлор», є технічно некоректними. Сульфат амонію — це універсальна хімічна речовина, яка застосовується в тому числі як джерело амоній-іону в технології амонізації, що широко використовується на водопровідних станціях України та інших країн. Формулювання «у перерахунку на сульфат амонію» в сертифікатах є стандартним способом відображення чистоти продукту, а не ознакою його галузевого призначення.
Функціональне застосування реагенту визначається виключно технологічним процесом Замовника та нормативними вимогами до якості питної води. З огляду на це товар, що використовується для амонізації та зв’язування вільного хлору, не підпадає під класифікацію за ДК 021:2015 кодом 24413000-8 «Азотні добрива», оскільки закуповується не добриво, а реагент для підготовки питної води, який повинен відповідати санітарним нормам та вимогам безпеки.
Отже, формулювання «реагент для зв’язування хлору» є точним, функціонально обґрунтованим та таким, що повністю відображає реальне технологічне призначення амонійвмісного реагенту, а тому не може вважатися недостовірним чи дискримінаційним.
Технічні характеристики, наведені у Розділі 4 Додатку 2 тендерної документації, визначені Замовником виключно відповідно до технологічної потреби підприємства та ґрунтуються на:
• вимогах ДБН В.2.5-74:2013 щодо амонізації як етапу знезараження та Технологічних регламентів процесів очищення питної води КП «Водоканал»;
• положеннях п. 3.11 ДСанПіН 2.2.4-171-10 та 5.10 ДБН В.2.5-74:2013 щодо допустимості використання реагентів у технології питного водопостачання;
• багаторічній практиці експлуатації амонійвмісних реагентів у системах водопідготовки.
Тендерною документацією Замовника в цій частині не встановлено жодної торгівельної марки або конкретного виробника, а визначені технічні показники можуть бути виконані різними постачальниками амонійвмісних реагентів, призначених саме для амонізації води та зв’язування хлору.
Таким чином, встановлені Замовником вимоги є однаковими для всіх потенційних учасників, і не містять ознак дискримінації та забезпечують закупівлю саме того реагенту, який технологічно та нормативно необхідний для забезпечення належної якості питної води.
Дата опублікування:
05.12.2025 16:22
Номер:
4f10417f658049b48f7a380d5bc71cf5
Тема запиту:
Щодо вимог сертифікату якості
Текст запиту:
У своїй скарзі, Скаржник зазначає, що вимоги передбачені Розділом 2 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)», в частині надання:
«….
- Скан-копію сертифікату якості або паспорту якості на хлор, що засвідчує якість продукції. При цьому, Паспорт (сертифікат), наданий у складі тендерної пропозиції, повинен відповідати вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56.
Документи про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:
- найменування підприємства, що виготовляє товар;
- найменування, марку товару;
- дату виготовлення;
- дату наповнення;
- заводський номер тари;
- об’єм (л);
- масу тари (для кожного контейнеру окремо);
- масу нетто (для кожного контейнеру окремо);
- масу брутто (для кожного контейнеру окремо);
- дату наступного опосвідчення контейнеру;
- результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо;
- найменування діючого ДСТУ або ТУ або EN тощо.
- підпис відповідальної особи виробника, печатка виробника».
В підтвердження своєї позиції Скаржник зазначає, що такі вимоги не можуть бути виконані учасниками, які постачають продукцію іноземного виробництва.
Замовник не погоджується з такою думкою Скаржника, з огляду на вимоги діючого в Україні законодавства якого Замовник, як підприємство що провадить свою діяльність на території України, повинен дотримуватись.
В даному випадку, Замовник посилається на Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56 (Далі - Правила), який є основним нормативно-правовим актом, який поширюється на всіх суб'єктів господарської діяльності, які займаються виробництвом, зберіганням, транспортуванням, застосуванням рідкого хлору (п. 3-4 Глави 2 Розділу I «Загальні положення і вимоги» Правил (стор. 3 Правил, що додаються). А тому, обов’язкові, в тому числі, і для Замовника під час провадження його господарської діяльності.
Розділом VI зазначених Правил, Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору пунктом 21 Глави 2 передбачено, що «відбір проб рідкого хлору й перевірка його якості проводяться відповідно до вимог діючого стандарту на рідкий хлор.» (стор. 23 Правил, що додаються). Тобто Правилами не визначено конкретного стандарту на виробництво, не визначено конкретного виробника, українського чи іноземного, а взагалі зазначено - діючого стандарту на рідкий хлор. Відповідно, Замовник у документації також не вимагає надати документ про якість, що відповідає певному стандарту.
При цьому, цим же пунктом Правил передбачено, що «Кожна партія хлору, що відвантажується у вагонах-цистернах, контейнерах або балонах, супроводжується паспортом (сертифікатом), у якому зазначаються дані про якість продукту і кількісний склад партії, а також дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари).
Паспорт (сертифікат) підписується представниками цеху і відділу технічного контролю (ВТК) організації-наповнювача.
Один примірник паспорта направляється споживачу.» (стор. 23 Правил, що додаються)
Відповідно, Замовник у документації також не вимагає надати документ про якість, що видано певним підприємством.
Тобто Замовник, який провадить свою діяльність на території України, відповідно до діючого законодавства України, повинен приймати рідкий хлор в контейнерах саме з тим паспортом/сертифікатом якості, вимоги до якого встановлено діючим законодавством України.
Посилання Скаржника на те, що зазначена Замовником форма документа не має жодного відношення до технічних властивостей товару і не впливає на безпечність та придатність хлору, свідчить лише про некомпетентність Скаржника як постачальника рідкого хлору в обладнанні підвищеної небезпеки, який не приймає активної участі в конкурентних процедурах закупівель рідкого хлору в електронній системі закупівель ПРОЗОРО, а лише систематично блокує аналогічні закупівлі, оскаржуючи правомірні вимоги тендерних документацій Замовників – підприємств критичної інфраструктури України.
При цьому, з огляду на те, що рідкий хлор закуповується в контейнерах, обладнанні підвищеної небезпеки, - належна підготовка тари на доповнення, її наповнення має пряме відношення до технічної можливості використати закуповуваний рідкий хлор у своїй діяльності, забезпечивши максимальну безпеку для навколишнього середовища та безпеку працівників підприємства.
Замовник об’єктивно позбавлений можливості прийняти партію рідкого хлору з паспортом/сертифікатом якості, який не відповідає вимогам зазначених Правил, що пояснюється також наступним:
- підприємствам-споживачам мати власну тару та використовувати її як зворотну забороняється (Глава 1 Розділу VI Правил (стор. 20 Правил, що додаються).
- «Рідким хлором дозволяється заповнювати тільки справні, спеціально для цього призначені вагони-цистерни, контейнери і балони.» (Глава4 Глави VI Правил (стор. 21 Правил, що додаються), що є обладнанням підвищеної небезпеки. І до цього обладнання, вимогами діючого законодавства України, також встановлено особливі умови його підготовки до наповнення, наповнення, технічного обслуговування та ін. (Розділ VI Правил (стор. 20-26 Правил, що додаються).
А тому, по суті паспорт/сертифікат якості є єдиним документом, який надається разом з партією товару, який може свідчити про:
- чи проведений технічний огляд тари (обладнання підвищеної небезпеки), що надходить на об’єкт замовника, - зазначено дату його проведення
- об’єм тари та кількість рідкого хлору в кожному конкретному контейнері, що свідчить про те, що контейнер непереповнено
- дата наступного технічного огляду контейнеру – з метою недопущення зберігання тари на об’єкті Замовника з простроченими термінами його технічного огляду, оскільки транспортування такої тари заборонена
Ці всі вимоги прописані з метою дотримання безпеки під час експлуатації обладнання з рідким хлором працівниками Замовника.
Більш того, ці вимоги повністю узгоджуються з вимогами пунктів 1-3 Глави 3 Розділу VIII. Вимоги до охорони праці для споживачів рідкого хлору в контейнерах і балонах, якими встановлено вимоги до приймання та спорожнення контейнерів (пунктів 1-3 Глави 3 Розділу VIII. Правил (стор. 30-31 Правил, що додаються).
Зокрема зазначено:
2. Під час приймання контейнерів (балонів) основну увагу потрібно звернути на термін чергового огляду хлорної тари, відповідність фактичної ваги контейнера (балона) нормі наливу, герметичність тари і наявність захисних ковпаків.
У разі перевищення установленої норми заповнення тари (1,25 кг/куб.дм) переповнений контейнер (балон) повинен бути негайно відправлений на спорожнення.
3. Не допускається зберігання несправної хлорної тари (з вентилями, що не відкриваються). При виявленні такої тари повинні бути вжиті заходи щодо усунення несправності.
Перевезення несправних посудин і посудин, заповнених хлором із терміном технічного опосвідчення, що закінчився, не допускається. Несправна посудина підлягає аварійному спорожненню з дотриманням вимог безпеки.
Фактично дотриматися вимог Правил з приймання контейнерів з рідким хлором Замовник може виконати маючи на руках, як мінімум, паспорт/сертифікат якості з необхідними даними.
Звертаємо увагу на те, що зазначені Правила, в цій частині, не містять жодних виключень, у разі поставки товару іноземного виробництва чи привілеїв для вітчизняних виробників. А тому, посилання Скаржника на те, що вимоги даних Правил можуть виконати виключно виробники які працюють за українськими нормами не відповідають дійсності, і є суб’єктивною думкою Скаржника, що викликана небажанням виконувати вимоги діючих нормативно-правових актів діючого законодавства України.
На переконання Замовника, імпортери та експортери, постачальники, виробники та ін., які провадять свою діяльність, прямо чи опосередковано, на території України, мають дотримуватись вимог діючого в Україні законодавства.
Скаржник у своїй скарзі зазначає, що жоден виробник рідкого хлору, що імпортується, не може виконати вимоги Правил №56, що не відповідає дійсності, а тим більше такий виробник рідкого хлору як VINYL Kft. (Угорщина).
Замовник, на виконання вимог Рішення Органу оскарження надає інформацію щодо можливості виконання вимог тендерної документації Замовника, як мінімум двома постачальниками, що постачають рідкий хлор від різник виробників, що імпортується в Україну:
Назва учасника Виробник рідкого хлору, країна походження Документ що підтверджує відповідність
ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ» VINYL Kft. (Угорщина) Сертифікат якості від 22.08.2023 року
ТОВ «МАРІЛАЙФ» FORTISCHEM a.s (Словацька Республіка) Сертифікат якості товарів №00149101/000010 від 16.07.2025
Тому, як мінімум два Учасники, що пропонують рідкий хлор від двох різних виробників, не українського походження, можуть виконати вимогу документації Замовника.
А тому, тендерна документація Замовника, в цій частині, не містить жодних дискримінаційним вимог, а лише вимоги, що передбачені діючим законодавством України.
При цьому, Замовник у тендерній документації, намагаючись залучити до закупівлі якомога більше учасників, внесе зміни у пункт 2.1 Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації, якими передбачить що:
«…
Документ про якість (сертифікат або паспорт якості) повинні включати:
…»
замість «…- підпис відповідальної особи виробника, печатки виробника»
наступну вимогу «…- підпис відповідальної особи виробника, печатки виробника або підпис та печатку організації згідно вимог Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р. №56».
Звертаємо увагу на те, що Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору в контейнерах. А відтак, ці контейнери наповнює певна організація/підприємство, яка повинна видати відповідний документ про якість.
Якщо наповнення здійснює виробник - документ про якість видається виробником.
Якщо наповнення здійснює не виробник - документ про якість видає організація, що здійснює наповнення тари рідким хлором, яка зобов’язана вести облік наповненої тари, що також передбачено вимогами Правил (Облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організації-наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара (п. 1 глави 1 Розділу VI. Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору) (сторінка 20 Правил що додаються). А відповідно, дані журналу наповнення (заводський номер, маса тари нетто, брутто, маса залитого хлору, термін наступного огляду тари), - має можливість здійснити виключно організація, яка здійснює її наповнення та відобразити ці дані у паспорті/сертифікаті якості.
Окрім цього, з метою з’ясування питання можливості чи не можливості прийняття рідкого хлору в контейнерах від постачальника, паспорт/сертифікат якості, якого не відповідає вимогам Правил, Замовник звернувся до уповноваженого органу – Державної служби України з питань праці, листом вих. №9694/25/05 від 03.12.2025 року (вхідний Держпраці №14545/2-25а від 03.12.2025 року) – лист додаємо.
На переконання Замовника, Скаржник своєю скаргою, за допомогою Органу оскарження, намагається, змусити Замовника, внести зміни до тендерної документації, якими примусити Замовника порушувати вимоги діючого законодавства, що в жодному випадку не можна допустити.
З огляду на викладене, вимога щодо надання сертифікату/паспорту якості на рідкий хлор, який відповідає вимогам Правил, повністю обґрунтована та узгоджується з вимогами діючого в Україні законодавства та не є дискримінаційною по відношенню до учасників, а тому відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Дата опублікування:
05.12.2025 16:16
Номер:
69e5ebc11ba1487e83f6e1992707e0bd
Тема запиту:
Щодо надання дозвільних документів
Текст запиту:
Скаржник вважає вимоги, що передбачені пунктом 2.1 Розділу 2 Додатку №2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики щодо предмета закупівлі (технічне завдання)», в частині надання:
«…..
9. Дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки; Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).
Надані Дозвільні документи можуть бути видані як на учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, що видані відповідно до Постанови Кабміну від 26 жовтня 2011 р. № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки – для виконавців робіт що зареєстровані в Україні, або іншого нормативного документу що передбачено законодавством країни виконавця таких робіт.», дискримінаційними по відношенню до Скаржника.
В підтвердження своєї позиції Скаржник зазначає, що «не виконує жодних робіт із хлором, а саме: не здійснює злив, налив, заповнення, спорожнення, зберігання або застосування рідкого хлору. Діяльність Скаржника обмежується виключно поставкою товару у контейнерах, без втручання у технологічні процеси, що відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Усі такі операції здійснюються або виробником, або організацією-наповнювачем, або кінцевим споживачем - Замовником, відповідно до законодавства та внутрішніх процедур.».
Крім того, Скаржник зазначає, що предметом закупівлі є товар, а тому вимога щодо надання дозвільних документів на виконання робіт з підвищеної небезпеки жодним чином не стосується предмету закупівлі.
Замовник не може погодитись з такою позицією Скаржника, з огляду на те, що Замовник здійснює закупівлю рідкого хлору в контейнерах, що фактично є пакуванням небезпечного вантажу, яке є доволі специфічним.
А відповідно до вимог Правил охорони праці при виробництві зберіганні, транспортуванні та застосуванні рідкого хлору, що затверджені Правилами, «Рідким хлором дозволяється заповнювати тільки справні, спеціально для цього призначені вагони-цистерни, контейнери і балони.» (п.4 Глави 1 Розділу VI Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору) (стор. 21 Правил, що додаються).
При цьому, Правила чітко встановлюють вимоги до процесу підготовки цієї спеціальної тари до наповнення, вимоги до безпосереднього її наповнення, перевірки після наповнення, визначають чіткі дії Замовника (споживача) до приймання рідкого хлору в контейнерах, встановлюють чіткі дії і разі виникнення надзвичайної ситуації пов’язаної з викидом рідкого хлору і т.д. І виконання таких робіт здійснюється лише на підставі дозвільних документів.
Звертаємо увагу на те, що тендерна документація Замовника не містить вимоги, щоб дозвільний документ має бути видано саме на учасника, як зазначає Скаржник у своїй скарзі, не вимагає щоб учасник надав дозвіл, що видано лише одному чи певному суб’єкту господарської діяльності.
Відсутність дозвільних документів, що видано саме на Скаржника не може вплинути на його участь в даній закупівлі. Оскільки вимоги документації Замовника викладено таким чином, що дозволяє надати документ дозвільного характеру, що видано, як на учасника, так і на інше підприємство що фактично буде здійснювати певний вид робіт під час виконання умов договору про закупівлю для потреб Замовника.
Вимога Замовника щодо надання дозвільних документів, на виконання робіт з підвищеної небезпеки, встановлена з метою дотримання вимог Правил, під час застосування рідкого хлору в контейнерах працівниками Замовника, пересвідчитись у тому, що контейнери перед наповненням пройшли визначену підготовку тари до наповнення, наповнені належним чином та ін. А оскільки такі роботи можуть здійснювати лише на підставі дозвільних документів, - Замовник і встановив таку вимогу.
Замовник на виконання рішення Комісії надає інформацію щодо можливості виконання даної вимоги як мінімум двома учасниками в дані закупівлі:
1) вимога щодо надання дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки (заповнення та спорожнення (злив) контейнерів (балонів) із зрідженим отруйним газом або Декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці:
Назва виконавця робіт що має дозвіл Дозвіл, № та дата видачі Дозволений вид робіт за дозволом
1.1. ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» Дозвіл №1707/ЗХ/1-25 від 27.01.2020 року Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання
1.2. ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» Дозвіл №111.20.21 від 06.05.2025 року Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей з отруйним газом
1.3 ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» Дозвіл №ДЗ-3701/ПС/1-24 від 28.08.2024 Заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання
1.4 ТОВ «АХПС» Дозвіл №0756.21.12 від 01.11.2021р. заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним газом, їх зберігання
1.5. ТОВ «МАРІЛАЙФ» Дозвіл №ДЗ-2972/ПНС/1-24 від 10.07.2024 злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання
2) Дозвіл на використання/застосування, зберігання, транспортування, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки;
Назва виконавця робіт що має дозвіл Дозвіл, № та дата видачі Дозволений вид робіт за дозволом
2.1. ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» Дозвіл №1707/ЗХ/1-25 від 06.05.2025 року Використання, зберігання, транспортування, вибухонебезпечних і небезпечних 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956
2.2. ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» Дозвіл №ДЗ-3701/ПС/1-24 від 28.08.2024 Зберігання, транспортування, вибухонебезпечних і небезпечних 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956
2.3. ТОВ «АХПС» Дозвіл №0926.21.12 від 04.12.2021р. Використання, зберігання, транспортування, вибухонебезпечних і небезпечних 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956
2.4. ТОВ «МАРІЛАЙФ» Дозвіл №ДЗ-2972/ПНС/1-24 від 10.07.2024 Зберігання, транспортування, застосування, вибухонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956
3) Дозвіл на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням/застосуванням, зберіганням, транспортуванням, небезпечних речовин 1 та/або 2 класу небезпеки (контейнерів не менше 14 одиниць, що вказані в гарантійному листі).
Назва виконавця робіт що має дозвіл Дозвіл, № та дата видачі Дозволений вид робіт за дозволом
3.1. ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» Дозвіл №1709/ЗХ/1-25 від 06.05.2025 року На експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956 в тому числі щонайменше на 14 контейнерів для рідкого хлору
3.2. ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» Дозвіл №110.20.21 від 28.01.2020 року На експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956 в тому числі щонайменше на 54 контейнери для рідкого хлору
3.3. ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРІНГ» Дозвіл №0640.20.12 від 23.09.2020 На експлуатацію устаткування, пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 2 класу небезпеки маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956 на 24 контейнери для рідкого хлору та 30 балонів
3.4. ТОВ «АХПС» Дозвіл №0696.20.12 від 17.11.2020р. На експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956 на 114 контейнерів та 200 одиниць балонів.
3.5. ТОВ «МАРІЛАЙФ» Дозвіл №067.19.53 від 13.02.2019 Експлуатувати устаткування, машини, механізми пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956, в тому числі, на контейнери в кількості 14 одиниць.
3.6. ТОВ ГІДРОХІМ» Дозвіл №557.21.53 від 20.12.2021 Експлуатувати устаткування, машини, механізми пов'язане з зберіганням, транспортуванням, застосуванням, небезпечних речовин 1 та 2 класу небезпеки маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені Постановою КМУ від 11 липня 2022 р. №956, в тому числі, на контейнери в кількості 42 одиниць та 103 балони.
З огляду на те, що переважна більшість потенційних учасників мають необхідні дозвільні документи, дана вимога не є дискримінаційною. Відсутність необхідних дозвільних документів безпосередньо у Скаржника не свідчить про те, що дана вимога є дискримінаційною, а лише свідчить про те, що Скаржник навмисно блокує закупівлю необхідних Замовнику реагентів.
Аналізуючи зміст зазначених дозвільних документів, вимоги діючого законодавства, на території України існує щонайменше два учасника, які мають необхідні дозвільні документи, а тому можуть виконати вимоги тендерної документації Замовника.
Проте, з метою з’ясування питання можливості чи не можливості виконання робіт з підвищеної небезпеки, з підготовки тари до наповнення, її наповнення, що передбачені вимогами Правил, без отримання необхідних дозвільних документів, Замовник звернувся до уповноваженого органу – Державної служби України з питань праці, листом вих. №9694/25/05 від 03.12.2025 року (вхідний Держпраці №14545/2-25а від 03.12.2025 року) – лист додаємо.
З огляду на викладене, вимога Замовника не є дискримінаційною, не обмежує участь суб’єктів господарювання в даній закупівлі, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Дата опублікування:
05.12.2025 16:20