0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з охорони

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 10 днів назад

1 023 606.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 18.11.2025 18:11 - 28.11.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця (дискваліфікацію переможця торгів) при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги

Номер: a4e9e387e4f34d29bf357fddbe451237
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ», UA-EDR 44249269
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-18-016402-a.a3
Назва: СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця (дискваліфікацію переможця торгів) при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги
Скарга:
Адміністрацією Немишлянського району Харківської міської ради (далі-Замовник) оприлюднено оголошення UA-2025-11-18-016402-a про проведення закупівлі відкритих торгів з особливостями на закупівлю код за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги Аукціон відбувся та завершився 08 грудня 2025 о 14:18 Оголошено результати аукціону: Дата і час розкриття: 8 грудня 2025 14:20 Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ «ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА» 41207006 UA-EDR 687 660,00 UAH з ПДВ 677 420,00 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУК-ВАРТА» 45230699 UA-EDR 744 600,00 UAH з ПДВ 687 572,40 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» 44249269 UA-EDR 874 248,00 UAH з ПДВ 734 088,00 UAH з ПДВ ФОП «КУДЛАЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» 2767900612 UA-EDR 832 200,00 UAH з ПДВ 832 200,00 UAH з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Протокольним рішенням (Протоколом) уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій №13 від 05.02.2026 р. Скаржника визнано переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю (Файл доказів – Протокол переможця.pdf). Однак, Протокольним рішенням (Протоколом) уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій №14 від 23.02.2026 р. (далі- Протокол) Замовник скасував рішення про визнання Скаржника переможцем та прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Файл доказів – Протокол відхилення.pdf) на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), а саме: В Протоколі Замовник зазначає, що Скаржник у строк, визначений для укладення договору, не надав підписаного договору, та відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників. Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення його тендерної пропозиції є безпідставним, та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси з наступних причин.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 27.02.2026 11:20
Дата розгляду скарги: 10.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.03.2026 16:22
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ», Мирошніченко Володимир Олексійович 380505509782 kardinal-technologies@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 16109a06a4b646f1983908803249a8e7
Заголовок пункту скарги: 1. Скаржник вважає, що Замовник на етапі погодження Договору про закупівлю та Додаткової угоди до нього всіляко затягував його погодження та підписання, та умисно вжив заходів, спрямованих на ухилення від укладення договору.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6587ac61131849d4b32d86fec0d53337
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Інформація в Протоколі про те, що «23.02.2026 за вх. №198/0/175-26 було отримано підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за вх. №104 від 18.02.2026, в якому п.12.12 не відповідає умовам поданої тендерної пропозиції та наданого проєкту договору у складі тендерної пропозиції Учасника-переможця» в частині не отримання підписаного примірнику договору, додаткової угоди та супровідного лист за вх. №104 від 18.02.2026 не пізніше 20.02.2026 (включно) не відповідає дійсності. Скаржник з даним твердженням не погоджується, а саме:

Зазначене твердження не відповідає фактичним обставинам оскільки 18.02.2026 представником Скаржника було направлено адресною доставкою службою ТОВ «Нова Пошта» згідно з експрес-накладною №59001581103717 (Файл доказів - Копія експрес-накладної від 18.02.2026.pdf) на вказану в тендерній документації Замовника адресу лист №104 від 18.02.2026 з відповідними додатками (Файл доказів – Лист №104 від 18.02.2026 з додатками. pdf), а саме: підписаний Договір в двох редакціях (І - де в п.2.1.12 Учасник є платником ПДВ, ІІ – де в п.2.1.12 Учасник є Платником єдиного податку 3 група 5 %), додаткову угоду та завірені копії установчих документів.
19.02.2026 о 15-53 представником Замовника було отримано від кур’єра служби доставки ТОВ «Нова Пошта» згідно з експрес-накладною №59001581103717 (Файл доказів – Трекінг Нова пошта.pdf) документи, а саме лист №104 від 18.02.2026 з відповідними додатками проте, для реєстрації не передано. Таким чином документи були передані Замовнику у межах встановленого строку.
Той факт, що внутрішня реєстрація листа Замовником була здійснена лише 23.02.2026 року за вхідним номером №198/0/175-26, є виключно організаційною дією Замовника та не може впливати на належне виконання Скаржником свого обов’язку щодо своєчасного направлення договору.
Таким чином, причина для відхилення Скаржника є безпідставною та не підтверджується доказами.
Додатково Скаржник зазначає, що На момент подання тендерної пропозиції Скаржник перебував на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок, 3 група, ставка 5%), що підтверджено витягом з реєстру платників єдиного податку, наданим у складі тендерної пропозиції.
У зв’язку із тривалим розглядом тендерної пропозиції та об’єктивними господарськими обставинами, а саме: у зв’язку зі змінами податкового законодавства, що були внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування банків податком на прибуток підприємств у 2026 році» від 03.12.2025 № 4698-IX, Скаржник на момент укладення договору вже набув статусу платника ПДВ (Файл доказів – Витяг платника ПДВ.pdf) .
З метою недопущення затягування укладення договору, уникнення повторного листування а також забезпечення можливості оперативного підписання договору Замовником, Скаржником було направлено договір у двох редакціях:
1. З зазначенням статусу платника єдиного податку (відповідно до статусу на момент подання пропозиції).
2. З зазначенням статусу платника ПДВ (відповідно до актуального статусу на момент укладення договору).
3. Додаткова угода.
4. Супровідний лист №104 від 18.02.2026.
При цьому ціна тендерної пропозиції не змінювалась; предмет договору не змінювався; істотні умови не коригувались; обсяг та зміст зобов’язань залишилися незмінними.
Тобто направлення двох редакцій договору було здійснено виключно з метою технічного узгодження податкового статусу, а не зміни умов тендерної пропозиції.
Більше того, Замовник не надав письмового роз’яснення щодо того, в якій саме редакції слід подавати договір з урахуванням зміни податкового статусу, що й обумовило направлення обох варіантів для оперативного погодження.
Таким чином, дії Скаржника свідчать про добросовісність та спрямованість на укладення договору, а не на ухилення від нього.
Стосовно не відповідності умовам тендерної пропозиції п.12.12 в підписаному Договорі Скаржник зазначає, що формулювання пункту 12.12. «12.12. На момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку 3 група за ставкою 5%. Не є платником ПДВ» не спотворює суті того, що Скаржник на момент подання пропозиції був платником єдиного податку. Витяг № 129644 з реєстру платників єдиного податку був наданий у складі тендерної пропозиції Скаржника (Файл доказів - Витяг з реєстру платників єдиного податку.pdf).
Податковий статус учасника не є технічною, якісною чи кількісною характеристикою предмета закупівлі та не впливає на зміст надання послуг.
Ціна пропозиції та умови виконання договору залишилися незмінними.
Таким чином, навіть за умови розбіжності формулювання, це не може розцінюватися як відмова від підписання договору або як зміна істотних умов.
×
  • Назва доказу:
    7. Витяг платника ПДВ
  • Повʼязаний документ:
    7. Витяг платника ПДВ.pdf

  • Назва доказу:
    6. Витяг з реєстру платників єдиного податку
  • Повʼязаний документ:
    6. Витяг з реєстру платників єдиного податку.PDF

  • Назва доказу:
    5. Трекінг Нова пошта
  • Повʼязаний документ:
    5. Трекінг Нова пошта.pdf

  • Назва доказу:
    4. Лист №104 від 18.02.2026 з додатками
  • Повʼязаний документ:
    4. Лист №104 від 18.02.2026 з додатками.pdf

  • Назва доказу:
    3. Копія експрес-накладної від 18.02.2026
  • Повʼязаний документ:
    3. Копія експрес-накладної від 18.02.2026.PDF

  • Назва доказу:
    2. Протокол відхилення
  • Повʼязаний документ:
    2. Протокол відхилення.pdf

  • Назва доказу:
    1. Протокол переможця
  • Повʼязаний документ:
    1. Протокол переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом №14 від 23.02.2026 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ». 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Запити Органу оскарження

Номер: 5cb11169aba849fa849099ca7c3047d1
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі на виконання РІШЕННЯ № 2308-р/пк-пз від 02.03.2026
Текст запиту: Відповідно до РІШЕННЯ № 2308-р/пк-пз від 02.03.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга UA-2025-11-18-016402-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі прийнята до розгляду. На виконання РІШЕННЯ № 2308-р/пк-пз від 02.03.2026 Комісії Замовник надає інформацію про проведення процедури закупівлі. Відповідно до протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи від 05.02.2026 року № 13 учасник товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» визначено переможцем закупівлі код за ДК 021:2015- 79710000-4 - Охоронні послуги (Послуги з охорони), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-11-18-016402-a та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем. Відповідно до пункту 49 Особливостей рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється. Статтею 33 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Згідно з пунктом 3 розділу 6 тендерної документації Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа у строки, визначені пунктом 2 «Строк укладання договору про закупівлю» цього розділу. Згідно п. 49 Особливостей, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до ст. 33 Закону. У п. 7 ст. 33 Закону зазначено: "... у разі неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника...". Переможець повинен підписати 2 примірники договору у строки, визначені пунктом 3 «Строк укладення договору про закупівлю» цього розділу та у день підписання передати Замовнику. Можливі способи підписання договору про закупівлю: 1. Відправлення Переможцем по 2 примірники договору кожному Замовнику засобами кур’єрської пошти за рахунок Переможця, та повернення Переможцю тими ж засобами кур’єрської пошти за рахунок Переможця. 2. Приїзд особи з боку Переможця, уповноваженої на підписання договору про закупівлю, на територію Замовника-ініціатора для власноручного підписання примірників договору про закупівлю 3. Приїзд уповноваженого представника Переможця на територію Замовника для отримання примірників договору про закупівлю, з подальшим передання їх особі, уповноваженій на підписання договору про закупівлю з боку Переможця, для підпису та повернення на територію Замовника. 4. Інший можливий варіант, запропонований Переможцем, який не призведе до затримки підписання/укладання договору про закупівлю та додаткових витрат Замовника. Непідписання переможцем договору та/або ненадання Замовнику одного примірника підписаного договору у вказаний строк буде розцінене як відмова переможця від підписання договору(ів) про закупівлю з вини учасника, яка тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Згідно з пунктом 2 «Строк укладання договору про закупівлю» розділу 6 тендерної документації Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. На підставі вищевикладеного, Переможець товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» повинен підписати та надати Замовнику підписаний договір за результатами цієї закупівлі не пізніше 20.02.2026 року включно у спосіб визначений пунктом 3 розділу 6 тендерної документації. Підстави для продовження строку для укладання договору до 60 днів у Замовника відсутні. 05.02.2026 року вих.№ 184/0/176-26 Замовником на адресу Переможця направлено лист (лист, скріншот відправки листа на електронну пошту та копія чека відправки Укрпоштою додаються) щодо умов укладання договору за результатами закупівлі у зв’язку зі зменшенням обсягу закупівлі, зміною строку дії договору та надання послуг, а саме: 11.02.2026 року Замовником отримано надісланий Переможцем проєкт договору для підписання, в якому пункт 3.1. та додаток №1 «Кошторис» містить ціну послуг з урахуванням ПДВ 20%, що суперечить умовам тендерної пропозиції, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» під час проведення закупівлі. Тендерна пропозиція учасника товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» подана під час проведення закупівлі містила ціну послуг без ПДВ (ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» від 28.11.2025 року № 655, в якій зазначено загальна ціна пропозиції без ПДВ: 874 248,00 (вісімсот сімдесят чотири тисячі двісті сорок вісім грн 00 коп.) ПДВ* %: не платник ПДВ, Разом з ПДВ*: не платник ПДВ). Крім того, згідно з пунктом 12.12 Проєкту договору наданого у складі тендерної пропозиції на вимогу додатку 5 до тендерної документації на момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку (3 група) за ставкою 5% згідно із Податковим кодексом України. Зміна статусу платника податків з платника єдиного податку 3 група 5 % на платника ПДВ відбулася з 13.01.2026 року, після подання тендерної пропозиції (кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 1 грудня 2025 00:00). Згідно пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Зміна статусу платника податку товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» яка відбулась до укладення договору за результатами цієї закупівлі не змінює обов’язковості виконання пункту 18 Особливостей щодо відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції У зв’язку з вищевикладеним Замовником направлено товариству з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» лист від 16.02.2026 року № 232/0/176-26 щодо надання редакції договору про закупівлю згідно з його поданою тендерною пропозицією (лист, скріншот відправки листа на електронну пошту та копія чека відправки Укрпоштою додаються). Замовником 16.02.2026 року отримано від товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» проєкт договору, в якому умови договору відрізнялися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а саме у пункті 12.12. вказано наступне: «12.12. На момент укладання цього договору Виконавець є платником ПДВ згідно із Податковим кодексом України» тоді як у пункті 12.12 Проєкту договору наданого у складі тендерної пропозиції на вимогу додатку 5 до тендерної документації зазначалось, що на момент укладення цього Договору Виконавець є платником єдиного податку (3 група) за ставкою 5% згідно із Податковим кодексом України. Крім того, Переможцем товариством з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» не надано документів згідно додатку 6 до тендерної документації, які повинні бути надані під час підписання договору: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Враховуючи зазначене Замовником у листі від 18.02.2026 року № 249/0/176-26 повторно запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» надати проєкт договору умови якого не повинні відрізнятись від змісту наданої тендерної пропозиції та документи згідно додатку 6 до тендерної документації (лист, скріншот відправки листа на електронну пошту та копія чека відправки Укрпоштою додаються). На підставі викладеного, Замовник неодноразово письмово звертався до переможця товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» з пропозицією підписати та направити договір про закупівлю умови якого відповідають змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. 23.02.2026 року за вх. 198/0/175-26 Замовником було отримано підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за вих. № 104 від 18.02.2026 року , надісланий через Укрпошту, в якому п.12.12 не відповідає умовам поданої тендерної пропозиції та наданого проєкту договору у складі тендерної пропозиції переможця (супровідний лист та квитанція Укрпошти додається). 23.02.2026 року за вх. 199/0/175-26 Замовником було отримано ще один підписаний примірник договору, додаткової угоди та супровідний лист за вих. № 105 від 19.02.2026 року, надісланий через Укрпошту, (супровідний лист та квитанція Укрпошти додається). Враховуючи вищенаведене, Переможець товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» не надав підписаний договір у строки, встановлені діючим законодавством. Водночас підстави для продовження строку для укладання договору до 60 днів у Замовника відсутні. Пунктом 3 розділу 6 тендерної документації встановлено умова про те, що не підписання переможцем договору та/або ненадання Замовнику примірника підписаного договору у вказаний строк буде розцінене як відмова переможця від підписання договору(ів) про закупівлю з вини учасника, яка тягне за собою наслідки відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. На підставі викладеного, відповідно до протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи від 23.02.2026 року № 14 Замовник відхилив тендерну пропозицію переможця товариство з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» згідно абзацу другого підпункту 3 пункту 44 Особливостей: переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору. Щодо наведених у скарзі доказів щодо отримання 19.02.2026 о 15-53 представником Замовника від кур’єра служби доставки ТОВ «Нова Пошта» згідно з експрес-накладною №59001581103717 (Файл доказів – Трекінг Нова пошта.pdf) документи, а саме лист №104 від 18.02.2026 з відповідними додатками слід зазначити наступне: Скаржником надано накладну №59001581103717 від 18.02.2026, де одержувачем зазначена приватна особа Ілюхіна Ірина Валентинівна, м.Харків, просп. Петра Григоренка, 17, яка працює в Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності та не є відповідальною за прийом, перевірку цілісності, реєстрацію та передачу документів керівництву або профільним підрозділам. Окрім того, слід зауважити, що Ілюхіна Ірина Валентинівна знаходилась у щорічній відпустці (копія наказу про надання відпустки надається). Повний текст додається у вигляді файлу " ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА"
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 16109a06a4b646f1983908803249a8e7
Дата опублікування: 04.03.2026 17:23
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги

Номер: 704d69a99e1040429a78d91427455bdc
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ», UA-EDR 44249269
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-18-016402-a.a2
Назва: СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги
Скарга:
Адміністрацією Немишлянського району Харківської міської ради (далі-Замовник) оприлюднено оголошення UA-2025-11-18-016402-a про проведення закупівлі відкритих торгів з особливостями на закупівлю код за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги Аукціон відбувся та завершився 08 грудня 2025 о 14:18 Оголошено результати аукціону: Дата і час розкриття: 8 грудня 2025 14:20 Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВ «ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА» 41207006 UA-EDR 687 660,00 UAH з ПДВ 677 420,00 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУК-ВАРТА» 45230699 UA-EDR 744 600,00 UAH з ПДВ 687 572,40 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» 44249269 UA-EDR 874 248,00 UAH з ПДВ 734 088,00 UAH з ПДВ ФОП «КУДЛАЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ» 2767900612 UA-EDR 832 200,00 UAH з ПДВ 832 200,00 UAH з ПДВ Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №36 від 12.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА» (файл доказів - Протокол відхилення Учасник.pdf) та опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №39 від 15.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) відхилив тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУК-ВАРТА» (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 2.pdf). Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 3.pdf), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) на підставі: підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), а саме:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.12.2025 13:46
Дата розгляду скарги: 06.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.12.2025 15:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 09.01.2026 12:54
Дата виконання рішення Замовником: 23.01.2026 18:36
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасувати Рішення від 24.12.2025 №46 та Рішення від 25.12.2025 №47
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ», Мирошніченко Володимир Олексійович 380505509782 kardinal-technologies@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 614e611000464ef888cf7c435a6b2806
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника торгів опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 494bb37b8b674d9696b7749ac0419103
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 3.pdf), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) на підставі: підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), а саме В Протоколі Замовник зазначає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення його тендерної пропозиції є безпідставним, та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси з наступних причин.
1. Ненадання Замовником можливості усунути невідповідність.
Додатком 5 до тендерної документації Перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі (файл доказів – Додаток 5.docx), а також Додатком 1 до тендерної документації Технічне завдання (файл доказів - Додаток 1.docx) передбачено «Учасник повинен надати калькуляцію запропонованих послуг у складі тендерної пропозиції.»
На підтвердження даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції була надана калькуляція запропонованих послуг (файл доказів - 671. Калькуляція.pdf), що підтверджує виконання даної вимоги. Разом з тим у поданій калькуляції допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено 2025 рік замість 2026 року, при тому що предмет закупівлі та строк надання послуг визначені Замовником як 2026 рік; вартісні показники, структура калькуляції, обсяги послуг та загальна ціна тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації та не змінюють змісту пропозиції.
Таким чином, надана Скаржником калькуляція існувала у складі пропозиції, а зауваження Замовника стосується не відсутності документа, а виключно формальної неточності в одному реквізиті.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний:
• чітко зазначити всі виявлені невідповідності;
• надати учаснику можливість їх усунення протягом 24 годин.
Замовником було сформовано повідомлення про усунення невідповідностей, однак у вказаному повідомленні відсутня будь-яка згадка про невідповідність калькуляції щодо зазначеного року (файл доказів - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf).
Скаржник, діючи добросовісно та в межах отриманого повідомлення, усунув усі зазначені Замовником невідповідності, після чого обґрунтовано вважав, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Попри це, Замовник після завершення 24-годинного строку відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей, що є прямим порушенням пункту 43 Особливостей.
Слід окремо зазначити, що:
• тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення конкретного року у калькуляції;
• тендерна документація не містила форми подання калькуляції, згідно з якою учасники повинні були її надавати;
• помилкове зазначення року не впливає на ціну пропозиції, не змінює обсягів послуг та не створює переваг чи ризиків для Замовника;
• така неточність має виключно формальний (технічний) характер.
Таким чином:
• калькуляція запропонованих послуг була надана у складі тендерної пропозиції;
• Замовник не зазначив дану невідповідність у повідомленні про усунення невідповідностей;
• відхилення пропозиції з нової, не зазначеної раніше підстави є процесуально неправомірним;
• дії Замовника порушують принципи прозорості, об’єктивності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо Скаржник зазначає щодо формального (несуттєвого) характеру допущеної помилки та неправомірності її кваліфікації як підстави для відхилення.
Згідно з наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710, та на виконання пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником у тендерній документації було наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій.
Зокрема, тендерною документацією (підпункт 2 пункту 1 Розділу 3, а саме перелік формальних помилок) (файл доказів - ТД_послуги_охорони_2026.docx) визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать:«помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації, у тому числі заміна цифри (цифр), які не впливають на ціну тендерної пропозиції, не призводять до її спотворення та/або не стосуються характеристик предмета закупівлі або кваліфікаційних критеріїв учасника.»
Допущена Скаржником помилка, а саме зазначення 2025 року замість 2026 року у калькуляції, повністю підпадає під наведене визначення формальної (несуттєвої) помилки, оскільки:
• не впливає на ціну тендерної пропозиції;
• не змінює обсяги, структуру та перелік послуг;
• не впливає на відповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям;
• не спотворює зміст тендерної пропозиції та не створює жодних ризиків для Замовника.
Таким чином, відповідно до власної тендерної документації Замовника, допущена Скаржником неточність не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Натомість, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з формальної підстави, яку тендерна документація прямо визначає як таку, що не тягне за собою відхилення, Замовник:
• порушив вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• порушив принципи об’єктивності, недискримінації та пропорційності, визначені статтею 5 Закону;
• застосував вимоги тендерної документації вибірково та довільно.
Додатково Скаржник зазначає щодо знаходження вимоги про калькуляцію запропонованих послуг в Додатку 1 до тендерної документації Технічне завдання.
Замовник може посилатися на те, що вимога щодо надання калькуляції запропонованих послуг була продубльована не лише у переліку документів, а й у додатку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що місце розташування вимоги в тендерній документації не змінює її правової природи.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі. Калькуляція запропонованих послуг не є технічною характеристикою, не впливає на обсяг, якість, періодичність чи функціональні параметри послуг та не визначає предмет закупівлі.
Калькуляція є розрахунковим фінансовим документом, що підтверджує формування ціни тендерної пропозиції, а не технічним описом предмета закупівлі.
Отже, навіть за умови дублювання вимоги про її надання у технічному додатку, така вимога не набуває статусу технічної характеристики, а допущена в ній формальна помилка не може розцінюватися як невідповідність технічній специфікації.
Фактично Скаржником калькуляція була надана у складі тендерної пропозиції, що підтверджується матеріалами закупівлі, а зазначення в ній 2025 року замість 2026 року є виключно формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції та її ціну при тому, що вимога тендерної документації не містить конкретизації зазначення року.Підсумовуючи все наведене вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у Протоколі уповноваженої особи.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги статті 5, 29, 31 Закону та п.43, п.44 Особливостей, що в свою чергу призвело до порушення законних прав, свобод та інтересів Скаржника.
×
  • Назва доказу:
    Тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    ТД_послуги_охорони_2026.docx

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення Учасник
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення Учасник.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення Учасник 3
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення Учасник 3.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол відхилення Учасник 2
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відхилення Учасник 2.pdf

  • Назва доказу:
    Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей
  • Повʼязаний документ:
    Електронний_протокол_рішення_щодо_виявлення_невідповідностей.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 5. Перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5.docx

  • Назва доказу:
    Додаток 1. Технічне завдання
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1.docx

  • Назва доказу:
    Калькуляція
  • Повʼязаний документ:
    671. Калькуляція.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом №46 від 24.12.2025 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ». 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Запити Органу оскарження

Номер: 957e07d775fb48928770e6002f6c273f
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі на виконання РІШЕННЯ № 19158-р/пк-пз від 29.11.2025
Текст запиту: Текст додається у вигляді файлів
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 614e611000464ef888cf7c435a6b2806
Дата опублікування: 31.12.2025 14:57
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)

Номер: 345b7870a00e4d95a807cdfe2502f052
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-18-016402-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.11.2025 12:17
Дата розгляду скарги: 01.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.11.2025 14:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.12.2025 12:57
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК", АДАМ ТУАЄВ 380 tov_cerber_zahusty@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 7ec0c797c4a44f598ca9c7e9e47f0cdd
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 49d9530e0a9540c79eb615f08f6c1e9d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 39a8b97e6db14e80a009978e9e19386e
Тема запиту: Інформація щодо проведення процедури закупівлі на виконання РІШЕННЯ № 17377-р/пк-пз від 24.11.2025
Текст запиту: Текст додається у вигляді файлів
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7ec0c797c4a44f598ca9c7e9e47f0cdd
Дата опублікування: 26.11.2025 14:48
Автор: Замовник
Номер: f9a452cf533842078fbab77a117b74f4
Тема запиту: Заява
Текст запиту: Заява
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7ec0c797c4a44f598ca9c7e9e47f0cdd
Дата опублікування: 27.11.2025 10:31
Автор: Скаржник
Номер: 33f3e9c022da415181d426e986e9b58d
Тема запиту: Скарга та докази
Текст запиту: Скарга та докази
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 7ec0c797c4a44f598ca9c7e9e47f0cdd
Дата опублікування: 21.11.2025 14:57
Автор: Скаржник