-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 24 дні назад
1 023 606.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
18.11.2025 18:11 - 28.11.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги
Номер:
704d69a99e1040429a78d91427455bdc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-18-016402-a.a2
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів при проведенні закупівлі код CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги
Скарга:
Адміністрацією Немишлянського району Харківської міської ради (далі-Замовник) оприлюднено оголошення UA-2025-11-18-016402-a про проведення закупівлі відкритих торгів з особливостями на закупівлю код за ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги
Аукціон відбувся та завершився 08 грудня 2025 о 14:18
Оголошено результати аукціону:
Дата і час розкриття: 8 грудня 2025 14:20
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА»
41207006 UA-EDR 687 660,00
UAH з ПДВ 677 420,00
UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУК-ВАРТА»
45230699 UA-EDR 744 600,00
UAH з ПДВ 687 572,40
UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ»
44249269 UA-EDR 874 248,00
UAH з ПДВ 734 088,00
UAH з ПДВ
ФОП «КУДЛАЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ»
2767900612 UA-EDR 832 200,00
UAH з ПДВ 832 200,00
UAH з ПДВ
Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №36 від 12.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА МІСЬКА ВАРТА» (файл доказів - Протокол відхилення Учасник.pdf) та опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №39 від 15.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) відхилив тендерну пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУК-ВАРТА» (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 2.pdf).
Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 3.pdf), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) на підставі: підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- 671. Калькуляція.pdf 26.12.2025 10:59
- Додаток 1.docx 26.12.2025 10:59
- Додаток 5.docx 26.12.2025 10:59
- Електронний_протокол_рішення_щодо_виявлення_невідповідностей.pdf 26.12.2025 10:59
- Протокол відхилення Учасник 3.pdf 26.12.2025 10:59
- Протокол відхилення Учасник 2.pdf 26.12.2025 10:59
- Скарга.docx 26.12.2025 10:59
- Протокол відхилення Учасник.pdf 26.12.2025 10:59
- Скарга.pdf 26.12.2025 10:59
- ТД_послуги_охорони_2026.docx 26.12.2025 10:59
- sign.p7s 26.12.2025 11:00
- рішення від 29.12.2025 № 19158.pdf 29.12.2025 15:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.01.2026 № 177.pdf 07.01.2026 12:36
- рішення від 06.01.2026 № 177.pdf 09.01.2026 12:54
- Інформація по замовника 2.pdf 31.12.2025 14:57
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА 2.docx 31.12.2025 14:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.12.2025 13:46
Дата розгляду скарги:
06.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.12.2025 15:46
Дата прийняття рішення по скарзі:
09.01.2026 12:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
614e611000464ef888cf7c435a6b2806
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції учасника торгів опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник, опираючись на ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) №46 від 24.12.2025 р. уповноваженої особи (далі-Протокол) (файл доказів - Протокол відхилення Учасник 3.pdf), відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ» (далі-Скаржник) на підставі: підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі – Особливості), а саме В Протоколі Замовник зазначає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення його тендерної пропозиції є безпідставним, та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси з наступних причин.
1. Ненадання Замовником можливості усунути невідповідність.
Додатком 5 до тендерної документації Перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі (файл доказів – Додаток 5.docx), а також Додатком 1 до тендерної документації Технічне завдання (файл доказів - Додаток 1.docx) передбачено «Учасник повинен надати калькуляцію запропонованих послуг у складі тендерної пропозиції.»
На підтвердження даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції була надана калькуляція запропонованих послуг (файл доказів - 671. Калькуляція.pdf), що підтверджує виконання даної вимоги. Разом з тим у поданій калькуляції допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено 2025 рік замість 2026 року, при тому що предмет закупівлі та строк надання послуг визначені Замовником як 2026 рік; вартісні показники, структура калькуляції, обсяги послуг та загальна ціна тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації та не змінюють змісту пропозиції.
Таким чином, надана Скаржником калькуляція існувала у складі пропозиції, а зауваження Замовника стосується не відсутності документа, а виключно формальної неточності в одному реквізиті.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний:
• чітко зазначити всі виявлені невідповідності;
• надати учаснику можливість їх усунення протягом 24 годин.
Замовником було сформовано повідомлення про усунення невідповідностей, однак у вказаному повідомленні відсутня будь-яка згадка про невідповідність калькуляції щодо зазначеного року (файл доказів - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf).
Скаржник, діючи добросовісно та в межах отриманого повідомлення, усунув усі зазначені Замовником невідповідності, після чого обґрунтовано вважав, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Попри це, Замовник після завершення 24-годинного строку відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей, що є прямим порушенням пункту 43 Особливостей.
Слід окремо зазначити, що:
• тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення конкретного року у калькуляції;
• тендерна документація не містила форми подання калькуляції, згідно з якою учасники повинні були її надавати;
• помилкове зазначення року не впливає на ціну пропозиції, не змінює обсягів послуг та не створює переваг чи ризиків для Замовника;
• така неточність має виключно формальний (технічний) характер.
Таким чином:
• калькуляція запропонованих послуг була надана у складі тендерної пропозиції;
• Замовник не зазначив дану невідповідність у повідомленні про усунення невідповідностей;
• відхилення пропозиції з нової, не зазначеної раніше підстави є процесуально неправомірним;
• дії Замовника порушують принципи прозорості, об’єктивності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо Скаржник зазначає щодо формального (несуттєвого) характеру допущеної помилки та неправомірності її кваліфікації як підстави для відхилення.
Згідно з наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710, та на виконання пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником у тендерній документації було наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій.
Зокрема, тендерною документацією (підпункт 2 пункту 1 Розділу 3, а саме перелік формальних помилок) (файл доказів - ТД_послуги_охорони_2026.docx) визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать:«помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації, у тому числі заміна цифри (цифр), які не впливають на ціну тендерної пропозиції, не призводять до її спотворення та/або не стосуються характеристик предмета закупівлі або кваліфікаційних критеріїв учасника.»
Допущена Скаржником помилка, а саме зазначення 2025 року замість 2026 року у калькуляції, повністю підпадає під наведене визначення формальної (несуттєвої) помилки, оскільки:
• не впливає на ціну тендерної пропозиції;
• не змінює обсяги, структуру та перелік послуг;
• не впливає на відповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям;
• не спотворює зміст тендерної пропозиції та не створює жодних ризиків для Замовника.
Таким чином, відповідно до власної тендерної документації Замовника, допущена Скаржником неточність не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Натомість, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з формальної підстави, яку тендерна документація прямо визначає як таку, що не тягне за собою відхилення, Замовник:
• порушив вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• порушив принципи об’єктивності, недискримінації та пропорційності, визначені статтею 5 Закону;
• застосував вимоги тендерної документації вибірково та довільно.
Додатково Скаржник зазначає щодо знаходження вимоги про калькуляцію запропонованих послуг в Додатку 1 до тендерної документації Технічне завдання.
Замовник може посилатися на те, що вимога щодо надання калькуляції запропонованих послуг була продубльована не лише у переліку документів, а й у додатку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що місце розташування вимоги в тендерній документації не змінює її правової природи.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі. Калькуляція запропонованих послуг не є технічною характеристикою, не впливає на обсяг, якість, періодичність чи функціональні параметри послуг та не визначає предмет закупівлі.
Калькуляція є розрахунковим фінансовим документом, що підтверджує формування ціни тендерної пропозиції, а не технічним описом предмета закупівлі.
Отже, навіть за умови дублювання вимоги про її надання у технічному додатку, така вимога не набуває статусу технічної характеристики, а допущена в ній формальна помилка не може розцінюватися як невідповідність технічній специфікації.
Фактично Скаржником калькуляція була надана у складі тендерної пропозиції, що підтверджується матеріалами закупівлі, а зазначення в ній 2025 року замість 2026 року є виключно формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції та її ціну при тому, що вимога тендерної документації не містить конкретизації зазначення року.Підсумовуючи все наведене вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у Протоколі уповноваженої особи.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги статті 5, 29, 31 Закону та п.43, п.44 Особливостей, що в свою чергу призвело до порушення законних прав, свобод та інтересів Скаржника.
Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відхилення його тендерної пропозиції є безпідставним, та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси з наступних причин.
1. Ненадання Замовником можливості усунути невідповідність.
Додатком 5 до тендерної документації Перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі (файл доказів – Додаток 5.docx), а також Додатком 1 до тендерної документації Технічне завдання (файл доказів - Додаток 1.docx) передбачено «Учасник повинен надати калькуляцію запропонованих послуг у складі тендерної пропозиції.»
На підтвердження даної вимоги Скаржником в складі тендерної пропозиції була надана калькуляція запропонованих послуг (файл доказів - 671. Калькуляція.pdf), що підтверджує виконання даної вимоги. Разом з тим у поданій калькуляції допущено технічну помилку, а саме: помилково зазначено 2025 рік замість 2026 року, при тому що предмет закупівлі та строк надання послуг визначені Замовником як 2026 рік; вартісні показники, структура калькуляції, обсяги послуг та загальна ціна тендерної пропозиції повністю відповідають умовам тендерної документації та не змінюють змісту пропозиції.
Таким чином, надана Скаржником калькуляція існувала у складі пропозиції, а зауваження Замовника стосується не відсутності документа, а виключно формальної неточності в одному реквізиті.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, у разі виявлення невідповідностей у документах тендерної пропозиції Замовник зобов’язаний:
• чітко зазначити всі виявлені невідповідності;
• надати учаснику можливість їх усунення протягом 24 годин.
Замовником було сформовано повідомлення про усунення невідповідностей, однак у вказаному повідомленні відсутня будь-яка згадка про невідповідність калькуляції щодо зазначеного року (файл доказів - Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей.pdf).
Скаржник, діючи добросовісно та в межах отриманого повідомлення, усунув усі зазначені Замовником невідповідності, після чого обґрунтовано вважав, що його тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації. Попри це, Замовник після завершення 24-годинного строку відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була зазначена у повідомленні про усунення невідповідностей, що є прямим порушенням пункту 43 Особливостей.
Слід окремо зазначити, що:
• тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення конкретного року у калькуляції;
• тендерна документація не містила форми подання калькуляції, згідно з якою учасники повинні були її надавати;
• помилкове зазначення року не впливає на ціну пропозиції, не змінює обсягів послуг та не створює переваг чи ризиків для Замовника;
• така неточність має виключно формальний (технічний) характер.
Таким чином:
• калькуляція запропонованих послуг була надана у складі тендерної пропозиції;
• Замовник не зазначив дану невідповідність у повідомленні про усунення невідповідностей;
• відхилення пропозиції з нової, не зазначеної раніше підстави є процесуально неправомірним;
• дії Замовника порушують принципи прозорості, об’єктивності та недискримінації, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо Скаржник зазначає щодо формального (несуттєвого) характеру допущеної помилки та неправомірності її кваліфікації як підстави для відхилення.
Згідно з наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710, та на виконання пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником у тендерній документації було наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій.
Зокрема, тендерною документацією (підпункт 2 пункту 1 Розділу 3, а саме перелік формальних помилок) (файл доказів - ТД_послуги_охорони_2026.docx) визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать:«помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації, у тому числі заміна цифри (цифр), які не впливають на ціну тендерної пропозиції, не призводять до її спотворення та/або не стосуються характеристик предмета закупівлі або кваліфікаційних критеріїв учасника.»
Допущена Скаржником помилка, а саме зазначення 2025 року замість 2026 року у калькуляції, повністю підпадає під наведене визначення формальної (несуттєвої) помилки, оскільки:
• не впливає на ціну тендерної пропозиції;
• не змінює обсяги, структуру та перелік послуг;
• не впливає на відповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям;
• не спотворює зміст тендерної пропозиції та не створює жодних ризиків для Замовника.
Таким чином, відповідно до власної тендерної документації Замовника, допущена Скаржником неточність не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Натомість, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з формальної підстави, яку тендерна документація прямо визначає як таку, що не тягне за собою відхилення, Замовник:
• порушив вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• порушив принципи об’єктивності, недискримінації та пропорційності, визначені статтею 5 Закону;
• застосував вимоги тендерної документації вибірково та довільно.
Додатково Скаржник зазначає щодо знаходження вимоги про калькуляцію запропонованих послуг в Додатку 1 до тендерної документації Технічне завдання.
Замовник може посилатися на те, що вимога щодо надання калькуляції запропонованих послуг була продубльована не лише у переліку документів, а й у додатку з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Разом з тим, Скаржник зазначає, що місце розташування вимоги в тендерній документації не змінює її правової природи.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація визначає технічні, якісні та функціональні характеристики предмета закупівлі. Калькуляція запропонованих послуг не є технічною характеристикою, не впливає на обсяг, якість, періодичність чи функціональні параметри послуг та не визначає предмет закупівлі.
Калькуляція є розрахунковим фінансовим документом, що підтверджує формування ціни тендерної пропозиції, а не технічним описом предмета закупівлі.
Отже, навіть за умови дублювання вимоги про її надання у технічному додатку, така вимога не набуває статусу технічної характеристики, а допущена в ній формальна помилка не може розцінюватися як невідповідність технічній специфікації.
Фактично Скаржником калькуляція була надана у складі тендерної пропозиції, що підтверджується матеріалами закупівлі, а зазначення в ній 2025 року замість 2026 року є виключно формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції та її ціну при тому, що вимога тендерної документації не містить конкретизації зазначення року.Підсумовуючи все наведене вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, наведених у Протоколі уповноваженої особи.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги статті 5, 29, 31 Закону та п.43, п.44 Особливостей, що в свою чергу призвело до порушення законних прав, свобод та інтересів Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД_послуги_охорони_2026.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення Учасник
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення Учасник.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення Учасник 3
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення Учасник 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення Учасник 2
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення Учасник 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол рішення щодо виявлення невідповідностей
-
Повʼязаний документ:
Електронний_протокол_рішення_щодо_виявлення_невідповідностей.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5. Перелік документів та інформації, що надається Учасником процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1. Технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.docx
-
-
Назва доказу:
Калькуляція
-
Повʼязаний документ:
671. Калькуляція.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення затверджене Протоколом №46 від 24.12.2025 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КАРДИНАЛ-ТЕХНОЛОГІЇ». 4. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Запити Органу оскарження
Номер:
957e07d775fb48928770e6002f6c273f
Тема запиту:
Інформація щодо проведення процедури закупівлі на виконання РІШЕННЯ № 19158-р/пк-пз від 29.11.2025
Текст запиту:
Текст додається у вигляді файлів
Дата опублікування:
31.12.2025 14:57
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Номер:
345b7870a00e4d95a807cdfe2502f052
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-18-016402-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АНР ХМР_016402_О..docx 21.11.2025 10:50
- sign.p7s 21.11.2025 10:51
- Доказ 2. Аналогічний досвід.pdf 21.11.2025 14:57
- Доказ 1. Ціноутворення.pdf 21.11.2025 14:57
- Скарга_АНР ХМР_016402.pdf.p7s 21.11.2025 14:57
- Скарга_АНР ХМР_016402.docx 21.11.2025 14:57
- Скарга_АНР ХМР_016402.pdf 21.11.2025 14:57
- Заява_АНР ХМР_016402.pdf.p7s 27.11.2025 10:31
- Заява_АНР ХМР_016402.pdf 27.11.2025 10:31
- Доказ 1. Перелік змін.pdf 27.11.2025 10:31
- Доказ 2. Перелік змін до ТД.pdf 27.11.2025 10:31
- Доказ 3. ТД_послуги_охорони_2026.pdf 27.11.2025 10:31
- рішення від 24.11.2025 № 17377.pdf 24.11.2025 14:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.12.2025 №17734.pdf 02.12.2025 13:00
- рішення від 01.12.2025 №17734.pdf 04.12.2025 12:54
- ТД_послуги_охорони_2026.docx 26.11.2025 14:48
- Перелік змін.docx 26.11.2025 14:48
- Додаток 5.docx 26.11.2025 14:48
- Інформаціія по скарзі.pdf 26.11.2025 14:48
- ІНФОРМАЦІЯ ПО СКАРЗІ.docx 26.11.2025 14:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 12:17
Дата розгляду скарги:
01.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.11.2025 14:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.12.2025 12:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7ec0c797c4a44f598ca9c7e9e47f0cdd
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні вимоги (детальніше в скарзі)
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
39a8b97e6db14e80a009978e9e19386e
Тема запиту:
Інформація щодо проведення процедури закупівлі на виконання РІШЕННЯ № 17377-р/пк-пз від 24.11.2025
Текст запиту:
Текст додається у вигляді файлів
Дата опублікування:
26.11.2025 14:48
Номер:
f9a452cf533842078fbab77a117b74f4
Тема запиту:
Заява
Текст запиту:
Заява
Дата опублікування:
27.11.2025 10:31
Номер:
33f3e9c022da415181d426e986e9b58d
Тема запиту:
Скарга та докази
Текст запиту:
Скарга та докази
Дата опублікування:
21.11.2025 14:57