-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Апарат рентгенівський цифровий
Завершена
1 800 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.11.2025 21:18 - 22.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
01fdb9920e314ce6b972af47091dead5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-017382-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга визначення переможця чекап UA-2025-11-17-017382-a.pdf 03.12.2025 13:25
- скарга визначення переможця чекап UA-2025-11-17-017382-a.docx 03.12.2025 13:25
- 5 Технічна частина.pdf 03.12.2025 13:25
- рішення від 11.11.2025 №16840.pdf 03.12.2025 13:25
- Протокол визнання переможця.PDF 03.12.2025 13:25
- скарга визначення переможця чекап UA-2025-11-17-017382-a.pdf.p7s 03.12.2025 13:25
- Тендерна_документація_на_закупівлю_апарат_рентгенівський.docx 03.12.2025 13:25
- sign.p7s 03.12.2025 13:26
- рішення від 05.12.2025 № 18004.pdf 05.12.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2025 № 18562.pdf 17.12.2025 13:44
- рішення від 16.12.2025 № 18562.pdf 19.12.2025 17:05
- Пояснення по суті скарги.PDF 09.12.2025 16:20
- Пояснення щодо скарги.doc 09.12.2025 16:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.12.2025 16:55
Дата розгляду скарги:
16.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.12.2025 15:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
19.12.2025 17:05
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
69e421b0915c46d5aaf4f2f63d6f68cc
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
17 листопада 2025 року КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі – Замовник) оголосило закупівлю за предметом: Апарат рентгенівський цифровий. Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-17-017382-a.
Для участі у процедурі закупівлі були подані пропозиції, зокрема: ТОВ "ЧЕКАП І ДІАГНОСТИКА", ТОВ "ФОРВАРДМЕД".
ТОВ "ЧЕКАП І ДІАГНОСТИКА" (далі – Скаржник), чия пропозиція за результатами електронного аукціону визнана найбільш економічно вигідною, однак була відхилена замовником згідно.
Переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ "ФОРВАРДМЕД" Протоколом від 28 листопада 2025 року (далі-Переможець).
При перевірці тендерної пропозиції Переможця було встановлено її невідповідність вимогам технічної специфікації. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
І.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.2 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, вказані норми встановлюють необхідність визначення наявності невідповідностей зокрема на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі. А також надає замовнику право вимагати їх усунення, якщо вони не є суттєвими та не впливають на зміст тендерної пропозиції. А також відхиляти пропозиції учасників у випадку подання інформації яка не відповідає вимогам технічної специфікації.
У даному випадку невідповідність документів Переможця вимогам документації полягає у невідповідностях між інформацією, поданою в тендерній пропозиції, та вимогами технічної специфікації.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) вимагається заповнення таблиці 1 наступним чином: Відповідність (так/ні) із зазначенням параметру з посиланням на відповідну сторінку технічного документу виробника.
Крім того, в пункті 2 вказаного додатку до тендерної документації Замовник вказував про те що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановлених у даному додатку до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею № 1 Додатку № 3 до тендерної документації.
Замовник не виявив і не врахував невідповідності в пропозиції Переможця та йому була надана необґрунтована конкурентна перевага, чим порушено право Скаржника на рівне та справедливе ставлення в межах відкритої конкурентної процедури закупівлі.
1.1. Відповідно до п.15 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Положення пацієнта при діагностиці стоячи або сидячи (в т.ч. на кріслі колісному), відповідність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 59. На цій сторінці зазначено наступне:
Відповідне значення Переможець зазначає і при заповненні технічної специфікації:
При цьому Переможець не вказує, що таке положення пацієнта забезпечується саме при діагностиці. Зазначено лише формулювання «положення пацієнта» (при цьому незрозуміло при чому саме положення пацієнта), без формулювання «при діагностиці».
Відсутність характеристики «при діагностиці» робить неможливим підтвердження того, що апарат дозволяє проводити обстеження саме у положеннях сидячи або стоячи, як того вимагає технічна специфікація. У поданих документах наявна лише загальна згадка про «положення пацієнта», що не є достатнім доказом відповідності «при діагностиці».
1.2. Відповідно до п.17 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Кількість анатомічних програм для вибору статури пацієнта, не менше 4: малий, середні, великий, дуже великий, відповідність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 31, 59. На цій сторінці зазначено наступне
Відповідне значення Переможець зазначає і при заповненні технічної специфікації:
При цьому відсутній показник щодо можливості вибору статури, а вказано про можливість вибору розміру. Але статура і розмір є різними поняттями.
Статура — це будова та пропорції тіла людини, що включають особливості розвитку кісткової, жирової та м'язової тканин. Це генетично зумовлена характеристика, яка визначає форму та склад тіла, а також впливає на фізичний стан людини.
Відповідно до тлумачного словника статура - будова, склад тіла людини. В свою чергу, розмір - величина, обсяг чого-небудь в одному або в кількох вимірах. «розмір людини» в тлумачному словнику означає величину людини в одному або в усіх вимірах, а також стандартизований показник одягу на основі вимірювань.
Замінити поняття «статура» на «розмір» — це порушення вимоги до функціоналу. Вибір лише за розміром не забезпечує адаптацію параметрів під фізіологічні особливості пацієнта.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо можливості вибору статури пацієнта.
Замість зазначеної в технічній специфікації характеристики «вибір статури пацієнта», Переможець надає інформацію про «вибір розміру», що є іншим технічним параметром. Таким чином, вимога п.17 Додатку 3 до тендерної документації є не виконаною, а пропозиція — не відповідає технічній специфікації.
1.3. Відповідно до п.19 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Ручний та автоматичний режим роботи, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 31.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому Переможцем не підтверджено таку характеристику як ручний режим роботи.
Ручний режим роботи – це характеристика, коли пристрій або система працює лише тоді й так, як користувач безпосередньо керує. Тобто людина сама виконує дії, а не автоматична програма.
Налаштування вручну технічних параметрів - це коли користувач сам задає значення параметрів, замість того, щоб система вибирала їх автоматично. Після налаштування пристрій може працювати автоматично, але вже в межах встановлених вами значень.
Порівняння цих режимів полягає в наступному:
Ручний режим роботи Вручну встановлені технічні параметри
Ви постійно самі виконуєте дії Ви лише задаєте параметри, а далі процес може бути автоматичним
Контроль у реальному часі Контроль через налаштування
Потребує вашої участі весь час Потребує участі лише на етапі налаштування
З огляду на це, Ручний режим роботи і Вручну встановлені технічні параметри є різними поняттями.
Переможець не надав підтвердження наявності ручного режиму роботи апарату, як це прямо передбачено пунктом 19 технічної специфікації. Зазначене у документації формулювання щодо «встановлення параметрів вручну» не є тотожним ручному режиму. Отже, в наданих документах відсутнє підтвердження відповідності технічній специфікації.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як ручний режим роботи.
1.4. Відповідно до п.21 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Керування апаратом з екрану ПК, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 5, 29.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому Переможцем не підтверджено таку характеристику як наявність керування апаратом з екрану ПК, а тільки про вибір програм. Керування апаратом – це загальний процес управління всією роботою апарата. При цьому вибір програм – це частина керування апаратом, але значно вужча.
Замість підтвердження повноцінного керування апаратом з екрану ПК, Переможець зазначає лише можливість вибору програм, що є лише частиною процесу керування. Це означає, що вимога п.21 специфікації не підтверджена, а пропозиція не відповідає технічним умовам документації.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як керування апаратом.
1.5. Відповідно до п.26 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника:Робота не менше, ніж в 2-х режимах: STD та ЕСО, відповідність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 30.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про роботу в двох режимах, натомість вказано «або» Тобто товар, який пропонує Переможець може працювати лише в одному режимі, а не в двох. Відповідно до тлумачного словника «та» є єднальним сполучником, уживається для поєднання двох рівноправних синтаксичних одиниць, а «або» є розділовим сполучником, уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ і т. ін.) можливий тільки один.
У технічній специфікації чітко вказано: «робота не менше, ніж у двох режимах: STD та ECO», тоді як у пропозиції Переможця зазначено «або», що свідчить про можливу роботу лише в одному режимі. Таким чином, це є невиконанням вимоги, що тягне за собою невідповідність технічній специфікації.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як робота не менше ніж 2-х режимах, оскільки підтверджено можливість роботи в одному режимі.
1.6. Відповідно до п. 33 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Фронтальне дзеркало для позиціонування пацієнта, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 16.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому відсутня інформація що дзеркало саме є фронтальним. Наявна лише інформація, що наявне дзеркало позиціювання пацієнта, при цьому не вказано, яким саме є дзеркало.
Відсутність уточнення про те, що дзеркало є саме «фронтальним», свідчить про те, що надана інформація не відповідає вимогам п.33 технічної специфікації. Формулювання є узагальненим і не дає підстав вважати, що технічна характеристика дійсно виконується.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як фронтальне дзеркало.
1.7. Відповідно до п.35 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Тривалість імпульсу підсвітки, не менше 60 с.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 60.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано, що тривалість імпульсу є тривалістю імпульсу саме підсвітки. Незрозуміло чого саме стосується тривалість імпульсу.
У документації Переможця не вказано, що значення імпульсу стосується саме підсвітки, як того вимагає п.35 технічної специфікації. Через відсутність точного формулювання неможливо встановити відповідність технічному показнику, а отже, наявна невідповідність.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як тривалість імпульсу підсвітки.
1.8. Відповідно до п.50 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Прикусний блок і підносова опора для панорамних знімків.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 22, комплектацію ст.1.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про блок та опору для панорамних знімків, натомість вказано про позиціонери для панорамних знімків, а вказано прикусний блок та опора для носа.
Відповідно до тлумачного словника:
Блок – окрема, незалежна частина споруди, машини і т. ін., що складається також з окремих елементів або деталей.
Опора - те, на що спираються або на що можна спертися.
Позиціонери - пристосування для підтримування чого-небудь у зібраному стані.
Тобто блок, опора, позиціонери є різними поняттями.
У специфікації вимагається наявність конкретних елементів – блоку і опори, тоді як Переможець зазначає позиціонери, які є іншим обладнанням. Це не забезпечує виконання вимоги п.50 технічної специфікації, отже, наявна невідповідність технічним вимогам.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо наявності блоку та опори для панорамних знімків.
1.9. Відповідно до п.51 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Прикусний блок і підносова опора для знімків гайморових пазух.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 22, комплектацію ст.1.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення
При цьому не вказано про блок та опору для знімків гайморових пазух, натомість вказано про позиціонери для знімків гайморових пазух.
Відповідно до тлумачного словника:
Блок – окрема, незалежна частина споруди, машини і т. ін., що складається також з окремих елементів або деталей.
Опора - те, на що спираються або на що можна спертися.
Позиціонери - пристосування для підтримування чого-небудь у зібраному стані.
Тобто блок, опора, позиціонери є різними поняттями.
Як і в попередньому пункті (1.8.), Переможець не підтверджує наявність саме блоку та опори, натомість згадує позиціонери. Це суперечить чітко сформульованій вимозі п.51 технічної специфікації, що вказує на відсутність відповідності запропонованого товару.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо наявності блоку та опори для знімків гайморових пазух.
1.10. Відповідно до п.69 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Кількість анатомічних ділянок, не менше 9: Різець верхньої та нижньої щелепи, ікло/премоляр верхньої та нижньої щелепи, моляр верхньої та нижньої щелепи, оклюзійний верхньої та нижньої щелепи, коронки премолярів, коронки молярів.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 29.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про наявність характеристики «оклюзійний верхньої та нижньої щелепи».
У пропозиції Переможця відсутня одна з обов’язкових ділянок, а саме — «оклюзійний верхньої та нижньої щелепи». Вимога п.69 технічної специфікації передбачає перелік не менше 9 ділянок, тож неповний перелік є невідповідністю технічній специфікації.
Таким чином, Переможець не підтвердив відповідність вимогам п.69 таблиці.
1.11. Відповідно до п.80 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Скошені краї датчика, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 216.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про наявність скошених країв саме датчика. Вказано про наявність скошених апікальних країв, але не зазначено, що вони стосуються датчика.
"Апікальний" означає верхівковий або розташований біля вершини, а в стоматології найчастіше використовується для опису апікального періодонтиту — запалення тканин навколо верхівки кореня зуба. Цей стан виникає внаслідок інфекції, що потрапила з кореневих каналів і поширилася на навколишні тканини.
Наявність скошених країв датчика є важливою технічною характеристикою, оскільки забезпечує комфорт пацієнта під час обстеження, дозволяє правильно розмістити датчик у ротовій порожнині навіть у складних анатомічних умовах, зменшує кількість повторних знімків і, відповідно, променеве навантаження. Відсутність підтвердження цієї особливості в пропозиції учасника свідчить про невідповідність технічній специфікації, що безпосередньо впливає на якість діагностики та безпеку пацієнтів.
Переможець вказує лише на «апікальні краї», але не підтверджує, що йдеться саме про краї датчика, як того вимагає п.80 технічної специфікації. Тобто інформація є неповною і такою, що не дозволяє зробити висновок про відповідність технічній вимозі.
Таким чином, Переможець не підтвердив відповідність вимогам п.80 таблиці.
Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації, зокрема технічній специфікації, що є підставою для її відхилення відповідно до пункту 44 Особливостей. Надані Переможцем документи не підтверджують дотримання низки ключових параметрів, які мають визначальне значення для функціональності, безпечності та ефективності використання запропонованого обладнання.
Звертаємо увагу Комісії та наголошуємо, що тендерна документація вимагала зазначення відповідності за ВСІМА параметрами, наведеними в технічній специфікації (пункт 2 Додатку 3), із обов’язковим посиланням на сторінки та розділи технічних документів виробника.
Як видно з тендерної пропозиції Переможця, всі параметри, передбачені технічною специфікацією, не були вказані, що є прямим порушенням вимог Додатку 3 до тендерної документації.
В окремих пунктах відсутнє або неповне формулювання параметрів, не надано посилань на відповідні сторінки технічної документації, а також бракує підтверджуючих документів у належному вигляді, щодо характеристик які вимагав Замовник. Це свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, що згідно з п. 44 Особливостей є підставою для її відхилення.
Замовник, розглядаючи тендерну пропозицію переможця, не виявив наявних у ній вказаних невідповідностей Зазначене свідчить про необ’єктивний та вибірковий підхід до оцінки пропозицій учасників процедури закупівлі.
Відсутність повної інформації за ВСІМА параметрами, включаючи технічні характеристики, спосіб застосування та інші функціональні властивості товару, свідчить про невиконання умов тендерної документації та є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей.
У результаті таких дій замовника, Переможцю було надано необґрунтовану конкурентну перевагу, що порушує принципи добросовісної конкуренції та ставить скаржника в нерівні умови участі в закупівлі.
Комісія Антимонопольного комітету України притримується аналогічної правової позиції, відповідно до якої тендерна пропозиція учасника, що не підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, підлягає відхиленню.
Зокрема, у рішенні від 11.11.2025 №16840-р/пк-пз Комісія прямо зазначила, що відсутність належного підтвердження параметрів товару або відсутність змістовного виконання технічних вимог є достатньою підставою для визнання такої пропозиції такою, що не відповідає умовам документації. Відповідно, дії замовника, який не відхиляє таку пропозицію, є порушенням положень п.44 Особливостей та принципів рівного і недискримінаційного ставлення до учасників.
Більше того, закупівля товару, технічні характеристики якого не відповідають умовам тендерної документації, створює ризик постачання неякісного або функціонально обмеженого обладнання. Особливо це критично у сфері охорони здоров’я, де невідповідність апаратури медичним стандартам може призвести до некоректної діагностики, неефективного використання бюджетних коштів та шкоди для пацієнтів.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ "ФОРВАРДМЕД" та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та заходів щодо їх усунення, у тому числі – зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення.
Згідно з п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Для участі у процедурі закупівлі були подані пропозиції, зокрема: ТОВ "ЧЕКАП І ДІАГНОСТИКА", ТОВ "ФОРВАРДМЕД".
ТОВ "ЧЕКАП І ДІАГНОСТИКА" (далі – Скаржник), чия пропозиція за результатами електронного аукціону визнана найбільш економічно вигідною, однак була відхилена замовником згідно.
Переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ "ФОРВАРДМЕД" Протоколом від 28 листопада 2025 року (далі-Переможець).
При перевірці тендерної пропозиції Переможця було встановлено її невідповідність вимогам технічної специфікації. Відтак його тендерну пропозицію Замовник повинен був відхилити.
І.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
Згідно з п 43. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) та п.2 розділу 5 тендерної документації якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, вказані норми встановлюють необхідність визначення наявності невідповідностей зокрема на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі. А також надає замовнику право вимагати їх усунення, якщо вони не є суттєвими та не впливають на зміст тендерної пропозиції. А також відхиляти пропозиції учасників у випадку подання інформації яка не відповідає вимогам технічної специфікації.
У даному випадку невідповідність документів Переможця вимогам документації полягає у невідповідностях між інформацією, поданою в тендерній пропозиції, та вимогами технічної специфікації.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) вимагається заповнення таблиці 1 наступним чином: Відповідність (так/ні) із зазначенням параметру з посиланням на відповідну сторінку технічного документу виробника.
Крім того, в пункті 2 вказаного додатку до тендерної документації Замовник вказував про те що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановлених у даному додатку до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею № 1 Додатку № 3 до тендерної документації.
Замовник не виявив і не врахував невідповідності в пропозиції Переможця та йому була надана необґрунтована конкурентна перевага, чим порушено право Скаржника на рівне та справедливе ставлення в межах відкритої конкурентної процедури закупівлі.
1.1. Відповідно до п.15 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Положення пацієнта при діагностиці стоячи або сидячи (в т.ч. на кріслі колісному), відповідність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 59. На цій сторінці зазначено наступне:
Відповідне значення Переможець зазначає і при заповненні технічної специфікації:
При цьому Переможець не вказує, що таке положення пацієнта забезпечується саме при діагностиці. Зазначено лише формулювання «положення пацієнта» (при цьому незрозуміло при чому саме положення пацієнта), без формулювання «при діагностиці».
Відсутність характеристики «при діагностиці» робить неможливим підтвердження того, що апарат дозволяє проводити обстеження саме у положеннях сидячи або стоячи, як того вимагає технічна специфікація. У поданих документах наявна лише загальна згадка про «положення пацієнта», що не є достатнім доказом відповідності «при діагностиці».
1.2. Відповідно до п.17 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Кількість анатомічних програм для вибору статури пацієнта, не менше 4: малий, середні, великий, дуже великий, відповідність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 31, 59. На цій сторінці зазначено наступне
Відповідне значення Переможець зазначає і при заповненні технічної специфікації:
При цьому відсутній показник щодо можливості вибору статури, а вказано про можливість вибору розміру. Але статура і розмір є різними поняттями.
Статура — це будова та пропорції тіла людини, що включають особливості розвитку кісткової, жирової та м'язової тканин. Це генетично зумовлена характеристика, яка визначає форму та склад тіла, а також впливає на фізичний стан людини.
Відповідно до тлумачного словника статура - будова, склад тіла людини. В свою чергу, розмір - величина, обсяг чого-небудь в одному або в кількох вимірах. «розмір людини» в тлумачному словнику означає величину людини в одному або в усіх вимірах, а також стандартизований показник одягу на основі вимірювань.
Замінити поняття «статура» на «розмір» — це порушення вимоги до функціоналу. Вибір лише за розміром не забезпечує адаптацію параметрів під фізіологічні особливості пацієнта.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо можливості вибору статури пацієнта.
Замість зазначеної в технічній специфікації характеристики «вибір статури пацієнта», Переможець надає інформацію про «вибір розміру», що є іншим технічним параметром. Таким чином, вимога п.17 Додатку 3 до тендерної документації є не виконаною, а пропозиція — не відповідає технічній специфікації.
1.3. Відповідно до п.19 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Ручний та автоматичний режим роботи, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 31.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому Переможцем не підтверджено таку характеристику як ручний режим роботи.
Ручний режим роботи – це характеристика, коли пристрій або система працює лише тоді й так, як користувач безпосередньо керує. Тобто людина сама виконує дії, а не автоматична програма.
Налаштування вручну технічних параметрів - це коли користувач сам задає значення параметрів, замість того, щоб система вибирала їх автоматично. Після налаштування пристрій може працювати автоматично, але вже в межах встановлених вами значень.
Порівняння цих режимів полягає в наступному:
Ручний режим роботи Вручну встановлені технічні параметри
Ви постійно самі виконуєте дії Ви лише задаєте параметри, а далі процес може бути автоматичним
Контроль у реальному часі Контроль через налаштування
Потребує вашої участі весь час Потребує участі лише на етапі налаштування
З огляду на це, Ручний режим роботи і Вручну встановлені технічні параметри є різними поняттями.
Переможець не надав підтвердження наявності ручного режиму роботи апарату, як це прямо передбачено пунктом 19 технічної специфікації. Зазначене у документації формулювання щодо «встановлення параметрів вручну» не є тотожним ручному режиму. Отже, в наданих документах відсутнє підтвердження відповідності технічній специфікації.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як ручний режим роботи.
1.4. Відповідно до п.21 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Керування апаратом з екрану ПК, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 5, 29.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому Переможцем не підтверджено таку характеристику як наявність керування апаратом з екрану ПК, а тільки про вибір програм. Керування апаратом – це загальний процес управління всією роботою апарата. При цьому вибір програм – це частина керування апаратом, але значно вужча.
Замість підтвердження повноцінного керування апаратом з екрану ПК, Переможець зазначає лише можливість вибору програм, що є лише частиною процесу керування. Це означає, що вимога п.21 специфікації не підтверджена, а пропозиція не відповідає технічним умовам документації.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як керування апаратом.
1.5. Відповідно до п.26 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника:Робота не менше, ніж в 2-х режимах: STD та ЕСО, відповідність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 30.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про роботу в двох режимах, натомість вказано «або» Тобто товар, який пропонує Переможець може працювати лише в одному режимі, а не в двох. Відповідно до тлумачного словника «та» є єднальним сполучником, уживається для поєднання двох рівноправних синтаксичних одиниць, а «або» є розділовим сполучником, уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ і т. ін.) можливий тільки один.
У технічній специфікації чітко вказано: «робота не менше, ніж у двох режимах: STD та ECO», тоді як у пропозиції Переможця зазначено «або», що свідчить про можливу роботу лише в одному режимі. Таким чином, це є невиконанням вимоги, що тягне за собою невідповідність технічній специфікації.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як робота не менше ніж 2-х режимах, оскільки підтверджено можливість роботи в одному режимі.
1.6. Відповідно до п. 33 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Фронтальне дзеркало для позиціонування пацієнта, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 16.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому відсутня інформація що дзеркало саме є фронтальним. Наявна лише інформація, що наявне дзеркало позиціювання пацієнта, при цьому не вказано, яким саме є дзеркало.
Відсутність уточнення про те, що дзеркало є саме «фронтальним», свідчить про те, що надана інформація не відповідає вимогам п.33 технічної специфікації. Формулювання є узагальненим і не дає підстав вважати, що технічна характеристика дійсно виконується.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як фронтальне дзеркало.
1.7. Відповідно до п.35 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Тривалість імпульсу підсвітки, не менше 60 с.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 60.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано, що тривалість імпульсу є тривалістю імпульсу саме підсвітки. Незрозуміло чого саме стосується тривалість імпульсу.
У документації Переможця не вказано, що значення імпульсу стосується саме підсвітки, як того вимагає п.35 технічної специфікації. Через відсутність точного формулювання неможливо встановити відповідність технічному показнику, а отже, наявна невідповідність.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо такої характеристики як тривалість імпульсу підсвітки.
1.8. Відповідно до п.50 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Прикусний блок і підносова опора для панорамних знімків.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 22, комплектацію ст.1.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про блок та опору для панорамних знімків, натомість вказано про позиціонери для панорамних знімків, а вказано прикусний блок та опора для носа.
Відповідно до тлумачного словника:
Блок – окрема, незалежна частина споруди, машини і т. ін., що складається також з окремих елементів або деталей.
Опора - те, на що спираються або на що можна спертися.
Позиціонери - пристосування для підтримування чого-небудь у зібраному стані.
Тобто блок, опора, позиціонери є різними поняттями.
У специфікації вимагається наявність конкретних елементів – блоку і опори, тоді як Переможець зазначає позиціонери, які є іншим обладнанням. Це не забезпечує виконання вимоги п.50 технічної специфікації, отже, наявна невідповідність технічним вимогам.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо наявності блоку та опори для панорамних знімків.
1.9. Відповідно до п.51 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Прикусний блок і підносова опора для знімків гайморових пазух.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 22, комплектацію ст.1.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення
При цьому не вказано про блок та опору для знімків гайморових пазух, натомість вказано про позиціонери для знімків гайморових пазух.
Відповідно до тлумачного словника:
Блок – окрема, незалежна частина споруди, машини і т. ін., що складається також з окремих елементів або деталей.
Опора - те, на що спираються або на що можна спертися.
Позиціонери - пристосування для підтримування чого-небудь у зібраному стані.
Тобто блок, опора, позиціонери є різними поняттями.
Як і в попередньому пункті (1.8.), Переможець не підтверджує наявність саме блоку та опори, натомість згадує позиціонери. Це суперечить чітко сформульованій вимозі п.51 технічної специфікації, що вказує на відсутність відповідності запропонованого товару.
Таким чином, Переможець не підтвердив вимогу щодо наявності блоку та опори для знімків гайморових пазух.
1.10. Відповідно до п.69 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Кількість анатомічних ділянок, не менше 9: Різець верхньої та нижньої щелепи, ікло/премоляр верхньої та нижньої щелепи, моляр верхньої та нижньої щелепи, оклюзійний верхньої та нижньої щелепи, коронки премолярів, коронки молярів.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 29.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про наявність характеристики «оклюзійний верхньої та нижньої щелепи».
У пропозиції Переможця відсутня одна з обов’язкових ділянок, а саме — «оклюзійний верхньої та нижньої щелепи». Вимога п.69 технічної специфікації передбачає перелік не менше 9 ділянок, тож неповний перелік є невідповідністю технічній специфікації.
Таким чином, Переможець не підтвердив відповідність вимогам п.69 таблиці.
1.11. Відповідно до п.80 Додатку 3 до тендерної документації (технічна специфікація) Замовник вимагає наступне значення показника: Скошені краї датчика, наявність.
Для підтвердження відповідності цьому показнику Переможець посилається на Посібник з експлуатації, ст. 216.
Крім цього, при заповненні технічної специфікації Переможець зазначає наступне значення:
При цьому не вказано про наявність скошених країв саме датчика. Вказано про наявність скошених апікальних країв, але не зазначено, що вони стосуються датчика.
"Апікальний" означає верхівковий або розташований біля вершини, а в стоматології найчастіше використовується для опису апікального періодонтиту — запалення тканин навколо верхівки кореня зуба. Цей стан виникає внаслідок інфекції, що потрапила з кореневих каналів і поширилася на навколишні тканини.
Наявність скошених країв датчика є важливою технічною характеристикою, оскільки забезпечує комфорт пацієнта під час обстеження, дозволяє правильно розмістити датчик у ротовій порожнині навіть у складних анатомічних умовах, зменшує кількість повторних знімків і, відповідно, променеве навантаження. Відсутність підтвердження цієї особливості в пропозиції учасника свідчить про невідповідність технічній специфікації, що безпосередньо впливає на якість діагностики та безпеку пацієнтів.
Переможець вказує лише на «апікальні краї», але не підтверджує, що йдеться саме про краї датчика, як того вимагає п.80 технічної специфікації. Тобто інформація є неповною і такою, що не дозволяє зробити висновок про відповідність технічній вимозі.
Таким чином, Переможець не підтвердив відповідність вимогам п.80 таблиці.
Тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації, зокрема технічній специфікації, що є підставою для її відхилення відповідно до пункту 44 Особливостей. Надані Переможцем документи не підтверджують дотримання низки ключових параметрів, які мають визначальне значення для функціональності, безпечності та ефективності використання запропонованого обладнання.
Звертаємо увагу Комісії та наголошуємо, що тендерна документація вимагала зазначення відповідності за ВСІМА параметрами, наведеними в технічній специфікації (пункт 2 Додатку 3), із обов’язковим посиланням на сторінки та розділи технічних документів виробника.
Як видно з тендерної пропозиції Переможця, всі параметри, передбачені технічною специфікацією, не були вказані, що є прямим порушенням вимог Додатку 3 до тендерної документації.
В окремих пунктах відсутнє або неповне формулювання параметрів, не надано посилань на відповідні сторінки технічної документації, а також бракує підтверджуючих документів у належному вигляді, щодо характеристик які вимагав Замовник. Це свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, що згідно з п. 44 Особливостей є підставою для її відхилення.
Замовник, розглядаючи тендерну пропозицію переможця, не виявив наявних у ній вказаних невідповідностей Зазначене свідчить про необ’єктивний та вибірковий підхід до оцінки пропозицій учасників процедури закупівлі.
Відсутність повної інформації за ВСІМА параметрами, включаючи технічні характеристики, спосіб застосування та інші функціональні властивості товару, свідчить про невиконання умов тендерної документації та є підставою для відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей.
У результаті таких дій замовника, Переможцю було надано необґрунтовану конкурентну перевагу, що порушує принципи добросовісної конкуренції та ставить скаржника в нерівні умови участі в закупівлі.
Комісія Антимонопольного комітету України притримується аналогічної правової позиції, відповідно до якої тендерна пропозиція учасника, що не підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, підлягає відхиленню.
Зокрема, у рішенні від 11.11.2025 №16840-р/пк-пз Комісія прямо зазначила, що відсутність належного підтвердження параметрів товару або відсутність змістовного виконання технічних вимог є достатньою підставою для визнання такої пропозиції такою, що не відповідає умовам документації. Відповідно, дії замовника, який не відхиляє таку пропозицію, є порушенням положень п.44 Особливостей та принципів рівного і недискримінаційного ставлення до учасників.
Більше того, закупівля товару, технічні характеристики якого не відповідають умовам тендерної документації, створює ризик постачання неякісного або функціонально обмеженого обладнання. Особливо це критично у сфері охорони здоров’я, де невідповідність апаратури медичним стандартам може призвести до некоректної діагностики, неефективного використання бюджетних коштів та шкоди для пацієнтів.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ "ФОРВАРДМЕД" та не відхилив його тендерну пропозицію, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та заходів щодо їх усунення, у тому числі – зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення.
Згідно з п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
×
-
Назва доказу:
5 Технічна частина.pdf
-
Повʼязаний документ:
5 Технічна частина.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
a3ced2202d344458909f7c534bdaab96
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕКАП І ДІАГНОСТИКА» № UA-2025-11-17-017382-a.c1 від 04.12.2025 року
Текст запиту:
Комунальне підприємство "Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області" надає відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі
Дата опублікування:
09.12.2025 16:20