-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)
Завершена
7 000 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
17.11.2025 16:23 - 26.12.2025 00:00
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи (протоколом № 49/8 від 17.12.2025р.), встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону. Окремо слід вказати, що Скаржник є об’єднанням учасників, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО» та ТОВ «АРХІЗЕМ». Частиною 5 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Номер:
24cee67d2e5148e0a03e43dcb1553680
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.a6
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості).
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи (протоколом № 49/8 від 17.12.2025р.), встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону.
Окремо слід вказати, що Скаржник є об’єднанням учасників, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВ «АРХІЗЕМ ГЕО» та ТОВ «АРХІЗЕМ».
Частиною 5 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Авангард ТГА 18.12.2025.docx.asice 18.12.2025 18:05
- Скарга Авангард ТГА 18.12.2025.docx 18.12.2025 18:05
- Додаток 1 до Скарги - Додаток_2_технічні_характенристики (нова редакція 17.12) (1).docx 18.12.2025 18:05
- Додаток 2 до Скарги - Завдання Авангардівської КППР повне4(ріш.1-4)_compressed.pdf 18.12.2025 18:05
- Скарга Авангард підписана.pdf 18.12.2025 18:05
- sign.p7s 18.12.2025 18:06
- рішення від 22.12.2025 № 18782.pdf 22.12.2025 16:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.12.2025 № 19195.pdf 30.12.2025 14:37
- рішення від 29.12.2025 № 19195.pdf 31.12.2025 13:41
- Пояснення до скарги Консорц ТГА Альянс.pdf 24.12.2025 21:15
- Пояснення до скарги Консорц ТГА Альянс.docx 24.12.2025 21:15
- рішення 4139 від 19.12.2025.pdf 24.12.2025 21:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.12.2025 18:18
Дата розгляду скарги:
29.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.12.2025 16:56
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
31.12.2025 13:42
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
31.12.2025 13:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b1e215a70fbe433296fe7240b2f97d4b
Заголовок пункту скарги:
1. Дискримінаційна вимога Тендерної документації яка полягає у відсутності повного тексту Технічного завдання.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Дискримінаційна вимога Тендерної документації яка полягає у відсутності повного тексту Технічного завдання.
17.12.2025 року Замовником викладено в новій редакції Технічні характеристики предмету закупівлі – Додаток № 2 до Тендерної документації (Додаток 1 до Скарги).
Відповідно до останнього абзацу Тендерної документації, Невід’ємною частиною цієї тендерної документації є: Додаток №2. Технічні вимоги (завдання) інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до Розділу 9 Додатку 2 до Тендерної документації, матеріали громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації, а саме: «Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості (додається)».
Водночас, ані Додаток 2 до Тендерної документації, ані будь-які інші матеріали Тендерної документації не містять вказаних матеріалів громадських обговорень, а саме Протоколу Стратегічної сесії.
Тобто, у Тендерній документації фактично відсутня її невід’ємна частина, яка до того ж є складовою інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Скаржник ознайомився із рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17918-р/пк-пз від 03.12.2025 (далі – Рішення АМКУ № 17918-р/пк-пз) по даній закупівлі, де відсутність повного тексту Технічного завдання була предметом оскарження. У пункті 4 вказаного Рішення встановлено, що
«Документація не містить наведених вище документів, які "додаються" відповідно до додатку 2 Документації, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
Вказаним Рішенням АМКУ № 17918-р/пк-пз зобов’язано «враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Тобто в рамках даної закупівлі вже було встановлено, що дії Замовника в частині не надання повного комплекту Технічного завдання порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Частинами 1, 3 статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.
Пунктом 14 статті 42 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926, визначений етап «Проведення тендерних закупівель щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно до даного етапу, невід’ємною частиною тендерної документації щодо визначення технічних вимог до предмета закупівлі є завдання на розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації, підготовлене відповідно до вимог цього Порядку. Завдання на розроблення містобудівної документації містить, зокрема, перелік наявних вихідних даних (для тендерної документації надається перелік наявних вихідних даних, у повному обсязі вихідні дані надаються розробнику після укладення договору відповідно до акта приймання-передачі).
Скаржник звертає увагу Комісії на те, що незважаючи на обов’язковість надання завдання на розроблення містобудівної документації як невід’ємної частини тендерної документації відповідно до пункту 14 статті 42 Порядку № 926, фактично до технічного завдання Замовником не додано документи, які у Додатку 2 ТД позначені як такі, що «додаються».
Враховуючи вимоги пунктів 1 та 3 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності повного та однозначного опису технічних та функціональних характеристик предмета закупівлі, а також вимоги Порядку № 926 щодо обов’язкового включення до завдання переліку наявних вихідних даних, ненадання зазначених документів є порушенням принципу достатності та повноти технічної специфікації.
Враховуючи викладене, права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі порушені, оскільки неповнота та невідповідність технічного завдання унеможливлюють належне розуміння предмета закупівлі та підготовку тендерної пропозиції для відповідної Закупівлі.
У зв’язку з цим, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення, зокрема шляхом приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме додати до Тендерної документації Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості, який визначений в Технічному завданні як такий що «додається».
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені наступним:
а) відсутність повного тексту Технічного завдання до закупівлі, тобто вищевказаних матеріалів громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації (Протоколу Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості) перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію;
б) наявність в Тендерній документації не затвердженої відповідно до законодавства нової редакції Технічного завдання є фактично відсутністю в Тендерній документації Технічної специфікації до предмету закупівлі в розумінні статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», що перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію.
Все вищевказане свідчить, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації.
Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог.
Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
17.12.2025 року Замовником викладено в новій редакції Технічні характеристики предмету закупівлі – Додаток № 2 до Тендерної документації (Додаток 1 до Скарги).
Відповідно до останнього абзацу Тендерної документації, Невід’ємною частиною цієї тендерної документації є: Додаток №2. Технічні вимоги (завдання) інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до Розділу 9 Додатку 2 до Тендерної документації, матеріали громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації, а саме: «Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості (додається)».
Водночас, ані Додаток 2 до Тендерної документації, ані будь-які інші матеріали Тендерної документації не містять вказаних матеріалів громадських обговорень, а саме Протоколу Стратегічної сесії.
Тобто, у Тендерній документації фактично відсутня її невід’ємна частина, яка до того ж є складовою інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Скаржник ознайомився із рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17918-р/пк-пз від 03.12.2025 (далі – Рішення АМКУ № 17918-р/пк-пз) по даній закупівлі, де відсутність повного тексту Технічного завдання була предметом оскарження. У пункті 4 вказаного Рішення встановлено, що
«Документація не містить наведених вище документів, які "додаються" відповідно до додатку 2 Документації, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
Вказаним Рішенням АМКУ № 17918-р/пк-пз зобов’язано «враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині».
Тобто в рамках даної закупівлі вже було встановлено, що дії Замовника в частині не надання повного комплекту Технічного завдання порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Частинами 1, 3 статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.
Пунктом 14 статті 42 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926, визначений етап «Проведення тендерних закупівель щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно до даного етапу, невід’ємною частиною тендерної документації щодо визначення технічних вимог до предмета закупівлі є завдання на розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації, підготовлене відповідно до вимог цього Порядку. Завдання на розроблення містобудівної документації містить, зокрема, перелік наявних вихідних даних (для тендерної документації надається перелік наявних вихідних даних, у повному обсязі вихідні дані надаються розробнику після укладення договору відповідно до акта приймання-передачі).
Скаржник звертає увагу Комісії на те, що незважаючи на обов’язковість надання завдання на розроблення містобудівної документації як невід’ємної частини тендерної документації відповідно до пункту 14 статті 42 Порядку № 926, фактично до технічного завдання Замовником не додано документи, які у Додатку 2 ТД позначені як такі, що «додаються».
Враховуючи вимоги пунктів 1 та 3 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності повного та однозначного опису технічних та функціональних характеристик предмета закупівлі, а також вимоги Порядку № 926 щодо обов’язкового включення до завдання переліку наявних вихідних даних, ненадання зазначених документів є порушенням принципу достатності та повноти технічної специфікації.
Враховуючи викладене, права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі порушені, оскільки неповнота та невідповідність технічного завдання унеможливлюють належне розуміння предмета закупівлі та підготовку тендерної пропозиції для відповідної Закупівлі.
У зв’язку з цим, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення, зокрема шляхом приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме додати до Тендерної документації Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості, який визначений в Технічному завданні як такий що «додається».
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені наступним:
а) відсутність повного тексту Технічного завдання до закупівлі, тобто вищевказаних матеріалів громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації (Протоколу Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості) перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію;
б) наявність в Тендерній документації не затвердженої відповідно до законодавства нової редакції Технічного завдання є фактично відсутністю в Тендерній документації Технічної специфікації до предмету закупівлі в розумінні статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», що перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію.
Все вищевказане свідчить, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації.
Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог.
Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 – Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської громади, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради від 23.10.2025 № 3893-VIII
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Скарги - Завдання Авангардівської КППР повне4(ріш.1-4)_compressed.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 – Додаток 2 до тендерної документації у редакції від 17.12.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до Скарги - Додаток_2_технічні_характенристики (нова редакція 17.12) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d71602530c4c435180feae09c831da54
Заголовок пункту скарги:
2. Дискримінаційна вимога Тендерної документації яка полягає у недійсності наведеного у Тендерній документації Технічного завдання.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
17.12.2025 року Замовником викладено в новій редакції Технічні характеристики предмету закупівлі – Додаток № 2 до Тендерної документації (Додаток 1 до Скарги).
Відповідно до останнього абзацу Тендерної документації, Невід’ємною частиною цієї тендерної документації є: Додаток №2. Технічні вимоги (завдання) інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Заголовок Додатку 2 передбачає, що змістом Додатку 2 є:
Інформація про технічні , якісні та інші
характеристики предмету закупівлі
ЗАВДАННЯ
на розроблення комплексного плану просторового розвитку території
Авангардівської селищної територіальної громади
Водночас, зміст викладеного Замовником в Додатку 2 Завдання в його редакції від 17.12.2025 не відповідає затвердженому рішенням сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.10.2025 року № 3893-VIII Завданню на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади (розміщене на сайті Авангардівської селищної ради, за веб-адресою: https://drive.google.com/file/d/1nb0rMEm0cg9ifefaXbWX0qDzGMuBqQZu (Додаток 2 до Скарги).
Так, 17.12.2025 року Замовником викладено в новій редакції Розділ 19 завантаженого в ЕСЗ Завдання, де прибрано дискримінаційну вимогу стосовно форматів файлів. Разом з тим, в версії раніше затвердженого рішенням сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.10.2025 року № 3893-VIII Завдання, Розділ 19 викладено із дискримінаційною вимогою стосовно форматів файлів.
Згідно пункту 42 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926 (далі – Порядок №926) зазначено, що підготовчий етап розроблення Комплексного плану просторового розвитку включає схвалення робочою групою проекту завдання на розроблення комплексного плану не менш як двома третинами голосів від свого затвердженого складу та затвердження замовником, публікація завдання на веб-сайті сільської, селищної і міської ради та веб-сайті замовника.
Згідно вимог пункту 42 Порядку №926 «у разі потреби внесення змін до затвердженого за визначеним цим підпунктом завдання на розроблення комплексного плану здійснюється органом, який його затвердив, а у разі його ліквідації органом, який визначений рішенням сільської, селищної, міської ради замовником комплексного плану. Внесення змін до змістовної частини завдання вимагає попереднього розгляду робочою групою. Нова редакція завдання підлягає оприлюдненню на інформаційному порталі Містобудівного кадастру на державному рівні та веб-сайті замовника».
Із аналізу веб-сайту Авангардівської селищної територіальної громади можна зробити висновок, що надана Замовником у складі тендерної документації редакція Завдання від 17.12.2025 не затверджувалася рішенням сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, а отже не є чинною.
Враховуючи, що Завдання затверджене рішенням сесії Авангардівської селищної ради, то його зміна, доповнення або коригування можливі виключно шляхом прийняття нового рішення Авангардівської селищної ради на пленарному засіданні, у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом ради. Таким чином, внесення змін до наведеного в даній тендерній документації Завдання мало відбуватися ШЛЯХОМ ЗАТВЕРДЖЕННЯ ЙОГО НОВОЇ РЕДАКЦІЇ ВІДПОВІДНИМ РІШЕННЯМ СЕСІЇ Авангардівської селищної ради з подальшої публікацією такого завдання на офіційному веб-сайті Замовника.
Таким чином, Уповноваженою особою Замовника 17.12.2025 року в ЕСЗ опублікована НЕ ЗАТВЕРДЖЕНА (отже, відповідно, не чинна та не діюча) РЕДАКЦІЯ Завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку Авангардівської селищної територіальної громади, яка через відсутність її затвердження НЕ Є ТЕХНІЧНОЮ СПЕЦИФІКАЦІЄЮ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ в розумінні статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Абзацом 3 частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Частиною 33 статті 1 Закону визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають, зокрема, характеристики послуги (послуг), і таки характеристики можуть включати, зокрема, особливості відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу послуги. Частинами 1, 3 статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Вказане свідчить про порушення Замовником статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926.
У зв’язку з цим, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення, зокрема шляхом приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства та оприлюднення у складі Тендерної документації виключно чинного, належним чином затвердженого Завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку територіальної громади.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені наступним:
а) відсутність повного тексту Технічного завдання до закупівлі, тобто вищевказаних матеріалів громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації (Протоколу Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості) перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію;
б) наявність в Тендерній документації не затвердженої відповідно до законодавства нової редакції Технічного завдання є фактично відсутністю в Тендерній документації Технічної специфікації до предмету закупівлі в розумінні статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», що перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію.
Все вищевказане свідчить, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації.
Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог.
Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
Відповідно до останнього абзацу Тендерної документації, Невід’ємною частиною цієї тендерної документації є: Додаток №2. Технічні вимоги (завдання) інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Заголовок Додатку 2 передбачає, що змістом Додатку 2 є:
Інформація про технічні , якісні та інші
характеристики предмету закупівлі
ЗАВДАННЯ
на розроблення комплексного плану просторового розвитку території
Авангардівської селищної територіальної громади
Водночас, зміст викладеного Замовником в Додатку 2 Завдання в його редакції від 17.12.2025 не відповідає затвердженому рішенням сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.10.2025 року № 3893-VIII Завданню на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади (розміщене на сайті Авангардівської селищної ради, за веб-адресою: https://drive.google.com/file/d/1nb0rMEm0cg9ifefaXbWX0qDzGMuBqQZu (Додаток 2 до Скарги).
Так, 17.12.2025 року Замовником викладено в новій редакції Розділ 19 завантаженого в ЕСЗ Завдання, де прибрано дискримінаційну вимогу стосовно форматів файлів. Разом з тим, в версії раніше затвердженого рішенням сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.10.2025 року № 3893-VIII Завдання, Розділ 19 викладено із дискримінаційною вимогою стосовно форматів файлів.
Згідно пункту 42 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926 (далі – Порядок №926) зазначено, що підготовчий етап розроблення Комплексного плану просторового розвитку включає схвалення робочою групою проекту завдання на розроблення комплексного плану не менш як двома третинами голосів від свого затвердженого складу та затвердження замовником, публікація завдання на веб-сайті сільської, селищної і міської ради та веб-сайті замовника.
Згідно вимог пункту 42 Порядку №926 «у разі потреби внесення змін до затвердженого за визначеним цим підпунктом завдання на розроблення комплексного плану здійснюється органом, який його затвердив, а у разі його ліквідації органом, який визначений рішенням сільської, селищної, міської ради замовником комплексного плану. Внесення змін до змістовної частини завдання вимагає попереднього розгляду робочою групою. Нова редакція завдання підлягає оприлюдненню на інформаційному порталі Містобудівного кадастру на державному рівні та веб-сайті замовника».
Із аналізу веб-сайту Авангардівської селищної територіальної громади можна зробити висновок, що надана Замовником у складі тендерної документації редакція Завдання від 17.12.2025 не затверджувалася рішенням сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, а отже не є чинною.
Враховуючи, що Завдання затверджене рішенням сесії Авангардівської селищної ради, то його зміна, доповнення або коригування можливі виключно шляхом прийняття нового рішення Авангардівської селищної ради на пленарному засіданні, у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом ради. Таким чином, внесення змін до наведеного в даній тендерній документації Завдання мало відбуватися ШЛЯХОМ ЗАТВЕРДЖЕННЯ ЙОГО НОВОЇ РЕДАКЦІЇ ВІДПОВІДНИМ РІШЕННЯМ СЕСІЇ Авангардівської селищної ради з подальшої публікацією такого завдання на офіційному веб-сайті Замовника.
Таким чином, Уповноваженою особою Замовника 17.12.2025 року в ЕСЗ опублікована НЕ ЗАТВЕРДЖЕНА (отже, відповідно, не чинна та не діюча) РЕДАКЦІЯ Завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку Авангардівської селищної територіальної громади, яка через відсутність її затвердження НЕ Є ТЕХНІЧНОЮ СПЕЦИФІКАЦІЄЮ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ в розумінні статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Абзацом 3 частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Частиною 33 статті 1 Закону визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають, зокрема, характеристики послуги (послуг), і таки характеристики можуть включати, зокрема, особливості відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу послуги. Частинами 1, 3 статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Вказане свідчить про порушення Замовником статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926.
У зв’язку з цим, Скаржник просить зобов’язати Замовника усунути виявлені порушення, зокрема шляхом приведення тендерної документації у відповідність до вимог чинного законодавства та оприлюднення у складі Тендерної документації виключно чинного, належним чином затвердженого Завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку територіальної громади.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені наступним:
а) відсутність повного тексту Технічного завдання до закупівлі, тобто вищевказаних матеріалів громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації (Протоколу Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості) перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію;
б) наявність в Тендерній документації не затвердженої відповідно до законодавства нової редакції Технічного завдання є фактично відсутністю в Тендерній документації Технічної специфікації до предмету закупівлі в розумінні статей 22 та 23 Закону України «Про публічні закупівлі», що перешкоджає Скаржнику належним чином сформувати власну Пропозицію.
Все вищевказане свідчить, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації.
Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог.
Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 – Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської громади, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради від 23.10.2025 № 3893-VIII
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до Скарги - Завдання Авангардівської КППР повне4(ріш.1-4)_compressed.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 – Додаток 2 до тендерної документації у редакції від 17.12.2025 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до Скарги - Додаток_2_технічні_характенристики (нова редакція 17.12) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі.
Запити Органу оскарження
Номер:
db16a50a7f344f32bdaf26854404a30d
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Пояснення до пункту 1 скарги
19.12.2025 Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області прийняте рішення № 4140-VIII «Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради № 3893-VІІІ від 23.10.2025 року «Про затвердження завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади»». Відповідно до означеного рішення Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади затверджено у новій редакції. Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року є додатком до Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади (в новій редакції) та оприлюднений у складі Завдання в новій редакції.
Пояснення до пункту 2 скарги
Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області 19.12.2025 р. прийняте рішення № 4139-VIII «Про внесення змін до Технічного завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади», відповідно до якого з метою виконання вимог Антимонопольного комітету України щодо усунення недоліків у Технічному завданні, яке є складовою тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, оголошеній Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області за закупівлю послуг з розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади, погоджено внесені уповноваженою особою Авангардівської селищної ради зміни до тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a (Додаток 2 до тендерної документації, «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі, Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади), погодджено внесені зміни до Технічного завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади, яке є складовою тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a (Додаток 2 до тендерної документації, «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмету закупівлі, Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади), шляхом виключення із пункту 19 Технічного завдання речення «Копію повного набору просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg», враховано зміни, опубліковані уповноваженою особою в установленому законом порядку.
Дата опублікування:
24.12.2025 21:14
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо дискримінаційних умов, встановлених в Тендерній документації
Номер:
01a0ee3461244428a80e9ff8ed609971
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.a5
Назва:
СКАРГА щодо дискримінаційних умов, встановлених в Тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- під.Скарга_на_рішення_UA_2025_09_24_012963_a.pdf 21.11.2025 18:01
- Додаток_1_Документи_працівників_відповідної_кваліфікації.pdf 21.11.2025 18:01
- Додаток 3-4. технічні_характенристики_2.pdf 21.11.2025 18:01
- Додаток 2 Договір підряду.pdf 21.11.2025 18:01
- Скарга_на_рішення_UA_2025_09_24_012963_a.docx 21.11.2025 18:01
- Скарга_на_рішення_UA_2025_09_24_012963_a.docx.asice 21.11.2025 18:06
- Скарга_на_рішення_UA_2025_09_24_012963_a.docx.asice.zip 21.11.2025 18:06
- sign.p7s 21.11.2025 18:07
- рішення від 25.11.2025 №17478.pdf 25.11.2025 16:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 №17918.pdf 04.12.2025 12:23
- рішення від 03.12.2025 №17918.pdf 08.12.2025 12:46
- 4_Пояснення до скарги - ТОВ _КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР_.docx 27.11.2025 16:58
- 4_Пояснення до скарги - ТОВ _КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР_.pdf 27.11.2025 16:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 18:46
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 16:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 12:46
Дата виконання рішення Замовником:
17.12.2025 16:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №17918-р/пк-пз від 03.12.2025. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел, внесені відповідні зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
71f571dda5354c99955ebd841fd49bc0
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога Тендерної документації щодо наявності працівників із сертифікатів, свідоцтв або інших документів у працівників про проходження курсів або тренінгів з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг; екологічне право; навчання з просторового планування або комплексного планування території; екологія та/або охорона навколишнь
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Тендерною документацією, а саме в пункті 1 Додатку №3, передбачено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:
«наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит».
Скаржник вважає цю вимогу дискримінаційною та такою, що звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й самого Скаржника. На його думку, встановлення обов’язкової наявності у Учасника такого працівника (працівників) не має нормативного підґрунтя та не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері розроблення містобудівної документації, з огляду на наступне:
Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації, а саме комплексного плану просторового розвитку. Дана сфера правовідносин регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної документації».
Відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», " розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Скаржник має у штаті наступних працівників:
- головного архітектора Руденко Яну Михайлівну, яка має кваліфікаційний сертифікат серія АА № 004221 від 27 лютого 2019 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації ПК 02071151/028-23 від 30.11.2023 року;
- інженера-землевпорядника Голець Марину Віталіївну, яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014578 від 05 жовтня 2020 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації серія № 76-ПКз/24 від 01.10.2024 року (Додаток 1 до Скарги). Надаємо відповідні докази до Скарги.
Таким чином, наявність у Скаржника головного архітектора з чинним кваліфікаційним сертифікатом та сертифікованого інженера-землевпорядника повністю відповідає вимогам законодавства та є достатньою і вичерпною наявністю працівників для здійснення розроблення містобудівної документації, у тому числі комплексного плану просторового розвитку території.
Жоден нормативно-правовий акт не передбачає обов’язковості додаткового проходження курсів чи тренінгів у сферах, визначених Замовником у тендерній документації. Відповідно, вимога щодо наявності таких працівників не ґрунтується на законодавстві, виходить за межі встановлених кваліфікаційних критеріїв та необґрунтовано обмежує участь потенційних учасників.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
«наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит».
Скаржник вважає цю вимогу дискримінаційною та такою, що звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі й самого Скаржника. На його думку, встановлення обов’язкової наявності у Учасника такого працівника (працівників) не має нормативного підґрунтя та не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері розроблення містобудівної документації, з огляду на наступне:
Предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації, а саме комплексного плану просторового розвитку. Дана сфера правовідносин регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної документації».
Відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», " розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Скаржник має у штаті наступних працівників:
- головного архітектора Руденко Яну Михайлівну, яка має кваліфікаційний сертифікат серія АА № 004221 від 27 лютого 2019 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації ПК 02071151/028-23 від 30.11.2023 року;
- інженера-землевпорядника Голець Марину Віталіївну, яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 014578 від 05 жовтня 2020 року, свідоцтво про підвищення кваліфікації серія № 76-ПКз/24 від 01.10.2024 року (Додаток 1 до Скарги). Надаємо відповідні докази до Скарги.
Таким чином, наявність у Скаржника головного архітектора з чинним кваліфікаційним сертифікатом та сертифікованого інженера-землевпорядника повністю відповідає вимогам законодавства та є достатньою і вичерпною наявністю працівників для здійснення розроблення містобудівної документації, у тому числі комплексного плану просторового розвитку території.
Жоден нормативно-правовий акт не передбачає обов’язковості додаткового проходження курсів чи тренінгів у сферах, визначених Замовником у тендерній документації. Відповідно, вимога щодо наявності таких працівників не ґрунтується на законодавстві, виходить за межі встановлених кваліфікаційних критеріїв та необґрунтовано обмежує участь потенційних учасників.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
×
-
Назва доказу:
Додаток_1_Документи_працівників_відповідної_кваліфікації
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_Документи_працівників_відповідної_кваліфікації.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
597e1185f00b44788521a040a882afeb
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції аналогічного досвіду.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Тендерною документацією, а саме в пункті 2 Додатку №3,перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору:
- копію договору з усіма невід’ємними додатками.
При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною;
- документи, що підтверджують повне виконання договору, а саме:
акти приймання-передачі виконаних робіт та/або акти наданих послуг та/або інші документи, що підтверджують завершення виконання зобов’язань;
- завдання на розроблення містобудівної документації;
- позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації;
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)».
Скаржник вважає таку вимогу «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
По-перше, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення містобудівної документації комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади .
Розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Пункт 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затвердженого постановою КМУ від 1 вересня 2021 року№ 926 (надалі – Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території.
Тобто, чинним законодавством передбачено наступні види послуг щодо містобудівної документації на місцевому рівні:
- розроблення/оновлення/внесення змін до комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- розроблення/оновлення/внесення змін до генеральних планів населених пунктів;
розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території
Таким чином, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту є дискримінаційним та таким, що не узгоджується із чинним законодавством, яке регулює містобудівну діяльність. Скаржнику не зрозуміло з яких саме причин Замовником було проігноровано можливість включення до вимоги також детальних планів території, як одного із видів містобудівної документації.
Скаржник звертає увагу Колегії, що має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій.
На розгляд Колегії надає наступний договір:
- Договір підряду № 5/0524/27 від 10.05.2024 року на розробку «Детального плану території для реконструкції молочно-товарної ферми ВП Агрофірма «Шишацька» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в с. Тищенки, вул. Українська, 25 Миргородського району Полтавської області»» (Додаток 2 до Скарги).
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.
По-друге, щодо надання Учасником у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору, зокрема, позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації.
Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до частини дев’ятої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території не підлягає експертизі.
З огляду на це, проведення державної експертизи містобудівної документації та отримання позитивного експертного звіту для детального плану території не вимагається законодавством.
Тому у Скаржника, який має намір взяти участь у закупівлі, відсутня фізична можливість надати документ, який законодавством не передбачений для такого виду містобудівної документації, як детальний план території.
Отже наявність вищенаведених дискримінаційних вимог ТД не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», які зазначені у пункті 2 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства.
Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору:
- копію договору з усіма невід’ємними додатками.
При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною;
- документи, що підтверджують повне виконання договору, а саме:
акти приймання-передачі виконаних робіт та/або акти наданих послуг та/або інші документи, що підтверджують завершення виконання зобов’язань;
- завдання на розроблення містобудівної документації;
- позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації;
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)».
Скаржник вважає таку вимогу «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
По-перше, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення містобудівної документації комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади .
Розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, що має бути здійснено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Пункт 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затвердженого постановою КМУ від 1 вересня 2021 року№ 926 (надалі – Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території.
Тобто, чинним законодавством передбачено наступні види послуг щодо містобудівної документації на місцевому рівні:
- розроблення/оновлення/внесення змін до комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- розроблення/оновлення/внесення змін до генеральних планів населених пунктів;
розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території
Таким чином, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту є дискримінаційним та таким, що не узгоджується із чинним законодавством, яке регулює містобудівну діяльність. Скаржнику не зрозуміло з яких саме причин Замовником було проігноровано можливість включення до вимоги також детальних планів території, як одного із видів містобудівної документації.
Скаржник звертає увагу Колегії, що має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій.
На розгляд Колегії надає наступний договір:
- Договір підряду № 5/0524/27 від 10.05.2024 року на розробку «Детального плану території для реконструкції молочно-товарної ферми ВП Агрофірма «Шишацька» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в с. Тищенки, вул. Українська, 25 Миргородського району Полтавської області»» (Додаток 2 до Скарги).
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.
По-друге, щодо надання Учасником у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору, зокрема, позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації.
Скаржник звертає увагу на те, що відповідно до частини дев’ятої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території не підлягає експертизі.
З огляду на це, проведення державної експертизи містобудівної документації та отримання позитивного експертного звіту для детального плану території не вимагається законодавством.
Тому у Скаржника, який має намір взяти участь у закупівлі, відсутня фізична можливість надати документ, який законодавством не передбачений для такого виду містобудівної документації, як детальний план території.
Отже наявність вищенаведених дискримінаційних вимог ТД не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», які зазначені у пункті 2 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 Договір підряду
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Договір підряду.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника торгів привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», які зазначені у пункті 2 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
f8f27ab2bc854a59bf40ef042a3f4612
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога Тендерної документації щодо форматів файлів, зазначених у Технічному завданні.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Тендерною документацією, а саме в пункті 15 Додатку № 2 тендерної документації зазначено формат електронних документів містобудівної документації, а саме:
«Пакет файлів повинен містити повний набір геопросторових даних та метаданих документації баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) згідно із структурою, що визначається Міністерством розвитку громад та територій, набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі eXtensіble Маrkuр Language (XML), текстові, табличні та графічні матеріали документації у форматі Adobe Роrtаblе Document Fоrmаt (PDF). Надані документи повинні у повній мірі відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території».
Також у пункті 19 Додатку № 2 тендерної документації зазначено додаткові вимоги, зокрема, копію повного набору просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, зазначено, що комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах, а саме баз геопросторових даних, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) та у яких міститься повний набір просторових даних та метаданих документації відповідно до структури бази геопросторових даних.
Таким чином, вимоги пунктів 15 та 19 Додатку № 2 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. У пункті 15 чітко визначено, що геопросторові дані можуть передаватися у будь-якому з трьох дозволених форматів: GDB, GPKG або GeoJSON, що повністю відповідає постанові КМУ № 632 та пункту 1 цієї постанови, де також закріплено можливість використання одного з трьох альтернативних форматів. Нормативні акти не передбачають обов’язковості використання лише одного конкретного формату, а навпаки — дозволяють вибір.
Водночас пункт 19 Додатку № 2 встановлює іншу вимогу — формувати копію повного набору просторових даних *виключно у форматі .gpkg, що суперечить як пункту 15 ТД, так і постанові КМУ № 632, яка не зобов’язує використовувати єдиний формат. Таким чином, у документації одночасно міститься вимога про можливість подання даних у трьох різних форматах та вимога подавати їх лише у одному конкретному форматі.
Таким чином, вимоги пунктів 15 та 19 Додатку № 2 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. У пункті 15 чітко визначено, що геопросторові дані можуть передаватися у будь-якому з трьох дозволених форматів: GDB, GPKG або GeoJSON, що повністю відповідає постанові КМУ № 632 та пункту 1 цієї постанови, де також закріплено можливість використання одного з трьох альтернативних форматів. Нормативні акти не передбачають обов’язковості використання лише одного конкретного формату, а навпаки - дозволяють вибір.
Водночас пункт 19 Додатку № 2 встановлює іншу вимогу - формувати копію повного набору просторових даних виключно у форматі .gpkg, що суперечить як пункту 15 ТД, так і постанові КМУ № 632, яка не зобов’язує використовувати єдиний формат.
Таким чином, у вимогах тендерної документації одночасно міститься вимога про можливість подання даних у трьох різних форматах та вимога подавати їх лише у одному конкретному форматі.
Враховуючи викладене, з метою усунення дискримінаційних умов та забезпечення дотримання принципів здійснення публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
«Пакет файлів повинен містити повний набір геопросторових даних та метаданих документації баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) згідно із структурою, що визначається Міністерством розвитку громад та територій, набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі eXtensіble Маrkuр Language (XML), текстові, табличні та графічні матеріали документації у форматі Adobe Роrtаblе Document Fоrmаt (PDF). Надані документи повинні у повній мірі відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території».
Також у пункті 19 Додатку № 2 тендерної документації зазначено додаткові вимоги, зокрема, копію повного набору просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, зазначено, що комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах, а саме баз геопросторових даних, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) та у яких міститься повний набір просторових даних та метаданих документації відповідно до структури бази геопросторових даних.
Таким чином, вимоги пунктів 15 та 19 Додатку № 2 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. У пункті 15 чітко визначено, що геопросторові дані можуть передаватися у будь-якому з трьох дозволених форматів: GDB, GPKG або GeoJSON, що повністю відповідає постанові КМУ № 632 та пункту 1 цієї постанови, де також закріплено можливість використання одного з трьох альтернативних форматів. Нормативні акти не передбачають обов’язковості використання лише одного конкретного формату, а навпаки — дозволяють вибір.
Водночас пункт 19 Додатку № 2 встановлює іншу вимогу — формувати копію повного набору просторових даних *виключно у форматі .gpkg, що суперечить як пункту 15 ТД, так і постанові КМУ № 632, яка не зобов’язує використовувати єдиний формат. Таким чином, у документації одночасно міститься вимога про можливість подання даних у трьох різних форматах та вимога подавати їх лише у одному конкретному форматі.
Таким чином, вимоги пунктів 15 та 19 Додатку № 2 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. У пункті 15 чітко визначено, що геопросторові дані можуть передаватися у будь-якому з трьох дозволених форматів: GDB, GPKG або GeoJSON, що повністю відповідає постанові КМУ № 632 та пункту 1 цієї постанови, де також закріплено можливість використання одного з трьох альтернативних форматів. Нормативні акти не передбачають обов’язковості використання лише одного конкретного формату, а навпаки - дозволяють вибір.
Водночас пункт 19 Додатку № 2 встановлює іншу вимогу - формувати копію повного набору просторових даних виключно у форматі .gpkg, що суперечить як пункту 15 ТД, так і постанові КМУ № 632, яка не зобов’язує використовувати єдиний формат.
Таким чином, у вимогах тендерної документації одночасно міститься вимога про можливість подання даних у трьох різних форматах та вимога подавати їх лише у одному конкретному форматі.
Враховуючи викладене, з метою усунення дискримінаційних умов та забезпечення дотримання принципів здійснення публічних закупівель, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3- 4. технічні _характеристики
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3-4. технічні_характенристики_2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
9dff2c9d3c9c43edbece6af0c3fd6fce
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога Тендерної документації щодо додатків до Технічного завдання.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2 Додатку 2 тендерної документації зазначається наступне:
«1. Рішення Авангардівської селищної ради №737-VIII від 12 серпня 2021 року «Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» (додається);
2. Рішення Авангардівської селищної ради №994-VIII від 3 грудня 2021 року «Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради №737-VIII ««Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади»» (додається);
3. Рішення Авангардівської селищної ради №3592-VIII від 22 травня 2025 року «Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради № 737-VІІІ від 12.08.2021 року «Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади»» (додається)».
Також відповідно до пункту 7 Додатку 2 тендерної документації міститься перелік наявних вихідних даних, зокрема:
«1.Відомості щодо державних інтересів та інтересів суміжних територіальних громад (додається).
2. Дані щодо кількості населення та площі населених пунктів громади (додається).».
Відповідно до пункту 9 Додатку 2 тендерної документації містяться матеріали громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації, а саме: «Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості (додається)».
Також відповідно до пункту 13 Додатку 2 тендерної документації міститься перелік планувальних рішень детальних планів територій, на яких передбачається розміщення, зокрема, схема переліку планувальних рішень детальних планів територій додається.
Абзацом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Частиною 33 статті 1 Закону визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають, зокрема, характеристики послуги (послуг), і таки характеристики можуть включати, зокрема, особливості відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу послуги.
Частинами 1, 3 статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.
Пунктом 14 статті 42 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926, визначений етап «Проведення тендерних закупівель щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно до даного етапу, невід’ємною частиною тендерної документації щодо визначення технічних вимог до предмета закупівлі є завдання на розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації, підготовлене відповідно до вимог цього Порядку. Завдання на розроблення містобудівної документації містить такі відомості, зокрема перелік наявних вихідних даних (для тендерної документації надається перелік наявних вихідних даних, у повному обсязі вихідні дані надаються розробнику після укладення договору відповідно до акта приймання-передачі).
Скаржник звертає увагу Колегії на те, що незважаючи на обов’язковість надання завдання на розроблення містобудівної документації як невід’ємної частини тендерної документації відповідно до пункту 14 статті 42 Порядку № 926, фактично до технічного завдання Замовником не додано документи, які у Додатку 2 ТД позначені як такі, що «додаються».
Враховуючи вимоги пунктів 1 та 3 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності повного та однозначного опису технічних та функціональних характеристик предмета закупівлі, а також вимоги Порядку № 926 щодо обов’язкового включення до завдання переліку наявних вихідних даних, ненадання зазначених документів є порушенням принципу достатності та повноти технічної специфікації.
Окрім того, дане Технічного завдання не відповідає Завданню на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади (разом з додатками до нього) , затвердженого Рішенням Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.10.2025 року № 3893-VIII та розміщеного на сайті Авангардівської селищної ради, за адресою: https://avangard.od.gov.ua/2025/10/27/sformovano-zavdannia-na-rozroblennia-kompleksnoho-planu-prostorovoho-rozvytku-terytorii-avanhardivskoi-selyshchnoi-terytorialnoi-hromady/
Таким чином, надане у складі тендерної документації технічне завдання не відповідає змісту Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської громади, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради від 23.10.2025 № 3893-VIII та оприлюдненого на офіційному веб-сайті громади.
Враховуючи викладене, права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі порушені, оскільки неповнота та невідповідність технічного завдання унеможливлюють належне розуміння предмета закупівлі та підготовку тендерної пропозиції для відповідної Закупівлі.
«1. Рішення Авангардівської селищної ради №737-VIII від 12 серпня 2021 року «Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» (додається);
2. Рішення Авангардівської селищної ради №994-VIII від 3 грудня 2021 року «Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради №737-VIII ««Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади»» (додається);
3. Рішення Авангардівської селищної ради №3592-VIII від 22 травня 2025 року «Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради № 737-VІІІ від 12.08.2021 року «Про розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади»» (додається)».
Також відповідно до пункту 7 Додатку 2 тендерної документації міститься перелік наявних вихідних даних, зокрема:
«1.Відомості щодо державних інтересів та інтересів суміжних територіальних громад (додається).
2. Дані щодо кількості населення та площі населених пунктів громади (додається).».
Відповідно до пункту 9 Додатку 2 тендерної документації містяться матеріали громадських обговорень з формування завдання на розроблення проекту містобудівної документації, а саме: «Протокол Стратегічної сесії громадських обговорень з формування завдання на розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області від 21 жовтня 2025 року з матеріалами напрацювань Робочої групи та реєстром пропозицій громадськості (додається)».
Також відповідно до пункту 13 Додатку 2 тендерної документації міститься перелік планувальних рішень детальних планів територій, на яких передбачається розміщення, зокрема, схема переліку планувальних рішень детальних планів територій додається.
Абзацом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Частиною 33 статті 1 Закону визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають, зокрема, характеристики послуги (послуг), і таки характеристики можуть включати, зокрема, особливості відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу послуги.
Частинами 1, 3 статті 23 Закону визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами.
Пунктом 14 статті 42 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2021 р. № 926, визначений етап «Проведення тендерних закупівель щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно до даного етапу, невід’ємною частиною тендерної документації щодо визначення технічних вимог до предмета закупівлі є завдання на розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації, підготовлене відповідно до вимог цього Порядку. Завдання на розроблення містобудівної документації містить такі відомості, зокрема перелік наявних вихідних даних (для тендерної документації надається перелік наявних вихідних даних, у повному обсязі вихідні дані надаються розробнику після укладення договору відповідно до акта приймання-передачі).
Скаржник звертає увагу Колегії на те, що незважаючи на обов’язковість надання завдання на розроблення містобудівної документації як невід’ємної частини тендерної документації відповідно до пункту 14 статті 42 Порядку № 926, фактично до технічного завдання Замовником не додано документи, які у Додатку 2 ТД позначені як такі, що «додаються».
Враховуючи вимоги пунктів 1 та 3 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності повного та однозначного опису технічних та функціональних характеристик предмета закупівлі, а також вимоги Порядку № 926 щодо обов’язкового включення до завдання переліку наявних вихідних даних, ненадання зазначених документів є порушенням принципу достатності та повноти технічної специфікації.
Окрім того, дане Технічного завдання не відповідає Завданню на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади (разом з додатками до нього) , затвердженого Рішенням Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 23.10.2025 року № 3893-VIII та розміщеного на сайті Авангардівської селищної ради, за адресою: https://avangard.od.gov.ua/2025/10/27/sformovano-zavdannia-na-rozroblennia-kompleksnoho-planu-prostorovoho-rozvytku-terytorii-avanhardivskoi-selyshchnoi-terytorialnoi-hromady/
Таким чином, надане у складі тендерної документації технічне завдання не відповідає змісту Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської громади, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради від 23.10.2025 № 3893-VIII та оприлюдненого на офіційному веб-сайті громади.
Враховуючи викладене, права Скаржника як потенційного учасника процедури закупівлі порушені, оскільки неповнота та невідповідність технічного завдання унеможливлюють належне розуміння предмета закупівлі та підготовку тендерної пропозиції для відповідної Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток 3- 4. технічні _характеристики
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3-4. технічні_характенристики_2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації у відповідності до чинного законодавства України.
Запити Органу оскарження
Номер:
3eec528292ef4f56be8b710360ca57b3
Тема запиту:
Пояснення до скарги UA-2025-11-17-014260-a.a5
Текст запиту:
Пояснення до пункту 1 скарги, підпункт 1
Встановлення замовником вимог до документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо персоналу є правомірним та не порушує принцип недискримінації, передбачений ч.4 ст.5 Закону з огляду на наступне.
Згідно норм частини другої ст. 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, встановлення кваліфікаційної умови суворо у відповідності із критеріями, визначеними Законом № 922, не може розглядатись як запровадження дискримінаційних умов.
Додаток №2 до тендерної документації містить ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади що передбачає в себе необхідність надання послуг що вимагаються в цій частині (Далі-Додаток 2).
Обґрунтованість кожної вимоги прямо вимагається технічним Завданням яке викладене в Документації.
1.1.Транспортне планування або моделювання
Однією з додаткових вимог що зазначена в пункті 19 Додатку 2 до тендерної документації у складі КППР потрібно передбачити, що При розробці проектних рішень на перетині автомобільних доріг М-15 та М-16 в районі існуючої однорівневої розв’язки з умовною назвою «Два стовпи» застосувати транспортне моделювання.
Крім того пункт 14 Додатку 2 до тендерної документації включає перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації серед яких реалізації проєктних рішень щодо:
- розвитку територій об’єктів дорожньої інфраструктури, об’єктів придорожнього сервісу, транспортних підприємств, транспортно-пересадочного вузла з будівництвом автостанції та логістичних об’єктів, врахувати розвиток електричного виду транспорту та супутньої інфраструктури, улаштування пішохідних переходів через автодороги міжнародного значення;
- розвитку об’єктів альтернативної енергетики (СЕС, водневі та біогазові станції тощо);
- оптимізації транспортної (в тому числі: реконструкція автодоріг, завершення будівництва обхідної дороги «Обхід с. Сухий Лиман» та будівництво нових місцевих автодоріг, будівництво автостанції, оптимізація напрямків руху громадського транспорту) та інженерної інфраструктури (в тому числі: енергоефективність, будівництво об’єктів та розбудова мережі з очищення стічних стоків та розбудова мережі електропостачання, водопостачання (в тому числі визначення місць для розміщення бюветних комплексів з питною водою) тощо);
Слід зазначити що Пунктом 4.7.3. ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» розрахунки машинопотоків на магістральній мережі міста в цілому здійснюють:
– для міст з населенням більше 100 тис. мешканців – в Комплексних схемах транспорту відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019, а в разі відсутності розробленої схеми – окремим розрахунком на базі відповідних кореспонденцій, визначених в Генеральному плані міста згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»;
– для міст з населенням менше 100 тис. мешканців – окремим розрахунком з урахуванням розвитку магістральних мереж згідно з генеральним планом, існуючих показників та тенденцій у змінах міських і зовнішніх потоків різних видів транспорту.
Машинопотоки по вуличній мережі населеного пункту слід визначати розрахунком з використанням прогнозних імітаційних транспортних моделей. Розрахунки необхідно проводити окремо для пасажирських пересувань і вантажних перевезень з визначенням існуючих і проектних міжрайонних кореспонденцій, у тому числі – пасажирів, з розділенням на маршрутний та індивідуальний транспорт, та вантажів окремо по різних групах в залежності від характеру вантажоутворення та вантажопоглинання.
Враховуючи, що тільки досвід відповідного спеціаліста у галузі транспортного планування й моделювання на перетині автомобільних доріг М-15 та М-16 в районі існуючої однорівневої розв’язки з умовною назвою «Два стовпи» дозволить нам вирішити низьку важливих питань, у тендерній документації заявлено вимоги про наявність у виконавця працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Транспортне планування та моделювання».
1.2.Після проектний моніторинг;
Відповідно до ст. 17 Закону України № 2354-VIII Замовник у межах своєї компетенції здійснює моніторинг наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, один раз на рік оприлюднює його результати на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет та у разі виявлення не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку негативних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, вживає заходів для їх усунення. Порядок здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, затверджує Кабінет Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1272 (далі – Порядок) визначено, що цей Порядок визначає основні вимоги організації та здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (далі - моніторинг). У цьому Порядку термін «замовник документа державного планування» означає орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який є відповідальним за розроблення документів державного планування та здійснює загальне керівництво і контроль за їх виконанням, або інший визначений законодавством замовник документа державного планування (пункт 2. Порядку).
Моніторинг здійснюється з метою виявлення наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, забезпечення здійснення заходів із запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування, а також у разі виявлення негативних наслідків, не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку, вжиття заходів для їх усунення (пункт 3. Порядку).
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Післяпроектний моніторинг».
Окрім того Пункт 19 Додатку 2 до тендерної документації. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України.
1.3.Екологічне право;
1.5.Екологія та/або охорона навколишнього середовища;
Відповідно до п.9 ч.8 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі – Закон України № 3038-VI) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки. Крім того, згідно з технічним завданням до тендерної документації здійснення стратегічної екологічної оцінки (далі – СЕО) покладається на розробника містобудівної документації.
Відповідно до Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20.03.2018 № 2354-VIII (далі – Закон України № 2354-VIII) та Розділу ІІ Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування, затверджених Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.08.2018 № 296 суб`єктами стратегічної екологічної оцінки є: фiзична або юридична особа, яка може залучатися Замовником до виконання стратегічної екологічної оцінки чи окремих її етапів (далі – виконавець), які здійснюють процедуру стратегічної екологічної оцінки чи окремі її етапи, керуючись Законом, цими рекомендаціями за договором із Замовником.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України № 2354-VIII у складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ "Охорона навколишнього природного середовища", який має відповідати вимогам ч.2 ст.11 Закону України № 2354-VIII. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закон України № 2354-VIII звіт про стратегічну екологічну оцінку складається до затвердження документа державного планування та містить з урахуванням змісту і рівня деталізації документа державного планування, сучасних знань і методів оцінювання таку інформацію:
1) зміст та основні цілі документа державного планування, його зв’язок з іншими документами державного планування;
2) характеристику поточного стану довкілля, у тому числі здоров’я населення, та прогнозні зміни цього стану, якщо документ державного планування не буде затверджено (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
3) характеристику стану довкілля, умов життєдіяльності населення та стану його здоров’я на територіях, які ймовірно зазнають впливу (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
4) екологічні проблеми, у тому числі ризики впливу на здоров’я населення, які стосуються документа державного планування, зокрема щодо територій з природоохоронним статусом (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
5) зобов’язання у сфері охорони довкілля, у тому числі пов’язані із запобіганням негативному впливу на здоров’я населення, встановлені на міжнародному, державному та інших рівнях, що стосуються документа державного планування, а також шляхи врахування таких зобов’язань під час підготовки документа державного планування;
6) опис наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, у тому числі вторинних, кумулятивних, синергічних, коротко-, середньо- та довгострокових (1, 3-5 та 10-15 років відповідно, а за необхідності - 50-100 років), постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків;
7) заходи, що передбачається вжити для запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування;
8) обґрунтування вибору виправданих альтернатив, що розглядалися, опис способу, в який здійснювалася стратегічна екологічна оцінка, у тому числі будь-які ускладнення (недостатність інформації та технічних засобів під час здійснення такої оцінки);
9) заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення;
10) опис ймовірних транскордонних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (за наявності);
11) резюме нетехнічного характеру інформації, передбаченої пунктами 1-10 цієї частини, розраховане на широку аудиторію.
Звіт про стратегічну екологічну оцінку підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації.
Окрім того Додаток 2 до тендерної документації включає в себе необхдність виконання в складі КППР таких робіт як:
Пункт 14 Додатку 2. Перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації, а саме формування екологічно чистих рекреаційних зон, озеленених територій та територій туристичної інфраструктури задля підвищення туристичної привабливості території;
Пункт 19 Додатку 2. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України;
Підпункт 6 пункт 18 Додатку 2. Перелік пропозицій щодо проектних показників розвитку території досягнення яких є метою реалізації проектних рішень містобудівної документації, а саме: Екологія: - створення меліоративної системи поливу; - будівництво сортувальної лінії глибокої переробки сміття у середньостроковий період – до 2035 року;
Пункт 19 Додатку 2. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України.
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Екологічне право» та «екологія та/або охорона навколишнього середовища».
1.4.Навчання з просторового планування або комплексного планування території;
1.6.Геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Пункт 14 Додатку 2 до тендерної документації встановлює Формат електронних документів містобудівної документації, включають в себе вимоги про тещо створена база геоданих повинна повністю відповідати Наказу Мінрозвитку №56 від 22.02.2022 р. та пройти валідацію у відповідності до Постанови КМУ №909 від 9 серпня 2024 р. Електронні документи Комплексного плану мають бути внесені до Містобудівного кадастру на державному рівні та Державного земельного кадастру відповідно до вимог чинного законодавства.
Пункт 19 Додатку 2 до тендерної документації. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що Копію повного набору просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg.
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «навчання з просторового планування або комплексного планування території» та «Геоінформаційні системи у просторовому плануванні».
Крім того, Скаржник не обмежений у залучені додаткових працівників, які мають необхідні знання та досвід.
Пояснення до пункту 2 скарги
Відповідно до пунктів 21 і 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі за текстом – Закон № 922 у відповідних відмінках), послугами вважається будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, а предмет закупівлі визначається замовником із застосуванням Єдиного закупівельного словника згідно з порядком, установленим уповноваженим органом.
З визначення термінології, що встановлена Законом, вбачається, зокрема що послугою вважається будь-який предмет закупівлі. Згідно зі статтею 16 Закону № 922 Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Скаржник в своїй Скарзі вказує, що фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
Однак, предметом закупівлі є Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади). Предмет закупівлі визначено згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 який визначає ПОРЯДОК визначення предмета закупівлі. Предмет закупівлі визначений зокрема за показником 4-го знаку ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.
З цього вбачається, що предметом закупівлі є зокрема послуги у сфері містобудування, що передбачають розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Пунктом 11 «ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» Додатку №2 до тендерної документації передбачено наступний склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року №926.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2025 № 926:
Пункт 13 визначає, що комплексний план розробляється для забезпечення сталого розвитку територіальної громади, із врахуванням збалансованості інтересів і концепції інтегрованого розвитку, та передбачає цілісний просторовий розвиток населених пунктів і прилеглих територій як єдиної системи.
Пункт 17 передбачає, що генеральний план населеного пункту розробляється у складі або як складова комплексного плану та деталізує його положення.
Пункт 28 вказує, що детальні плани територій деталізують положення генеральних планів або, за їх відсутності, – положення комплексного плану.
Таким чином, предмет закупівлі – розроблення КППР – включає як генеральне планування, так і його деталізацію, що об’єктивно обґрунтовує вимогу щодо відповідного досвіду.
Однак, досвід з розроблення детального плану території (ДПТ) не може вважатися підтвердженням досвіду, що відповідає предмету закупівлі – розробленню комплексного плану просторового розвитку (КППР). Відповідно до статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДПТ деталізує лише окремі положення генерального або комплексного плану на обмеженій ділянці (мікрорайон, квартал тощо), без зміни функціонального призначення території, без комплексного охоплення всієї громади, без прогнозування розвитку та без обов’язкової експертизи. Натомість КППР передбачає цілісне стратегічне планування розвитку всієї громади, включаючи взаємодію з державними кадастрами, просторове моделювання, інтеграцію соціально-економічних і екологічних факторів, проходження містобудівної експертизи тощо. Отже, досвід розроблення ДПТ є технічно і процедурно недостатнім для належного виконання предмета цієї закупівлі.
Таким чином підхід до встановлення такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у сформований спосіб замовником в тендерній документації не є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію.
Окрім того, стаття 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко розмежовує містобудівну документацію за видами – комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території тощо – і жодним чином не ототожнює їх. Ці документи мають різний обсяг, зміст, правові наслідки та рівень відповідальності виконавця. Зокрема, комплексний план і генеральний план підлягають обов’язковій містобудівній експертизі, що не передбачено для детального плану території. Саме в цьому полягає ключова відмінність і підвищені вимоги до досвіду. Водночас, щоб розширити коло потенційних учасників і не обмежити конкуренцію лише розробниками КППР, Замовник обґрунтовано передбачив можливість підтвердження досвіду також договорами з розробки генеральних планів.
В Тендерній документації вказано що: Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Хоча відповідно до ч.5 ст.16-1 та ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ДПТ є невід’ємними складовими частинами як генеральних, так і комплексних планів, це не означає, що досвід виконання ДПТ автоматично свідчить про наявність у суб'єкта господарювання досвіду розроблення вказаних більш масштабних видів документації включно з їх експертизою.
Детальніше обґрунтування неможливості узагальнення чи ототожнення досвіду виконання аналогічних послуг полягає в наступному.
По-перше, детальний план території деталізує лише частину генерального або комплексного плану (ч.1 ст.19). Він не охоплює весь населений пункт або громаду, а лише квартал, мікрорайон або іншу невелику ділянку. Це значно зменшує масштаб робіт і обсяг планувальних рішень, які розглядаються в межах ДПТ, у порівнянні з генеральним чи комплексним планом.
По-друге, склад, зміст і функціональне призначення генерального та комплексного планів передбачає обробку великого масиву інформації, координацію державних, громадських та приватних інтересів, прогнозування демографічного, економічного, соціального розвитку, а також врахування міжгалузевих стратегій і програм (статті 16-1 і 17). Такі завдання повністю відсутні у змісті ДПТ, який має локальний і прикладний характер, не пов’язаний із макроплануванням території всієї громади.
По-третє, ДПТ не підлягає експертизі (ч.9 ст.19), на відміну від генерального (ч.16 ст.17) і комплексного планів (ч.19 ст.16-1), що підтверджує меншу складність і відповідальність такого виду документації. Відсутність обов’язкової експертизи також свідчить про нижчий рівень вимог до змісту, точності та обґрунтованості планувальних рішень ДПТ.
По-четверте, розроблення КППР передбачає взаємодію з десятками джерел даних, включаючи відомості з Державного земельного кадастру, обмеження у використанні земель, дані про інфраструктуру, природні ресурси, стратегії сталого розвитку тощо (ч.8 ст.16-1). Такий обсяг інформаційної взаємодії взагалі не притаманний для ДПТ.
Таким чином, ДПТ не може вважатися «еквівалентом» у досвіді розробки КППР чи ГПНП. Відповідно, договір на виконання ДПТ не може бути підставою для підтвердження аналогічного досвіду в участі у публічних закупівлях щодо комплексного планування.
З огляду на це участь в Процедурі закупівлі зможуть прийняти учасники які мають такий досвід, що передбачений предметом закупівлі.
2.1. Щодо позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації.
Наявність позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації, такої як детальний план території (ДПТ), не може розцінюватися як підтвердження досвіду з розроблення генерального плану населеного пункту (ГПНП) або комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади (КППР). Відповідно до ч.9 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДПТ не підлягає обов’язковій експертизі, на відміну від генерального (ч.16 ст.17) і комплексного планів (ч.19 ст.16-1), які підлягають обов’язковій містобудівній експертизі, що передбачає більш високий рівень аналізу, перевірки та відповідальності. Таким чином, навіть за наявності експертного висновку щодо ДПТ, він не є рівнозначним підтвердженням досвіду з виконання повноцінної містобудівної документації на рівні ГПНП чи КППР.
Виконавець, який не має досвіду проходження містобудівної експертизи, створює для Замовника суттєві ризики затягування строків, додаткових витрат та навіть відмови у затвердженні документації. Внаслідок цього можливе продовження дії договору, необхідність переплат за доопрацювання та, як наслідок, втрати для бюджету громади. Саме тому Замовник обґрунтовано вимагає досвід на всіх етапах реалізації аналогічного проєкту.
І ніякої дискримінації та обмеження прав Скаржника на участь в цьому немає. Це обґрунтована потреба Замовника належного досвіду в потенційного Виконавця.
2.2. Щодо бази геоданих до аналогічного договору
Формування бази геоданих у встановленому форматі — це не формальність, а ключова умова практичного використання містобудівної документації. Саме через цифрову структуру та інтеграцію з державними кадастрами забезпечується її подальше застосування для управлінських рішень, інвестиційного планування, землевідведення та розвитку інфраструктури. Без належно сформованої бази геоданих план стає лише декларативним документом, що не може бути ефективно реалізованим на практиці.
І саме тому Замовник просить це підтвердити. Що потенційний Виконавець мав досвід належно створених баз геоданих. Які пройшли валідацію (перевірку).
Вимога про надання бази геоданих містобудівної документації, сформованої відповідно до структури, затвердженої Наказом Мінрегіону № 56 від 22.02.2022, не є дискримінаційною, оскільки:
Предметом закупівлі є саме створення містобудівної документації відповідно до актуальних нормативно-правових актів, зокрема постанови КМУ № 632 від 09.06.2021 та Наказу № 56, що встановлює структуру геопросторових даних. Отже, вимога до учасників мати практичний досвід саме в розробленні документів у такому цифровому форматі напряму пов’язана з належним виконанням договору. Наказ № 56 набрав чинності 29.04.2022, але не обмежує можливість укладення договору після цієї дати. Таким чином, усі учасники, які мають договір, укладений з травня 2022 року, вже перебували в умовах чинного регулювання і могли адаптувати свої проєкти до нової структури геоданих. Це не створює переваги лише для окремого кола учасників.
Вимога не стосується усіх можливих договорів, а лише аналогічного за змістом та форматом виконання — тобто, розроблення ГПНП або КППР у форматі електронного документа з геопросторовими шарами, метаданими та прив’язкою до кадастрів. Якщо учасник виконував лише ДПТ або плани без цифрової основи, то такий досвід не є еквівалентним предмету закупівлі, що виправдано технічно і законодавчо.
Таке формулювання вимоги не є надмірним або неспівмірним, оскільки не вимагає специфічного програмного забезпечення або патентованих технологій, а лише дотримання уніфікованого формату, затвердженого державою.
Таким чином, вимога про надання бази геоданих, сформованої відповідно до Наказу № 56, є об’єктивно обґрунтованою, не порушує принцип конкуренції, і відповідає вимогам ч.3 ст.5 Закону.
Пояснення до пункту 3 скарги
Скаржник вказує про те що, вимоги пунктів 15 та 19 Додатку № 2 тендерної документації містять пряму невідповідність вимогам законодавства та одна одній. У пункті 15 чітко визначено, що геопросторові дані можуть передаватися у будь-якому з трьох дозволених форматів: GDB, GPKG або GeoJSON, що повністю відповідає постанові КМУ № 632 та пункту 1 цієї постанови, де також закріплено можливість використання одного з трьох альтернативних форматів. Нормативні акти не передбачають обов’язковості використання лише одного конкретного формату, а навпаки — дозволяють вибір. Водночас пункт 19 Додатку № 2 встановлює іншу вимогу — формувати копію повного набору просторових даних *виключно у форматі .gpkg, що суперечить як пункту 15 ТД, так і постанові КМУ № 632, яка не зобов’язує використовувати єдиний формат. Таким чином, у документації одночасно міститься вимога про можливість подання даних у трьох різних форматах та вимога подавати їх лише у одному конкретному форматі.
Вказана вимога тендерної документації обґрунтована наступним.
ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади, який є Додатком 2 до тендерної документації та до рішення сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від «23» жовтня 2025 року № 3893-VIII.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з статтею 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» рішення посадових осіб місцевих державних адміністрацій можуть бути оскаржені Президенту України, органу виконавчої влади вищого рівня, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини або до суду.
Згідно статті 15 Закону України «Про звернення громадян», рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз’ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про звернення громадян», скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.
Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.
Таким чином, скарги щодо ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади, який є Додатком 2 до тендерної документації та до рішення сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від «23» жовтня 2025 року № 3893-VIII подаються та розглядаються в іншому порядку.
Відповідно до вимог підункту 15 пункту 42 Постанови КМУ №926 від 01.09.2025 для організації проведення громадського обговорення з формування завдання на розроблення комплексних планів, збору та аналізу даних, проведення додаткових попередніх досліджень замовник може залучати інші організації та установи, відносини з якими можуть регулюватися договором про закупівлю, укладеним відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, який укладається з урахуванням положень, встановлених Законом України “Про публічні закупівлі”, залучати кошти міжнародної технічної та/або фінансової допомоги, у тому числі у вигляді грантів.
В той час, відповідно до вимог підункту 16 пункту 42 Постанови КМУ №926 від 01.09.2025 проведення процедур закупівель або спрощеної закупівлі щодо розроблення, оновлення, внесення змін до містобудівної документації відповідно до положень, встановлених Законом України “Про публічні закупівлі” та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2024 р. № 909 “Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні” (Офіційний вісник України, 2024 р., № 76, ст. 4493).
Таким чином, Замовником було дотримано встановлену законодавчу послідовність шодо формування завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Відповідних скарг щодо вказаного рішення сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, у спосіб який передбачено законодавством не надходило.
Замовник звертає увагу Комісії та просить врахувати, що відповідно до частини 2 статті 18 Закону якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
В цій частині, Скаржником не документальне підтвердження/доказів щодо порушень допущень Замовником. А отже Скарга що подана Скаржником в цій частині не відповідає вимогам статті 18 Закону.
По суті в цій частині Замовник може вказати наступне.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території (далі - документація) розробляється у формі електронного документа, що створюється у вигляді пакета файлів у форматах:
баз геопросторових даних, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) та у яких міститься повний набір просторових даних та метаданих документації відповідно до структури бази геопросторових даних.
Під час дії експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні структура Бази геопросторових даних містобудівної документації на місцевому рівні затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2024 р. № 909 “Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні” (Офіційний вісник України, 2024 р., № 76, ст. 4493) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2024 р. № 1557), та може бути оновлена відповідно до Порядку ведення Містобудівного кадастру на державному рівні під час реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні, Порядку реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2024 р. № 909;
eXtensible Markup Language (XML), у яких міститься набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, вимоги до змісту, структури і технічних характеристик якого встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 89, ст. 3598);
Adobe Portable Document Format (PDF), у яких містяться текстові та табличні матеріали документації.
Joint Photographic Experts Group (JPEG), у яких містяться графічні матеріали документації.
З аналізу вказаних норм вбачається що немає обмежень в вимозі додаткового формату, а також те у вказані Постанові не вказано що Замовник КППР має замовляти послугу в різних форматах.
Вимога пункту 15 ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади, який є Додатком 2 до тендерної документації та до рішення сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від «23» жовтня 2025 року № 3893-VIII про формат електронних документів містобудівної документації, а саме про те що акет файлів повинен містити повний набір геопросторових даних та метаданих документації баз геоданих, що передаються у форматі File Geodatabase (GDB), GeoPackage (GPKG) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) згідно із структурою, що визначається Міністерством розвитку громад та територій, набір відомостей, які відповідно до законодавства підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, у форматі eXtensіble Маrkuр Language (XML), текстові, табличні та графічні матеріали документації у форматі Adobe Роrtаblе Document Fоrmаt (PDF), узгоджується з вимогами вказаної Постанови.
Крім того, вимога пункту 19 ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади, який і є Додатком 2 до тендерної документації та рішення сесії Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від «23» жовтня 2025 року № 3893-VIII узгоджується з вимогами вказаної Постанови та містить допустимий набір просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg.
Слід зазначити, що формат *.gpkg – це розширення файлу для формату GeoPackage , який є єдиним файлом бази даних SQLite для зберігання геопросторових даних. Цей формат може містити векторні та растрові дані, метадані, а також стилі та проекти GIS, пропонуючи єдину альтернативу безлічі традиційних форматів, таких як Shapefile та GeoTIFF.
І саме для цього було вказано формат файлу в додаткових вимогах, оскільки цей формат дозволить Замовнику використовувати безкоштовні ліцензійні продукти з відкритою ліцензію, без додаткових витрат на придбавання доступу. Наприклад, програмне забезпечення QGIS.
За таких обставин вказене вище завдання складене у відповідності до чинного законодавства України та усунення дискримінаційних умов не потребує, оскільки останні в ньому відсутні.
Пояснення до пункту 4 скарги
Скаржник зазначає, що технічне завдання не відповідає змісту Завдання на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської громади, затвердженого рішенням Авангардівської селищної ради від 23.10.2025 № 3893-VIII та оприлюдненого на офіційному веб-сайті громади.
Проведений аналіз Скарги в означеній частині не виявив розбіжностей між технічним завданням (Додаток №2 до тендерної документації) та рішеннями Авангардівської селищної ради, розміщеному на сайті за посиланням https://avangard.od.gov.ua/2025/10/27/sformovano-zavdannia-na-rozroblennia-kompleksnoho-planu-prostorovoho-rozvytku-terytorii-avanhardivskoi-selyshchnoi-terytorialnoi-hromady/. У зв’язку із чим твердження та вимоги Скарги не є обґрунтованими.
Дата опублікування:
27.11.2025 16:57
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи (протоколом № 49 від 17.11.2025р.), встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону.
Номер:
036176018abc46f288de862352ecf433
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.b4
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (надалі – Замовник торгів або Замовник) проводить процедуру закупівлі послуг: «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)», відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (надалі - Особливості).
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Замовником торгів у тендерній документації, яка затверджена рішенням Уповноваженої особи (протоколом № 49 від 17.11.2025р.), встановлено дискримінаційні вимоги, які унеможливлюють участь Консорціуму «ТГА Альянс» (надалі – Скаржника) у процедурі закупівлі послуг «ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)». Скаржник не має можливості взяти участь процедури закупівлі у зв’язку із наявними нижчевикладеними дискримінаційними вимогами у тендерній документації, які суперечать положенням Закону.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_2_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення.pdf 21.11.2025 17:15
- Скарга Авангард ТГА ОСТАННЯ РЕДАКЦІЯ.docx.asice 21.11.2025 17:15
- Скарга Авангард ТГА.zip 21.11.2025 17:15
- Додаток 5_Статут ТГА АЛЬЯНС.pdf 21.11.2025 17:15
- Скарга Авангард ТГА ОСТАННЯ РЕДАКЦІЯ.docx 21.11.2025 17:15
- Додаток_3_Кодима_детальний_21,_витяг_та_рішення.pdf 21.11.2025 17:15
- Додаток 1 - Черней - ГІП.pdf 21.11.2025 17:15
- Додаток_4_Сертифікат 9001_ТОВ АРХІЗЕМ.pdf 21.11.2025 17:15
- Додаток 7 - Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру.pdf 21.11.2025 17:15
- Скарга Авангард ТГА.pdf 21.11.2025 17:15
- Додаток 6 - Договір №83 від 16.12.2024 року.pdf 21.11.2025 17:15
- sign.p7s 21.11.2025 17:17
- рішення від 25.11.2025 №17456.pdf 25.11.2025 16:00
- інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 №17899.pdf 04.12.2025 11:22
- рішення від 03.12.2025 №17899.pdf 08.12.2025 11:26
- 3_Пояснення до скарги - КОНСОРЦІУМ ТГА АЛЬЯНС.pdf 27.11.2025 16:55
- 3_Пояснення до скарги - КОНСОРЦІУМ ТГА АЛЬЯНС.docx 27.11.2025 16:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 17:35
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 11:27
Дата виконання рішення Замовником:
17.12.2025 16:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №17899-р/пк-пз від 03.12.2025. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел, внесені відповідні зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c8eeb91fb65e498cade449ba6902b046
Заголовок пункту скарги:
Щодо встановлення дискримінаційних умов
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
1.1. Пунктом 1 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема,
сертифікованого архітектора, на підтвердження надати скан-копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кваліфікаційний сертифікат архітектора за видом послуг «Розроблення містобудівної документації»;
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника).
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади. Порядок надання таких послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про землеустрій», а також Законами України «Про архітектурну діяльність», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Порядком.
Відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який:
- має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та
- має право здійснювати розроблення документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Стосовно вимог щодо сертифікованого архітектора відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668)».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.
Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – комплексного плану просторового розвитку території, даний проект об'єкта архітектури у Виконавця має розроблятися під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, що в повній мірі відповідатиме вимогам чинного законодавства України.
Стосовно вимог щодо сертифікованого інженера-землевпорядника відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Отже, нормами чинного законодавства встановлено, що для надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати саме в штаті працівників ЛИШЕ сертифікованого інженера-землевпорядника.
Разом з тим, чинним законодавством не встановлено обов’язку щодо наявності сертифікованого архітектора саме в штаті суб’єкта господарювання. Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає лише необхідність участі сертифікованого архітектора у розробленні містобудівної документації (зазначено: під керівництвом або з обов'язковою участю), проте не встановлює вимоги щодо працевлаштування сертифікованого архітектора саме за основним місцем роботи.
Встановлення будь-яких інших додаткових вимог до Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
При цьому, до складу Скаржника як Консорціуму «ТГА Альянс» входять ТОВ «Архізем Гео» та ТОВ «Архізем». В штаті ТОВ «Архізем» працевлаштована головний архітектор проектів Чернєй Тетяна Сергіївна (наказ № 023/19 про прийняття на роботу від 25.11.2019), яка має кваліфікаційний сертифікат з «Розроблення містобудівної документації» серії АА №003685 від 02.03.2017 та свідоцтво про підвищення кваліфікації №4371 від 24.12.202 (Додаток 1 до Скарги), що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання всіх послуг за предметом закупівлі.
Відповідно до підпункту 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму «ТГА АЛЬЯНС» зазначається, що для виконання угод, замовлень і проектів (в тому числі укладених угод/отриманих замовлень і проектів шляхом участі Консорціуму в публічних закупівлях) Консорціум має право використовувати всі і будь-які ресурси Учасника (членів), в тому числі (але не обмежуючись) ліцензії, дозволи, програмне забезпечення, досвід, матеріальні ресурси (в тому числі Консорціум має право залучати будь-яке обладнання Учасників (членів)) і людські ресурси (в тому числі Консорціум має право залучати будь-яких працівників Учасників (членів)). (Додаток 5 до Скарги)
Водночас Чернєй Тетяна Сергіївна є штатним працівником саме ТОВ «Архізем» (члена Учасника) а не Консорціуму «ТГА Альянс» (Учасника), а отже її трудова книжка не відповідає вимозі Замовника (із записом про прийняття на роботу до Учасника).
Зважаючи на це, вказана умова дискримінує Скаржника – Консорціум «ТГА Альянс» – та не дає можливості Скаржнику відповідати встановленим Замовником кваліфікаційним умовам, маючи при цьому головного архітектора проектів в штаті власного підприємства, яка відповідає кваліфікаційним вимогам законодавства та забезпечує можливість розроблення містобудівної документації. Встановлення Замовником додаткової вимоги щодо обов’язкової наявності такого фахівця саме за основним місцем роботи в Учасника не ґрунтується на чинних нормах законодавства.
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкового надання Учасником трудової книжки сертифікованого архітектора саме із записом про прийняття на роботу до Учасника.
1.2. Пунктом 1 Додатку №3 до ТД визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
«наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, а також вважає що вимога про наявність у Учасника такого працівника (працівників) не ґрунтується на вимогах чинного законодавства у сфері розроблення містобудівної документації, зважаючи на наступне:
Як зазначено в пункті 1.1. Скарги, відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який:
- має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та
- має право здійснювати розроблення документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Таким чином, Закон чітко визначає, що право на розроблення містобудівної документації пов’язане виключно з наявністю у розробника сертифікованих фахівців (головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту та інженера-землевпорядника) та необхідного технічного і технологічного забезпечення. Проходження жодних «курсів» або «тренінгів» законодавством не вимагається.
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності в Учасника працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг; екологічне право; навчання з просторового планування або комплексного планування території; екологія та/або охорона навколишнього середовища; геоінформаційні системи у просторовому плануванні, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
2. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Пунктом 2 Додатку №3 до ТД визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
«Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору:
- копію договору з усіма невід’ємними додатками.
При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною;
- документи, що підтверджують повне виконання договору, а саме:
акти приймання-передачі виконаних робіт та/або акти наданих послуг та/або інші документи, що підтверджують завершення виконання зобов’язань;
- завдання на розроблення містобудівної документації;
- позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації;
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)».
Скаржник вважає вимоги стосовно: а) аналогічного договору, б) позитивного експертного звіту, в) перевірки Замовником бази геоданих, такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
2.1. Щодо обмеження аналогічного досвіду учасників.
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-17-014260-a та ТД, предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Отже, предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», до містобудівної документації на місцевому рівні відноситься:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 статті 1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 статті 1);
- детальний план території (пункт 3 статті 1).
Пунктом 3 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затвердженого постановою КМУ від 1 вересня 2021 року№ 926 передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Отже, чинним законодавством передбачено наступні види послуг щодо містобудівної документації на місцевому рівні:
- розроблення/оновлення/внесення змін до комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- розроблення/оновлення/внесення змін до генеральних планів населених пунктів;
- розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
У свою чергу, Замовником встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД вважаються ЛИШЕ договори на розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту.
Тобто, Замовником до списку можливих аналогічних договорів НЕ ВКЛЮЧЕНО договори на:
- оновлення комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- оновлення генеральних планів населених пунктів;
- розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічних договорів:
1. Договір №25 від 17.04.2023, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану території для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 2 до Скарги);
2. Договір №21 від 17.04.2023, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану території для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 3 до Скарги).
Але наявність вищенаведеної незаконного та дискримінаційного обмеження аналогічного досвіду лише до двох з трьох видів містобудівної документації на місцевому рівні не дає можливість Скаржнику, у якого наявні договори на виготовлення детальних планів території, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом викладення вимоги наступним чином «Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду розроблення/оновлення/внесення змін до містобудівної документації місцевого рівня».
2.2. Щодо незаконності вимоги про надання Учасником експертного висновку.
Як зазначалось раніше, Замовником до списку можливих аналогічних договорів НЕ ВКЛЮЧЕНО договори, зокрема, на розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Як зазначено вище, Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічних договорів: №25 від 17.04.2023 та №21 від 17.04.2023 (Додатки 2 та 3 до Скарги).
Відповідно до частини 9 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДЕТАЛЬНИЙ ПЛАН ТЕРИТОРІЇ НЕ ПІДЛЯГАЄ ЕКСПЕРТИЗІ.
З огляду на це, проведення експертизи містобудівної документації та отримання позитивного експертного звіту для детального плану території не вимагається законодавством.
Але наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, у якого наявні договори на виготовлення детальних планів території, якими не передбачається проходження експертизи, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги про надання позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
2.3. Щодо незаконності вимог про надання Бази даних та щодо її перевірки Замовником.
Як зазначалось раніше, Замовником до списку можливих аналогічних договорів НЕ ВКЛЮЧЕНО договори, зокрема, на розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічного договору: Договір №83 від 16.12.2024, який укладено із Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо Розроблення детального плану частини території 13-го мікрорайону міста Чорноморська Одеського району Одеської області загальною площею 1,0 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7400936192025; Рішення №922/29-VIII від 08.08.2025 про затвердження детального плану території, Відгук №ВИХ-ІНЦ-3301-2025 від 20.11.2025 (всі ці документи містяться в Додатку 6 до Скарги).
Як вбачається з Розділу 14 «Формат електронних документів містобудівної документації» Технічного завдання, що є Додатком № 1 до Договору № 83 від 16.12.2024, до матеріалів містобудівної документації входить саме База геоданих відповідно до вимог постанови КМУ від 9 червня 2021 р. № 632 та Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 22.02.2022 року № 56 у форматах File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) із зобов’язанням пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок.
Про те, що така База геоданих пройшла валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок, свідчить саме Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру на державному рівні щодо валідації завантажених даних від 13.08.2025 (Додаток 7 до Скарги).
Водночас Скаржник звертає увагу Комісії на неможливість надання ним саме Бази геоданих та незаконність вимоги ТД про надання потенційним Учасником саме Бази геоданих до аналогічного договору, зважаючи на наступне.
2.3.1. Неможливість надання Скаржником Бази геоданих відповідно до умов Договору.
Відповідно до пункту 6.2.4. Договору, Замовник має право отримати виключні майнові права інтелектуальної власності на ДПТ передбачені ст. ст. 424, 426 ЦК України. Отримана документація є власністю Замовника.
Відповідно до пунктів 6.3.6.-6.3.8 Договору, Виконавець за Договором зобов’язаний:
- не передавати документацію іншим особам, окрім як у визначених чинним законодавством випадках;
- передати за оплату обумовлену п. 3.1 договору виключні майнові права на ДПТ Замовнику;
- після передачі майнових прав на авторський твір Замовнику Виконавець втрачає право, без письмової згоди Замовника, передавати будь-які матеріали наданих послуг, що складають предмет цього Договору, третім особам, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 6.5. Договору, Сторони зобов’язуються дотримуватись конфіденційності інформації, що виникає в процесі надання послуг відповідно до цього Договору.
Таким чином, Скаржник не має права передавати Базу геоданих будь-яким третім особам, оскільки База геоданих є частиною містобудівної документації і відповідно така передача буде прямим порушенням вищевказаних пунктів Договору № 83 від 16.12.2024.
2.3.2. Неможливість надання Скаржником Бази геоданих в силу законодавства.
Як вбачається з Розділу 11 «Склад містобудівної документації» Технічного завдання, що є Додатком № 1 до Договору № 83 від 16.12.2024, до складу містобудівної документації входить Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту».
Відповідно до пункту 71 Постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», Розділ “Інженерно-технічні заходи цивільного захисту” відноситься до інформації з обмеженим доступом (для службового користування) відповідно до Закону України “Про державну таємницю” і не підлягає публікації на геопорталі Містобудівного кадастру на державному рівні.
Водночас, Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» є складовою Бази геоданих яка була створена Скаржником в рамках Договору № 83 від 16.12.2024.
Таким чином, Скаржник не вправі надати Замовнику Базу геоданих в силу законодавства, оскільки складова такої Бази - Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» - відноситься до інформації з обмеженим доступом (для службового користування) відповідно до Закону України “Про державну таємницю”
2.3.3. Незаконність вимоги щодо перевірки Замовником Бази геоданих.
Згідно з абзацом 2 пункту 47 розділу «Вимоги до валідації» вищезазначеного Порядку, валідація застосовується до бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації, яка розробляється або оновлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території».
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку ведення Містобудівного кадастру на державному рівні під час реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні затвердженого постановою КМУ від 09.08.2024 року № 909 (надалі – Порядок ведення Містобудівного кадастру) валідація - автоматична процедура підтвердження програмними засобами Містобудівного кадастру відповідності бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації вимогам до структури Бази геопросторових даних (геоданих) містобудівної документації відповідного рівня, системі координат та геопросторовим даним містобудівної документації вищого рівня.
Скаржник звертає увагу, що відповідно до абзацу 3 пункту 51 розділу «Вимоги до валідації» вищезазначеного Порядку, під час валідації бази геопросторових даних (геоданих) проекту детального плану території здійснюється автоматизована перевірка відповідності геопросторових даних.
Відповідно до пункту 49 розділу «Вимоги до валідації» вищезазначеного Порядку, за результатами валідації засобами Містобудівного кадастру автоматично створюється звіт про валідацію:
- позитивний, якщо за результатами валідації не виявлено критичних невідповідностей бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації вимогам, встановленим законодавством;
- негативний, якщо за результатами валідації виявлено критичні невідповідності бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації вимогам, встановленим законодавством.
Про те, що База геоданих Скаржника пройшла валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок, свідчить Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру на державному рівні щодо валідації завантажених даних від 13.08.2025 (Додаток 7 до Скарги).
Враховуючи це, дії Замовника щодо проведення так званої «самостійної перевірки» бази геопросторових даних при наявному у Скаржника позитивному звіті про валідацію, сформованому засобами Містобудівного кадастру відповідно до пункту 49 Порядку, є протиправними та такими, що виходять за межі його повноважень. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на основі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Жодним нормативно-правовим актом не передбачається повноважень Замовника перевіряти Базу геоданих за наявності у Учасника позитивного звіту з валідації, який є вичерпним підтвердженням відповідності такої Бази вимогам законодавства. Прагнення Замовника замінити передбачену законом автоматичну та об’єктивну процедуру валідації власною «оцінкою» фактично створює надуману підставу для відхилення пропозиції Учасника. Такі дії суперечать пункту 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо права Замовника самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
3. Щодо незаконності вимог про наявність ISO саме в Учасника.
Пунктом 3 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT, що засвідчує, що система менеджменту якості учасника відповідає вимогам ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) стосовно діяльності у сфері архітектури».
У вищезазначеній вимозі Замовник чітко вказує на те, що сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 повинен бути саме в Учасника, тобто на суб’єкта, який подає Пропозицію та бере участь у закупівлі.
Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено наступне: «Учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Для цілей цього Закону до об’єднання учасників належать: окрема юридична особа, створена шляхом об’єднання юридичних осіб - резидентів; окрема юридична особа, створена шляхом об’єднання юридичних осіб (резидентів та нерезидентів); об’єднання юридичних осіб - нерезидентів із створенням або без створення окремої юридичної особи».
Таким чином, якщо пропозицію подає об’єднання учасників, то саме об’єднання є Учасником закупівлі, а не кожен суб’єкт окремо.
Скаржник зазначає, що у ТОВ «АРХІЗЕМ», яке входить до складу об’єднання учасників, наявний сертифікат ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» сфера сертифікації - «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування; Діяльність у сфері архітектури; Діяльність у сфері аерофотозйомки; Виготовлення технічної документації у сфері землеутстрою». (Додаток 4 до Скарги).
Наявність такого сертифіката у одного з учасників об’єднання повністю підтверджує відповідність Учасника закупівлі вимогам пункту 3 Додатку №3 ТД.
Враховуючи наведене, встановлена Замовником вимога щодо наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника є необґрунтованою та такою, що не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника та приведення умов тендерної документації у відповідність до норм чинного законодавства.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації.
Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог.
Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
1.1. Пунктом 1 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема,
сертифікованого архітектора, на підтвердження надати скан-копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кваліфікаційний сертифікат архітектора за видом послуг «Розроблення містобудівної документації»;
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника).
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади. Порядок надання таких послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про землеустрій», а також Законами України «Про архітектурну діяльність», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та Порядком.
Відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який:
- має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та
- має право здійснювати розроблення документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Стосовно вимог щодо сертифікованого архітектора відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», кваліфікаційний сертифікат - документ, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників або відповідним професійним стандартам та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 554 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668)».
Переліком видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, виконавці яких проходять професійну атестацію, який затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №554, серед напрямів професійної кваліфікації, передбачено зокрема, розроблення містобудівної документації.
Так, з урахуванням предмету закупівлі відповідно до якого здійснюється розроблення містобудівної документації – комплексного плану просторового розвитку території, даний проект об'єкта архітектури у Виконавця має розроблятися під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, що в повній мірі відповідатиме вимогам чинного законодавства України.
Стосовно вимог щодо сертифікованого інженера-землевпорядника відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Отже, нормами чинного законодавства встановлено, що для надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати саме в штаті працівників ЛИШЕ сертифікованого інженера-землевпорядника.
Разом з тим, чинним законодавством не встановлено обов’язку щодо наявності сертифікованого архітектора саме в штаті суб’єкта господарювання. Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає лише необхідність участі сертифікованого архітектора у розробленні містобудівної документації (зазначено: під керівництвом або з обов'язковою участю), проте не встановлює вимоги щодо працевлаштування сертифікованого архітектора саме за основним місцем роботи.
Встановлення будь-яких інших додаткових вимог до Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
При цьому, до складу Скаржника як Консорціуму «ТГА Альянс» входять ТОВ «Архізем Гео» та ТОВ «Архізем». В штаті ТОВ «Архізем» працевлаштована головний архітектор проектів Чернєй Тетяна Сергіївна (наказ № 023/19 про прийняття на роботу від 25.11.2019), яка має кваліфікаційний сертифікат з «Розроблення містобудівної документації» серії АА №003685 від 02.03.2017 та свідоцтво про підвищення кваліфікації №4371 від 24.12.202 (Додаток 1 до Скарги), що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання всіх послуг за предметом закупівлі.
Відповідно до підпункту 4.12.36 пункту 4.12 розділу 4 Статуту Консорціуму «ТГА АЛЬЯНС» зазначається, що для виконання угод, замовлень і проектів (в тому числі укладених угод/отриманих замовлень і проектів шляхом участі Консорціуму в публічних закупівлях) Консорціум має право використовувати всі і будь-які ресурси Учасника (членів), в тому числі (але не обмежуючись) ліцензії, дозволи, програмне забезпечення, досвід, матеріальні ресурси (в тому числі Консорціум має право залучати будь-яке обладнання Учасників (членів)) і людські ресурси (в тому числі Консорціум має право залучати будь-яких працівників Учасників (членів)). (Додаток 5 до Скарги)
Водночас Чернєй Тетяна Сергіївна є штатним працівником саме ТОВ «Архізем» (члена Учасника) а не Консорціуму «ТГА Альянс» (Учасника), а отже її трудова книжка не відповідає вимозі Замовника (із записом про прийняття на роботу до Учасника).
Зважаючи на це, вказана умова дискримінує Скаржника – Консорціум «ТГА Альянс» – та не дає можливості Скаржнику відповідати встановленим Замовником кваліфікаційним умовам, маючи при цьому головного архітектора проектів в штаті власного підприємства, яка відповідає кваліфікаційним вимогам законодавства та забезпечує можливість розроблення містобудівної документації. Встановлення Замовником додаткової вимоги щодо обов’язкової наявності такого фахівця саме за основним місцем роботи в Учасника не ґрунтується на чинних нормах законодавства.
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкового надання Учасником трудової книжки сертифікованого архітектора саме із записом про прийняття на роботу до Учасника.
1.2. Пунктом 1 Додатку №3 до ТД визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
«наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, а також вважає що вимога про наявність у Учасника такого працівника (працівників) не ґрунтується на вимогах чинного законодавства у сфері розроблення містобудівної документації, зважаючи на наступне:
Як зазначено в пункті 1.1. Скарги, відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який:
- має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та
- має право здійснювати розроблення документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію.
Таким чином, Закон чітко визначає, що право на розроблення містобудівної документації пов’язане виключно з наявністю у розробника сертифікованих фахівців (головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту та інженера-землевпорядника) та необхідного технічного і технологічного забезпечення. Проходження жодних «курсів» або «тренінгів» законодавством не вимагається.
Наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності в Учасника працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг; екологічне право; навчання з просторового планування або комплексного планування території; екологія та/або охорона навколишнього середовища; геоінформаційні системи у просторовому плануванні, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
2. Щодо встановлення дискримінаційних умов в кваліфікаційному критерії «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Пунктом 2 Додатку №3 до ТД визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме:
«Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору:
- копію договору з усіма невід’ємними додатками.
При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною;
- документи, що підтверджують повне виконання договору, а саме:
акти приймання-передачі виконаних робіт та/або акти наданих послуг та/або інші документи, що підтверджують завершення виконання зобов’язань;
- завдання на розроблення містобудівної документації;
- позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації;
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)».
Скаржник вважає вимоги стосовно: а) аналогічного договору, б) позитивного експертного звіту, в) перевірки Замовником бази геоданих, такими, що обмежують участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне:
2.1. Щодо обмеження аналогічного досвіду учасників.
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-17-014260-a та ТД, предметом закупівлі є розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації».
Отже, предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», до містобудівної документації на місцевому рівні відноситься:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 статті 1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 статті 1);
- детальний план території (пункт 3 статті 1).
Пунктом 3 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації затвердженого постановою КМУ від 1 вересня 2021 року№ 926 передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Отже, чинним законодавством передбачено наступні види послуг щодо містобудівної документації на місцевому рівні:
- розроблення/оновлення/внесення змін до комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- розроблення/оновлення/внесення змін до генеральних планів населених пунктів;
- розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
У свою чергу, Замовником встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД вважаються ЛИШЕ договори на розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту.
Тобто, Замовником до списку можливих аналогічних договорів НЕ ВКЛЮЧЕНО договори на:
- оновлення комплексних планів просторового розвитку території територіальної громади;
- оновлення генеральних планів населених пунктів;
- розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічних договорів:
1. Договір №25 від 17.04.2023, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану території для розміщення полігону твердих побутових відходів на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-0700600902024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4680-VIII від 23.05.2024 року (Додаток 2 до Скарги);
2. Договір №21 від 17.04.2023, який укладено із Кодимською міською радою щодо виготовлення детального плану території для розміщення кладовища за межами населеного пункту м. Кодима Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; ВИТЯГ НВ-6300789372024 з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; рішення №4524-VIII від 18.04.2024 року (Додаток 3 до Скарги).
Але наявність вищенаведеної незаконного та дискримінаційного обмеження аналогічного досвіду лише до двох з трьох видів містобудівної документації на місцевому рівні не дає можливість Скаржнику, у якого наявні договори на виготовлення детальних планів території, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом викладення вимоги наступним чином «Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду розроблення/оновлення/внесення змін до містобудівної документації місцевого рівня».
2.2. Щодо незаконності вимоги про надання Учасником експертного висновку.
Як зазначалось раніше, Замовником до списку можливих аналогічних договорів НЕ ВКЛЮЧЕНО договори, зокрема, на розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Як зазначено вище, Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічних договорів: №25 від 17.04.2023 та №21 від 17.04.2023 (Додатки 2 та 3 до Скарги).
Відповідно до частини 9 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДЕТАЛЬНИЙ ПЛАН ТЕРИТОРІЇ НЕ ПІДЛЯГАЄ ЕКСПЕРТИЗІ.
З огляду на це, проведення експертизи містобудівної документації та отримання позитивного експертного звіту для детального плану території не вимагається законодавством.
Але наявність вищенаведеної незаконної та дискримінаційної вимоги не дає можливість Скаржнику, у якого наявні договори на виготовлення детальних планів території, якими не передбачається проходження експертизи, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги про надання позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
2.3. Щодо незаконності вимог про надання Бази даних та щодо її перевірки Замовником.
Як зазначалось раніше, Замовником до списку можливих аналогічних договорів НЕ ВКЛЮЧЕНО договори, зокрема, на розроблення/оновлення/внесення змін до детальних планів території.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні – розроблення детального плану територій. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував надати наступний досвід виконання аналогічного договору: Договір №83 від 16.12.2024, який укладено із Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо Розроблення детального плану частини території 13-го мікрорайону міста Чорноморська Одеського району Одеської області загальною площею 1,0 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7400936192025; Рішення №922/29-VIII від 08.08.2025 про затвердження детального плану території, Відгук №ВИХ-ІНЦ-3301-2025 від 20.11.2025 (всі ці документи містяться в Додатку 6 до Скарги).
Як вбачається з Розділу 14 «Формат електронних документів містобудівної документації» Технічного завдання, що є Додатком № 1 до Договору № 83 від 16.12.2024, до матеріалів містобудівної документації входить саме База геоданих відповідно до вимог постанови КМУ від 9 червня 2021 р. № 632 та Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 22.02.2022 року № 56 у форматах File Geodatabase (GDB) або JavaScript Object Notation (GeoJSON) із зобов’язанням пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок.
Про те, що така База геоданих пройшла валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок, свідчить саме Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру на державному рівні щодо валідації завантажених даних від 13.08.2025 (Додаток 7 до Скарги).
Водночас Скаржник звертає увагу Комісії на неможливість надання ним саме Бази геоданих та незаконність вимоги ТД про надання потенційним Учасником саме Бази геоданих до аналогічного договору, зважаючи на наступне.
2.3.1. Неможливість надання Скаржником Бази геоданих відповідно до умов Договору.
Відповідно до пункту 6.2.4. Договору, Замовник має право отримати виключні майнові права інтелектуальної власності на ДПТ передбачені ст. ст. 424, 426 ЦК України. Отримана документація є власністю Замовника.
Відповідно до пунктів 6.3.6.-6.3.8 Договору, Виконавець за Договором зобов’язаний:
- не передавати документацію іншим особам, окрім як у визначених чинним законодавством випадках;
- передати за оплату обумовлену п. 3.1 договору виключні майнові права на ДПТ Замовнику;
- після передачі майнових прав на авторський твір Замовнику Виконавець втрачає право, без письмової згоди Замовника, передавати будь-які матеріали наданих послуг, що складають предмет цього Договору, третім особам, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 6.5. Договору, Сторони зобов’язуються дотримуватись конфіденційності інформації, що виникає в процесі надання послуг відповідно до цього Договору.
Таким чином, Скаржник не має права передавати Базу геоданих будь-яким третім особам, оскільки База геоданих є частиною містобудівної документації і відповідно така передача буде прямим порушенням вищевказаних пунктів Договору № 83 від 16.12.2024.
2.3.2. Неможливість надання Скаржником Бази геоданих в силу законодавства.
Як вбачається з Розділу 11 «Склад містобудівної документації» Технічного завдання, що є Додатком № 1 до Договору № 83 від 16.12.2024, до складу містобудівної документації входить Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту».
Відповідно до пункту 71 Постанови Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації», Розділ “Інженерно-технічні заходи цивільного захисту” відноситься до інформації з обмеженим доступом (для службового користування) відповідно до Закону України “Про державну таємницю” і не підлягає публікації на геопорталі Містобудівного кадастру на державному рівні.
Водночас, Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» є складовою Бази геоданих яка була створена Скаржником в рамках Договору № 83 від 16.12.2024.
Таким чином, Скаржник не вправі надати Замовнику Базу геоданих в силу законодавства, оскільки складова такої Бази - Розділ «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» - відноситься до інформації з обмеженим доступом (для службового користування) відповідно до Закону України “Про державну таємницю”
2.3.3. Незаконність вимоги щодо перевірки Замовником Бази геоданих.
Згідно з абзацом 2 пункту 47 розділу «Вимоги до валідації» вищезазначеного Порядку, валідація застосовується до бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації, яка розробляється або оновлюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. №632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території».
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку ведення Містобудівного кадастру на державному рівні під час реалізації експериментального проекту щодо запровадження Містобудівного кадастру на державному рівні затвердженого постановою КМУ від 09.08.2024 року № 909 (надалі – Порядок ведення Містобудівного кадастру) валідація - автоматична процедура підтвердження програмними засобами Містобудівного кадастру відповідності бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації вимогам до структури Бази геопросторових даних (геоданих) містобудівної документації відповідного рівня, системі координат та геопросторовим даним містобудівної документації вищого рівня.
Скаржник звертає увагу, що відповідно до абзацу 3 пункту 51 розділу «Вимоги до валідації» вищезазначеного Порядку, під час валідації бази геопросторових даних (геоданих) проекту детального плану території здійснюється автоматизована перевірка відповідності геопросторових даних.
Відповідно до пункту 49 розділу «Вимоги до валідації» вищезазначеного Порядку, за результатами валідації засобами Містобудівного кадастру автоматично створюється звіт про валідацію:
- позитивний, якщо за результатами валідації не виявлено критичних невідповідностей бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації вимогам, встановленим законодавством;
- негативний, якщо за результатами валідації виявлено критичні невідповідності бази геопросторових даних (геоданих) проекту містобудівної документації вимогам, встановленим законодавством.
Про те, що База геоданих Скаржника пройшла валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок, свідчить Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру на державному рівні щодо валідації завантажених даних від 13.08.2025 (Додаток 7 до Скарги).
Враховуючи це, дії Замовника щодо проведення так званої «самостійної перевірки» бази геопросторових даних при наявному у Скаржника позитивному звіті про валідацію, сформованому засобами Містобудівного кадастру відповідно до пункту 49 Порядку, є протиправними та такими, що виходять за межі його повноважень. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на основі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Жодним нормативно-правовим актом не передбачається повноважень Замовника перевіряти Базу геоданих за наявності у Учасника позитивного звіту з валідації, який є вичерпним підтвердженням відповідності такої Бази вимогам законодавства. Прагнення Замовника замінити передбачену законом автоматичну та об’єктивну процедуру валідації власною «оцінкою» фактично створює надуману підставу для відхилення пропозиції Учасника. Такі дії суперечать пункту 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо права Замовника самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру, яка є надмірною, дискримінаційною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
3. Щодо незаконності вимог про наявність ISO саме в Учасника.
Пунктом 3 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати чинний сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT, що засвідчує, що система менеджменту якості учасника відповідає вимогам ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) стосовно діяльності у сфері архітектури».
У вищезазначеній вимозі Замовник чітко вказує на те, що сертифікат ДСТУ EN ISO 9001:2018 повинен бути саме в Учасника, тобто на суб’єкта, який подає Пропозицію та бере участь у закупівлі.
Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено наступне: «Учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об’єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Для цілей цього Закону до об’єднання учасників належать: окрема юридична особа, створена шляхом об’єднання юридичних осіб - резидентів; окрема юридична особа, створена шляхом об’єднання юридичних осіб (резидентів та нерезидентів); об’єднання юридичних осіб - нерезидентів із створенням або без створення окремої юридичної особи».
Таким чином, якщо пропозицію подає об’єднання учасників, то саме об’єднання є Учасником закупівлі, а не кожен суб’єкт окремо.
Скаржник зазначає, що у ТОВ «АРХІЗЕМ», яке входить до складу об’єднання учасників, наявний сертифікат ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» сфера сертифікації - «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування; Діяльність у сфері архітектури; Діяльність у сфері аерофотозйомки; Виготовлення технічної документації у сфері землеутстрою». (Додаток 4 до Скарги).
Наявність такого сертифіката у одного з учасників об’єднання повністю підтверджує відповідність Учасника закупівлі вимогам пункту 3 Додатку №3 ТД.
Враховуючи наведене, встановлена Замовником вимога щодо наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника є необґрунтованою та такою, що не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом усунення вимоги щодо обов’язкової наявності сертифіката ISO 9001:2018 саме в Учасника та приведення умов тендерної документації у відповідність до норм чинного законодавства.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципом – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості надання послуг, який є предметом закупівлі.
Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.
Скаржник зазначає, що він, маючи усі необхідні ресурси та досвід для фактичного надання послуг у встановлений строк за цією закупівлею, обмежений у можливості взяти участь у цій закупівлі через вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації.
Замовником не було надано жодної аргументації необхідності наявності вищевказаних вимог.
Таким чином, тендерна документація містить дискримінаційні умови та вимоги, що суперечать нормам чинного законодавства України, в тому числі у сфері публічних закупівель, якими порушуються права та законні інтереси Скаржника як потенційного учасника на право взяти участь у зазначеній закупівлі.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у Додатках до Скарги.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
×
-
Назва доказу:
Додаток 7 - Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 - Звіт з реєстру містобудівної документації Містобудівного кадастру.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 6 – Договір №83 від 16.12.2024 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 - Договір №83 від 16.12.2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 – Сертифікат ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги»
-
Повʼязаний документ:
Додаток_4_Сертифікат 9001_ТОВ АРХІЗЕМ.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 – Договір №21 від 17.04.2023 року укладений із Кодимською міською радою
-
Повʼязаний документ:
Додаток_3_Кодима_детальний_21,_витяг_та_рішення.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 – Договір №25 від 17.04.2023 року укладений із Кодимською міською радою
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Кодима_детальний_план_25,_витяг_та_рішення.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5 – Статут Консорціуму «ТГА АЛЬЯНС»
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5_Статут ТГА АЛЬЯНС.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 – Документи працівника Чернєй Т. С.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Черней - ГІП.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі.
Запити Органу оскарження
Номер:
7f6df87db8394d45bb0eb05fcc4397f6
Тема запиту:
Пояснення до скарги UA-2025-11-17-014260-a.b4
Текст запиту:
Пояснення до пункту 1.1 скарги
Додаток 3 до тендерної документації щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід містить наступу вимогу:
1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю Учасник повинен підтвердити наявність:
1.1 сертифікованого архітектора, на підтвердження надати скан-копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кваліфікаційний сертифікат архітектора за видом послуг «Розроблення містобудівної документації»;
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника).
1.2 сертифікованого інженера-землевпорядника, на підтвердження надати скан-копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника;
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника).
1.3 наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит.
У разі перебування особи у штаті Учасника:
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника);
У разі залучення фахівця на договірній основі: копію цивільно-правового договору (договір про надання послуг / виконання робіт), чинного на дату подання пропозиції.
З аналізу цієї вимоги вбачається що учасники можуть підтверджувати працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю, як шляхом надання наказу про прийняття на роботу (вступ на посаду) та надання трудової книжки (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника). А у разі залучення фахівця на договірній основі: копію цивільно-правового договору (договір про надання послуг / виконання робіт), чинного на дату подання пропозиції.
При цьому, згідно норм частини другої ст. 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, встановлення кваліфікаційної умови суворо у відповідності із критеріями, визначеними Законом № 922, не може розглядатись як запровадження дискримінаційних умов.
Скаржник не обмежений надати документи щодо залучення фахівця на договірній основі: копію цивільно-правового договору (договір про надання послуг / виконання робіт), чинного на дату подання пропозиції.
Додатково в силу вимог частини 6 статті 16 Закону у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Тобто ще й додатково до цього, Скаржник не обмежений в формуванні своєї пропозиції з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації в силу вимог Закону
Таким чином, викладені аргументи Скаржником щодо порушень допущенних Замовником, та не можливість Скаржника є необґрунтованими та передчасними.
Додаток №2 до тендерної документації містить ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади що передбачає в себе необхідність надання послуг що вимагаються в цій частині (Далі-Додаток 2).
Обґрунтованість кожної вимоги прямо вимагається технічним Завданням яке викладене в Документації.
Пояснення до пункту 1.2 скарги
Транспортне планування або моделювання
Однією з додаткових вимог що зазначена в пункті 19 Додатку 2 до тендерної документації у складі КППР потрібно передбачити, що При розробці проектних рішень на перетині автомобільних доріг М-15 та М-16 в районі існуючої однорівневої розв’язки з умовною назвою «Два стовпи» застосувати транспортне моделювання.
Крім того пункт 14 Додатку 2 до тендерної документації включає перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації серед яких реалізації проєктних рішень щодо:
- розвитку територій об’єктів дорожньої інфраструктури, об’єктів придорожнього сервісу, транспортних підприємств, транспортно-пересадочного вузла з будівництвом автостанції та логістичних об’єктів, врахувати розвиток електричного виду транспорту та супутньої інфраструктури, улаштування пішохідних переходів через автодороги міжнародного значення;
- розвитку об’єктів альтернативної енергетики (СЕС, водневі та біогазові станції тощо);
- оптимізації транспортної (в тому числі: реконструкція автодоріг, завершення будівництва обхідної дороги «Обхід с. Сухий Лиман» та будівництво нових місцевих автодоріг, будівництво автостанції, оптимізація напрямків руху громадського транспорту) та інженерної інфраструктури (в тому числі: енергоефективність, будівництво об’єктів та розбудова мережі з очищення стічних стоків та розбудова мережі електропостачання, водопостачання (в тому числі визначення місць для розміщення бюветних комплексів з питною водою) тощо);
Слід зазначити що Пунктом 4.7.3. ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» розрахунки машинопотоків на магістральній мережі міста в цілому здійснюють:
– для міст з населенням більше 100 тис. мешканців – в Комплексних схемах транспорту відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019, а в разі відсутності розробленої схеми – окремим розрахунком на базі відповідних кореспонденцій, визначених в Генеральному плані міста згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»;
– для міст з населенням менше 100 тис. мешканців – окремим розрахунком з урахуванням розвитку магістральних мереж згідно з генеральним планом, існуючих показників та тенденцій у змінах міських і зовнішніх потоків різних видів транспорту.
Машинопотоки по вуличній мережі населеного пункту слід визначати розрахунком з використанням прогнозних імітаційних транспортних моделей. Розрахунки необхідно проводити окремо для пасажирських пересувань і вантажних перевезень з визначенням існуючих і проектних міжрайонних кореспонденцій, у тому числі – пасажирів, з розділенням на маршрутний та індивідуальний транспорт, та вантажів окремо по різних групах в залежності від характеру вантажоутворення та вантажопоглинання.
Враховуючи, що тільки досвід відповідного спеціаліста у галузі транспортного планування й моделювання на перетині автомобільних доріг М-15 та М-16 в районі існуючої однорівневої розв’язки з умовною назвою «Два стовпи» дозволить нам вирішити низьку важливих питань, у тендерній документації заявлено вимоги про наявність у виконавця працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Транспортне планування та моделювання».
Після проектний моніторинг;
Відповідно до ст. 17 Закону України № 2354-VIII Замовник у межах своєї компетенції здійснює моніторинг наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, один раз на рік оприлюднює його результати на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет та у разі виявлення не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку негативних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, вживає заходів для їх усунення. Порядок здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, затверджує Кабінет Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1272 (далі – Порядок) визначено, що цей Порядок визначає основні вимоги організації та здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (далі - моніторинг). У цьому Порядку термін «замовник документа державного планування» означає орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який є відповідальним за розроблення документів державного планування та здійснює загальне керівництво і контроль за їх виконанням, або інший визначений законодавством замовник документа державного планування (пункт 2. Порядку).
Моніторинг здійснюється з метою виявлення наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, забезпечення здійснення заходів із запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування, а також у разі виявлення негативних наслідків, не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку, вжиття заходів для їх усунення (пункт 3. Порядку).
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Післяпроектний моніторинг».
Окрім того Пункт 19 Додатку 2 до тендерної документації. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України.
Екологічне право;
Екологія та/або охорона навколишнього середовища;
Відповідно до п.9 ч.8 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі – Закон України № 3038-VI) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки. Крім того, згідно з технічним завданням до тендерної документації здійснення стратегічної екологічної оцінки (далі – СЕО) покладається на розробника містобудівної документації.
Відповідно до Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20.03.2018 № 2354-VIII (далі – Закон України № 2354-VIII) та Розділу ІІ Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування, затверджених Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.08.2018 № 296 суб`єктами стратегічної екологічної оцінки є: фiзична або юридична особа, яка може залучатися Замовником до виконання стратегічної екологічної оцінки чи окремих її етапів (далі – виконавець), які здійснюють процедуру стратегічної екологічної оцінки чи окремі її етапи, керуючись Законом, цими рекомендаціями за договором із Замовником.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України № 2354-VIII у складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ "Охорона навколишнього природного середовища", який має відповідати вимогам ч.2 ст.11 Закону України № 2354-VIII. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закон України № 2354-VIII звіт про стратегічну екологічну оцінку складається до затвердження документа державного планування та містить з урахуванням змісту і рівня деталізації документа державного планування, сучасних знань і методів оцінювання таку інформацію:
1) зміст та основні цілі документа державного планування, його зв’язок з іншими документами державного планування;
2) характеристику поточного стану довкілля, у тому числі здоров’я населення, та прогнозні зміни цього стану, якщо документ державного планування не буде затверджено (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
3) характеристику стану довкілля, умов життєдіяльності населення та стану його здоров’я на територіях, які ймовірно зазнають впливу (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
4) екологічні проблеми, у тому числі ризики впливу на здоров’я населення, які стосуються документа державного планування, зокрема щодо територій з природоохоронним статусом (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
5) зобов’язання у сфері охорони довкілля, у тому числі пов’язані із запобіганням негативному впливу на здоров’я населення, встановлені на міжнародному, державному та інших рівнях, що стосуються документа державного планування, а також шляхи врахування таких зобов’язань під час підготовки документа державного планування;
6) опис наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, у тому числі вторинних, кумулятивних, синергічних, коротко-, середньо- та довгострокових (1, 3-5 та 10-15 років відповідно, а за необхідності - 50-100 років), постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків;
7) заходи, що передбачається вжити для запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування;
8) обґрунтування вибору виправданих альтернатив, що розглядалися, опис способу, в який здійснювалася стратегічна екологічна оцінка, у тому числі будь-які ускладнення (недостатність інформації та технічних засобів під час здійснення такої оцінки);
9) заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення;
10) опис ймовірних транскордонних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (за наявності);
11) резюме нетехнічного характеру інформації, передбаченої пунктами 1-10 цієї частини, розраховане на широку аудиторію.
Звіт про стратегічну екологічну оцінку підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації.
Окрім того Додаток 2 до тендерної документації включає в себе необхдність виконання в складі КППР таких робіт як:
Пункт 14 Додатку 2. Перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації, а саме формування екологічно чистих рекреаційних зон, озеленених територій та територій туристичної інфраструктури задля підвищення туристичної привабливості території;
Пункт 19 Додатку 2. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України;
Підпункт 6 пункт 18 Додатку 2. Перелік пропозицій щодо проектних показників розвитку території досягнення яких є метою реалізації проектних рішень містобудівної документації, а саме: Екологія: - створення меліоративної системи поливу; - будівництво сортувальної лінії глибокої переробки сміття у середньостроковий період – до 2035 року;
Пункт 19 Додатку 2. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України.
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Екологічне право» та «екологія та/або охорона навколишнього середовища».
Навчання з просторового планування або комплексного планування території;
Геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Пункт 14 Додатку 2 до тендерної документації встановлює Формат електронних документів містобудівної документації, включають в себе вимоги про тещо створена база геоданих повинна повністю відповідати Наказу Мінрозвитку №56 від 22.02.2022 р. та пройти валідацію у відповідності до Постанови КМУ №909 від 9 серпня 2024 р. Електронні документи Комплексного плану мають бути внесені до Містобудівного кадастру на державному рівні та Державного земельного кадастру відповідно до вимог чинного законодавства.
Пункт 19 Додатку 2 до тендерної документації. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що Копію повного набору просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg.
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «навчання з просторового планування або комплексного планування території» та «Геоінформаційні системи у просторовому плануванні».
Крім того, Скаржник не обмежений у залучені додаткових працівників, які мають необхідні знання та досвід.
Пояснення до пункту 2.1 скарги
Відповідно до пунктів 21 і 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі за текстом – Закон № 922 у відповідних відмінках), послугами вважається будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, а предмет закупівлі визначається замовником із застосуванням Єдиного закупівельного словника згідно з порядком, установленим уповноваженим органом.
З визначення термінології, що встановлена Законом, вбачається, зокрема що послугою вважається будь-який предмет закупівлі. Згідно зі статтею 16 Закону № 922 Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Скаржник в своїй Скарзі вказує, що фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
Однак, предметом закупівлі є Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади). Предмет закупівлі визначено згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 який визначає ПОРЯДОК визначення предмета закупівлі. Предмет закупівлі визначений зокрема за показником 4-го знаку ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.
З цього вбачається, що предметом закупівлі є зокрема послуги у сфері містобудування, що передбачають розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Пунктом 11 «ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» Додатку №2 до тендерної документації передбачено наступний склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року №926.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2025 № 926:
Пункт 13 визначає, що комплексний план розробляється для забезпечення сталого розвитку територіальної громади, із врахуванням збалансованості інтересів і концепції інтегрованого розвитку, та передбачає цілісний просторовий розвиток населених пунктів і прилеглих територій як єдиної системи.
Пункт 17 передбачає, що генеральний план населеного пункту розробляється у складі або як складова комплексного плану та деталізує його положення.
Пункт 28 вказує, що детальні плани територій деталізують положення генеральних планів або, за їх відсутності, – положення комплексного плану.
Таким чином, предмет закупівлі – розроблення КППР – включає як генеральне планування, так і його деталізацію, що об’єктивно обґрунтовує вимогу щодо відповідного досвіду.
Однак, досвід з розроблення детального плану території (ДПТ) не може вважатися підтвердженням досвіду, що відповідає предмету закупівлі – розробленню комплексного плану просторового розвитку (КППР). Відповідно до статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДПТ деталізує лише окремі положення генерального або комплексного плану на обмеженій ділянці (мікрорайон, квартал тощо), без зміни функціонального призначення території, без комплексного охоплення всієї громади, без прогнозування розвитку та без обов’язкової експертизи. Натомість КППР передбачає цілісне стратегічне планування розвитку всієї громади, включаючи взаємодію з державними кадастрами, просторове моделювання, інтеграцію соціально-економічних і екологічних факторів, проходження містобудівної експертизи тощо. Отже, досвід розроблення ДПТ є технічно і процедурно недостатнім для належного виконання предмета цієї закупівлі.
Таким чином підхід до встановлення такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у сформований спосіб замовником в тендерній документації не є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію.
Окрім того, стаття 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається Скаржник, чітко розмежовує містобудівну документацію за видами – комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території тощо – і жодним чином не ототожнює їх. Ці документи мають різний обсяг, зміст, правові наслідки та рівень відповідальності виконавця. Зокрема, комплексний план і генеральний план підлягають обов’язковій містобудівній експертизі, що не передбачено для детального плану території. Саме в цьому полягає ключова відмінність і підвищені вимоги до досвіду. Водночас, щоб розширити коло потенційних учасників і не обмежити конкуренцію лише розробниками КППР, Замовник обґрунтовано передбачив можливість підтвердження досвіду також договорами з розробки генеральних планів.
В Тендерній документації вказано що: Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Хоча відповідно до ч.5 ст.16-1 та ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ДПТ є невід’ємними складовими частинами як генеральних, так і комплексних планів, це не означає, що досвід виконання ДПТ автоматично свідчить про наявність у суб'єкта господарювання досвіду розроблення вказаних більш масштабних видів документації включно з їх експертизою.
Детальніше обґрунтування неможливості узагальнення чи ототожнення досвіду виконання аналогічних послуг полягає в наступному.
По-перше, детальний план території деталізує лише частину генерального або комплексного плану (ч.1 ст.19). Він не охоплює весь населений пункт або громаду, а лише квартал, мікрорайон або іншу невелику ділянку. Це значно зменшує масштаб робіт і обсяг планувальних рішень, які розглядаються в межах ДПТ, у порівнянні з генеральним чи комплексним планом.
По-друге, склад, зміст і функціональне призначення генерального та комплексного планів передбачає обробку великого масиву інформації, координацію державних, громадських та приватних інтересів, прогнозування демографічного, економічного, соціального розвитку, а також врахування міжгалузевих стратегій і програм (статті 16-1 і 17). Такі завдання повністю відсутні у змісті ДПТ, який має локальний і прикладний характер, не пов’язаний із макроплануванням території всієї громади.
По-третє, ДПТ не підлягає експертизі (ч.9 ст.19), на відміну від генерального (ч.16 ст.17) і комплексного планів (ч.19 ст.16-1), що підтверджує меншу складність і відповідальність такого виду документації. Відсутність обов’язкової експертизи також свідчить про нижчий рівень вимог до змісту, точності та обґрунтованості планувальних рішень ДПТ.
По-четверте, розроблення КППР передбачає взаємодію з десятками джерел даних, включаючи відомості з Державного земельного кадастру, обмеження у використанні земель, дані про інфраструктуру, природні ресурси, стратегії сталого розвитку тощо (ч.8 ст.16-1). Такий обсяг інформаційної взаємодії взагалі не притаманний для ДПТ.
Таким чином, ДПТ не може вважатися «еквівалентом» у досвіді розробки КППР чи ГПНП. Відповідно, договір на виконання ДПТ не може бути підставою для підтвердження аналогічного досвіду в участі у публічних закупівлях щодо комплексного планування.
З огляду на це участь в Процедурі закупівлі зможуть прийняти учасники які мають такий досвід, що передбачений предметом закупівлі.
Пояснення до пункту 2.2 скарги
Наявність позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації, такої як детальний план території (ДПТ), не може розцінюватися як підтвердження досвіду з розроблення генерального плану населеного пункту (ГПНП) або комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади (КППР). Відповідно до ч.9 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДПТ не підлягає обов’язковій експертизі, на відміну від генерального (ч.16 ст.17) і комплексного планів (ч.19 ст.16-1), які підлягають обов’язковій містобудівній експертизі, що передбачає більш високий рівень аналізу, перевірки та відповідальності. Таким чином, навіть за наявності експертного висновку щодо ДПТ, він не є рівнозначним підтвердженням досвіду з виконання повноцінної містобудівної документації на рівні ГПНП чи КППР.
Виконавець, який не має досвіду проходження містобудівної експертизи, створює для Замовника суттєві ризики затягування строків, додаткових витрат та навіть відмови у затвердженні документації. Внаслідок цього можливе продовження дії договору, необхідність переплат за доопрацювання та, як наслідок, втрати для бюджету громади. Саме тому Замовник обґрунтовано вимагає досвід на всіх етапах реалізації аналогічного проєкту.
І ніякої дискримінації та обмеження прав Скаржника на участь в цьому немає. Це обґрунтована потреба Замовника належного досвіду в потенційного Виконавця.
Пояснення до пункту 2.3 скарги
Замовник вважає, що наявність у Скаржника зобов’язань щодо нерозголошення інформації третім особам не є співмірною з предметом Скарги в цій частині та що вказаний факт може квалфікуватись як порушення яке допустив Замовник під час проведення процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 71 Постанови №926:
Розділи “Інженерно-технічні заходи цивільного захисту”, “Інженерне забезпечення території”, “Інженерна підготовка і захист території”, а також “Обмеження у використанні земель” (в частині обмежень, визначених охоронними зонами, санітарно-захисними зонами, санітарними відстанями (розривами), санітарно-захисними смугами з урахуванням Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 23 грудня 2020 р. № 383), відносяться до таких, що належать до інформації з обмеженим доступом (для службового користування) відповідно до Закону України “Про державну таємницю” і не підлягають публікації на геопорталі Містобудівного кадастру на державному рівні.
Зазначені матеріали створюють у формі окремого електронного документа у форматах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 р. № 632 “Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території”.
З аналізу ції вимоги вбачається що дійсно Скаржник й не мав і публікувати вказані розділи на геопорталі Містобудівного кадастру на державному рівні, в силу обставин викладених вище (…не підлягають публікації на геопорталі Містобудівного кадастру на державному рівні). З огляду на це вказані розділи дійсно не включаються до такої бази геоданих, та створються у формі окремого електронного документа.
Крім того, Скаржник не довів та не підтвердив що вказаний ним результат надання послуг що передбачений Договором № 83 від 16.12.2024 року дійсно є об'єктом інтелектуальної власності та що такі, як вказує Скаржник, майнові права було отримано іншою стороною договору.
Як вказувалось вище договір досвід з розроблення детального плану території (ДПТ) не може вважатися підтвердженням досвіду, що відповідає предмету закупівлі – розробленню комплексного плану просторового розвитку (КППР).
Формування бази геоданих у встановленому форматі — це не формальність, а ключова умова практичного використання містобудівної документації. Саме через цифрову структуру та інтеграцію з державними кадастрами забезпечується її подальше застосування для управлінських рішень, інвестиційного планування, землевідведення та розвитку інфраструктури. Без належно сформованої бази геоданих план стає лише декларативним документом, що не може бути ефективно реалізованим на практиці.
І саме тому Замовник просить це підтвердити. Що потенційний Виконавець мав досвід належно створених баз геоданих. Які пройшли валідацію (перевірку) та мають можливість практичного використання.
Вимога про надання бази геоданих містобудівної документації, сформованої відповідно до структури, затвердженої Наказом Мінрегіону № 56 від 22.02.2022, не є дискримінаційною, оскільки:
Предметом закупівлі є саме створення містобудівної документації відповідно до актуальних нормативно-правових актів, зокрема постанови КМУ № 632 від 09.06.2021 та Наказу № 56, що встановлює структуру геопросторових даних. Отже, вимога до учасників мати практичний досвід саме в розробленні документів у такому цифровому форматі напряму пов’язана з належним виконанням договору. Наказ № 56 набрав чинності 29.04.2022, але не обмежує можливість укладення договору після цієї дати. Таким чином, усі учасники, які мають договір, укладений з травня 2022 року, вже перебували в умовах чинного регулювання і могли адаптувати свої проєкти до нової структури геоданих. Це не створює переваги лише для окремого кола учасників.
Вимога не стосується усіх можливих договорів, а лише аналогічного за змістом та форматом виконання — тобто, розроблення ГПНП або КППР у форматі електронного документа з геопросторовими шарами, метаданими та прив’язкою до кадастрів. Якщо учасник виконував лише ДПТ або плани без цифрової основи, то такий досвід не є еквівалентним предмету закупівлі, що виправдано технічно і законодавчо.
Таке формулювання вимоги не є надмірним або неспівмірним, оскільки не вимагає специфічного програмного забезпечення або патентованих технологій, а лише дотримання уніфікованого формату, затвердженого державою.
Таким чином, вимога про надання бази геоданих, сформованої відповідно до Наказу № 56, є об’єктивно обґрунтованою, не порушує принцип конкуренції, і відповідає вимогам ч.3 ст.5 Закону.
Пояснення до пункту 3 скарги
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації від учасників закупівлі вимагається надання чинного сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018.
ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю» є діючим в Україні стандартом. Дата початку дії – 05.12.2018 р., підстава – наказ від 30.11.2018 р. № 454 «Про прийняття та відновлення дії національних стандартів».
Дата опублікування:
27.11.2025 16:54
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
fc3ef5e5408146bf986e93a4492ae519
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.a3
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
17 листопада 2025 року Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області (далі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) за ідентифікатором закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, за предметом закупівлі «Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади) (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування)».
Така закупівля проводиться у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 зі змінами (далі - Особливості).
Оприлюднена Замовником Тендерна документація за Закупівлею UA-2025-11-17-014260-a, затверджена Рішенням уповноваженої особи № 49 від 17.11.2025р, зі змінами від 19.11.2025 року (надалі – Тендерна документація), містить вимоги, які суперечать принципам здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Вимоги Тендерної документації є дискримінаційними, і, відповідно, обмежують право участі у Закупівлі суб’єктів господарювання, що можуть успішно надавати послуги по вищевказаному Предмету закупівлі, чим, в тому числі, порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема:
- на участь у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на перемогу в аукціоні у Закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками;
- на отримання замовлення від Замовника;
- на отримання прибутку від проведення власної підприємницької діяльності.
Підставою подання Скаржником скарги є: порушення Замовником процедури Закупівлі у відповідності до норм чинного законодавства, неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 - Оголошення 21.11.2025 17:06
- Скарга 21.11.2025 17:06
- Скарга 21.11.2025 17:06
- Додаток 4 - Чумаченко О.Ф. 21.11.2025 17:06
- Додаток 3 - Ларіонова М.А. 21.11.2025 17:06
- Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк 21.11.2025 17:06
- sign.p7s 21.11.2025 17:07
- рішення від 25.11.2025 № 17440.pdf 25.11.2025 16:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 №17898.pdf 04.12.2025 09:38
- рішення від 03.12.2025 №17898.pdf 08.12.2025 13:19
- 2_Пояснення до скарги - ТОВ КОМПАНІЯ ГЕОНІКС.docx 27.11.2025 16:50
- 2_Пояснення до скарги - ТОВ КОМПАНІЯ ГЕОНІКС.pdf 27.11.2025 16:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 17:24
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 16:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 13:20
Дата виконання рішення Замовником:
17.12.2025 16:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №17898-р/пк-пз від 03.12.2025. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел, внесені відповідні зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6cae9748f5d443efae556cc9a93f5c57
Заголовок пункту скарги:
№1. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, нами було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження кваліфікаційного критерію: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Так, відповідно до пункту 2 Додатку №3 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» вимагає:
Учасник повинен надати копію виконаного аналогічного договору з додатками, які є невід’ємною частиною договору та копії документів, що підтверджують виконання договору – акти прийому-передачі/надання послуг/видаткові накладні.
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне:
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-17-014260-a (Додаток 1 до Скарги) та ТД, зокрема додатку №2, предметом закупівлі є розроблення наступного виду містобудівної документації - Комплексний план просторового розвитку території територіальної громади.
Пунктом 11 «ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» Додатку №2 до тендерної документації передбачено наступний склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року №926
Пунктом 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року (далі – Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту.
Отже фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
До містобудівної документації на місцевому рівні відноситься, згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 ст.1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 ст.1);
- детальний план території (пункт 2 ст.1);
- історико-архітектурний опорний план (частина 4 статті 17)
У свою чергу, Замовник торгів встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір який укладено на розроблення та/або внесення змін до наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - комплексний план просторового розвитку та/або генеральний план населеного пункту
Такий підхід є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію враховуючи наступне:
По перше, Замовник буде вважати аналогічним договором лише 2 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме наступний вид - комплексний план просторового розвитку та/або генеральний план населеного пункту.
У свою ж чергу, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади)
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради щодо виготовлення детального плану територій 1) для будівництва садибної житлової забудови в с.Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області; 2) території орієнтовною площею 17 га, обмеженої вулицями Відоняка, С.Бандери, Бічна Паркова та Крип'якевича в м.Калуші Івано-Франківської області) ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Додаток 2 до Скарги);
Згідно пункту 28 Порядку, Детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які генеральні плани не розробляються, - комплексного плану відповідно до визначених цим Порядком складу та змісту детального плану території.
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.
По друге, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО на розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту є дискримінаційним, оскільки умовами ТД передбачено розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади.
Встановлення вимоги щодо наявності досвіду із розробки конкретних видів (комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту) містобудівної документації, не дасть змогу взяти участь у закупівлі тим Учасників, які здійснювали розробку такого виду містобудівної документації - детального плану території
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Так, відповідно до пункту 2 Додатку №3 до Тендерної документації Замовником, для підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» вимагає:
Учасник повинен надати копію виконаного аналогічного договору з додатками, які є невід’ємною частиною договору та копії документів, що підтверджують виконання договору – акти прийому-передачі/надання послуг/видаткові накладні.
* Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною та необґрунтованою з огляду на наступне:
Згідно положень оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-11-17-014260-a (Додаток 1 до Скарги) та ТД, зокрема додатку №2, предметом закупівлі є розроблення наступного виду містобудівної документації - Комплексний план просторового розвитку території територіальної громади.
Пунктом 11 «ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» Додатку №2 до тендерної документації передбачено наступний склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року №926
Пунктом 1 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року (далі – Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні: комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території, а також склад, зміст та порядок розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту.
Отже фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
До містобудівної документації на місцевому рівні відноситься, згідно статті 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»:
- комплексний план просторового розвитку території територіальної громади (пункт 51 ст.1);
- генеральний план населеного пункту (пункт 2 ст.1);
- детальний план території (пункт 2 ст.1);
- історико-архітектурний опорний план (частина 4 статті 17)
У свою чергу, Замовник торгів встановлено вимогу, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір який укладено на розроблення та/або внесення змін до наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - комплексний план просторового розвитку та/або генеральний план населеного пункту
Такий підхід є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію враховуючи наступне:
По перше, Замовник буде вважати аналогічним договором лише 2 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме наступний вид - комплексний план просторового розвитку та/або генеральний план населеного пункту.
У свою ж чергу, згідно предмету закупівлі, Замовником здійснюється закупівля послуг з розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади)
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій. Для участь у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
1. Договір №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради щодо виготовлення детального плану територій 1) для будівництва садибної житлової забудови в с.Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області; 2) території орієнтовною площею 17 га, обмеженої вулицями Відоняка, С.Бандери, Бічна Паркова та Крип'якевича в м.Калуші Івано-Франківської області) ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (Додаток 2 до Скарги);
Згідно пункту 28 Порядку, Детальні плани території у межах території територіальної громади деталізують положення генеральних планів населених пунктів, а щодо територій, на які генеральні плани не розробляються, - комплексного плану відповідно до визначених цим Порядком складу та змісту детального плану території.
Фактично послуги з розроблення містобудівної документації (комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту та детального плану територій) є взаємопов’язаними послугами та суб’єкти господарювання, які виконували розробку одного із видів містобудівної документації на місцевому рівні, мають змогу виконати (розробити) інший вид містобудівної документації.
Таке твердження підтверджується тим, що згідно пункту 41 Порядку визначено, що Розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 Порядку.
По друге, вимога Замовника, що аналогічним договором у розумінні ТД буде вважатися договір ВИКЛЮЧНО на розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту є дискримінаційним, оскільки умовами ТД передбачено розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади.
Встановлення вимоги щодо наявності досвіду із розробки конкретних видів (комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту) містобудівної документації, не дасть змогу взяти участь у закупівлі тим Учасників, які здійснювали розробку такого виду містобудівної документації - детального плану території
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 - Оголошення
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Оголошення
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у пункту 2 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема у відповідність до Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0eb073d30afb436ba2274aca754e25f3
Заголовок пункту скарги:
№2. Щодо встановлення дискримінаційних умов до документального підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 2 Додатку №3 до Тендерної документації Замовником, для документального підтвердження відповідності Учасників підтвердження Кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» вимагає:
Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору:
- копію договору з усіма невід’ємними додатками.
При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною;
- документи, що підтверджують повне виконання договору, а саме:
акти приймання-передачі виконаних робіт та/або акти наданих послуг та/або інші документи, що підтверджують завершення виконання зобов’язань;
- завдання на розроблення містобудівної документації;
- позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації;
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)..
Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованим.
Як те вказувалося у пункті 1 даної скарги – Замовником встановлено дискримінаційну умов щодо можливості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, шляхом надання лише 2 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій - Договір №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради щодо виготовлення детального плану територій (Додаток 2 до Скарги).
Виходячи із цього Скаржник вважає за доцільне вказати
2.1. Щодо позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації
Пунктом 2 Додатку №3 до Тендерної документації вимагається у складі пропозиції надати наступні документи щодо аналогічного договору - позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації
Згідно частини 9 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Детальний план території не підлягає експертизі.
Частиною 8 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання
Додатком 2 до Договору №25 від 17.02.2022 року передбачено виконання по етапах ІІІ та V наступних послуг – “Участь у погодженні проектних рішень, громадські слухання, розгляд на архітектурно- містобудівній раді при управлінні архітектури та містобудування Калуської міської ради, внесення змін в містобудівну документацію за зауваженнями служб. Внесення просторових даних затвердженої містобудівної документації до бази містобудівного кадастру».
Отже, встановивши вимогу щодо надання у складі пропозиції «позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації» Замовник вчергове обмежив можливість учасниками надання підтвердження досвід виконання аналогічного договору лише 2-а із 4-х видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме Участь зможуть взяти ті учасники які здійснювали розробку комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту
2.2. Щодо бази геоданих до аналогічного договору
Пунктом 2 Додатку №3 до Тендерної документації вимагається у складі пропозиції надати наступні документи щодо аналогічного договору
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру).
Скаржник вказував, що має аналогічний договір щодо виготовлення детального плану територій - №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради
Договір №25 від 17.02.2022 року не передбачав формування бази геоданих, яка мала бути розроблена у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». та яка мала пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації, оскільки Договір №25 був укладений до моменту прийняття наказу № 56 від 22.02.2022, а саме 17.02.2022 року
Згідно «Історія документа», яка міститься на офіційному веб – порталі Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0432-22/card4#Future, Наказ № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні»:
- був прийнятий - 22.02.2022;
- державна реєстрація відбулася 16.04.2022;
- Публікація в офіційному виданні - 29.04.2022
Опубліковано: Офіційний вісник України — 2022 р., № 33, стор. 329, стаття 1827, код акта 110917/2022
Отже Участь у закупівлі зможуть взяти ті Учасники, які уклали договори щодо розробки містобудівної документації на місцевому рівні після набрання чинності Наказу № 56 від 22.02.2022, тобто з 29.04.2022 року.
Скаржник має укладений договір на розробку містобудівної документації на місцевому рівні (детальний план територій), але такий договір укладено до прийняття Наказу № 56 від 22.02.2022 та до набрання таким Наказом законної сили, що унеможливлює участь у даній закупівлі.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливості Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору:
- копію договору з усіма невід’ємними додатками.
При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною;
- документи, що підтверджують повне виконання договору, а саме:
акти приймання-передачі виконаних робіт та/або акти наданих послуг та/або інші документи, що підтверджують завершення виконання зобов’язань;
- завдання на розроблення містобудівної документації;
- позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації;
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)..
Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованим.
Як те вказувалося у пункті 1 даної скарги – Замовником встановлено дискримінаційну умов щодо можливості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, шляхом надання лише 2 із 4 видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту.
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі, а саме в частині розроблення наступного ВИДУ містобудівної документації на місцевому рівні - виготовлення детального плану територій - Договір №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради щодо виготовлення детального плану територій (Додаток 2 до Скарги).
Виходячи із цього Скаржник вважає за доцільне вказати
2.1. Щодо позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації
Пунктом 2 Додатку №3 до Тендерної документації вимагається у складі пропозиції надати наступні документи щодо аналогічного договору - позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації
Згідно частини 9 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Детальний план території не підлягає експертизі.
Частиною 8 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що Детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання
Додатком 2 до Договору №25 від 17.02.2022 року передбачено виконання по етапах ІІІ та V наступних послуг – “Участь у погодженні проектних рішень, громадські слухання, розгляд на архітектурно- містобудівній раді при управлінні архітектури та містобудування Калуської міської ради, внесення змін в містобудівну документацію за зауваженнями служб. Внесення просторових даних затвердженої містобудівної документації до бази містобудівного кадастру».
Отже, встановивши вимогу щодо надання у складі пропозиції «позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації» Замовник вчергове обмежив можливість учасниками надання підтвердження досвід виконання аналогічного договору лише 2-а із 4-х видів містобудівної документації, які розробляються на місцевому рівні, а саме Участь зможуть взяти ті учасники які здійснювали розробку комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту
2.2. Щодо бази геоданих до аналогічного договору
Пунктом 2 Додатку №3 до Тендерної документації вимагається у складі пропозиції надати наступні документи щодо аналогічного договору
- окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру).
Скаржник вказував, що має аналогічний договір щодо виготовлення детального плану територій - №25 від 17.02.2022 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Калуської міської ради
Договір №25 від 17.02.2022 року не передбачав формування бази геоданих, яка мала бути розроблена у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». та яка мала пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації, оскільки Договір №25 був укладений до моменту прийняття наказу № 56 від 22.02.2022, а саме 17.02.2022 року
Згідно «Історія документа», яка міститься на офіційному веб – порталі Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0432-22/card4#Future, Наказ № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні»:
- був прийнятий - 22.02.2022;
- державна реєстрація відбулася 16.04.2022;
- Публікація в офіційному виданні - 29.04.2022
Опубліковано: Офіційний вісник України — 2022 р., № 33, стор. 329, стаття 1827, код акта 110917/2022
Отже Участь у закупівлі зможуть взяти ті Учасники, які уклали договори щодо розробки містобудівної документації на місцевому рівні після набрання чинності Наказу № 56 від 22.02.2022, тобто з 29.04.2022 року.
Скаржник має укладений договір на розробку містобудівної документації на місцевому рівні (детальний план територій), але такий договір укладено до прийняття Наказу № 56 від 22.02.2022 та до набрання таким Наказом законної сили, що унеможливлює участь у даній закупівлі.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливості Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови спроможності надати послуги, які є предметом закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Договір_Акт_Завдання_Калуш_парк
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», яка зазначена у пункту 2 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити наступні умови: Учасник повинен надати у складі пропозиції наступні документи щодо аналогічного договору: ….. - позитивний експертний звіт за результатами розгляду містобудівної документації; - окремим файлом у ZIP архіві надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». База геоданих повина пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації (Замовник має право самостійно перевірити базу геоданих на відповідність вимогам, а також на коректність її наповнення через публічний валідатор містобудівного кадастру)..
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b2188cc6e10147d497ec3952aa2e3ddc
Заголовок пункту скарги:
№3. Щодо встановлення дискримінаційних умов до документального підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Додатку №3 до Тендерної документації, для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю Учасник повинен підтвердити наявність::
1.3 наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованим.
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Порядком.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників:
- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації»
та
- сертифікованого інженера-землевпорядника.
Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Скаржник має у складі працівників Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації та Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Ларіонова Мар’яна Андріївна, головний архітектор проекту, яка має кваліфікаційний сертифікат та пройшла підвищення кваліфікації (Додаток 3 до Скарги);
- Чумаченко Олена Фідаіловна, інженер-землевпорядник, який має кваліфікаційний сертифікат (Додаток 4 до Скарги);
Жоден нормативний акт не передбачає наявність у розробників комплексного плану просторового розвитку або ж іншого виду містобудівної документації на місцевому рівні таких працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг; екологічне право; навчання з просторового планування або комплексного планування території; - екологія та/або охорона навколишнього середовища; геоінформаційні системи у просторовому плануванні, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
1.3 наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Скаржник вважає такі вимоги дискримінаційними та необґрунтованим.
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Порядком.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою
Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених предметом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників:
- архітектора проекту із чинним кваліфікаційним сертифікатом за напрямом «розроблення містобудівної документації»
та
- сертифікованого інженера-землевпорядника.
Встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Зауважимо, що вказані нормативно-правові акти встановлюють наявність 1 архітектора проекту та 1 інженера-землевпорядника, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати.
Скаржник має у складі працівників Головного архітектора проєкту, який отримав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури з розроблення містобудівної документації та Інженера-землевпорядника, який отримав кваліфікаційний сертифікат, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі, а саме:
- Ларіонова Мар’яна Андріївна, головний архітектор проекту, яка має кваліфікаційний сертифікат та пройшла підвищення кваліфікації (Додаток 3 до Скарги);
- Чумаченко Олена Фідаіловна, інженер-землевпорядник, який має кваліфікаційний сертифікат (Додаток 4 до Скарги);
Жоден нормативний акт не передбачає наявність у розробників комплексного плану просторового розвитку або ж іншого виду містобудівної документації на місцевому рівні таких працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг; екологічне право; навчання з просторового планування або комплексного планування території; - екологія та/або охорона навколишнього середовища; геоінформаційні системи у просторовому плануванні, що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері містобудування та землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
×
-
Назва доказу:
Додаток 4 - Чумаченко О.Ф.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - Чумаченко О.Ф.
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 - Ларіонова М.А.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - Ларіонова М.А.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимогу щодо кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», яка зазначена у підпункті 1.3 пункту 1 Додатку №3 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, зокрема виключити вимогу щодо надання підтвердження наявності в Учасника працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: транспортне планування або моделювання; після проектний моніторинг; екологічне право; навчання з просторового планування або комплексного планування території; - екологія та/або охорона навколишнього середовища; геоінформаційні системи у просторовому плануванні
Запити Органу оскарження
Номер:
de6013bfe89f4629a2151b4966554721
Тема запиту:
Пояснення до скарги UA-2025-11-17-014260-a.a3
Текст запиту:
Пояснення до пункту 1 скарги
Відповідно до пунктів 21 і 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі за текстом – Закон № 922 у відповідних відмінках), послугами вважається будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, а предмет закупівлі визначається замовником із застосуванням Єдиного закупівельного словника згідно з порядком, установленим уповноваженим органом.
З визначення термінології що встановлена Законом вбачається зокрема що послугою вважається будь-який предмет закупівлі. Згідно з статтею 16 Закону № 922 Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Скаржник в своїй Скарзі вказує, що фактично предметом закупівлі є розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.
Однак, предметом закупівлі є Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади). Предмет закупівлі визначено згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 який визначає ПОРЯДОК визначення предмета закупівлі. Предмет закупівлі визначений зокрема за показником 4-го знаку ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.
З цього вбачається, що предметом закупівлі є зокрема послуги у сфері містобудування, що передбачають розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Скаржник вказує, що Пунктом 11 «ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади» Додатку №2 до тендерної документації передбачено наступний склад та зміст містобудівної документації - Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 2025 року №926.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2025 № 926:
Пункт 13 визначає, що комплексний план розробляється для забезпечення сталого розвитку територіальної громади, із врахуванням збалансованості інтересів і концепції інтегрованого розвитку, та передбачає цілісний просторовий розвиток населених пунктів і прилеглих територій як єдиної системи.
Пункт 17 передбачає, що генеральний план населеного пункту розробляється у складі або як складова комплексного плану та деталізує його положення.
Пункт 28 вказує, що детальні плани територій деталізують положення генеральних планів або, за їх відсутності, – положення комплексного плану.
Таким чином, предмет закупівлі – розроблення КППР – включає як генеральне планування, так і його деталізацію, що об’єктивно обґрунтовує вимогу щодо відповідного досвіду.
Однак, досвід з розроблення детального плану території (ДПТ) не може вважатися підтвердженням досвіду, що відповідає предмету закупівлі – розробленню комплексного плану просторового розвитку (КППР). Відповідно до статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДПТ деталізує лише окремі положення генерального або комплексного плану на обмеженій ділянці (мікрорайон, квартал тощо), без зміни функціонального призначення території, без комплексного охоплення всієї громади, без прогнозування розвитку та без обов’язкової експертизи. Натомість КППР передбачає цілісне стратегічне планування розвитку всієї громади, включаючи взаємодію з державними кадастрами, просторове моделювання, інтеграцію соціально-економічних і екологічних факторів, проходження містобудівної експертизи тощо. Отже, досвід розроблення ДПТ є технічно і процедурно недостатнім для належного виконання предмета цієї закупівлі.
Таким чином підхід до встановлення такого кваліфікаційного критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у сформований спосіб замовником в тендерній документації не є дискримінаційним та таким, що обмежує конкуренцію.
Окрім того, стаття 1 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається Скаржник, чітко розмежовує містобудівну документацію за видами – комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території тощо – і жодним чином не ототожнює їх. Ці документи мають різний обсяг, зміст, правові наслідки та рівень відповідальності виконавця. Зокрема, комплексний план і генеральний план підлягають обов’язковій містобудівній експертизі, що не передбачено для детального плану території. Саме в цьому полягає ключова відмінність і підвищені вимоги до досвіду. Водночас, щоб розширити коло потенційних учасників і не обмежити конкуренцію лише розробниками КППР, Замовник обґрунтовано передбачив можливість підтвердження досвіду також договорами з розробки генеральних планів.
В Тендерній документації вказано що: Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту. Замовником в аналогічному договорі має виступати державний орган або орган місцевого самоврядування.
Хоча відповідно до ч.5 ст.16-1 та ч.1 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ДПТ є невід’ємними складовими частинами як генеральних, так і комплексних планів, це не означає, що досвід виконання ДПТ автоматично свідчить про наявність у суб'єкта господарювання досвіду розроблення вказаних більш масштабних видів документації включно з їх експертизою.
Детальніше обґрунтування неможливості узагальнення чи ототожнення досвіду виконання аналогічних послуг полягає в наступному.
По-перше, детальний план території деталізує лише частину генерального або комплексного плану (ч.1 ст.19). Він не охоплює весь населений пункт або громаду, а лише квартал, мікрорайон або іншу невелику ділянку. Це значно зменшує масштаб робіт і обсяг планувальних рішень, які розглядаються в межах ДПТ, у порівнянні з генеральним чи комплексним планом.
По-друге, склад, зміст і функціональне призначення генерального та комплексного планів передбачає обробку великого масиву інформації, координацію державних, громадських та приватних інтересів, прогнозування демографічного, економічного, соціального розвитку, а також врахування міжгалузевих стратегій і програм (статті 16-1 і 17). Такі завдання повністю відсутні у змісті ДПТ, який має локальний і прикладний характер, не пов’язаний із макроплануванням території всієї громади.
По-третє, ДПТ не підлягає експертизі (ч.9 ст.19), на відміну від генерального (ч.16 ст.17) і комплексного планів (ч.19 ст.16-1), що підтверджує меншу складність і відповідальність такого виду документації. Відсутність обов’язкової експертизи також свідчить про нижчий рівень вимог до змісту, точності та обґрунтованості планувальних рішень ДПТ.
По-четверте, розроблення КППР передбачає взаємодію з десятками джерел даних, включаючи відомості з Державного земельного кадастру, обмеження у використанні земель, дані про інфраструктуру, природні ресурси, стратегії сталого розвитку тощо (ч.8 ст.16-1). Такий обсяг інформаційної взаємодії взагалі не притаманний для ДПТ.
Таким чином, ДПТ не може вважатися «еквівалентом» у досвіді розробки КППР чи ГПНП. Відповідно, договір на виконання ДПТ не може бути підставою для підтвердження аналогічного досвіду в участі у публічних закупівлях щодо комплексного планування.
З огляду на це участь в Процедурі закупівлі зможуть прийняти учасники які мають такий досвід, що передбачений предметом закупівлі.
Пояснення до пункту 2, п.2.1 скарги
Наявність позитивного експертного звіту за результатами розгляду містобудівної документації, такої як детальний план території (ДПТ), не може розцінюватися як підтвердження досвіду з розроблення генерального плану населеного пункту (ГПНП) або комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади (КППР). Відповідно до ч.9 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДПТ не підлягає обов’язковій експертизі, на відміну від генерального (ч.16 ст.17) і комплексного планів (ч.19 ст.16-1), які підлягають обов’язковій містобудівній експертизі, що передбачає більш високий рівень аналізу, перевірки та відповідальності. Таким чином, навіть за наявності експертного висновку щодо ДПТ, він не є рівнозначним підтвердженням досвіду з виконання повноцінної містобудівної документації на рівні ГПНП чи КППР.
Виконавець, який не має досвіду проходження містобудівної експертизи, створює для Замовника суттєві ризики затягування строків, додаткових витрат та навіть відмови у затвердженні документації. Внаслідок цього можливе продовження дії договору, необхідність переплат за доопрацювання та, як наслідок, втрати для бюджету громади. Саме тому Замовник обґрунтовано вимагає досвід на всіх етапах реалізації аналогічного проєкту.
І ніякої дискримінації та обмеження прав Скаржника на участь в цьому немає. Це обґрунтована потреба Замовника належного досвіду в потенційного Виконавця.
Пояснення до пункту 2, п.2.2 скарги
Формування бази геоданих у встановленому форматі — це не формальність, а ключова умова практичного використання містобудівної документації. Саме через цифрову структуру та інтеграцію з державними кадастрами забезпечується її подальше застосування для управлінських рішень, інвестиційного планування, землевідведення та розвитку інфраструктури. Без належно сформованої бази геоданих план стає лише декларативним документом, що не може бути ефективно реалізованим на практиці.
І саме тому Замовник просить це підтвердити. Що потенційний Виконавець мав досвід належно створених баз геоданих. Які пройшли валідацію (перевірку).
Вимога про надання бази геоданих містобудівної документації, сформованої відповідно до структури, затвердженої Наказом Мінрегіону № 56 від 22.02.2022, не є дискримінаційною, оскільки:
Предметом закупівлі є саме створення містобудівної документації відповідно до актуальних нормативно-правових актів, зокрема постанови КМУ № 632 від 09.06.2021 та Наказу № 56, що встановлює структуру геопросторових даних. Отже, вимога до учасників мати практичний досвід саме в розробленні документів у такому цифровому форматі напряму пов’язана з належним виконанням договору. Наказ № 56 набрав чинності 29.04.2022, але не обмежує можливість укладення договору після цієї дати. Таким чином, усі учасники, які мають договір, укладений з травня 2022 року, вже перебували в умовах чинного регулювання і могли адаптувати свої проєкти до нової структури геоданих. Це не створює переваги лише для окремого кола учасників.
Вимога не стосується усіх можливих договорів, а лише аналогічного за змістом та форматом виконання — тобто, розроблення ГПНП або КППР у форматі електронного документа з геопросторовими шарами, метаданими та прив’язкою до кадастрів. Якщо учасник виконував лише ДПТ або плани без цифрової основи, то такий досвід не є еквівалентним предмету закупівлі, що виправдано технічно і законодавчо.
Таке формулювання вимоги не є надмірним або неспівмірним, оскільки не вимагає специфічного програмного забезпечення або патентованих технологій, а лише дотримання уніфікованого формату, затвердженого державою.
Таким чином, вимога про надання бази геоданих, сформованої відповідно до Наказу № 56, є об’єктивно обґрунтованою, не порушує принцип конкуренції, і відповідає вимогам ч.3 ст.5 Закону.
Пояснення до пункту 3 скарги
Встановлення замовником вимог до документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо персоналу є правомірним та не порушує принцип недискримінації, передбачений ч.4 ст.5 Закону з огляду на наступне.
Згідно норм частини другої ст. 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, встановлення кваліфікаційної умови суворо у відповідності із критеріями, визначеними Законом № 922, не може розглядатись як запровадження дискримінаційних умов.
Додаток №2 до тендерної документації містить ЗАВДАННЯ на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади що передбачає в себе необхідність надання послуг що вимагаються в цій частині (Далі-Додаток 2).
Обґрунтованість кожної вимоги прямо вимагається технічним Завданням яке викладене в Документації.
3.1.Транспортне планування або моделювання
Однією з додаткових вимог що зазначена в пункті 19 Додатку 2 до тендерної документації у складі КППР потрібно передбачити, що При розробці проектних рішень на перетині автомобільних доріг М-15 та М-16 в районі існуючої однорівневої розв’язки з умовною назвою «Два стовпи» застосувати транспортне моделювання.
Крім того пункт 14 Додатку 2 до тендерної документації включає перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації серед яких реалізації проєктних рішень щодо:
- розвитку територій об’єктів дорожньої інфраструктури, об’єктів придорожнього сервісу, транспортних підприємств, транспортно-пересадочного вузла з будівництвом автостанції та логістичних об’єктів, врахувати розвиток електричного виду транспорту та супутньої інфраструктури, улаштування пішохідних переходів через автодороги міжнародного значення;
- розвитку об’єктів альтернативної енергетики (СЕС, водневі та біогазові станції тощо);
- оптимізації транспортної (в тому числі: реконструкція автодоріг, завершення будівництва обхідної дороги «Обхід с. Сухий Лиман» та будівництво нових місцевих автодоріг, будівництво автостанції, оптимізація напрямків руху громадського транспорту) та інженерної інфраструктури (в тому числі: енергоефективність, будівництво об’єктів та розбудова мережі з очищення стічних стоків та розбудова мережі електропостачання, водопостачання (в тому числі визначення місць для розміщення бюветних комплексів з питною водою) тощо);
Слід зазначити що Пунктом 4.7.3. ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів» розрахунки машинопотоків на магістральній мережі міста в цілому здійснюють:
– для міст з населенням більше 100 тис. мешканців – в Комплексних схемах транспорту відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019, а в разі відсутності розробленої схеми – окремим розрахунком на базі відповідних кореспонденцій, визначених в Генеральному плані міста згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 «Про затвердження Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації»;
– для міст з населенням менше 100 тис. мешканців – окремим розрахунком з урахуванням розвитку магістральних мереж згідно з генеральним планом, існуючих показників та тенденцій у змінах міських і зовнішніх потоків різних видів транспорту.
Машинопотоки по вуличній мережі населеного пункту слід визначати розрахунком з використанням прогнозних імітаційних транспортних моделей. Розрахунки необхідно проводити окремо для пасажирських пересувань і вантажних перевезень з визначенням існуючих і проектних міжрайонних кореспонденцій, у тому числі – пасажирів, з розділенням на маршрутний та індивідуальний транспорт, та вантажів окремо по різних групах в залежності від характеру вантажоутворення та вантажопоглинання.
Враховуючи, що тільки досвід відповідного спеціаліста у галузі транспортного планування й моделювання на перетині автомобільних доріг М-15 та М-16 в районі існуючої однорівневої розв’язки з умовною назвою «Два стовпи» дозволить нам вирішити низьку важливих питань, у тендерній документації заявлено вимоги про наявність у виконавця працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Транспортне планування та моделювання».
3.2.Після проектний моніторинг;
Відповідно до ст. 17 Закону України № 2354-VIII Замовник у межах своєї компетенції здійснює моніторинг наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, один раз на рік оприлюднює його результати на своєму офіційному веб-сайті у мережі Інтернет та у разі виявлення не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку негативних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, вживає заходів для їх усунення. Порядок здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, затверджує Кабінет Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1272 (далі – Порядок) визначено, що цей Порядок визначає основні вимоги організації та здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (далі - моніторинг). У цьому Порядку термін «замовник документа державного планування» означає орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який є відповідальним за розроблення документів державного планування та здійснює загальне керівництво і контроль за їх виконанням, або інший визначений законодавством замовник документа державного планування (пункт 2. Порядку).
Моніторинг здійснюється з метою виявлення наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, забезпечення здійснення заходів із запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування, а також у разі виявлення негативних наслідків, не передбачених звітом про стратегічну екологічну оцінку, вжиття заходів для їх усунення (пункт 3. Порядку).
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Післяпроектний моніторинг».
Окрім того Пункт 19 Додатку 2 до тендерної документації. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України.
3.3.Екологічне право;
3.5.Екологія та/або охорона навколишнього середовища;
Відповідно до п.9 ч.8 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі – Закон України № 3038-VI) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки. Крім того, згідно з технічним завданням до тендерної документації здійснення стратегічної екологічної оцінки (далі – СЕО) покладається на розробника містобудівної документації.
Відповідно до Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20.03.2018 № 2354-VIII (далі – Закон України № 2354-VIII) та Розділу ІІ Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування, затверджених Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.08.2018 № 296 суб`єктами стратегічної екологічної оцінки є: фiзична або юридична особа, яка може залучатися Замовником до виконання стратегічної екологічної оцінки чи окремих її етапів (далі – виконавець), які здійснюють процедуру стратегічної екологічної оцінки чи окремі її етапи, керуючись Законом, цими рекомендаціями за договором із Замовником.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України № 2354-VIII у складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ "Охорона навколишнього природного середовища", який має відповідати вимогам ч.2 ст.11 Закону України № 2354-VIII. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закон України № 2354-VIII звіт про стратегічну екологічну оцінку складається до затвердження документа державного планування та містить з урахуванням змісту і рівня деталізації документа державного планування, сучасних знань і методів оцінювання таку інформацію:
1) зміст та основні цілі документа державного планування, його зв’язок з іншими документами державного планування;
2) характеристику поточного стану довкілля, у тому числі здоров’я населення, та прогнозні зміни цього стану, якщо документ державного планування не буде затверджено (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
3) характеристику стану довкілля, умов життєдіяльності населення та стану його здоров’я на територіях, які ймовірно зазнають впливу (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
4) екологічні проблеми, у тому числі ризики впливу на здоров’я населення, які стосуються документа державного планування, зокрема щодо територій з природоохоронним статусом (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);
5) зобов’язання у сфері охорони довкілля, у тому числі пов’язані із запобіганням негативному впливу на здоров’я населення, встановлені на міжнародному, державному та інших рівнях, що стосуються документа державного планування, а також шляхи врахування таких зобов’язань під час підготовки документа державного планування;
6) опис наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення, у тому числі вторинних, кумулятивних, синергічних, коротко-, середньо- та довгострокових (1, 3-5 та 10-15 років відповідно, а за необхідності - 50-100 років), постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків;
7) заходи, що передбачається вжити для запобігання, зменшення та пом’якшення негативних наслідків виконання документа державного планування;
8) обґрунтування вибору виправданих альтернатив, що розглядалися, опис способу, в який здійснювалася стратегічна екологічна оцінка, у тому числі будь-які ускладнення (недостатність інформації та технічних засобів під час здійснення такої оцінки);
9) заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров’я населення;
10) опис ймовірних транскордонних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров’я населення (за наявності);
11) резюме нетехнічного характеру інформації, передбаченої пунктами 1-10 цієї частини, розраховане на широку аудиторію.
Звіт про стратегічну екологічну оцінку підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації.
Окрім того Додаток 2 до тендерної документації включає в себе необхдність виконання в складі КППР таких робіт як:
Пункт 14 Додатку 2. Перелік проектних рішень, які необхідно передбачити під час розроблення містобудівної документації, а саме формування екологічно чистих рекреаційних зон, озеленених територій та територій туристичної інфраструктури задля підвищення туристичної привабливості території;
Пункт 19 Додатку 2. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України;
Підпункт 6 пункт 18 Додатку 2. Перелік пропозицій щодо проектних показників розвитку території досягнення яких є метою реалізації проектних рішень містобудівної документації, а саме: Екологія: - створення меліоративної системи поливу; - будівництво сортувальної лінії глибокої переробки сміття у середньостроковий період – до 2035 року;
Пункт 19 Додатку 2. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що стратегічна екологічна оцінка документу має передбачати післяпроектний моніторинг, враховувати екологічне право, відповідати нормативно-правовим актам у сфері екології та охорони навколишнього природного середовища, а також враховувати заходи щодо зеленої відбудови України.
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «Екологічне право» та «екологія та/або охорона навколишнього середовища».
3.4.Навчання з просторового планування або комплексного планування території;
3.6.Геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
Пункт 14 Додатку 2 до тендерної документації встановлює Формат електронних документів містобудівної документації, включають в себе вимоги про тещо створена база геоданих повинна повністю відповідати Наказу Мінрозвитку №56 від 22.02.2022 р. та пройти валідацію у відповідності до Постанови КМУ №909 від 9 серпня 2024 р. Електронні документи Комплексного плану мають бути внесені до Містобудівного кадастру на державному рівні та Державного земельного кадастру відповідно до вимог чинного законодавства.
Пункт 19 Додатку 2 до тендерної документації. Додаткові вимоги, що включає в себе вимоги про те що Копію повного набору просторових даних та метаданих документації баз геоданих сформувати в форматі *.gpkg.
Враховуючи, що в складі працівників Замовника відсутні відповідні спеціалісти з вищевказаною кваліфікацією, в тендерній документації зазначено одну з вимог до виконавця послуг наявність наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері: «навчання з просторового планування або комплексного планування території» та «Геоінформаційні системи у просторовому плануванні».
Крім того, Скаржник не обмежений у залучені додаткових працівників, які мають необхідні знання та досвід.
Тому, посилаючись на вищенаведені обставини, твердження Скаржника що ним виявлено наявність неправомірних та дискримінаційних положень, та вимог в частині встановлення Замовником кваліфікаційних критеріїв: є необґрунтованою, безпідставною, недоведеною та може свідчити лиш про те, що потенційний учасник процедури закупівлі, виходячи з доданих документів до Скарги: не має достатнього кваліфікаційного рівня, який потрібен для надання послуг передбачених предметом закупівлі.
Дата опублікування:
27.11.2025 16:50
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації
Номер:
059da2977dba42d99be2d09165572f5e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.a2
Назва:
Оскарження дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 - Договір генеральний план (внесення змін).pdf 21.11.2025 15:43
- Додаток 4 - ДСТУ ISO 9001_2015.pdf 21.11.2025 15:43
- Додаток 1 - Додаток 3 перелік документів учасника (нова редакція 19.11).pdf 21.11.2025 15:44
- Додаток 6 - Сертифікат арх. Гривнак.pdf 21.11.2025 15:44
- Додаток 5 - ЦПУ - Гривнак.pdf 21.11.2025 15:44
- Додаток 2 - Витяг ЄДР.pdf 21.11.2025 15:44
- Додаток 7 - підвищення кваліфікації - Гривнак.pdf 21.11.2025 15:44
- sign.p7s 21.11.2025 15:48
- Рішення від 25.11.2025 № 17494.pdf 25.11.2025 16:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.12.2025 № 17919.pdf 04.12.2025 10:03
- Рішення від 03.12.2025 № 17919.pdf 08.12.2025 11:50
- 1_Пояснення до скарги -Консорціум _ЗемАрхКонсалт_.pdf 27.11.2025 16:47
- 1_Пояснення до скарги -Консорціум _ЗемАрхКонсалт_.docx 27.11.2025 16:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 15:49
Дата розгляду скарги:
03.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 11:51
Дата виконання рішення Замовником:
17.12.2025 16:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №17919-р/пк-пз від 03.12.2025. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівел, внесені відповідні зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1f502ccafd7949f88e258acdde532eb6
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2 Додатку 3 до тендерної документації - вимога до досвіду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник має досвід виконання аналогічного договору у розумінні тендерної документації, а саме договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо розроблення та/або внесення змін до комплексного плану просторового розвитку та/або генерального плану населеного пункту.
На підтвердження наявності досвіду Скаржник надає Договір №18 від 22.09.2021 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (26381710) щодо «Доопрацювання проєкту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» ДК 021:2015- 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Додаток №3 до Скарги).
Пунктом 15 Додатку №1 до Договору №18 від 22.09.2021 року передбачено, що для розроблення графічних матеріалів застосовувати геоінформаційні GІS-технології на базі цифрової карти з формуванням електронних карт та друком комп’ютерних зображень на паперових носіях .
Відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. No 835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у форматі відкритих даних» та п. 9 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вщ 15.08.2018 р. No 220 «Про затвердження вимог до структури в формату оприлюднення відомостей про містобудівну документацію в мережі інтернет»:
Графічні матеріали на електронних носія х у форматі* .jpg та* .shp.
Текстові матеріали на електронних носіях у форматі*doc або *pdf.
При створенні цифрових електронних карт та креслень необхідно дотримуватись вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку . будівництва та житлово – комунального господарства України від 14.08.2015 № 193« Про затвердження Переліку класів об'єктів містобудівного кадастру».
Договір №18 від 22.09.2021 року не передбачав формування бази геоданих, яка мала бути розроблена у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». та яка мала пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації, оскільки Договір №18 був укладений до моменту прийняття наказу № 56, а саме 22.09.2021
Наказ № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні» був прийнятий - 22.02.2022, а його публікація в офіційному виданні відбулася - 29.04.2022
Отже Участь у закупівлі зможуть взяти ті Учасники, які уклали договори щодо розробки містобудівної документації на місцевому рівні після набрання чинності Наказу № 56 від 22.02.2022, тобто з 29.04.2022 року.
Скаржник має укладений договір на розробку містобудівної документації на місцевому рівні (генеральний план), але такий договір укладено до прийняття Наказу № 56 від 22.02.2022 та до набрання таким Наказом законної сили, що унеможливлює участь у даній закупівлі.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
На підтвердження наявності досвіду Скаржник надає Договір №18 від 22.09.2021 року, який укладено із Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (26381710) щодо «Доопрацювання проєкту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» ДК 021:2015- 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Додаток №3 до Скарги).
Пунктом 15 Додатку №1 до Договору №18 від 22.09.2021 року передбачено, що для розроблення графічних матеріалів застосовувати геоінформаційні GІS-технології на базі цифрової карти з формуванням електронних карт та друком комп’ютерних зображень на паперових носіях .
Відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. No 835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у форматі відкритих даних» та п. 9 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вщ 15.08.2018 р. No 220 «Про затвердження вимог до структури в формату оприлюднення відомостей про містобудівну документацію в мережі інтернет»:
Графічні матеріали на електронних носія х у форматі* .jpg та* .shp.
Текстові матеріали на електронних носіях у форматі*doc або *pdf.
При створенні цифрових електронних карт та креслень необхідно дотримуватись вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку . будівництва та житлово – комунального господарства України від 14.08.2015 № 193« Про затвердження Переліку класів об'єктів містобудівного кадастру».
Договір №18 від 22.09.2021 року не передбачав формування бази геоданих, яка мала бути розроблена у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні». та яка мала пройти валідацію на публічному валідаторі Містобудівного кадастру без помилок та отримати позитивний звіт з валідації, оскільки Договір №18 був укладений до моменту прийняття наказу № 56, а саме 22.09.2021
Наказ № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні» був прийнятий - 22.02.2022, а його публікація в офіційному виданні відбулася - 29.04.2022
Отже Участь у закупівлі зможуть взяти ті Учасники, які уклали договори щодо розробки містобудівної документації на місцевому рівні після набрання чинності Наказу № 56 від 22.02.2022, тобто з 29.04.2022 року.
Скаржник має укладений договір на розробку містобудівної документації на місцевому рівні (генеральний план), але такий договір укладено до прийняття Наказу № 56 від 22.02.2022 та до набрання таким Наказом законної сили, що унеможливлює участь у даній закупівлі.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 3 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
×
-
Назва доказу:
Договір №18 від 22.09.2021 року
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 - Договір генеральний план (внесення змін).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області, внести зміни до умов тендерної документації по закупівлі «Виготовлення містобудівної документації: Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади) (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, відповідно до вимог, викладених у мотивувальній частині скарги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
64adfca984cf444bb01620f90e241f72
Заголовок пункту скарги:
П.3. додатку 3 до тендерної документації - вимоги, щодо надання сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник має впроваджену систему управління якістю, що відповідає стандартам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) – сертифікат № 8О143.QMS.061-25 від 18.05.2025 року (Додаток 4 до скарги).
Однак Замовником встановлено у пункті 4.1 розділу 4 Додатку №1 до ТД дискримінаційні умови, які унеможливлюють участь Скаржника у процедурі закупівлі так і будь яких інших Учасників процедури закупівлі зважаючи на наступне.
Замовником передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен надати сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
В Україні стандарт ISO 9001:2015 паралельно прийнято як національні стандарти:
- ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT), який затверджений Наказом ДП «НДІ «Система» від 31.12.2015 № 221 Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015
- ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який затверджено Наказом ДП «УкрНДНЦ» від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів
Замовником пункті 3 Додатку №3 ТД чітко передбачено, що Учасники зобов’язані підтвердити впровадження системи управління якості згідно стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який затверджено Наказом ДП «УкрНДНЦ» від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів, що дискримінує тих Учасників у яких впроваджено систему управління якості згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT)
Окрім того у тендерній документації вказано наступне - «що засвідчує, що система менеджменту якості учасника відповідає вимогам ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) стосовно діяльності у сфері архітектури»
По перше, стандарту ISO 9001:2018 не існує ні в Україні, а також такий стандарт відсутній у будь якій іншій країні. До прикладу:
- ISO 9001:2015, IDT – міжнародний стандарт ISO
- EN ISO 9001:2015, IDT (ISO 9001:2015, IDT) – європейський стандарт прийнятий на основі міжнародного стандарту ISO
Отже, Замовником вказано у пункті 3 Додатку №3 ТД стандарт якого не існує «ISO 9001:2018».
По друге, Замовник вимагає, що система управління якості Учасника має стосуватися діяльності у сфері архітектури.
Скаржнику не відомо що відноситься до діяльності «у сфері архітектури». Скаржник має сертифікат у якому вказано, що його сфера поширюється на код 71.12 ДКПП 016:2010 «Послуги інженерні та пов'язані з ними послуги щодо технічного консультування»
У свою чергу код 71.12 ДКПП 016:2010 відноситься до групи 71.1 «Послуги архітектурні та інженерні, пов'язані з ними послуги щодо технічного консультування».
Однак, Скаржник не має вилову у сертифікаті «діяльність у сфері архітектури»
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну вимогу та привести умови пункту 3 Додатку №3 ТД у відповідність до чинного законодавства.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 4 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
Однак Замовником встановлено у пункті 4.1 розділу 4 Додатку №1 до ТД дискримінаційні умови, які унеможливлюють участь Скаржника у процедурі закупівлі так і будь яких інших Учасників процедури закупівлі зважаючи на наступне.
Замовником передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен надати сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).
В Україні стандарт ISO 9001:2015 паралельно прийнято як національні стандарти:
- ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT), який затверджений Наказом ДП «НДІ «Система» від 31.12.2015 № 221 Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015
- ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який затверджено Наказом ДП «УкрНДНЦ» від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів
Замовником пункті 3 Додатку №3 ТД чітко передбачено, що Учасники зобов’язані підтвердити впровадження системи управління якості згідно стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), який затверджено Наказом ДП «УкрНДНЦ» від 30.11.2018 № 454 Про прийняття та відновлення дії національних стандартів, що дискримінує тих Учасників у яких впроваджено систему управління якості згідно стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT)
Окрім того у тендерній документації вказано наступне - «що засвідчує, що система менеджменту якості учасника відповідає вимогам ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) стосовно діяльності у сфері архітектури»
По перше, стандарту ISO 9001:2018 не існує ні в Україні, а також такий стандарт відсутній у будь якій іншій країні. До прикладу:
- ISO 9001:2015, IDT – міжнародний стандарт ISO
- EN ISO 9001:2015, IDT (ISO 9001:2015, IDT) – європейський стандарт прийнятий на основі міжнародного стандарту ISO
Отже, Замовником вказано у пункті 3 Додатку №3 ТД стандарт якого не існує «ISO 9001:2018».
По друге, Замовник вимагає, що система управління якості Учасника має стосуватися діяльності у сфері архітектури.
Скаржнику не відомо що відноситься до діяльності «у сфері архітектури». Скаржник має сертифікат у якому вказано, що його сфера поширюється на код 71.12 ДКПП 016:2010 «Послуги інженерні та пов'язані з ними послуги щодо технічного консультування»
У свою чергу код 71.12 ДКПП 016:2010 відноситься до групи 71.1 «Послуги архітектурні та інженерні, пов'язані з ними послуги щодо технічного консультування».
Однак, Скаржник не має вилову у сертифікаті «діяльність у сфері архітектури»
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну вимогу та привести умови пункту 3 Додатку №3 ТД у відповідність до чинного законодавства.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додаток № 4 до Скарги, що описаний у самій Скарзі та перерахований в кінці.
×
-
Назва доказу:
сертифікат
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - ДСТУ ISO 9001_2015.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області, внести зміни до умов тендерної документації по закупівлі «Виготовлення містобудівної документації: Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади) (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, відповідно до вимог, викладених у мотивувальній частині скарги
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2d6e8903ca4248ee901a2377a0bbd69a
Заголовок пункту скарги:
П.п. 1.1 п.1. додатку 3 до тендерної документації - вимоги до працівників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Предметом закупівлі є послуги з розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Скаржник має залученого головного архітектора проекту – Гривнак Л.В., яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Залучення головного архітектора проекту здійснено на підставі договору цивільно правового характеру – ЦИВІЛЬНО – ПРАВОВИЙ ДОГОВІР від 01.09.2025 року.
Однак, умовами тендерної документації передбачено надання:
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника)
Така вимога свідчить про неможливість залучення головного архітектора проекту, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на підставі договору цивільно правового характеру – (цивільно – правовий договір), що суперечить чинному законодавству.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій» та Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 926 від 1 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат».
Скаржник має залученого головного архітектора проекту – Гривнак Л.В., яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Залучення головного архітектора проекту здійснено на підставі договору цивільно правового характеру – ЦИВІЛЬНО – ПРАВОВИЙ ДОГОВІР від 01.09.2025 року.
Однак, умовами тендерної документації передбачено надання:
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника)
Така вимога свідчить про неможливість залучення головного архітектора проекту, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, на підставі договору цивільно правового характеру – (цивільно – правовий договір), що суперечить чинному законодавству.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
підвищення кваліфікації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 - підвищення кваліфікації - Гривнак.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6 - Сертифікат арх. Гривнак.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір ЦПХ
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 - ЦПУ - Гривнак.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, Авангардівську селищну раду Одеського району Одеської області, внести зміни до умов тендерної документації по закупівлі «Виготовлення містобудівної документації: Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади) (ДК 021:2015: 71410000-5 — Послуги у сфері містобудування)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, відповідно до вимог, викладених у мотивувальній частині скарги
Запити Органу оскарження
Номер:
821db5df120242d697be3bd626535f85
Тема запиту:
Пояснення до скарги UA-2025-11-17-014260-a.a2
Текст запиту:
Пояснення до пункту 1 скарги
Відповідно до пунктів 21 і 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі за текстом – Закон № 922 у відповідних відмінках), послугами вважається будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, а предмет закупівлі визначається замовником із застосуванням Єдиного закупівельного словника згідно з порядком, установленим уповноваженим органом.
З визначення термінології, що встановлена Законом, вбачається, зокрема що послугою вважається будь-який предмет закупівлі. Згідно зі статтею 16 Закону № 922 Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Скаржник в своїй Скарзі вказує, що у закупівлі зможуть взяти ті Учасники, які уклали договори щодо розробки містобудівної документації на місцевому рівні після набрання чинності Наказу № 56 від 22.02.2022, тобто з 29.04.2022 року.
Однак, предметом закупівлі є Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади). Предмет закупівлі визначено згідно з Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783, який визначає Порядок визначення предмета закупівлі. Предмет закупівлі визначений, зокрема, за показником 4-го знаку ДК 021:2015: 71410000-5 Послуги у сфері містобудування.
З цього вбачається, що предметом закупівлі є зокрема послуги у сфері містобудування, що передбачають розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади.
Скаржник вказує, що має укладений договір на розробку містобудівної документації на місцевому рівні (генеральний план), але такий договір укладено до прийняття Наказу № 56 від 22.02.2022 та до набрання таким Наказом законної сили, що унеможливлює участь у даній закупівлі.
Крім того, пунктом 15 Додатку №1 до Договору №18 від 22.09.2021 року передбачено, що для розроблення графічних матеріалів необхідно застосовувати геоінформаційні GІS-технології на базі цифрової карти з формуванням електронних карт та друком комп’ютерних зображень на паперових носіях.
Відповідно до пункту 9 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у форматі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. No 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у форматі відкритих даних», та пункту 9 Вимог до структури в формату оприлюднення відомостей про містобудівну документацію в мережі інтернет, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2018 р. No 220 «Про затвердження Вимог до структури в формату оприлюднення відомостей про містобудівну документацію в мережі інтернет» (публікуються):
- графічні матеріали на електронних носія х у форматі *.jpg та *.shp;
- текстові матеріали на електронних носіях у форматі *.doc або *.pdf.
При створенні цифрових електронних карт та креслень необхідно дотримуватись надання послуги у відповідності до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово – комунального господарства України від 14.08.2015 № 193 «Про затвердження Переліку класів об'єктів містобудівного кадастру»
Скаржник не довів, як його досвід в виконанні замовлення (робіт, послуг) на розробку містобудівної документації на місцевому рівні (генеральний план), призводить до того, що Замовником допущено порушення під час проведення процедури закупівлі.
Слід додатково зазначити, що вимоги тендерної документації не включають в себе вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово – комунального господарства України від 14.08.2015 № 193 «Про затвердження Переліку класів об'єктів містобудівного кадастру» та Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 р. No 835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у форматі відкритих даних» та п. 9 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вщ 15.08.2018 р. No 220 «Про затвердження вимог до структури в формату оприлюднення відомостей про містобудівну документацію в мережі інтернет».
Наказ № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні» був розроблений на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року № 632 «Про визначення формату електронних документів комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території» та з метою забезпечення реалізації абзацу другого частини першої статті 16, частини тринадцятої, абзацу другого частини чотирнадцятої статті 16-1, частини дванадцятої, абзацу другого частини п’ятнадцятої статті 17, абзацу другого частини сьомої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Пункт 15 Додатку 2 до тендерної документації встановлює вимоги до формату електронних документів містобудівної документації, а саме, що створена база геоданих повинна повністю відповідати Наказу Мінрозвитку №56 від 22.02.2022 р. та пройти валідацію у відповідності до Постанови КМУ № 909 від 9 серпня 2024 р. Електронні документи Комплексного плану мають бути внесені до Містобудівного кадастру на державному рівні та Державного земельного кадастру відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на це вимога Замовника про те, що до аналогічного договору в якості підтвердження належного досвіду надати Базу геоданих до аналогічного договору розроблену у відповідності до Наказу № 56 від 22.02.2022 «Про затвердження структури Бази геоданих містобудівної документації на місцевому рівні» узгоджується з вимогами тендерної документації та є співмірною складу надання послуг, що передбачена тендерною документацією, а отже є цілком виправданою та обґрунтованою.
Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаних умов тендерної документації та яким чином вказана вимога тендерної документації порушує права Скаржника та інших суб’єктів господарювання на участь в Процедурі закупівлі.
Пояснення до пункту 2 скарги
Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації від учасників закупівлі вимагається надання чинного сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2018.
Вважаючи вказану умову дискримінаційною, Скаржник заявляю, що такий стандарт в Україні відсутній. Означене твердження не відповідає дійсності.
ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю» є діючим в Україні стандартом. Дата початку дії – 05.12.2018 р., підстава – наказ від 30.11.2018 р. № 454 «Про прийняття та відновлення дії національних стандартів».
У зв’язку із викладеним твердження Скаржника в цій частині є необгрунтованими.
Пояснення до пункту 3 скарги
Умовами тендерної документації передбачено надання учасником документів, що підтверджують наявність кваліфікованого персоналу. Такими документами визначено: наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду); трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника). На думку скаржника, наведені кваліфікаційні умови унеможливлюють участь учасників, якими відповідні фахівці залучається за цивільно-правовими угодами, тобто, коли такі фахівці не є працівниками учасника, що є нібито дискримінаційною умовою.
Згідно норм частини другої ст. 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, встановлення кваліфікаційної умови суворо у відповідності із критеріями, визначеними Законом № 922, не може розглядатись як запровадження дискримінаційних умов.
Натомість, організація Скаржником взаємовідносин із залученими фахівцями, свідчить радше про доведену самим же Скаржником невідповідність самого Скаржника вимогам до учасників публічних закупівель, що прямо визначені Законом № 922.
Дата опублікування:
27.11.2025 16:47
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
96f83edb9ca64f5d9d657165bbfef980
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.c1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-11-17-014260-a,
стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Альфа гарант.docx 21.11.2025 11:25
- Додаток_1_Документи,_що_підтверджують_наявність_аналогічного_договору.pdf 21.11.2025 11:25
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
21.11.2025 11:26
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e0f0386b33dd4661bfff075e3ab9161f
Заголовок пункту скарги:
неправомірні дії Замовника стосовно встановлення ним дискримінаційних та таких, що суперечать законодавству вимог до потенційних Учасників, порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
№1.
Ознайомившись із пунктом 1 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит».
Скаржник вважає, що Замовник необґрунтовано вимагає від учасників мати працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації.
Відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», "розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Враховуючи викладене, чинне законодавство чітко визначає перелік працівників, які мають бути залучені до розроблення комплексного плану. Жодна норма не встановлює обов’язку щодо наявності у працівників будь-яких додаткових курсів чи тренінгів у сферах, зазначених Замовником, лише наявність кваліфікаційного сертифікату.
Ознайомившись із пунктом 1 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) визначено перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «наявність працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації у сфері:
- транспортне планування або моделювання;
- після проектний моніторинг;
- екологічне право;
- навчання з просторового планування або комплексного планування території;
- екологія та/або охорона навколишнього середовища;
- геоінформаційні системи у просторовому плануванні.
На підтвердження Учасник повинен надати: копії відповідних сертифікатів, свідоцтв або інших документів про підвищення кваліфікації, завірених Учасником. Документи повинні бути видані організаціями, що здійснюють навчання у зазначених сферах, а їхню достовірність має бути можливо перевірити через відкриті джерела або на запит».
Скаржник вважає, що Замовник необґрунтовано вимагає від учасників мати працівника (ів), які пройшли курси або тренінги з підвищення кваліфікації.
Відповідно до частини сьомої статті 16-1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», Розробником комплексного плану може бути суб’єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
Відповідно до статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про землеустрій», "розробниками документації із землеустрою є:
-юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою;
-фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Частиною третьою статті 26 Закону України «Про землеустрій» визначено, що Розробником комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території є суб’єкт господарювання, що відповідає критеріям, визначеним частиною другою цієї статті, та відповідно до закону може розробляти містобудівну документацію».
Враховуючи викладене, чинне законодавство чітко визначає перелік працівників, які мають бути залучені до розроблення комплексного плану. Жодна норма не встановлює обов’язку щодо наявності у працівників будь-яких додаткових курсів чи тренінгів у сферах, зазначених Замовником, лише наявність кваліфікаційного сертифікату.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга Альфа гарант.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення оскаржуваної вимоги.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
57c2f561e1594a93874adab8968f6003
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-17-014260-a.c7
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Рішення від 03.02.2026 №1163.pdf 06.02.2026 14:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.02.2026 №1163.pdf 04.02.2026 14:50
- Рішення від 27.01.2026 №892.pdf 27.01.2026 16:25
- Пояснення до скарги Консорц ТГА Альянс.docx 29.01.2026 15:33
- Пояснення до скарги Консорц ТГА Альянс.pdf 29.01.2026 15:33
- Додаток.2. протокол 49_ 13.pdf 23.01.2026 13:27
- Додаток. 1.Повіломлення_про_порушення_Авангард_UA_2025_11_17_014260_a.pdf 23.01.2026 13:27
- Скарга_Авангард_відміна_UA_2025_11_17_014260_a.docx 23.01.2026 13:27
- Додаткові_Пояснення_Авангард_відміна_UA_2025_11_17_014260_a.docx.asice.zip 30.01.2026 17:10
- Додаткові_Пояснення_Авангард_відміна_UA_2025_11_17_014260_a.docx 30.01.2026 17:10
- скан_Скарга_Авангард_відміна_UA_2025_11_17_014260_a.pdf 23.01.2026 13:27
- Скарга_Авангард_відміна_UA_2025_11_17_014260_a.docx.asice.zip 23.01.2026 13:27
- sign.p7s 23.01.2026 13:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.01.2026 14:32
Дата розгляду скарги:
03.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.01.2026 16:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.02.2026 14:16
Дата виконання рішення Замовником:
18.02.2026 16:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №1163-р/пк-пз від 03.02.2026р. Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скасовано рішення про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади за кодом ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-17-014260-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cfe1de6dce4b4aafb0fce9f5dde46327
Заголовок пункту скарги:
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ЯКІ МАЮТЬ ВПЛИВ НА ОСКАРЖЕННЯ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (надалі – Замовник) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги з особливостями», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) за предметом закупівлі: «за ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування (розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади)» (далі – Закупівля або Предмет закупівлі).
В електронній системі закупівель (надалі - ЕСЗ) до участі у закупівлі подано 4 (чотири) тендерних пропозиції:
- КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» (ЄДРПОУ: 45431738) (надалі – «Переможець»);
- ФОП Березовська Ганна Петрівна (ЄДРПОУ: 3325714961);
- КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ:44381194) (надалі – «Скаржник»);
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС" (ЄДРПОУ:41457747).
1. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ЯКІ МАЮТЬ ВПЛИВ НА ОСКАРЖЕННЯ.
05.01.2026 в порядку п. 37 Особливостей Переможець надав обґрунтування в ЕСЗ щодо аномально низької ціни послуг власної тендерної пропозиції.
07.01.2026 в порядку п. 43 Особливостей, Замовником було надано вимогу про усунення невідповідностей, та Переможцем було завантажено відповідні документи до ЕСЗ.
08.01.2026, відповідно до Протоколу №49/12 від 08.01.2026 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» (ЄДРПОУ: 45431738) визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади за ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-17-014260-a. Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів.
Відповідно п. 47 Особливостей та Додатку 4 до Тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (надалі – «документи Переможця»).
Відповідно до Листа – повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року (Додаток 1 до Скарги), оприлюдненого в ЕСЗ, Переможцем повідомлено Замовника про неможливість завантаження (оприлюднення) в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, через встановлені Переможцем невідповідності власної тендерної пропозиції.
Строк для оприлюднення документів переможця, з урахування дати оприлюднення інформації про намір укласти договір про закупівлю - з 09.01.2026 по 12.01.2026 року, включно.
У зазначені строки Переможцем Замовнику документів переможця не надано (документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, в електронній системі закупівель не оприлюднено).
Отже, наявні підстави для однозначного висновку, що КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» як Переможець процедури відкритих торгів не виконав покладений на нього законодавчо визначений обов’язок щодо оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Пунктом 47 Особливостей у поєднанні з положеннями Додатку 4 до тендерної документації прямо та імперативно встановлено обов’язок Переможця, у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, завантажити (оприлюднити) відповідні документи в електронній системі закупівель. Зазначений обов’язок має самостійний характер, не поставлений у залежність від волевиявлення Переможця та не може залежати від суб’єктивної оцінки учасника/переможця щодо власної тендерної пропозиції.
Факт оприлюднення Переможцем листа-повідомлення Вих. №5 від 09.01.2026 не є виконанням зазначеного обов’язку та не може розцінюватися як належна процесуальна дія, передбачена законодавством у сфері публічних закупівель. Ні Особливостями, ні Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено диспозитивної норми, яка б давала можливість подання пояснювального листа або повідомлення про «неможливість завантаження документів» альтернативою чи заміною обов’язку щодо оприлюднення документів Переможця.
Відповідно до абз.3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, ЗАМОВНИК ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ВІДХИЛИТИ ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений тендерною документацією, документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Таким чином, повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року, є виключно підтвердженням фактичної відмови Переможця від виконання встановленого законом обов’язку. Така відмова не породжує жодних правових наслідків для Замовника у вигляді відміни торгів та не може бути кваліфікована як обставина, що виключає застосування наслідків (відхилення пропозиції в порядку пункту 44 Особливостей), прямо передбачених пунктом 47 Особливостей.
За встановлених обставин Замовником не було вчинено обов’язкових дій, прямо передбачених пунктом 44 Особливостей, а саме – НЕ ВІДХИЛЕНО тендерну пропозицію Переможця, який у законодавчо визначений строк не надав шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Невиконання Переможцем обов’язку, встановленого пунктом 47 Особливостей та Додатком 4 до тендерної документації, є безумовною підставою для відхилення його тендерної пропозиції, яка не потребує жодної додаткової оцінки Замовника. Замовник, усупереч імперативним вимогам законодавства, ухилився від застосування передбаченого законом правового наслідку, що призвело до неправомірного завершення процедури закупівлі шляхом її відміни, а не відхилення пропозиції Переможця.
В електронній системі закупівель (надалі - ЕСЗ) до участі у закупівлі подано 4 (чотири) тендерних пропозиції:
- КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» (ЄДРПОУ: 45431738) (надалі – «Переможець»);
- ФОП Березовська Ганна Петрівна (ЄДРПОУ: 3325714961);
- КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ:44381194) (надалі – «Скаржник»);
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "БАЗИС" (ЄДРПОУ:41457747).
1. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ЯКІ МАЮТЬ ВПЛИВ НА ОСКАРЖЕННЯ.
05.01.2026 в порядку п. 37 Особливостей Переможець надав обґрунтування в ЕСЗ щодо аномально низької ціни послуг власної тендерної пропозиції.
07.01.2026 в порядку п. 43 Особливостей, Замовником було надано вимогу про усунення невідповідностей, та Переможцем було завантажено відповідні документи до ЕСЗ.
08.01.2026, відповідно до Протоколу №49/12 від 08.01.2026 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» (ЄДРПОУ: 45431738) визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади за ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-17-014260-a. Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів.
Відповідно п. 47 Особливостей та Додатку 4 до Тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (надалі – «документи Переможця»).
Відповідно до Листа – повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року (Додаток 1 до Скарги), оприлюдненого в ЕСЗ, Переможцем повідомлено Замовника про неможливість завантаження (оприлюднення) в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, через встановлені Переможцем невідповідності власної тендерної пропозиції.
Строк для оприлюднення документів переможця, з урахування дати оприлюднення інформації про намір укласти договір про закупівлю - з 09.01.2026 по 12.01.2026 року, включно.
У зазначені строки Переможцем Замовнику документів переможця не надано (документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, в електронній системі закупівель не оприлюднено).
Отже, наявні підстави для однозначного висновку, що КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» як Переможець процедури відкритих торгів не виконав покладений на нього законодавчо визначений обов’язок щодо оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Пунктом 47 Особливостей у поєднанні з положеннями Додатку 4 до тендерної документації прямо та імперативно встановлено обов’язок Переможця, у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, завантажити (оприлюднити) відповідні документи в електронній системі закупівель. Зазначений обов’язок має самостійний характер, не поставлений у залежність від волевиявлення Переможця та не може залежати від суб’єктивної оцінки учасника/переможця щодо власної тендерної пропозиції.
Факт оприлюднення Переможцем листа-повідомлення Вих. №5 від 09.01.2026 не є виконанням зазначеного обов’язку та не може розцінюватися як належна процесуальна дія, передбачена законодавством у сфері публічних закупівель. Ні Особливостями, ні Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено диспозитивної норми, яка б давала можливість подання пояснювального листа або повідомлення про «неможливість завантаження документів» альтернативою чи заміною обов’язку щодо оприлюднення документів Переможця.
Відповідно до абз.3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, ЗАМОВНИК ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ВІДХИЛИТИ ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений тендерною документацією, документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Таким чином, повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року, є виключно підтвердженням фактичної відмови Переможця від виконання встановленого законом обов’язку. Така відмова не породжує жодних правових наслідків для Замовника у вигляді відміни торгів та не може бути кваліфікована як обставина, що виключає застосування наслідків (відхилення пропозиції в порядку пункту 44 Особливостей), прямо передбачених пунктом 47 Особливостей.
За встановлених обставин Замовником не було вчинено обов’язкових дій, прямо передбачених пунктом 44 Особливостей, а саме – НЕ ВІДХИЛЕНО тендерну пропозицію Переможця, який у законодавчо визначений строк не надав шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Невиконання Переможцем обов’язку, встановленого пунктом 47 Особливостей та Додатком 4 до тендерної документації, є безумовною підставою для відхилення його тендерної пропозиції, яка не потребує жодної додаткової оцінки Замовника. Замовник, усупереч імперативним вимогам законодавства, ухилився від застосування передбаченого законом правового наслідку, що призвело до неправомірного завершення процедури закупівлі шляхом її відміни, а не відхилення пропозиції Переможця.
×
-
Назва доказу:
Лист – повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року (додаток 1)
-
Повʼязаний документ:
Додаток. 1.Повіломлення_про_порушення_Авангард_UA_2025_11_17_014260_a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
У зв’язку з викладеним, Скаржник звертається до колегії Антимонопольного комітету України з проханням зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів та вчинити дії, передбачені абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме - відхилити тендерну пропозицію КОНСОРЦІУМУ «ЗемАрхКонсалт» як таку, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей у зв’язку з ненаданням документів Переможця у встановлений законом спосіб та строк.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2d406a83be434e598eb896a524b8eb67
Заголовок пункту скарги:
ОБҐРУНТУВАННЯ НЕЗАКОННОСТІ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ПРО ВІДМІНУ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Неправомірне рішення Замовника від 15.01.2026 р. про відміну процедури закупівлі, через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
15.01.2026 року Замовником оприлюднено інформацію в ЕСЗ про відміну торгів та Протокол № 49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року (Додаток 2 до Скарги) відповідно до якого Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів на Закупівлю відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Відповідно інформації в ЕСЗ зазначено наступну причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» та відповідний коментар щодо відміни: «У рішенні від 07.01.2026 р. (Протокол № 49/11 від 07.01.2026 р.) були зазначені не всі допущені учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМОМ «ЗемАрхКонсалт» невідповідності в інформації/документах тендерної пропозиції, поданих цим учасником, та подання яких передбачалося тендерною документацією. Відповідно до норм абзацу 3 п. 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Враховуючи викладене, Замовник не може самостійно усунути ці порушення або виправити їх наслідки, що робить проведення закупівлі неможливим. Відповідно до норм пп. 2 п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.».
Скаржник звертає увагу, на тому, що ЗАМОВНИКОМ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО, що зазначені у рішенні причини відміни є такими, що виникли саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути у спосіб, передбачений законом. Наведені у протоколі про відміну торгів підстави ґрунтуються не на об’єктивно встановлених нормах Закону та Особливостей, а на суб’єктивних поясненнях Переможця, який, у свою чергу, не виконав імперативного обов’язку щодо оприлюднення документів Переможця в порядку пункту 47 Особливостей.
КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС», як учасник та заінтересована особа у процедурі закупівлі, має гарантоване Законом України «Про публічні закупівлі» право на участь у процедурі, проведеній із дотриманням принципів законності, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також принципу прозорості та передбачуваності дій Замовника.
Скаржник обґрунтовано розраховував на те, що Замовник при здійсненні процедури закупівлі діятиме виключно в межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а прийняті рішення будуть належним чином мотивованими, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі.
Натомість, аналіз інформації оприлюдненої Замовником 15.01.2026 року в ЕСЗ, а також змісту Протоколу № 49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року щодо прийняття рішення про відміну відкритих торгів (надалі по тексту – Протокол № 49/13), свідчить про те, що рішення Замовника не містить належного правового обґрунтування, не підтверджене фактичними та документально встановленими обставинами та ґрунтується на формальному й помилковому тлумаченні норм Особливостей.
Прийняттям рішення про відміну відкритих торгів Замовником було порушено права та законні інтереси Скаржника, зокрема:
- право на участь у конкурентній та належним чином завершеній процедурі закупівлі;
- право на об’єктивний та неупереджений розгляд результатів процедури закупівлі;
- право на передбачуваність та правову визначеність дій Замовника.
Окрім того, незаконною відміною процедури закупівлі Скаржника позбавлено реальної можливості бути визначеним переможцем, що прямо впливає на ділові інтереси Скаржника.
2.1. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В порядку частини 6 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Метою оголошення початку процедури закупівлі завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою вибору штучного переможця або необґрунтованої відміни такої закупівлі.
Відповідно до пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Тобто, у разі відміни відкритих торгів замовник зазначає в ЕСЗ підстави прийняття такого рішення та опис таких порушень.
Відповідно до інформації, яка міститься у Протоколі № 49/13, Замовник вказує (описує) «…були зазначені не всі допущені учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМОМ «ЗемАрхКонсалт» невідповідності в інформації/документах тендерної пропозиції, поданих цим учасником, та подання яких передбачалося тендерною документацією.»
Виявлений Замовником не повний перелік невідповідностей в інформації/документах тендерної пропозиції учасника, НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, яке не може бути усунуте, та відповідно, не створює правових підстав для відміни процедури закупівлі, отже відсутні підстави для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Скаржник, звертає увагу Колегії, за змістом Протоколу № 49/13 Замовник дійшов висновку: «…Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника – переможця у строки, встановлені зазначеними нормами.»
За таких обставин У ЗАМОВНИКА БУЛИ ВІДСУТНІ ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПУНКТУ 50 ОСОБЛИВОСТЕЙ, натомість він був зобов’язаний діяти у порядку, прямо визначеному законодавством, шляхом відхилення тендерної пропозиції Переможця. Отже, неправомірно відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи правової визначеності та законності у сфері публічних закупівель, а також права та законні інтереси Скаржника.
Прийняття Замовником Рішення про відміну закупівлі, яке:
• не містить належного обґрунтування необхідності скасування закупівлі;
• не містить документального підтвердження реальних негативних наслідків для процедури закупівлі, що виникли внаслідок обставин які наводить Замовник;
• є дискримінаційним стосовно учасників конкретної закупівлі, свідчить про порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів законності, добросовісної конкуренції серед учасників, рівного та неупередженого ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях процедури закупівлі.
Таке рішення прийняте без дотримання вимог пункту 50 Особливостей, не ґрунтується на об’єктивно встановлених фактах та нормах чинного законодавства, та є таким, що порушує права та законні інтереси учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, позбавляючи їх можливості участі у належним чином завершеній конкурентній процедурі та реалізації законного очікування на справедливий і передбачуваний результат закупівлі.
Оприлюднений Замовником Протокол № 49/13 та інформація щодо відміни в ЕСЗ - не містить посилання на документальні та/або виклад істотних підтверджень (опису) про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель», внаслідок чого ЗАМОВНИКОМ НЕ ДОВЕДЕНО ТА ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО НЕОБХІДНІСТЬ ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
2.2. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА.
Скаржник є учасником процедури відкритих торгів та за результатами електронного аукціону встановив цінову пропозицію у сумі – 2 864 000,00.
Зазначена ціна на послуги за предметом закупівлі є на 4 136 000 грн. меншою ніж очікувана вартість закупівлі. Скаржник є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договору про надання послуг за закупівлею із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку.
Скаржник здійснив витрати на підготовку скарги за процедурою закупівлі з метою виключення дискримінаційних вимог, а також на підготовку тендерної пропозиції за предметом закупівлі.
Скаржник розраховує на можливість бути визначеним переможцем за результатами об’єктивного та правомірного розгляду тендерних пропозицій учасників відповідної процедури закупівлі.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Неправомірна відміна процедури закупівлі призвела до втрати Скаржником реальної можливості отримання доходу (упущеної вигоди), оскільки за умови законного та послідовного застосування Замовником норм Закону та Особливостей Скаржник мав обґрунтовані очікування щодо подальшої участі у процедурі та можливості укладення договору про закупівлю на визначених умовах. Безпідставна відміна процедури закупівлі унеможливлює отримання Скаржником економічного результату від участі у закупівлі, зокрема доходу від надання послуг за договором, що є прямим втручанням у його господарську діяльність та порушує принципи передбачуваності, добросовісної конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів.
Неправомірно відмінивши відкриті торги з особливостями, Замовником порушено вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені, шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
15.01.2026 року Замовником оприлюднено інформацію в ЕСЗ про відміну торгів та Протокол № 49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року (Додаток 2 до Скарги) відповідно до якого Уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну відкритих торгів на Закупівлю відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Відповідно інформації в ЕСЗ зазначено наступну причину відміни: «неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель» та відповідний коментар щодо відміни: «У рішенні від 07.01.2026 р. (Протокол № 49/11 від 07.01.2026 р.) були зазначені не всі допущені учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМОМ «ЗемАрхКонсалт» невідповідності в інформації/документах тендерної пропозиції, поданих цим учасником, та подання яких передбачалося тендерною документацією. Відповідно до норм абзацу 3 п. 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Враховуючи викладене, Замовник не може самостійно усунути ці порушення або виправити їх наслідки, що робить проведення закупівлі неможливим. Відповідно до норм пп. 2 п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.».
Скаржник звертає увагу, на тому, що ЗАМОВНИКОМ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО, що зазначені у рішенні причини відміни є такими, що виникли саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути у спосіб, передбачений законом. Наведені у протоколі про відміну торгів підстави ґрунтуються не на об’єктивно встановлених нормах Закону та Особливостей, а на суб’єктивних поясненнях Переможця, який, у свою чергу, не виконав імперативного обов’язку щодо оприлюднення документів Переможця в порядку пункту 47 Особливостей.
КОНСОРЦІУМ «ТГА АЛЬЯНС», як учасник та заінтересована особа у процедурі закупівлі, має гарантоване Законом України «Про публічні закупівлі» право на участь у процедурі, проведеній із дотриманням принципів законності, добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також принципу прозорості та передбачуваності дій Замовника.
Скаржник обґрунтовано розраховував на те, що Замовник при здійсненні процедури закупівлі діятиме виключно в межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а прийняті рішення будуть належним чином мотивованими, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі.
Натомість, аналіз інформації оприлюдненої Замовником 15.01.2026 року в ЕСЗ, а також змісту Протоколу № 49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року щодо прийняття рішення про відміну відкритих торгів (надалі по тексту – Протокол № 49/13), свідчить про те, що рішення Замовника не містить належного правового обґрунтування, не підтверджене фактичними та документально встановленими обставинами та ґрунтується на формальному й помилковому тлумаченні норм Особливостей.
Прийняттям рішення про відміну відкритих торгів Замовником було порушено права та законні інтереси Скаржника, зокрема:
- право на участь у конкурентній та належним чином завершеній процедурі закупівлі;
- право на об’єктивний та неупереджений розгляд результатів процедури закупівлі;
- право на передбачуваність та правову визначеність дій Замовника.
Окрім того, незаконною відміною процедури закупівлі Скаржника позбавлено реальної можливості бути визначеним переможцем, що прямо впливає на ділові інтереси Скаржника.
2.1. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В порядку частини 6 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Метою оголошення початку процедури закупівлі завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою вибору штучного переможця або необґрунтованої відміни такої закупівлі.
Відповідно до пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Тобто, у разі відміни відкритих торгів замовник зазначає в ЕСЗ підстави прийняття такого рішення та опис таких порушень.
Відповідно до інформації, яка міститься у Протоколі № 49/13, Замовник вказує (описує) «…були зазначені не всі допущені учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМОМ «ЗемАрхКонсалт» невідповідності в інформації/документах тендерної пропозиції, поданих цим учасником, та подання яких передбачалося тендерною документацією.»
Виявлений Замовником не повний перелік невідповідностей в інформації/документах тендерної пропозиції учасника, НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, яке не може бути усунуте, та відповідно, не створює правових підстав для відміни процедури закупівлі, отже відсутні підстави для застосування підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
Скаржник, звертає увагу Колегії, за змістом Протоколу № 49/13 Замовник дійшов висновку: «…Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника – переможця у строки, встановлені зазначеними нормами.»
За таких обставин У ЗАМОВНИКА БУЛИ ВІДСУТНІ ПРАВОВІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПУНКТУ 50 ОСОБЛИВОСТЕЙ, натомість він був зобов’язаний діяти у порядку, прямо визначеному законодавством, шляхом відхилення тендерної пропозиції Переможця. Отже, неправомірно відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей, принципи правової визначеності та законності у сфері публічних закупівель, а також права та законні інтереси Скаржника.
Прийняття Замовником Рішення про відміну закупівлі, яке:
• не містить належного обґрунтування необхідності скасування закупівлі;
• не містить документального підтвердження реальних негативних наслідків для процедури закупівлі, що виникли внаслідок обставин які наводить Замовник;
• є дискримінаційним стосовно учасників конкретної закупівлі, свідчить про порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів законності, добросовісної конкуренції серед учасників, рівного та неупередженого ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях процедури закупівлі.
Таке рішення прийняте без дотримання вимог пункту 50 Особливостей, не ґрунтується на об’єктивно встановлених фактах та нормах чинного законодавства, та є таким, що порушує права та законні інтереси учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, позбавляючи їх можливості участі у належним чином завершеній конкурентній процедурі та реалізації законного очікування на справедливий і передбачуваний результат закупівлі.
Оприлюднений Замовником Протокол № 49/13 та інформація щодо відміни в ЕСЗ - не містить посилання на документальні та/або виклад істотних підтверджень (опису) про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель», внаслідок чого ЗАМОВНИКОМ НЕ ДОВЕДЕНО ТА ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО НЕОБХІДНІСТЬ ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
2.2. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СКАРЖНИКА.
Скаржник є учасником процедури відкритих торгів та за результатами електронного аукціону встановив цінову пропозицію у сумі – 2 864 000,00.
Зазначена ціна на послуги за предметом закупівлі є на 4 136 000 грн. меншою ніж очікувана вартість закупівлі. Скаржник є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договору про надання послуг за закупівлею із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку.
Скаржник здійснив витрати на підготовку скарги за процедурою закупівлі з метою виключення дискримінаційних вимог, а також на підготовку тендерної пропозиції за предметом закупівлі.
Скаржник розраховує на можливість бути визначеним переможцем за результатами об’єктивного та правомірного розгляду тендерних пропозицій учасників відповідної процедури закупівлі.
Одним із основних принципів публічних закупівель, які визначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Неправомірна відміна процедури закупівлі призвела до втрати Скаржником реальної можливості отримання доходу (упущеної вигоди), оскільки за умови законного та послідовного застосування Замовником норм Закону та Особливостей Скаржник мав обґрунтовані очікування щодо подальшої участі у процедурі та можливості укладення договору про закупівлю на визначених умовах. Безпідставна відміна процедури закупівлі унеможливлює отримання Скаржником економічного результату від участі у закупівлі, зокрема доходу від надання послуг за договором, що є прямим втручанням у його господарську діяльність та порушує принципи передбачуваності, добросовісної конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів.
Неправомірно відмінивши відкриті торги з особливостями, Замовником порушено вимоги пункту 50 Особливостей, принципи публічних закупівель, права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені, шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол №49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року (додаток 2)
-
Повʼязаний документ:
Додаток.2. протокол 49_ 13.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів з особливостями (оформлений Протокол № 49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року по процедурі UA-2025-11-17-014260-a
Запити Органу оскарження
Номер:
d22a0a1e36e5417bb049dc1b02e00a28
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ
ПО СУТІ СКАРГИ UA-2025-11-17-014260-a.c7
Текст запиту:
23 січня 2026 року Скаржником подано скаргу UA-2025-11-17-014260-a.c7 (надалі – Скарга) до Органу оскарження щодо оскарження Рішення Замовника про відміну процедури закупівлі відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей (оприлюднений Протокол № 49/13 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 15.01.2026 року) (надалі по тексту – Протокол № 49/13).
27 січня 2026 року рішенням №892-р/пк-пз Органом оскарження прийнято Скаргу до розгляду в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини рішення « 2. Щодо рішення про відміну Процедури закупівлі» та зобов’язано Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
29 січня 2026 року на виконання рішення №892-р/пк-пз Замовником надано пояснення щодо скарги UA-2025-11-17-014260-a.c7.
СКАРЖНИК ВВАЖАЄ ЗА ДОЦІЛЬНЕ НАДАТИ ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ДО СКАРГИ, які полягають у наступному,
Відповідно до Листа – повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року – який для Замовника є підставою для рішення про відміну процедури закупівлі (відповідно до рішення Замовника за Протоколом №49/13), Переможцем повідомлено Замовника ПРО НЕМОЖЛИВІСТЬ завантаження (оприлюднення) в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Строк для оприлюднення документів переможця, з урахуванням дати оприлюднення інформації про намір укласти договір про закупівлю та Протоколу №49/12 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 08.01.2026 року (надалі по тексту – Протокол № 49/12) - з 09.01.2026 по 12.01.2026 року, включно.
Замовником при відміні процедури закупівлі визначено наступне:
«У рішенні від 07.01.2026 р. (Протокол № 49/11 від 07.01.2026 р.) були зазначені не всі допущені учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМОМ «ЗемАрхКонсалт» невідповідності в інформації/документах тендерної пропозиції, поданих цим учасником, та подання яких передбачалося тендерною документацією. Відповідно до норм абзацу 3 п. 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Враховуючи викладене, Замовник не може самостійно усунути ці порушення або виправити їх наслідки, що робить проведення закупівлі неможливим.Відповідно до норм пп. 2 п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.»
Замовником неправомірно застосовано норму щодо усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей тендерної пропозиції. Адже на етапі процедури закупівлі «Пропозиції розглянуті», коли Переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, ЗАКОНОДАВСТВО ПЕРЕДБАЧАЄ НЕ ВІДМІНУ ПРОЦЕДУРИ, А ОБОВ’ЯЗКОВЕ ВІДХИЛЕННЯ ТАКОЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ.
Тобто, Переможець не виконав обов’язок щодо надання документів, але мав технічну можливість завантажити відповідні документи. Варто зауважити на тому, що підстав для застосування п.43 Особливостей на цьому етапі законодавством не передбачено.
Ненадання документів Учасником - переможцем не створює ситуації, яку неможливо усунути, оскільки саме ця обставина надає законодавче підґрунтя для відхилення тендерної пропозиції відповідно до абз. 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. Тобто, відмова Замовника застосувати норму щодо відхилення і замість цього скасувати процедуру закупівлі суперечить імперативному характеру законодавчої норми та не має правових підстав для відміни процедури закупівлі.
Відповідно до абз.3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, ЗАМОВНИК ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ВЧИНИТИ ДІЮ (відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений тендерною документацією, документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей).
Оприлюднення Переможцем Листа-повідомлення Вих. №5 від 09.01.2026 не передбачено законодавством у сфері публічних закупівель. Відповідно до Протоколу № 49/13 (у т.ч. у пояснень по суті Скарги від Замовника) Замовник посилається на Лист-повідомлення Вих. №5 від 09.01.2026 - як на підставу для відміни процедури закупівлі.
Важливо зазначити, Лист-повідомлення Вих. №5 від 09.01.2026 оприлюднений учасником - переможцем в електронній системі закупівель не є належним підтвердженням наявності порушень, які не можливо усунути.
Учасник - переможець процедури закупівлі не виконує функцій замовника, не наділений повноваженнями замовника та не здійснює функцій з оцінки відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Відповідно, учасник не має правових підстав самостійно тлумачити норми законодавства у сфері публічних закупівель чи визначати на власний розсуд наявність або відсутність у замовника обов’язку щодо надання 24 годин для усунення невідповідностей (застосування п. 43 Особливостей).
Замовником неправомірно прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, оскільки законодавцем передбачено іншу, чітко визначену модель дій Замовника у відповідній ситуації, яка була ним проігнорована. Зокрема, наведена норма абз. 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей має імперативний характер та не передбачає для Замовника жодної свободи розсуду щодо вибору: «застосовувати»/ «не застосовувати», а встановлено чіткий обов’язок.
Одноразове надання 24 годин на виправлення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей передбачено лише для усунення невідповідностей інформації/документів учасника, який має технічну можливість завантаження документів.
Невиконання Замовником норм щодо надання 24 годин на усунення окремих, інших чи додаткових невідповідностей - не надає йому права посилатися на це як на підставу для подальшої відміни процедури закупівлі. Положення пункту 43 Особливостей встановлює, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Отже, положення пункту 43 Особливостей, не можуть застосовуватись до Учасника якому за рішенням Замовника вже надано статус «Переможця».
Право учасника на оскарження є безумовним, гарантованим законом та не поставленим у залежність від факту використання/невикористання механізму усунення невідповідностей, передбаченого п. 43 Особливостей.
Оскарження визначення переможця процедури закупівлі здійснюється відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Законом чітко встановлено можливість учасників процедури закупівлі оскаржити обраного переможця (у тому числі, у випадках не застосування Замовником п. 43 Особливостей), однак жоден із учасників даної процедури закупівлі цією можливістю не скористався.
При цьому СКАРЖНИК НЕ ОСКАРЖУЄ статус переможця/Рішення про визначення переможця (Протокол 49/12) та зміст його тендерної пропозиції по суті, А АКЦЕНТУЄ УВАГУ ВИКЛЮЧНО НА ПРОТИПРАВНІЙ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ЗАМОВНИКА, який усупереч прямій вимозі законодавства, не здійснив обов’язку, ТА НА ЗАМІНУ ТОМУ, ПОВІДОМИВ ПРО ВІДМІНУ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ. Саме така бездіяльність безпосередньо вплинула на подальше прийняття рішення про відміну процедури закупівлі, яке за цих обставин є суттєво безпідставним та таким, що не відповідає приписам Особливостей.
Наведена у відповіді Замовника від 29 січня 2026 року, аргументація ґрунтується на вибірковому тлумаченні п. 43 Особливостей і не відповідає системному змісту законодавства про публічні закупівлі.
Дійсно, п.43 Особливостей встановлює механізм усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника, який спрямований на забезпечення реалізації права на участь у процедурі закупівлі. Водночас ЗАЗНАЧЕНИЙ МЕХАНІЗМ НЕ Є ВИКЛЮЧНИМ та не може тлумачитись як такий, що обмежує або замінює право учасника на оскарження рішень, дій чи бездіяльності Замовника в порядку, визначеному законодавством про публічні закупівлі.
Крім того, Замовник помилково ототожнює наслідки не виправлення невідповідностей із підставами для відміни процедури закупівлі. Особливості чітко розмежовують:
- правові наслідки у випадках не виправлення учасником виявлених невідповідностей;
- правові наслідки не надання документів, передбачених п. 47 Особливостей;
- виключний перелік підстав для відміни процедури закупівлі.
Отже, Замовник уникаючи застосування належних правових наслідків до конкретної тендерної пропозиції - безпідставно вдається до відміни процедури закупівлі. Такий підхід суперечить принципам здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципу добросовісної конкуренції серед учасників; принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Замовником від 29 січня 2026 року, надано пояснення щодо прийнятого рішення про відміну процедури закупівлі посилаючись на п. 43 Особливостей, що на думку Скаржника, суперечить передбаченому законом алгоритму дій, та порушує права та інтереси інших учасників процедури закупівлі, зокрема,
o права на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій;
o права на завершення процедури закупівлі у спосіб, визначений законодавством;
o права на визначення переможця та укладення договору за результатами конкурентної процедури.
Метою оголошення початку процедури закупівлі завжди має бути реальна пропозиція на укладення договору в майбутньому, а не проведення закупівлі з метою вибору штучного переможця або необґрунтованої відміни такої процедури закупівлі.
Оприлюднений Замовником Протокол № 49/13 та відомості про відміну процедури закупівлі в електронній системі закупівель не містять посилань на документальні докази та/або належного викладення істотних обставин, які б підтверджували неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник, використовує в описі порушень наступні твердження «…були зазначені не всі допущені учасником процедури закупівлі КОНСОРЦІУМОМ «ЗемАрхКонсалт» невідповідності в інформації/документах тендерної пропозиції, поданих цим учасником, та подання яких передбачалося тендерною документацією…», які являються формальною підставою, та не мають реальних правових підстав.
Посилаючись на Лист – повідомлення Вих.№5 від 09.01.2026 року як на підставу рішення про відміну процедури закупівлі, Замовник, фактично маніпулює процедурою для неправомірної відміни закупівлі.
Такі дії ставлять учасників даної процедури закупівлі у стан правової невизначеності, порушують їх право на укладення договору про закупівлю та створюють ризик неправомірного відхилення законно поданих тендерних пропозицій.
Керуючись Особливостями та ст.18 Закону України «Про публічні закупівель»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти додаткові пояснення Скаржника під час розгляду скарги UA-2025-11-17-014260-a.c7
Дата опублікування:
30.01.2026 17:10
Номер:
8d67292fa5d54eda92ade9af8f796b7d
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 471), передбачені наступні можливі дії Замовника публічної закупівлі у разі порушення під час проведення процедури публічної закупівлі законодавства про публічні закупівлі та/або умов проведення закупівлі, зазначених у тендерній документації.
Зокрема, такими діями є:
1) вимога про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції (п. 43 Особливостей);
2) відхилення тендерної пропозиції (п. 44 Особливостей);
3) відміна відкритих торгів (п. 50 Особливостей).
Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 43 Особливостей:
- якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
- під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Означені норми передбачені в Особливостях як механізм захисту права учасника процедури закупівлі на участь в зазначеній процедурі, а саме шляхом надання можливості для усунення допущених недоліків тендерної пропозиції учасника.
При цьому, такий механізм захисту прав учасника не є абсолютним – можливість для виправлення усунутих недоліків надається учаснику одноразово.
Так, згідно із абзацом 3 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» критерієм визначення учасника публічної закупівлі її переможцем є найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція.
Протоколом № 49/12 уповноваженої особи Замовника від 08 січня 2026 року було визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади за кодом ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-17-014260-a, КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт», як учасника, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт».
Зокрема, 07.01.2026 р. у зв’язку із виявленням в тендерній пропозиції КОНСОРЦІУМу «ЗемАрхКонсалт» невідповідностей в інформації/документах, Замовником згідно п. 43 Особливостей розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
1. Відповідно до пп.1.2 пункту 1 Додатку № 3 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Замовником вимагалось надати: Для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю Учасник повинен підтвердити наявність: сертифікованого інженера-землевпорядника, на підтвердження надати скан-копії з оригіналів або належним чином засвідчені копії наступних документів:
- кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.
У разі перебування особи у штаті Учасника:
- наказ про прийняття на роботу (вступ на посаду);
- трудова книжка (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника);
У разі залучення фахівця на договірній основі: копію цивільно-правового договору (договір про надання послуг / виконання робіт), чинного на дату подання пропозиції.
В складі поданої документації Учасник надав такі документи на ім’я Титинчук Тетяна Юріївна: кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника; свідоцтво про підвищення кваліфікація інженера-землевпорядника; диплом про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «землевпорядкування та кадастр» і отримання кваліфікації магістра з геодезії, картографії та землевпорядкування; квитанцію №2 про направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу; наказ про прийняття на роботу до ПП «Кайлас-К»; повідомлення про прийняття працівника на роботу; витяг №68020 від 04-09-2025 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Але не надано копії трудової книжки (перша сторінка та остання сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника).
Відповідно до п. 1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації: документи, які вимагаються у складі тендерної пропозиції, але не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції, про що такий учасник надає окрему довідку в довільній формі з обґрунтуванням відсутності таких документів.
Просимо учасника, шляхом завантаження додаткових документів виправити невідповідність.
Учасник КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» виправив невідповідності в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Листом № 5 від 09 січня 2026 р. КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» через електронну систему самостійно сповістив замовника про наявність в його тендерній пропозиції порушень законодавства про публічні закупівлі та умов проведення закупівлі.
Зокрема, КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» зазначив, що:
- у складі документів тендерної пропозиції підписаного власноручним підписом уповноваженої особи учасника Додатку № 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), який не містить його відповідних додатків, а саме: Додаток до завдання_1.pdf, Додаток до завдання_2.pdf, Додаток до завдання_3.pdf, Додаток до завдання_4.pdf, Додаток до завдання_5.pdf, Додаток до завдання_6.pdf, Додаток до завдання_7.pdf, Додаток до завдання_8.pdf, Додаток до завдання_9.pdf, які оприлюднені в ЕСЗ та є частиною Додатку № 2;
- в складі поданої тендерної пропозиції учасник КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» не надав гарантійний лист/листи або довідку/довідки про відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, що визначені в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту) щодо кожного суб’єкта господарювання, який входить до складу КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт», а саме ТОВ «КАЙЛАС-К» та ПП «КАЙЛАС-К», що є порушенням п. 5 Розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації.
Учасник КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» зазначив, що про відсутність можливості станом на 09.01.2026 р. завантаження (оприлюднення) в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей з огляду на наявність вищенаведених неусунутих невідповідностей, можливість для яких вже втрачено у зв’язку із наявністю вищенаведених неусунутих порушень, можливість усунення яких вже втрачена.
Відповідним чином, станом на 09.01.2026 р. тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМа «ЗемАрхКонсалт», визнаного переможцем, містить невідповідності, усунути які не є можливим, так як підповідно до абзацу 3 п. 43 Особливостей вимога щодо усунення учаснику вже висувалась.
Посилаючись на викладене Учасник КОНСОРЦІУМ «ЗемАрхКонсалт» наголошує, що тендерна пропозиція КОНСОРЦІУМу «ЗемАрхКонсалт» не відповідає вимогам тендерної документації та Особливостей, а зазначені невідповідності мають істотний характер, оскільки стосуються обов’язкових умов участі у процедурі закупівлі. Не виявлення та не усунення таких невідповідностей у порядку, визначеному пунктом 43 Особливостей, призводить до порушення принципів законності, рівного та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій, що, у свою чергу, може бути підставою для визнання дій Замовника такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, а також створює ризики неефективного та нецільового використання бюджетних коштів, що потенційно може розцінюватися як їх розтрата.
Як зазначено вище, відповідно до норм абзацу 3 п. 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Також Замовник не має прямого права з власної ініціативи скасувати рішення про визначення переможця закупівлі після його публікації, якщо виявив помилку, яку сам же допустив.
Скаржник вимагає застосування норм абзацу 3 пп. 3 п. 44 Особливостей, відповідно якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Проте у тендерній пропозиції учасника-переможця КОНСОРЦІУМу «ЗемАрхКонсалт» порушення законодавства про публічні закупівлі та умов проведення закупівлі у формі «не надання у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей» не є єдиним; учасник мав намір усунути цю невідповідність, проте обмежений існуванням інших неусунутих порушень, можливість для усунення яких відсутня.
За означених обставин застосування норм абзацу 3 пп. 3 п. 44 Особливостей не правомірною, позаяк існує передбачена пп. 2 п. 50 Особливостей підстава для відміни відритих торгів - неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Необхідно також зазначити, що у період прийому оскаржень щодо кваліфікації учасника про визначення переможця скарг не надійшло.
Враховуючи викладене, Замовник не може самостійно усунути ці порушення або виправити їх наслідки, що робить проведення закупівлі неможливим.
Відповідно до норм пп. 2 п. 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Тому, протоколом № 49/13 уповноваженої особи Замовника від 15 січня 2026 року було прийнято рішення про відміну процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: розроблення комплексного плану просторового розвитку території Авангардівської селищної територіальної громади за кодом ДК 021:2015 - 71410000-5 Послуги у сфері містобудування, ідентифікатор закупівлі UA-2025-11-17-014260-a на підставі пп.2 п. 50 Особливостей.
Дата опублікування:
29.01.2026 15:33