-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 19210000-1 Натуральні тканини
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 16 днів назад
2 511 600.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.11.2025 14:33 - 16.11.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга
Номер:
81f418440ac44dbf8c278ec5d409d2ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-11-010800-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-11-11-010800-a.doc 27.11.2025 09:10
- ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №164 від 25.11.2025 р.pdf 27.11.2025 09:10
- Скарга.PDF 27.11.2025 09:10
- ПРОТОКОЛ №165 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 25.11.2025 р.pdf 27.11.2025 09:10
- sign.p7s 27.11.2025 09:13
- рішення від 01.12.2025 № 17693.pdf 01.12.2025 15:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.12.2025 №18107.pdf 09.12.2025 11:37
- рішення від 08.12.2025 №18107.pdf 11.12.2025 16:35
- Грунтовні пояснення по скарзі 03.12.2025 09:59
- Грунтовні пояснення по скарзі 03.12.2025 09:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.11.2025 09:30
Дата розгляду скарги:
08.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.12.2025 15:37
Дата прийняття рішення по скарзі:
11.12.2025 16:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
24e146ca452544aabab49e617ce94712
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1) Скаржник не погоджується з відповідним рішенням та вважає його незаконним з огляду на таке:
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що торгова (торгівельна) марка - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Реєстрація торгової марки – це право її власника, тому її реєстрація в Україні є не обов’язковою. В якості ТМ в Україні може бути зареєстроване будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори, форма товарів або їх пакування, звуки, за умови що такі позначення придатні для відрізнення товарів або послуг одних осіб від товарів або послуг інших осіб і придатні для відображення їх у реєстрі таким чином, що дає змогу визначити чіткий і точний обсяг правової охорони, що їм надається.
Таким чином, логотип «ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»» є не тільки власною назвою підприємства, а і торгівельної маркою, яка відрізняє походження та виробництво власних товарів на ринку України.
Таким чином, Скаржником в складі своєї пропозиції надано порівняльну таблицю (файл Порівняльна таблиця відповідності запропонованого Учасником товару.pdf) згідно з вимогами розділу ІІ Додатку 3 та п. 3 Додатку 5 відповідно, а саме:
-порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації).
Надана Скаржником порівняльна таблиця містить повний опис технічних та якісних характеристик усієї кількості запропонованого товару в порівнянні з технічними та якісними вимогами, із зазначенням виробника та торгівельної марки «ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»», назви запропонованого товару, країни походження та інше.
Виходячи з вищезазначеного, у Замовника відсутнє обґрунтування та законодавчі підстави про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за даною підставою, яка суперечить зокрема Закону України «Про публічні закупівлі».
Аналогічне рішення: № 14948-р/пк-пз від 06.09.2024 року.
Рішення від 06.09.2024 № 14948.pdf
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №164 від 25.11.2025 р.
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що торгова (торгівельна) марка - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Реєстрація торгової марки – це право її власника, тому її реєстрація в Україні є не обов’язковою. В якості ТМ в Україні може бути зареєстроване будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори, форма товарів або їх пакування, звуки, за умови що такі позначення придатні для відрізнення товарів або послуг одних осіб від товарів або послуг інших осіб і придатні для відображення їх у реєстрі таким чином, що дає змогу визначити чіткий і точний обсяг правової охорони, що їм надається.
Таким чином, логотип «ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»» є не тільки власною назвою підприємства, а і торгівельної маркою, яка відрізняє походження та виробництво власних товарів на ринку України.
Таким чином, Скаржником в складі своєї пропозиції надано порівняльну таблицю (файл Порівняльна таблиця відповідності запропонованого Учасником товару.pdf) згідно з вимогами розділу ІІ Додатку 3 та п. 3 Додатку 5 відповідно, а саме:
-порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації).
Надана Скаржником порівняльна таблиця містить повний опис технічних та якісних характеристик усієї кількості запропонованого товару в порівнянні з технічними та якісними вимогами, із зазначенням виробника та торгівельної марки «ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»», назви запропонованого товару, країни походження та інше.
Виходячи з вищезазначеного, у Замовника відсутнє обґрунтування та законодавчі підстави про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за даною підставою, яка суперечить зокрема Закону України «Про публічні закупівлі».
Аналогічне рішення: № 14948-р/пк-пз від 06.09.2024 року.
Рішення від 06.09.2024 № 14948.pdf
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №164 від 25.11.2025 р.
×
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №164 від 25.11.2025 р
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №164 від 25.11.2025 р.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГП СЕРВІС 20".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
75358f913b774737a88dcbd9d1c2d996
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення Переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2) Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ.
На виконання вимог розділу ІІ Додатку 3 та п. 3 Додатку 5 відповідно, а саме:
У складі тендерної пропозиції для підтвердження якісних та/або інших характеристик товару повинні бути надані копії наступних документів:
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації).
Учасником ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ у складі своєї пропозиції було надано файл «Довідки листи тканина.pdf» який містить зокрема на сторінці №1 відповідну порівняльну таблицю в якій зазначено виробника ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», водночас, наведена порівняльна таблиця не містить інформації саме щодо торгової марки. Тобто виходить, що Учасник ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надав порівняльну таблицю та зазначив виробника, але не зазначив торгову марку, отже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника та має бути відхилена.
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник має відхилити тендерну пропозицію ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ №165 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 25.11.2025 року
На виконання вимог розділу ІІ Додатку 3 та п. 3 Додатку 5 відповідно, а саме:
У складі тендерної пропозиції для підтвердження якісних та/або інших характеристик товару повинні бути надані копії наступних документів:
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації).
Учасником ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ у складі своєї пропозиції було надано файл «Довідки листи тканина.pdf» який містить зокрема на сторінці №1 відповідну порівняльну таблицю в якій зазначено виробника ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», водночас, наведена порівняльна таблиця не містить інформації саме щодо торгової марки. Тобто виходить, що Учасник ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надав порівняльну таблицю та зазначив виробника, але не зазначив торгову марку, отже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника та має бути відхилена.
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник має відхилити тендерну пропозицію ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ №165 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 25.11.2025 року
×
-
Назва доказу:
ПРОТОКОЛ №165 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 25.11.2025 року
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ №165 УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР від 25.11.2025 р.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП КАРІКА ОЛЕГА ІГОРОВИЧА.
Запити Органу оскарження
Номер:
2369f0f634024741a8ce7486b0b78b03
Тема запиту:
Грунтовні пояснення по скарзі
Текст запиту:
ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ:
Постійно діюча адміністративна колегія з
розгляду скарг про порушення законодавства у
сфері публічних закупівель
вул. Митрополита Василя Липківського, 45,
м. Київ, 03680, тел.: (044) 594-64-12,
факс: (044) 520-10-42
СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ (СКАРЖНИК):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГП СЕРВІС 20"
ЄДРПОУ 43481415
51909, ПРОСПЕКТ КОНСТИТУЦІЇ, будинок 17А, місто Кам’янське, Дніпропетровська область, Україна
ЗАМОВНИК ТОРГІВ:
Департамент освіти Полтавської міської ради
ЄДРПОУ 02145725
36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул.
Соборності, 36
тел.:(0532)573136
Ел. пошта: poltosvita@osvitapoltava.gov.ua
Номер оголошення про проведення процедури
закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі
Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі:
Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-11-010800-a
код 021:2015: 19210000-1 Натуральні тканини
ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII року зі змінами (далі – Закон) контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України здійснює, зокрема, Антимонопольний комітет України. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Орган оскарження).
Департамент освіти Полтавської міської ради (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 частини 1 статті 1 Закону.
Замовником 11.11.2025 року оголошено закупівлю відкриті торги з особливостями за предметом: Натуральні тканини, ДК 021:2015: 19210000-1, ідентифікатор оголошення про закупівлю : UA-2025-11-11-010800-a.
Уповноваженою особою встановлено, що до участі у закупівлі тендерні пропозиції подали наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГП СЕРВІС 20";
2. ФОП "КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ";
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ".
1. Рішенням уповноваженої особи, що викладене в протоколі від 25 листопада 2025 року № 164 Уповноваженою особою прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГП СЕРВІС 20".
В тендерній документації Замовника в Додатку 3 та в Додатку 5 зазначено, що у складі тендерної пропозиції для підтвердження якісних та/або інших характеристик товару повинні бути надані копії наступних документів:
-копії чинного сертифікату відповідності та або/декларації відповідності та або/паспорту якості заводу-виробника та/або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар зазначений в тендерній документації Замовника;
-порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації).
Учасник ТОВ "ГП СЕРВІС 20 " надав в складі тендерної пропозиції порівняльну таблицю, в якій зазначено: Виробник: ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», Україна. Але немає жодної інформації про торгову марку.
Порівняльна таблиця відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації
№ п/п Найменування Товару Технічні характеристики на вимогу Замовника Одиниці виміру
К-ть Найменування Товару запропоноване
Учасником Технічні характеристики запропоновані Учасником Одиниці виміру
К-ть
1
Тканина для постільної білизни
Тип тканини: бязь набивна Тип малюнка: дитячий Щільність: не менше 125 г/ м²
Склад: 100 % бавовна Ширина: 150 см
Фарбування: стійке
пог. метр
15600
Тканина для постільної білизни
Тип тканини: бязь набивна
Тип малюнка: дитячий
Щільність:126 г/ м²
Склад: 100 % бавовна
Ширина: 150 см
Фарбування: стійке Виробник: ТОВ «ТК ДТ- Чернігів»,
Україна.
пог. метр
15600
Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "ГП СЕРВІС 20 ".
При здійсненні розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі Уповноважена особа керувалась принципами здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, що передбачені статтею 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивна та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Разом з цим, Замовником приймались рішення щодо встановлення виключно суттєвих істотних обставин в частині виконання чи невиконання учасниками закупівлі, вимог, що передбачені умовами тендерної документації.
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про Уповноважену особу, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно - адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГП СЕРВІС 20", як суб’єкт оскарження, не погодився із рішенням Замовника та в своїй скарзі від 27.11.2025 р. зазначив наступне:
Виходячи з наведеної підстави відхилення хочемо зазначити, що торгова (торгівельна) марка - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Реєстрація торгової марки – це право її власника, тому її реєстрація в Україні є не обов’язковою. В якості ТМ в Україні може бути зареєстроване будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори, форма товарів або їх пакування, звуки, за умови що такі позначення придатні для відрізнення товарів або послуг одних осіб від товарів або послуг інших осіб і придатні для відображення їх у реєстрі таким чином, що дає змогу визначити чіткий і точний обсяг правової охорони, що їм надається. Таким чином, логотип «ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»» є не тільки власною назвою підприємства, а і торгівельної маркою, яка відрізняє походження та виробництво власних товарів на ринку України. Таким чином, Скаржником в складі своєї пропозиції надано порівняльну таблицю (файл Порівняльна таблиця відповідності запропонованого Учасником товару.pdf) згідно з вимогами розділу ІІ Додатку 3 та п. 3 Додатку 5 відповідно, а саме: -порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації). Надана Скаржником порівняльна таблиця містить повний опис технічних та якісних характеристик усієї кількості запропонованого товару в порівнянні з технічними та якісними вимогами, із зазначенням виробника та торгівельної марки «ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», назви запропонованого товару, країни походження та інше. Виходячи з вищезазначеного, у Замовника відсутнє обґрунтування та законодавчі підстави про відхилення тендерної пропозиції Скаржника за даною підставою, яка суперечить зокрема Закону України «Про публічні закупівлі». Аналогічне рішення: № 14948-р/пк-пз від 06.09.2024 року. Рішення від 06.09.2024 № 14948.pdf.
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості) та статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовником прямо передбачено надання двох окремих відомостей: виробник; торгова марка.
Ці дані використовуються для однозначної ідентифікації товару та перевірки відповідності технічним вимогам.
Щодо твердження Скаржника про торговельну марку. Скаржник стверджує, що логотип «ТОВ “ТК ДТ-Чернігів”» одночасно є і назвою підприємства, і торговельною маркою. Однак Замовник звертає увагу на таке: скаржником не було надано жодної інформації про торгову марку в складі тендерної пропозиції Учасника, зазначено лише виробника. Тендерна документація не вимагала обов’язково зареєстрованої ТМ, але вимагала надання інформації про торговельну марку — тобто чітко визначене позначення, під яким товар постачається. У наданій порівняльній таблиці Скаржника: не відображено окремо визначеної торгової марки запропонованого товару, зазначено лише назву підприємства як виробника. Тому Замовник вважає, що вимога тендерної документації не була виконана.
Щодо посилання Скаржника на рішення № 14948-р/пк-пз від 06.09.2024. Наведене рішення АМКУ має інші фактичні обставини та не є ідентичним даній ситуації, а отже не може вважатися доказом порушення з боку Замовника.
У рішенні №59-р/пк-пз від 02.01.2025 Колегія АМКУ дійшла аналогічного висновку, зазначивши, що надані Переможцем документи не містять торгівельну марку запропонованого товару (з метою ідентифікування запропонованого учасником товару).
Враховуючи вищевикладене, Замовник правомірно відхилив пропозицію Скаржника відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей, оскільки надані матеріали не містять повної інформації, передбаченої тендерною документацією, зокрема відсутні відомості про торговельну марку товару.
2. Рішенням уповноваженої особи, що викладене в протоколі від 25 листопада 2025 року № 165 Уповноваженою особою прийнято рішення про намір укласти договір з Фізична особа-підприємець "КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ".
В результаті розгляду було встановлено, що пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, технічним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим у тендерній документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості).
Відповідно до пункту 47 Особливостей учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у цьому пункті (крім підстав 1 і 7), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Учасником ФОП "КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ" в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджено відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей (крім підстав 1 і 7), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель.
Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно із Законом з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»: відсутні.
Отже, ФОП "КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ" визнаний переможцем електронних торгів на закупівлю ДК 021:2015: 19210000-1 Натуральні тканини на підставі статті 33 Закону та пункту 49 Особливостей, та було прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГП СЕРВІС 20", як суб’єкт оскарження, не погодився із рішенням Замовника та в своїй скарзі від 27.11.2025 р. зазначив наступне:
У складі тендерної пропозиції для підтвердження якісних та/або інших характеристик товару повинні бути надані копії наступних документів:
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним, кількісним та якісним вимогам тендерної документації (обов’язково зазначається виробник та торгова марка товару зазначеного в додатку № 3 до тендерної документації).
Учасником ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ у складі своєї пропозиції було надано файл «Довідки листи тканина.pdf», який містить зокрема на сторінці №1 відповідну порівняльну таблицю в якій зазначено виробника ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», водночас, наведена порівняльна таблиця не містить інформації саме щодо торгової марки. Тобто виходить, що Учасник ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ у складі тендерної пропозиції надав порівняльну таблицю та зазначив виробника, але не зазначив торгову марку, отже його пропозиція не відповідає вимогам Замовника та має бути відхилена. Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник має відхилити тендерну пропозицію ФОП КАРІКА ОЛЕГ ІГОРОВИЧ.
Розглянувши доводи скаржника щодо нібито відсутності зазначення торгової марки у порівняльній таблиці учасника ФОП Каріка Олег Ігорович, Замовник повідомляє наступне:
Відповідно до вимог розділу ІІ Додатку 3 та п. 3 Додатку 5 тендерної документації, учасник повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням виробника та торгової марки запропонованого товару.
У складі пропозиції ФОП Каріка Олег Ігорович надано файл «Довідки листи тканина.pdf», який містить порівняльну таблицю відповідності.
№ п/п Згідно оголошення Запропонований товар
Найменування Товару
Технiчнi характеристики:
Одиницi вимiру
К-ть
Наймен ування Товару
Технiчнi характеристики:
Одиницi вимipу
К-ть
Виробник, та торгова марка
1
Тканина для постiльноi бiлизнu
Тип тканини: бязь набивна Тип малюнка: дитячий Щiльнiсть:
125 г/ м2
Склад: 100 % бавовна Ширина: 150 см Фарбування: стiйке
пог метр
15600
Тканина для постiльноi бiлизнu
Тип тканини:
бязь набивна
Тип малюнка: дитячий Щiльнiсть:
125 г/ м2
Склад: 100 % бавовна
Ширина: 150 см
Фарбування: стiйке
пог метр
15600 ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»,
ТОВ «ТК ДТ-Чернігів»
У таблиці зазначено назва колонки: виробник та торгова марка та надана інформація- ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», ТОВ «ТК ДТ-Чернігів».
ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» є одночасно виробником та торговою маркою, під яким здійснюється реалізація відповідної продукції. У відкритих джерелах, у тому числі у публічних реєстрах та на сайтах компанії, зазначено, що ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» є торговою маркою групи компаній «Текстиль-Контакт».
Таким чином, учасником зазначено виробника і торгову марку, оскільки товар реалізується на ринку саме під повною комерційною назвою підприємства-виробника, а саме: ТОВ «ТК ДТ-Чернігів», ТОВ «ТК ДТ-Чернігів».
Тендерна документація не містила вимоги, щоб торгова марка була зазначена виключно у вигляді окремого реєстраційного позначення (TM / ® / знак). Вимога полягала лише у наданні інформації, що дозволяє ідентифікувати товар, що учасник зробив у повному обсязі.
3. Надана інформація є достатньою та не впливає на відповідність товару технічним вимогам.
Порівняльна таблиця містить усі параметри товару, що дають змогу Замовнику перевірити його відповідність технічній специфікації. Жодних розбіжностей, що стосуються технічних характеристик товару, Замовником не встановлено.
Підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП Каріка О.І. не встановлено.
Замовником під час розгляду пропозиції встановлено, що вона повністю відповідає технічним, якісним та іншим вимогам тендерної документації.
У зв’язку з цим, рішення про визначення ФОП Каріка О.І. переможцем є обґрунтованим та правомірним, прийнятим у суворій відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.
Доводи скаржника не підтверджуються документально, ґрунтуються на формальному трактуванні та не свідчать про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, усі доводи Скаржника є нічим іншим ніж надуманим припущенням, та не можуть бути підставою для скасування рішення про визнання переможця процедури закупівлі
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства, тому, -
ПРОСИМО:
Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника, прийняти рішення про відсутність порушень процедури закупівлі згідно пункту 1 частини 18 статті 18 Закону у зв’язку з відсутністю порушень, вчинених Уповноваженою особою, про які надумано та не аргументовано стверджує Скаржник.
Додатки:
1. Документи що стосуються розгляду Скарги по суті знаходяться в системі електронних закупівель Prozorro www.prozorro.gov.ua за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-11-11-010800-a
З повагою,
Заступник начальника управління Олег ЛОВУШКО
Виконавець 569746
Оксана Рудич
Дата опублікування:
03.12.2025 09:58