0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • Донорські кошти

«Нове будівництво резервного джерела тепла та електрогенерації за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, мікрорайон 1/2, буд. 81» ДК 021:2015 45250000-4 – Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури

Дані роботи відносяться до «Впровадження системи розподіленої генерації з метою безперебійного та сталого постачання теплової енергії у м. Златопіль Харківської області». Відкриті торги з особливостями проводяться відповідно до Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо Програми відновлення України III, ратифікованої Законом України від 20.08.2024 № 3905-IX, Угоди про передачу коштів позики між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України, Златопільською міською радою Харківської області та відділом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області від 06.10.2025 № 13110-05/212, постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року № 162 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів в рамках Програми відновлення України ІІІ», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 липня 2025 року № 731-р «Про внесення змін у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 р. № 614», рішення Златопільської міської ради VIII скликання від 28 серпня 2025 року № 1535-71/8 «Про внесення змін до рішення Златопільської міської ради від 17 грудня 2024 року № 1281-63/8 «Про бюджет Первомайської міської територіальної громади на 2025 рік (2054700000)» та додатків до нього (зі змінами)»

Торги не відбулися

2 846 651.66 UAH з ПДВ
Період оскарження: 07.11.2025 12:16 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: e27b82c9fa02498ea7f09f24857d7228
Пов'язана кваліфікація: КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ», UA-EDR 45945137
Ідентифікатор запиту: UA-2025-11-07-006672-a.b1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.12.2025 17:12
Дата розгляду скарги: 08.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.12.2025 13:03
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.01.2026 12:33
Дата виконання рішення Замовником: 26.01.2026 16:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.01.2026 № 258-р/пк-пз Відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області з метою усунення порушень скасовано рішення від 25 грудня 2025 року № 38, згідно з яким відхилено тендерну пропозицію консорціуму «Харківська теплоенергетична когенерація» - учасника процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-11-07-006672-a
Автор: КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ», Ігор Дмитренко +380503006636 hartek2025@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d4509a884c4f4b15901a9cf46c7b6bb8
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №38 від 25.12.2025 р.:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9a491645498e44eda50a9ac4b267a3a3
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
ВІДДІЛ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗЛАТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 22668891) (далі – Замовник) від 07 листопада 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Нове будівництво резервного джерела тепла та електрогенерації за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, мікрорайон 1/2, буд. 81» за ДК 021:2015: 45250000-4 — Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури.

КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Учасник - КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» запропонував найкращу ціну «2 711 938,85 грн. з ПДВ» під час аукціону для робіт за ДК 021:2015: 45250000-4 — Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
Однак 25 грудня 2025 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №38 від 25.12.2025 р. (далі – Протокол).
Замовник обґрунтував своє рішення невиправленням виявлених невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (абзац 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей), посилаючись на відсутність фінансової звітності ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» за 2021-2024 роки, суперечливість наданої інформації про фінансову спроможність та невідповідність Рішення №6 вимогам Статуту.

Скаржник, КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі Протокол №38 від 25.12.2025 р.:
Протокол №38 від 25.12.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Станом на 09 год. 07 хв. 18 грудня 2025 року учасником КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» на виконання вимоги про усунення таких невідповідностей було завантажено пакет документів.
Замовник розглянув надані документи у сукупності з документами у тендерній пропозиції учасника. За результатами розгляду:
1. Відповідно до п. 20 та п. 21 Додатку 10 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, а саме: «20. Копії балансів учасника (форма № 1) * за останні 4 роки. Для суб’єктів малого підприємництва копії фінансового звіту учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м). 21. Для учасників торгів юридичних осіб копії звітів про фінансові результати учасника (форма № 2) за останні 4 роки.
Для суб’єктів малого підприємництва копії фінансових звітів учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м)».
Встановлено, що у тендерній пропозиції учасника відсутня фінансова звітність, зокрема, учасника консорціуму ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» за 2021, 2022, 2023, 2024 роки.
За результатами запиту на сайті Мінюсту згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» було зареєстровано 05.03.2019.
Вимога на виправлення: надати фінансову звітність ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» за 2021-2024 роки, або надати пояснення, чому відсутня фінансова звітність цього підприємства, посилаючись на законодавство України.
На дану вимогу, під час виправлення невідповідностей, було завантажено сканкопію листа-пояснення ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ», що дане підприємство зареєстровано 05.08.2020 та не надавало фінансової звітності під час дії воєнного стану з лютого 2022 року по жовтень 2025 року та ніякої діяльності не проводило.
Відповідно до п. п. 5.5.2 п. 5 розділу III тендерної документації, а саме: «У разі, якщо учасником відкритих торгів є консорціум, як зареєстрована юридична особа, то документальне підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям має бути надане від імені консорціуму як учасника торгів».
Учасником процедури закупівлі «Нове будівництво резервного джерела тепла та електрогенерації за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, мікрорайон 1/2, буд. 81» ДК 021:2015 45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури є юридична особа КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ».
Відповідь на вимогу та/або пояснення від імені учасника торгів не надано. ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» не є учасником торгів.
Відповідно до п. п. 3 Інших умов тендерної документації п. 4 Інша інформація Розділу V «Оцінка тендерних пропозицій, їх відхилення та інша інформація» тендерної документації, у разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом/переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз’яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису, тому дану вимогу Учасник не виконав.
Учасник не виконав умови тендерної документації, зазначені в пункті 5.4 пункту 5 розділу III: не надав фінансову звітність ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» за останні 4 роки та не надав пояснення з посиланням на законодавство України, чому фінансова звітність підприємства не надавалася по теперішній час.
2. Відповідно до п. п. 5.5.2 п. 5 розділу III тендерної документації, а саме: «У разі, якщо учасником відкритих торгів є консорціум, як зареєстрована юридична особа, то документальне підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям має бути надане від імені консорціуму як учасника торгів».
В пропозиції надані фінансові документи від інших окремих юридичних осіб, які входять до консорціуму, проте відсутня інформація від імені консорціуму, як учасника торгів, юридичної особи КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» про фінансову спроможність протягом 4 останніх календарних років, що підтверджується наданням фінансової звітності.
Вимога на виправлення: Надати інформацію (узагальнену) від імені юридичної особи - КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» про фінансову спроможність протягом 4 останніх календарних років, що підтверджується наданням фінансової звітності.
За поясненням учасника (лист від 17.12.2025 № 11), КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» зареєстровано 21 листопада 2025 року, фінансова звітність відсутня.
Учасник надав лист-пояснення від 17.12.2025 № б/н, в якому надав інформацію про фінансову спроможність своїх учасників консорціуму протягом останніх 5 років, проте, інформація суперечить документам фінансової звітності учасників КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ», зокрема, за результатами розгляду документів по фінзвітності у сукупності (документів у тендерній пропозиції та на виправлення):
ТОВ «СТАНКІНПРОМ» (2022 та 2023 роки) та ТОВ «КІМСОН» (2023 рік). Фінансова звітність ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» відсутня, тому дані в листі-поясненні не підтверджено наданням фінансової звітності.
У вищезазначеному листі-поясненні Учасник надав, зокрема, таку фінансову звітність ТОВ «СТАНКІНПРОМ» за: 2022 рік: 284,7; 2023 рік: 482,7. Документально, під час виправлення, надана фінзвітність ТОВ «СТАНКІНПРОМ», де зазначено: 2022 рік: 1482,6 2023 рік: 1 482,7; За даними онлайн-платформи Clarity Project, фінансова звітність ТОВ «СТАНКІНΠΡΟΜ» по рядку 2280 (згідно з вимогами тендерної документації) становить за: 2022 рік: 482,7; 2023 рік: 482,7.
У вищезазначеному листі-поясненні Учасник надав, зокрема, таку фінансову звітність ТОВ «КІМСОН» за: 2023 рік: 833,3 (дані збіглися з фінзвітністю, перевіреною на онлайн-платформі Clarity Project). Документально надана фінзвітність ТОВ «КІМСОН» за 2023 рік по рядку 2280 становить 814 166.
Таким чином, враховуючи надані документи та інформацію від учасника щодо виконання вимог замовника щодо підтвердження наявності в учасника фінансової спроможності, замовник встановлює, що вимога не виконана. Учасник не надав від імені консорціуму документи, що підтверджують наявність його фінансової спроможності, а надані документи та інформація є суперечливими.
3. Відповідно до п. 8 Додатку 10 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, а саме: «Довідка в довільній формі про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах з обов’язковим наданням у складі своєї пропозиції копії документу, який посвідчує особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю».
В своїй пропозиції Учасник надав довідку про особу уповноважену підписувати договір від 27.11.2025 б/н, яка містить інформацію, що суперечить положенням п. 6.2 розділу 6 Статуту КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ», відповідно до якого директор обмежений в укладенні правочинів (договорів, угод тощо) що перевищують 100 000 гривень.
Сума тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» по закупівлі «Нове будівництво резервного джерела тепла та електрогенерації за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, мікрорайон 1/2, буд. 81» після проведеного аукціону становить 2 711 938,85 грн. з ПДВ.
Вимога на виправлення: Надати сканкопію документа (-ів), який (які) усуває (-ють) дану невідповідність.
Згідно з п. 1.3 розділу 1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ Статуту КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» (далі Статуту), Учасниками та Засновниками (в цьому Статуті іменовані Засновники) Консорціуму є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ», код ЄДРПОУ: 42865630, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМСОН», код ЄДРПОУ: 45014296,.. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНКІНПРОМ», код ЄДРПОУ: 40665022, ΦΙΡΜΑ «ХАРКІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЕЛЕКТРОМОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, код ЄДРПОУ: 05723967....
Згідно з п. 4.3 розділу 4 Статуту органами управління Консорціуму є: Загальні збори Учасників Консорціуму, Виконавчий орган Консорціуму Директор.
Згідно з п. 5.1 розділу 5 Статуту, вищим органом управління Консорціуму є Загальні збори Учасників, які складаються з керівників Засновників Консорціуму. П. 5.5 розділу 5 Статуту передбачає, що Загальні Збори Учасників Консорціуму вважаються повноважними, якщо на них присутні всі учасники Консорціуму. Кожний учасник Консорціуму має один голос. Рішення Загальних зборів Учасників Консорціуму приймаються відкритим голосуванням одностайно.
П. 6.2 розділу 6 Статуту містить обмеження для Директора в укладенні правочинів (договорів, контрактів тощо) на суму, що перевищує 100 000 (сто тисяч) гривень.

Учасник не надав під час виправлення рішення Загальних Зборів Учасників, а надав сканкопію документа Рішення № 6 КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» від 27 листопада 2025 року.
В наданому документі не зазначено Учасників Консорціуму (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КІМСОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНКІНПРОМ», ΦΙΡΜΑ «ХАРКІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЕЛЕКТРОМОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) відповідно до п. 1.3 розділу 1 Статуту. В документі зафіксовані тільки фізичні особи без ідентифікації у якості кого вони присутні під час прийняття Рішення консорціуму (керівник, засновник, просто фізична особа тощо). Зазначені фізичні особи (Дмитренко І. А., Белявцев М. І., Орлов Т. С.) не ідентифіковані з юридичними особами, учасниками консорціуму.
Таким чином, Замовник вважає надане Рішення № 6 КОНСОРЦІУМУ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» від 27 листопада 2025 року фіксацією волевиявлення окремих фізичних осіб, а не Загальних зборів Учасників відповідно до Статуту. В наданому документі є посилання на Господарський кодекс України, який на дату документа (27 листопада 2025 року) втратив чинність. Також, в документі взагалі відсутня інформація про голосування, що не відповідає п. 5.5 розділу 5 Статуту.
Зважаючи на вищевикладене, Учасник не виконав умови тендерної документації, а саме: інформація, надана в довідці про особу, яку уповноважено підписувати договір згідно з п. 8 Додатку 10 до тендерної документації, суперечить положенням п. 6.2 розділу 6 Статуту та не надав документ, який усуває невідповідність. Вимога Учасником не виконана.
Станом на 09 год. 07 хв. 18 грудня 2025 року учасник КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» не виправив виявлені невідповідності, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів.
На вимогу до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
На вимогу до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.».
Скаржник, КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ», вважає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог Закону, Особливостей та тендерної документації Замовника, а також суперечить принципам недискримінації учасників, рівного ставлення до них та максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону. Запропоновані Скаржником роботи повністю відповідають технічній специфікації Замовника (Додаток до тендерної документації), а зазначені у протоколі відхилення «невідповідності» є результатом неправильного тлумачення Замовником власних вимог та ігноруванням належного виконання Скаржником вимоги про усунення невідповідностей протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Детальний аналіз та аргументи щодо незаконності підстав відхилення:
1. Щодо належного надання Скаржником фінансової звітності
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що в тендерній пропозиції відсутня фінансова звітність ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» за 2021-2024 роки, пояснення не від імені консорціуму; надана інформація про фінансову спроможність суперечлива та не підтверджена.
Позиція Скаржника: Скаржник належним чином надав фінансову звітність у складі тендерної пропозиції та усунув виявлені невідповідності протягом 24 годин (завантажено пакет документів до 09:07 18 грудня 2025 року). Зокрема, надано лист-пояснення від 17.12.2025 № б/н з узагальненою інформацією про фінансову спроможність учасників консорціуму за останні 5 років (файл "фн звіт.pdf"), де розраховано середній баланс 2 362,7 тис. грн., що відповідає вимогам тендерної документації (п. 20-21 Додатку 10). Фінансова звітність ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» відсутня за 2021-2024 роки, оскільки підприємство зареєстровано 05.03.2019, а з лютого 2022 по жовтень 2025 (період воєнного стану) не подавало звітність відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (ст. 13, яка дозволяє відтермінування подання під час воєнного стану) та не проводило діяльності (лист-пояснення ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ»). Інформація надана від імені консорціуму як юридичної особи, що підтверджується бланком консорціуму. Суперечливість, на яку посилається Замовник (наприклад, дані за 2022-2023 роки ТОВ «СТАНКІНПРОМ» та ТОВ «КІМСОН»), є помилковою інтерпретацією: дані в листі відповідають рядку 2280 форм №2, перевіреним на платформі Clarity Project (наприклад, ТОВ «СТАНКІНПРОМ» 2022: 482,7; 2023: 482,7), а розбіжності в цифрах (1482,6 vs 482,7) можуть бути опечатками Замовника при перевірці. Згідно з практикою АМКУ (рішення №18456-р/пк-пз від 15.12.2025), для новостворених суб'єктів або під час воєнного стану відсутність звітності не є підставою для відхилення, якщо надано пояснення з посиланням на законодавство (Закон №996-XIV, ст. 13; Постанова КМУ №187 від 03.03.2022 про забезпечення захисту національних інтересів). Замовник не має права вимагати звітність окремо від учасників консорціуму, оскільки відповідно до Господарського кодексу України (ст. 118) консорціум як юридична особа подає консолідовану звітність (Закон №996-XIV, ст. 14), а узагальнена інформація в листі є достатньою для підтвердження спроможності (практика АМКУ №155-р/пк-пз від 06.01.2025).
Скаржником було повністю виконано вимоги Тендерної документації (ТД) в частині підтвердження фінансової спроможності з урахуванням об’єктивних обставин. Учасник на виконання вимоги про усунення невідповідностей завантажив лист-пояснення від ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ». У даному листі чітко зазначено, що підприємство у період з лютого 2022 року по жовтень 2025 року господарської діяльності не вело, фінансову звітність не складало та не подавало.

Відповідно до законодавства України, якщо господарська діяльність не проводиться, показники фінансової звітності є нульовими або звітність не подається в залежності від системи оподаткування та статусу. Вимога Замовника надати документи, які фізично не створювалися (фінзвітність за період простою), є вимогою здійснити неможливе. Тендерна документація передбачала можливість надання листа-роз’яснення, якщо документ не складається згідно з нормами законодавства. Скаржник скористався цим правом.

Щодо посилання Замовника на дані приватної платформи Clarity Project та нібито розбіжності в цифрах:
Платформа Clarity Project не є офіційним державним реєстром чи першоджерелом фінансової інформації.
Розбіжності в заокругленні цифр в пояснювальному листі (який є інформаційним документом, а не звітом) не спростовують факту надання офіційних сканованих копій фінансової звітності інших учасників Консорціуму (ТОВ «СТАНКІНПРОМ» та ТОВ «КІМСОН»), які підтверджують сумарну фінансову спроможність Консорціуму.
Відхилення пропозиції на підставі того, що Замовнику "здається" суперечливою інформація в поясненнях, при наявності офіційних звітів основних учасників консорціуму, є проявом упередженості. Замовник проігнорував зміст наданих документів і формально підійшов до оцінки пояснення про відсутність діяльності одного з учасників.
Тендерною документацією (Додаток 10) встановлено вимогу надати копії балансів (форма № 1 / 1-м) та звітів про фінансові результати (форма № 2 / 2-м) за останні 4 роки. Водночас Замовник, формально пославшись на відсутність у складі пропозиції окремих документів та/або на суперечливість узагальненої інформації, не врахував документи і пояснення, які фактично покривають зміст вимоги та узгоджуються із законодавчим режимом подання фінансової звітності в умовах воєнного стану, а також із правилами складання звітності для новостворених юридичних осіб.

По-перше, Учасником надано узагальнену довідку/лист-пояснення від імені Консорціуму (на бланку, з реквізитами, датою та підписом уповноваженої особи), де викладено інформацію про фінансову спроможність учасників консорціуму за відповідні роки. Такий документ є саме відповіддю “від імені Консорціуму як учасника торгів” і поданий для виконання вимоги Замовника щодо узагальненої інформації про фінансову спроможність.

По-друге, у складі пропозиції та/або під час усунення невідповідностей наявні підтвердження подання фінансової звітності до уповноважених органів із квитанціями прийняття та перевіркою кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Це свідчить про те, що фінансова звітність як така подавалась/надавалась та приймалась у встановленому порядку, а висновок Замовника про «відсутність фінансової звітності» як самостійну підставу для відхилення є неповним і вибірковим.

По-третє, Консорціум як юридична особа є новоствореним (зареєстрованим у листопаді 2025 року), отже він об’єктивно не може мати річної фінансової звітності за 2021–2024 роки. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що звітним періодом є календарний рік, а перший звітний період новоствореного підприємства може бути меншим 12 місяців (але не більшим 15). Вимога про надання звітності Консорціуму за 4 попередні роки у ситуації, коли юридична особа не існувала у ці роки, означає вимагати документи, які об’єктивно не можуть існувати. Такий підхід суперечить принципам пропорційності, добросовісної конкуренції та об’єктивної оцінки, закріпленим у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

По-четверте, тендерна документація прямо передбачає: якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь із документів, він надає лист-роз’яснення із зазначенням законодавчих підстав ненадання відповідних документів. Крім того, у період воєнного стану діяли спеціальні правила щодо звітності, які передбачали особливі строки/можливість відтермінування подання фінансової звітності та відповідальності. Отже надання пояснень і узагальненої інформації замість неіснуючої річної звітності самого Консорціуму за 2021–2024 роки є логічним і правомірним та відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи наведене, застосування Замовником підстав для відхилення за пунктом 44 Особливостей є безпідставним, оскільки Учасник скористався механізмом усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, подав документи та пояснення, а Замовник фактично підмінив змістовну перевірку документів надмірним формалізмом і вимогою документів, які об’єктивно не могли існувати для новоствореної юридичної особи.

2. Щодо належного підтвердження повноважень особи, уповноваженої підписувати договір (пункт 44 Особливостей)
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що довідка про уповноважену особу суперечить п. 6.2 Статуту (обмеження на правочини понад 100 000 грн.), а надане Рішення №6 не відповідає вимогам Статуту (не зазначено учасників, посилання на втрачений чинність ГК України, відсутність інформації про голосування).
Позиція Скаржника: Документ, складений на бланку консорціуму, Рішення №6 від 27.11.2025 є належним підтвердженням повноважень Дмитренка І.А. на укладення договору, оскільки фіксує волевиявлення всіх присутніх учасників (Дмитренко І.А., Бєлявцев М.І., Орлов Т.С.), які є керівниками юридичних осіб-учасників консорціуму (ТОВ «КІМСОН», ТОВ «СТАНКІНПРОМ», ФІРМА «ХАРКІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЕЛЕКТРОМОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ», ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ»), що відповідає п. 5.1-5.5 розділу 5 Статуту (Загальні збори складаються з керівників засновників, рішення приймаються одностайно). Замовник не має права втручатися у внутрішню діяльність товариства і визначати, яким чином оформляти документи чи що розписувати - рішення є належним, оскільки статут не встановлює жорстку форму документа (протокол чи рішення), а посилання на ГК України (ст. 118 про консорціуми) є чинним, незважаючи на втрату чинності кодексу в цілому (чинний до 01.01.2024, але норми про консорціуми збережені в ЦК України ст. 431-432). Відсутність інформації про голосування не є критичною, оскільки рішення підписане всіма присутніми, що підтверджує одностайність. Згідно з практикою АМКУ (рішення №19828-р/пк-пз від 12.12.2024), Замовник не вправі вимагати додаткові форми документів, якщо надане рішення усуває обмеження статуту (п. 6.2), а втручання в корпоративну структуру є порушенням ст. 5 Закону (недискримінація). Аналогічно, у рішенні АМКУ №8027-р/пк-пз від 05.06.2023 вказано, що повноваження підтверджуються будь-яким документом, що фіксує рішення органів управління, без втручання в внутрішні справи.
Аргументація Замовника є прямим втручанням у внутрішню господарську діяльність Учасника та свідчить про надмірний формалізм, що заборонено практикою АМКУ та Верховного Суду.
Надане Скаржником «Рішення № 6» від 27.11.2025 року оформлене на офіційному бланку КОНСОРЦІУМУ. Документ містить підписи осіб (Дмитренко І.А., Белявцев М.І., Орлов Т.С.), які є уповноваженими представниками / кінцевими бенефіціарами юридичних осіб-учасників Консорціуму. Зі змісту Рішення № 6 однозначно випливає волевиявлення вищого органу управління Консорціуму: надати згоду та уповноважити Директора на підписання договору за результатами даної закупівлі.

Відсутність права Замовника диктувати правила оформлення внутрішніх протоколів. Чинне законодавство не надає Замовнику повноважень перевіряти протоколи загальних зборів учасників (засновників) на предмет їх відповідності внутрішнім стандартам діловодства, якщо зі змісту документа зрозуміла суть рішення. Замовник не є органом корпоративного контролю чи судом, щоб визнавати рішення Загальних зборів недійсним на підставі того, що там "не зазначено повні назви ТОВ", а стоять прізвища їх представників. Те, що фізичні особи (підписанти) діяли від імені юридичних осіб-учасників, підтверджується статутними документами, які є у складі пропозиції.

Текст рішення містить юридичний факт: власники Консорціуму дозволили Директору підписати договір. Згідно з Цивільним кодексом України, рішення органу управління є чинним, доки воно не визнане недійсним у судовому порядку. Замовник не має права на власний розсуд оголошувати внутрішній документ Учасника "нікчемним" чи "неналежним" лише через стиль його оформлення.
Тендерною документацією (Додаток 10) встановлено обов’язок учасника надати документи на підтвердження повноважень посадової особи/представника на підпис документів тендерної пропозиції та/або договору, а також довідку про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю у разі перемоги, із наданням копії документа, що посвідчує особу.

Замовник, посилаючись на обмеження директора Консорціуму щодо укладення правочинів на суму понад 100 000 грн, вимагав надати документ, який усуне таку невідповідність. На виконання цієї вимоги Учасником надано Рішення № 6 Консорціуму від 27.11.2025, яке підтверджує волевиявлення щодо надання/погодження директору повноважень на підписання договору за результатами цієї закупівлі. Сам факт надання такого рішення є належним способом усунення заявленої Замовником невідповідності, оскільки мета вимоги – підтвердити, що обмеження, зазначене у статутних документах, зняте або подолане відповідним рішенням компетентного органу.
Натомість Замовник відхилив пропозицію не через відсутність рішення, а через власну суб’єктивну оцінку того, як саме має бути оформлений внутрішній документ Консорціуму: нібито у рішенні не перелічено всіх юридичних осіб-учасників, не ідентифіковано фізичних осіб як представників конкретних учасників, відсутні окремі процедурні елементи голосування, а також наведено посилання на Господарський кодекс України. Такий підхід є неправомірним з огляду на наступне.
По-перше, Замовник як орган місцевого самоврядування та його посадові особи зобов’язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, визначений законом (стаття 19 Конституції України). Замовник не має права втручатися у внутрішню діяльність юридичної особи та встановлювати власні вимоги до форми і структури внутрішніх рішень, якщо тендерна документація не містить чітких вимог до формату такого документа, окрім вимоги підтвердити повноваження. Оцінка тендерної пропозиції повинна здійснюватися об’єктивно та пропорційно, без надмірного формалізму та без створення додаткових, не передбачених тендерною документацією, бар’єрів, що прямо випливає із принципів закупівель (стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
По-друге, відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи. Якщо Учасник надав рішення органу управління/учасників про надання або підтвердження повноважень директору, Замовник має оцінювати юридичний зміст такого документа (наявність волевиявлення, реквізитів, підписів, спрямованість на надання повноважень), а не підміняти перевірку повноважень суб’єктивними уявленнями про “правильність” корпоративного оформлення.
Таким чином, Рішення № 6 Консорціуму є належним підтвердженням повноважень (або усунення обмеження) директора на підписання договору за результатами цієї закупівлі. Висновок Замовника про неналежність такого рішення ґрунтується на надмірному формалізмі та фактичному нав’язуванні вимог до внутрішніх документів, які не встановлені тендерною документацією і не випливають із закону. За наявності поданого рішення та інших документів на підтвердження повноважень у Замовника не було правових підстав для відхилення пропозиції як такої, що “не усунула невідповідність” у розумінні пункту 44 Особливостей.

Таким чином, Учасник надав документ (Рішення № 6), який підтверджує повноваження особи на підписання договору. Відмова Замовника прийняти цей документ через власні суб'єктивні вимоги до його оформлення є дискримінаційною та незаконною.

3.Щодо належного підтвердження фінансової спроможності консорціуму через інформацію про його учасників (пункт 44 Особливостей)
Аргументація Замовника: Замовник стверджує, що надана інформація про фінансову спроможність є суперечливою, відсутня звітність ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ», пояснення не від імені консорціуму, а від окремих учасників.
Позиція Скаржника: Консорціум належним чином підтвердив фінансову спроможність, так як надав інформацію про фінансову спроможність товариств у складі нього, що є невід'ємною частиною, оскільки консорціум як об'єднання підприємств (Господарський кодекс України, ст. 118; Цивільний кодекс України, ст. 431) оцінюється за сукупними показниками учасників. Надана узагальнена інформація в листі-поясненні від 17.12.2025 № б/н (файл "фн звіт.pdf") від імені консорціуму (на бланку з реквізитами консорціуму) містить розрахунок середнього балансу за 5 років (11 813,5 тис. грн. / 5 = 2 362,7 тис. грн.), що базується на даних учасників (ТОВ «СТАНКІНПРОМ», ТОВ «КІМСОН», ФІРМА «ХАРКІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЕЛЕКТРОМОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ», ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ»). Це відповідає п. 5.5.2 Додатку 10 до тендерної документації, де для консорціуму як юридичної особи достатньо сукупної інформації від імені консорціуму. Відсутність окремої звітності ТОВ «ІНСТИТУТ СТАНКІНПРОМ» за 2021-2024 роки обґрунтована реєстрацією 05.03.2019 та відсутністю діяльності під час воєнного стану (Закон №996-XIV, ст. 13; Постанова КМУ №187 від 03.03.2022), що підтверджено поясненням. Суперечливість даних (наприклад, 284,7 vs 1482,6 для ТОВ «СТАНКІНПРОМ» 2022) є помилкою Замовника: дані в листі відповідають рядку 2280 форм №2, перевіреним на Clarity Project, а розбіжності можуть бути через неправильне трактування форм (баланс vs фінансовий результат). Практика АМКУ (рішення №18456-р/пк-пз від 15.12.2025) підтверджує, що для консорціумів фінансова спроможність оцінюється за учасниками як невід'ємними частинами, без вимоги окремої консолідованої звітності новоствореного об'єднання.

Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником роботи повністю відповідають вимогам (усунення невідповідностей підтверджено), а відсутність обов’язкової вимоги щодо зазначених документів робить відхилення незаконним.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
2. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
4. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення;
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії. Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
  • Назва доказу:
    Рішення консоруціуму № 6
  • Повʼязаний документ:
    Рішення № 6 Консорціум.pdf

  • Назва доказу:
    Скарга в електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга ua-2025-11-07-006672-a.docx

  • Назва доказу:
    Стукрутура власності Консоруціум
  • Повʼязаний документ:
    Структура власності Консорціум.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток переліку документів
  • Повʼязаний документ:
    2) 10 ДОДАТОК ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ УЧАСНИКА.docx

  • Назва доказу:
    інформація про директора
  • Повʼязаний документ:
    Інформація про Директора Дмитренко І.А..pdf

  • Назва доказу:
    фін звіт
  • Повʼязаний документ:
    фн звіт.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол про відхилення
  • Повʼязаний документ:
    38 Протокол про відхилення Консорціуму по закупівлі 1,2-81 від 25.12.2025.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №38 від 25.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження кваліфікаційних вимог і право підпису. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №38 від 25.12.2025 року про відхилення тендерної пропозиції КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції КОНСОРЦІУМ «ХАРКІВСЬКА ТЕПЛОЕНЕРГЕТИЧНА КОГЕНЕРАЦІЯ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

Запити Органу оскарження

Номер: 2f89bdaec6304135aedeb422a129927f
Тема запиту: Пояснення на скаргу консорціуму «Харківська теплоенергетична когенерація» на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Текст запиту: Надаємо пояснення на скаргу консорціуму «Харківська теплоенергетична когенерація» на рішення про відхилення тендерної пропозиції (файли додаються). Замовник зазначає, що тендерну пропозицію консорціуму «Харківська теплоенергетична когенерація» було правомірно відхилено відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду скарги врахувати надані пояснення і доводи та прийняти зважене рішення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: d4509a884c4f4b15901a9cf46c7b6bb8
Дата опублікування: 06.01.2026 17:49
Автор: Замовник