«Устаткування для операційних блоків» – Гнучкий відеоларингоскоп (відеобронхоскоп) з інструментальним каналом – 1 штука (згідно НК 024:2023:17662 "Гнучкий відеобронхоскоп", згідно НК 031:2024 - Z12020802 - ВІДЕОБРОНХОСКОПИ)

І. Підстави подання скарги та обґрунтування Скаржника «06» листопада 2025 року Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону (далі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) за предметом: «Устаткування для операційних блоків» – Гнучкий відеоларингоскоп (відеобронхоскоп) з інструментальним каналом – 1 штука (згідно НК 024:2023:17662 "Гнучкий відеобронхоскоп", згідно НК 031:2024 - Z12020802 - ВІДЕОБРОНХОСКОПИ) Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-06-013642-a (далі – відкриті торги за Особливостями). Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЙРОТЕК» (далі — Скаржник) вважає, що умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, є такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, визначений абзацом 1 пункту 56 Особливостей (не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою. Скаржник, як потенційний учасник відкритих торгів за Особливостями, переконаний в тому, що вимоги, встановлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію. Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, та запропонувати до постачання якісне обладнання, яке є предметом цієї закупівлі. Однак, проаналізувавши тендерну документацію, зокрема Додаток 3 до тендерної документації Технічні, якісні, кількісні та інші медико-технічні вимоги до предмета закупівлі: «Устаткування для операційних блоків» – Гнучкий відеоларингоскоп (відеобронхоскоп) з інструментальним каналом – 1 штука (згідно НК 024:2023:17662 "Гнучкий відеобронхоскоп", згідно НК 031:2024 - Z12020802 - ВІДЕОБРОНХОСКОПИ), нами виявлено, що медичні вимоги викладені у звуженому вигляді та не відповідають фактичним обставинам. Таке обмежене формулювання медичних вимог призводить до дискримінації інших учасників та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до приписів статті 5 Закону, закупівлі здійснюються, зокрема за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною 4 статті 5 Закону встановлено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з частиною 4 статті 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару та/ або виключну характеристику товару та/або виробника, що є предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, не допустимо. Обов’язково має бути еквівалент, що відповідає медико-технічним вимогам до товару, що закуповується Замовником за умовами цієї тендерної документації. В свою чергу, встановлені в тендерній документації вимоги лише звужують коло учасників та порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922-VIII у частині добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінація їх та рівне ставлення до них. Користуючись своїм правом, відповідно до пункту 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178, з метою усунення порушень, під час проведення процедури закупівлі, захисту свого порушеного права, створення рівних умов для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, розширення кола потенційних учасників звертаємось до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги Тендерної документації. Вважаємо встановлені в тендерній документації вимоги дискримінаційними, та такими, що перешкоджають Скаржнику прийняти участь у процедурі закупівлі на рівні з іншими потенційними учасниками з наступних підстав. Технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі не є дискримінаційними, якщо в сукупності всім таким характеристикам, установленим замовником у тендерній документації, відповідає продукція щонайменше двох виробників, представлених в Україні. Натомість, у Додатку 3 до тендерної документації Технічні, якісні, кількісні та інші медико-технічні вимоги до предмета закупівлі: «Устаткування для операційних блоків» – Гнучкий відеоларингоскоп (відеобронхоскоп) з інструментальним каналом – 1 штука (згідно НК 024:2023:17662 "Гнучкий відеобронхоскоп", згідно НК 031:2024 - Z12020802 - ВІДЕОБРОНХОСКОПИ), Замовником встановлено медико-технічні вимоги, які в своїй сукупності створюють конкурентні переваги для товару лише одного виробника. З метою розширення кола учасників, задля усунення вимог що дискримінують нас як Учасника та ніяким чином не впливають на працездатність обладнання, вважаємо за необхідне внести зміни до Додатку 3 до тендерної документації Технічні, якісні, кількісні та інші медико-технічні вимоги до предмета закупівлі: «Устаткування для операційних блоків» – Гнучкий відеоларингоскоп (відеобронхоскоп) з інструментальним каналом – 1 штука (згідно НК 024:2023:17662 "Гнучкий відеобронхоскоп", згідно НК 031:2024 - Z12020802 - ВІДЕОБРОНХОСКОПИ): Дискримінаційна вимога №1: Відповідно до підпункту 2.11 Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, згідно з якою зовнішній діаметр дистального кінця має становити конкретно 4,5 мм. Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, жорстка фіксація конкретного числового параметра (4,5 мм) без допуску допустимих відхилень або формулювання «не більше / не менше» штучно обмежує коло потенційних учасників, орієнтуючи вимоги на окрему модель або виробника. Це унеможливлює участь постачальників, які можуть запропонувати еквівалентні товари з аналогічними технічними характеристиками, що повністю задовольняють потреби Замовника за функціональними та якісними показниками. З метою забезпечення відкритої конкуренції та рівних умов участі, пропонуємо внести зміни до тендерної документації, а саме: замінити формулювання підпункту 2.11 Таблиці 1 Додатку 3 на: «Зовнішній діаметр дистального кінця – не більше 4,5 мм.» Таке уточнення: • усуне дискримінаційний характер вимоги; • забезпечить можливість участі ширшого кола учасників; • не вплине негативно на функціональні властивості предмета закупівлі; • відповідатиме медичним стандартам безпеки, адже ендоскопи з діаметром «не більше 4,5 мм» зменшують ризик травмування слизової оболонки та прилеглих тканин, забезпечуючи більш щадне проведення обстеження і комфорт пацієнта; • сприятимуть підвищенню ефективності роботи лікаря у випадках анатомічних звужень чи складного доступу. Дискримінаційна вимога №2: Відповідно до підпункту 2.12 Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, згідно з якою внутрішній діаметр робочого каналу становить конкретно 2,0 мм. Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що порушує принципи добросовісної конкуренції, відкритості та недискримінації учасників, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Точна фіксація конкретного параметра (2,0 мм) без можливості допустимого відхилення або формулювання «не менше / не більше» обмежує участь потенційних учасників, орієнтуючи технічну вимогу на окрему модель або виробника. Це суперечить вимогам законодавства щодо забезпечення вільної конкуренції та рівних умов участі у процедурі закупівлі. Крім того, визначення внутрішнього діаметра робочого каналу як рівно 2,0 мм значно звужує варіабельність використання ендоскопічних інструментів під час бронхоскопії. У свою чергу, встановлення вимоги у формулюванні «не менше 2,0 мм» забезпечить: • розширення кола потенційних учасників закупівлі; • можливість застосування ширшого спектра інструментів із більшою товщиною, що підвищує універсальність, надійність та ефективність проведення медичних маніпуляцій; • відповідність принципам недискримінації та пропорційності, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, а саме: замінити формулювання підпункту 2.12 Таблиці 1 Додатку 3 на: «Внутрішній діаметр робочого каналу – не менше 2,0 мм.» Таке уточнення не змінює суті вимог Замовника, проте усуває дискримінаційний характер умови, створюючи рівні та конкурентні умови участі для всіх потенційних постачальників. Дискримінаційна вимога №3: Відповідно до підпункту 2.6 Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, згідно з якою довжина вставної трубки має бути “не гірше 600 мм.” Зазначене формулювання є некоректним, суб’єктивним та таким, що не відповідає вимогам чіткості та однозначності технічних характеристик, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель. Вираз «не гірше» не може бути застосований до параметрів, що мають кількісне вимірювання, оскільки він не дає змоги об’єктивно визначити відповідність предмета закупівлі вимогам Замовника. Для технічних характеристик, які підлягають вимірюванню, мають використовуватися чіткі та однозначні критерії, наприклад: «не менше 600 мм». Таке уточнення забезпечить однакове трактування вимоги всіма учасниками та гарантує рівні умови участі у процедурі закупівлі, що відповідає принципам прозорості, недискримінації та об’єктивності оцінки, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, встановлення вимоги у формулюванні «довжина вставної трубки — не менше 600 мм» є технічно обґрунтованим та медично доцільним, оскільки: • забезпечує можливість проведення повноцінного обстеження дихальних шляхів у пацієнтів із різною анатомічною будовою; • підвищує універсальність та ефективність використання ендоскопа; • мінімізує ризик неповного огляду бронхіального дерева; • сприяє більшій зручності та точності дій лікаря під час діагностики. З огляду на викладене, вимагаємо Замовника внести зміни до тендерної документації, а саме: замінити формулювання підпункту 2.6 Таблиці 1 Додатку 3 на: «Довжина вставної трубки — не менше 600 мм.» Зазначена редакція дозволить забезпечити чіткість, прозорість та рівність умов участі для всіх потенційних постачальників і усуне неоднозначне трактування вимоги. На підтвердження вищевикладених аргументів до скарги у якості Доказів додаються: Додаток 3 ТД Замовника з медико-технічними вимогами предмета закупівлі, Порівняльна таблиця вимог Замовника з технічними параметрами конкретного товару та виробника, та Інструкція із застосування Гнучкий відеоларингоскоп iS3-C (має ідентичні характеристики до вимог Замовника). Дискримінаційна вимога №4: Відповідно до пункту 5 Додатку 3 тендерної документації, Замовником встановлено вимогу такого змісту: «5. Товар, запропонований Учасником, повинен бути введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції декларацію та сертифікат відповідності (про відповідність/оцінювання відповідності) технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 р. № 753. Клас ризику запропонованого Учасником товару має бути ІІа або ІІб, що має бути зазначено в декларації та сертифікаті відповідності (про відповідність/оцінювання відповідності).» Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки безпідставно обмежує коло потенційних учасників та суперечить принципам відкритості, недискримінації і добросовісної конкуренції, передбаченим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 1) Суть порушення: Замовником фактично встановлено обов’язок подання сертифіката відповідності та звужено допустимий клас ризику товару виключно до ІІа або ІІб. Однак, відповідно до пункту 14 Додатку 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013 р.: «Усі хірургічні інвазивні медичні вироби, призначені для тимчасового застосування, відносяться до класу IIa, крім виробів, що є хірургічними інструментами багаторазового використання. Такі вироби відносяться до класу I.» Предметом даної закупівлі є хірургічний інструмент багаторазового використання, призначений для тимчасового застосування в отворах тіла (ларинкс, трахея). Таким чином, такий виріб обґрунтовано відноситься до класу ризику I. 2) Неправомірність вимоги щодо сертифіката відповідності: Для медичних виробів класу I не передбачено обов’язкової оцінки відповідності із залученням уповноваженого органу та, відповідно, видачі сертифіката відповідності. У цьому випадку, згідно з пунктом 18 Технічного регламенту, «декларація про відповідність складається виробником або уповноваженим представником, після чого подається повідомлення до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками для внесення відповідних відомостей до Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг». Таким чином, декларація про відповідність, видана виробником на виріб класу I, повністю підтверджує, що товар введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності. На підтвердження вищевикладеного, до скарги у якості Доказів додано декларацію про відповідність медичним виробам № 01HM/2022 від 02.06.2025 (версія 2), Скріншот 1 - підтвердження, того що запропонований товар введений в обіг за посиланням https://mpr.dls.gov.ua/?device=f4a148d6-9d83-4106-aa6e-e761b6c78597 та офіційне роз’яснення органу оцінки відповідності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ПРОГНОЗУВАННЯ» (ТОВ «УЦМСП») Щодо класу медичних виробів № 237-75:2025 від 16.09.2025 р. на № 1009-25/01 від 10.09.2025 р. Водночас вимога Замовника щодо обов’язкового надання сертифіката відповідності та визначення класу ризику виключно як ІІа або ІІб унеможливлює участь у процедурі закупівлі тих учасників, товари яких законно введені в обіг як медичні вироби класу I. Таке обмеження є безпідставним та дискримінаційним, оскільки не ґрунтується на технічній або функціональній специфіці предмета закупівлі, а лише на формальній вимозі, що звужує конкуренцію. 3) Пропозиція щодо усунення порушення: З метою усунення дискримінаційної вимоги, забезпечення відкритості та рівних умов участі, вимагаємо Замовника внести зміни до пункту 5 Додатку 3 тендерної документації, виклавши його у наступній редакції: «5. Товар, запропонований Учасником, повинен бути введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності у передбаченому законодавством порядку. На підтвердження Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції декларацію та/або сертифікат відповідності (про відповідність/оцінювання відповідності) технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою КМУ від 02.10.2013 р. № 753. Клас ризику запропонованого Учасником товару має бути I та/або IIa, та/або IIб, що має бути зазначено в декларації та/або сертифікаті відповідності (про відповідність/оцінювання відповідності).» Зазначене формулювання: • усуває дискримінаційний характер вимоги; • забезпечує можливість участі ширшого кола учасників; • повністю відповідає чинному законодавству України у сфері технічного регулювання та публічних закупівель. Дискримінаційна вимога №5: Відповідно до Додатку 3 тендерної документації, Замовником встановлено вимогу такого змісту: «*Замовник має право перевіряти інформацію медико-технічних характеристик запропонованого Учасником товару, наданої Учасником, на сайтах виробників запропонованого товару та/або офіційних (уповноважених) представників виробників. У разі розбіжностей та/або невідповідності інформації відображеної на таких сайтах вимогам Замовника, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» Зазначена умова є такою, що суперечить принципам об’єктивності оцінки, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує положення пунктів 42 та 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 р. 1) Суть порушення: Формулювання вимоги надає Замовнику необґрунтовано широкі та суб’єктивні повноваження щодо тлумачення достовірності технічної інформації, що може призвести до необ’єктивного відхилення тендерних пропозицій. Фактично Замовник залишає за собою право: • самостійно здійснювати перевірку інформації не з офіційних документів учасника, а з третіх джерел (вебсайтів виробників або представників); • відхиляти пропозицію у разі виявлення будь-яких розбіжностей між даними, зазначеними в тендерній пропозиції, та інформацією, що розміщена на сайті виробника; • при цьому не визначено критеріїв, способу та меж такої перевірки, що створює суб’єктивність і ризик упередженого оцінювання. 2) Порушення принципу правової визначеності та рівного підходу: Інформація, що міститься на вебсайтах виробників або їх представників, та інших веб-джерел • не є офіційним джерелом правової чи технічної достовірності, та не є інформацією, отриманою від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, • може змінюватися без попередження та не бути актуальною на момент розгляду, • часто відрізняється залежно від ринку, дистриб’ютора, модифікації чи року випуску виробу. Учасник не має жодного впливу на зміст чи актуальність таких сайтів, отже, не може нести відповідальності за можливі неточності або розбіжності між власними технічними документами (інструкціями, технічними паспортами, каталогами виробника) та інформацією, розміщеною онлайн. Таким чином, надання Замовнику права відхиляти пропозиції на підставі неофіційних джерел інформації фактично створює ризик суб’єктивного та дискримінаційного відхилення учасників, що прямо суперечить принципам: • об’єктивності та неупередженості оцінки, • прозорості процедур, • рівного ставлення до всіх учасників. 3) Відсутність правових підстав для перевірки пропозицій за даними сторонніх джерел: Жодна норма Закону чи підзаконних актів не надає Замовнику права здійснювати перевірку технічних характеристик через сторонні вебресурси, а тим більше — відхиляти пропозиції на підставі розбіжностей у таких джерелах. Тобто зазначена вимога виходить за межі повноважень Замовника і не має законодавчого обґрунтування: Підтримка практики відхилення на підставі неперевірених веб-даних звужує конкуренцію, затягує постачання критичного медичного обладнання, підвищує ризик переплати бюджетними коштами та погіршує доступ пацієнтів до якісної медичної допомоги що порушує принцип максимальної економії та ефективності використання публічних коштів. Частиною 15 статті 29 Закону України «Про публічні Закупівлі» встановлено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Також, для прийняття правомірних рішень Замовниками при оцінці тендерних пропозицій Учасників, пунктом 42 Особливостей передбачено що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Звертаємо увагу Комісії, що контенти сайтів не є органом державної влади, підприємством, установою, організацією, та інформація на яку посилається Замовник не є офіційно-документально підтвердженою інформацією виробника товару що пропонується скаржником. 4) Практичні ризики: У разі збереження цієї вимоги у тендерній документації: • учасники опиняються в нерівних умовах, оскільки інформація на сайтах різних виробників представлена в різному обсязі або мовою; • Замовник отримує дискреційне право тлумачити дані на свій розсуд; • у процедурі виникає ризик зловживань та оскаржень, що суперечить меті ефективного використання бюджетних коштів. 5) Вимога про внесення змін: З огляду на викладене, вимагаємо Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги такого змісту: «*Замовник має право перевіряти інформацію медико-технічних характеристик запропонованого Учасником товару, наданої Учасником, на сайтах виробників запропонованого товару та/або офіційних (уповноважених) представників виробників. У разі розбіжностей та/або невідповідності інформації відображеної на таких сайтах вимогам Замовника, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.» Таке формулювання: • забезпечить об’єктивність і прозорість оцінки пропозицій; • усуне ризики упередженого відхилення учасників; • відповідатиме вимогам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо рівного ставлення до учасників і недискримінації. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Враховуюче вищевикладене, вважаємо доцільним зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку 3 до тендерної документації Технічні, якісні, кількісні та інші медико-технічні вимоги до предмета закупівлі: Стельова операційна світлодіодна лампа (код НК 024:2023: 12282 Операційний світильник, код ДК 021-2015: 33160000-9 – «Устаткування для операційних блоків»Відеоларингоскоп ДК 021-2015: 33160000-9 – «Устаткування для операційних блоків», код НК 024:2023: 62763 — Набір з інтубаційним відеоларингоскопом)». в пункти, які зазначені вище. Аналогічна практика органу оскарження, викладена рішенні №9236-р/пк-пз від 10.06.2025 за результатами розгляду скарги № UA-2025-05-27-006212-a.c1: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.». Додатково Аналогічна практика органу оскарження, викладена в рішеннях Комісії АМКУ, що додаються як докази до скарги: - Рішення АМКУ № 4078-рпк-пз від 17.03.2025р. – аналогічне питання стосовно проходження процедури оцінки відповідності на товари Класу І; - Рішення АМКУ від 02.09.2025 №13513 про неправомірність використання інформації з сайту виробника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.