Реконструкція Казанківського групового водопроводу з метою забезпечення населених пунктів Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області. І черга (код ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція»)

1. Відповідно до Повідомлення про усунення невідповідностей, а саме – п.4 Замовником зазначено «…На вимогу усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати згідно п. 5.1. Додатку 1 до ТД локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису по об’єму робіт Насосна станція другого підйому НС-2 та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису по обсягу робіт Господарсько-питний водопровід В1.» Вказані Замовником документи, які Учасник ТОВ "МИКОЛАЇВМІ­СЬКБУД" не підвантажив в термін до кінця подачі тендерної пропозиції є документи, що не відносяться до документів, визначених п.43 Особливостей, а саме: -локальний кошторис; -відомість ресурсів до локального кошторису; -розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за обсягом робіт станція другого підйому НС-2; -розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису за обсягом робіт Господарсько-питний водопровід В1. Згідно з рішенням АМКУ від 13.09.2023р. №14620-р/пк-пз, де в тому числі є кошторисні документи визначено наступне: «Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.» Також, зазначаємо, що аналогічної позиції Комісія дотримується в рішенні №10027-р/пк-пз від 05.07.2023р. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Відповідно до наданих кошторисних документів, а саме – Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 Учасником вказано у відповідних позиціях кошторису формулювання, що не визначає конкретні технічні та якісні характеристики пропонованого товару, а саме: п.28, п.29, п.30, п.31, п.32, п.43, п.44, п45, п.46, п.47, п.53, п.64, п.65, п.66, п.67, п.70, п.74, п.75, п.76, п.77, п.80, п.84, п.85, п.86, п. 87, п.88, п.91, п.95, п.96, п.98, п.99, п.100, п.104, п.108, п.113, п.114, п.116, п.121, п.122, п.123, п.124, п.125, п.134, п.141 вписані в локальний кошторис з додаванням формулювання або еквівалент/аналог. Так, частиною 2 статті 26 Закону визначено, що кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Фактично, подаючи в складі своєї тендерної пропозиції замовнику декілька товарів на вибір в рамках виконання робіт, учасник подає не одну, а декілька пропозицій Додатково зазначимо, що Учасник не визначає, що він пропонує у якості еквівалента/аналога. У свою чергу, відповідне формулювання не дає змогу Замовнику визначити, що саме пропонує Учасник, тому що під час виконання договору за даним локальним кошторисом, який є складовою Договору, Учасник може поставити абсолютно будь-який товар, який вважає за потрібне визначити еквівалентом/аналог, що у свою чергу змінює технічні та якісні характеристики пропонованого товару в рамках предмету закупівлі. Дану помилку неможливо віднести до формальних, так як дана помилка впливає на технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Також, просимо Замовника відповідно визначити термінологію, що використовував Учасник під час подання пропозиції. Поняття «еквівалент» та «аналог» не є тотожними, а в тендерній документації Замовника вказана інформація лише стосовно поняття «еквівалент». Додатково зазначаємо, що відповідні дані щодо «або еквівалент/аналог» Учасник заповнив і в підсумковій відомості ресурсів, де окрім найменування матеріалів ще вказана країна. Так як Учасник вказав можливість використання еквіваленту/аналогу, то яким чином Замовник може визначити країну-походження даного товару? Відповідний еквівалент/аналог може бути виготовлений, в тому числі, в РФ, РБ, Ісламській Республіці, що у свою чергу порушує діюче законодавство в частині походження товарів з відповідних держав. Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. За підсумком вищезазначеного, просимо Замовника розглянути питання щодо скасування рішення щодо визначення Переможцем ТОВ "МИКОЛАЇВМІ¬СЬКБУД" від 06.01.2026р. №06/01/1, так як у випадку заключення договору між Замовником та ТОВ "МИКОЛАЇВМІ-СЬКБУД", діючим законодавством передбачена адміністративна відповідальність в ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Залишаємо за собою право також звернутися до Комісії Антимонопольного комітету з метою скасування протоколу щодо визначення Переможцем закупівлі Реконструкція Казанківського групового водопроводу з метою забезпечення населених пунктів Софіївської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області. І черга (код ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція») ТОВ "МИКОЛАЇВМІ¬СЬКБУД".