-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
45310000-3 — Електромонтажні роботи, 45311100-1Монтаж електропроводки
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 2 дні назад
15 602 466.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
31.10.2025 14:29 - 15.11.2025 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИ...:
09.12.2025 11:43 - 15.12.2025 00:00
Період оскарження(за результатами переможця):
09.12.2025 13:02 - 15.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі
Номер:
a0d6690f77c74b11a499fdabbd131681
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-31-007978-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 30 Настанови.pdf 21.11.2025 19:51
- Настанова з визначення вартості будівництва.pdf 21.11.2025 19:51
- Підсумкова відомість ресурсів до локалного кошторису №02-02-01 ГРЩ-2.pdf 21.11.2025 19:51
- Інформація про ціни на матеріали.pdf 21.11.2025 19:51
- Відомість обс робіт ГРЩ1-5 (4).xlsx 21.11.2025 19:51
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-05-01 ГРЩ-5.pdf 21.11.2025 19:51
- Договірна ціна,Пояснювальна записка, відомість обсягів робіт.pdf 21.11.2025 19:51
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-03-01 ГРЩ-3.pdf 21.11.2025 19:51
- Скарга на рішення Замовника Лікарня №8.docx 21.11.2025 19:51
- План фінансування.pdf 21.11.2025 19:51
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-01-01 ГРЩ-1.pdf 21.11.2025 19:51
- Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4 (1).pdf 21.11.2025 19:51
- sign.p7s 21.11.2025 19:56
- рішення від 25.11.2025 № 17500.pdf 25.11.2025 17:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2025 № 17859.pdf 03.12.2025 17:16
- рішення від 02.12.2025 № 17859.pdf 04.12.2025 17:36
- пояснення.pdf 27.11.2025 16:35
- Пояснення АМКУ ,,.docx 27.11.2025 16:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.11.2025 20:45
Дата розгляду скарги:
02.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.11.2025 17:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.12.2025 17:37
Дата виконання рішення Замовником:
09.12.2025 11:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
КНП ‘’КМКЛ № 8’’
ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ)
09.12.2025р. б/н
Порядок денний:
1. Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі за кодом 45310000-3 — Електромонтажні роботи, 45311100-1Монтаж електропроводки, на підставі частини 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Закупівля зареєстрована за № UA-2025-10-31-007978.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 20.11.2025р. (далі – Рішення), згідно з яким було прийнято рішення про визначення переможцем ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАДЕК". Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.12.2025р. №17859-р/пк-пз зобов’язано КНП ‘’КМКЛ № 8’’скасувати Рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення комісії Замовника, яка затверджена наказом від 28.10.2025р. №252 про визначення переможцем ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАДЕК", 20.11.2025р.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b35ea9442cfa4ee79cc53eb48c042dab
Заголовок пункту скарги:
Не вказано згідно якого документу складено Договірну ціну
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Додатку 3 Тендерної документації, передбачено, що: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- договірну ціну;
- пояснювальну записку до договірної ціни;
- відомість обсягів робіт;
- локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- розрахунок кошторисної заробітної плати;
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- календарний графік виконання робіт (кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом);
- інформація про ціни на матеріали;
- проект плану фінансування робіт.»
Предметом Закупівлі є Капітальний ремонт системи внутрішнього електропостачання споживачів КНП ‘’Київська міська клінічна лікарня №8’’ за адресою м. Київ, вул. Кондратюка, 8’’, код 45310000-3 — Електромонтажні роботи, 45311100-1Монтаж електропроводки.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови передбачено - «Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).»
Тому кошторис для даної закупівлі повинен бути складений відповідно до на КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» , затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.112024 року. (далі Настанова)
Розділ V Настанови передбачає порядок складання Договірної ціни учасника процедури закупівлі, цей розділ має назву - Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
Пункт 5.2 Настанови вказує - Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) - Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Учасником на підтвердження технічних та якісних характеристик було надано договірну ціну, якаНЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний, що підтверджується наступним скрін-шотом:
Тому, договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
- договірну ціну;
- пояснювальну записку до договірної ціни;
- відомість обсягів робіт;
- локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- розрахунок кошторисної заробітної плати;
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- календарний графік виконання робіт (кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом);
- інформація про ціни на матеріали;
- проект плану фінансування робіт.»
Предметом Закупівлі є Капітальний ремонт системи внутрішнього електропостачання споживачів КНП ‘’Київська міська клінічна лікарня №8’’ за адресою м. Київ, вул. Кондратюка, 8’’, код 45310000-3 — Електромонтажні роботи, 45311100-1Монтаж електропроводки.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови передбачено - «Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).»
Тому кошторис для даної закупівлі повинен бути складений відповідно до на КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» , затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.112024 року. (далі Настанова)
Розділ V Настанови передбачає порядок складання Договірної ціни учасника процедури закупівлі, цей розділ має назву - Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)
Пункт 5.2 Настанови вказує - Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) - Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Учасником на підтвердження технічних та якісних характеристик було надано договірну ціну, якаНЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеним вимогам, а саме в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний, що підтверджується наступним скрін-шотом:
Тому, договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
Договірна ціна,Пояснювальна записка, відомість обсягів робіт.pdf
-
-
Назва доказу:
Форма договірної ціни
-
Повʼязаний документ:
Додаток 30 Настанови.pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова
-
Повʼязаний документ:
Настанова з визначення вартості будівництва.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fa9c5f61c1c04442b888e19659cada14
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність кошторису технічному завданню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Додатку 3 Тендерної документації, передбачено, що: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- договірну ціну;
- пояснювальну записку до договірної ціни;
- відомість обсягів робіт;
- локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- розрахунок кошторисної заробітної плати;
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- календарний графік виконання робіт (кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом);
- інформація про ціни на матеріали;
- проект плану фінансування робіт.»
В Тендерній документації, Замовник надав файл «Відомість обс робіт ГРЩ1-5.xlsx» в котрому міститься перелік робіт та витрат.
2.1 Учасник надав в складі пропозиції документ «Інформація про ціни на матеріали.pdf»,
В даному документі Переможець передбачив такий матеріал як:
Шпаклівка клейова в кількості 0,0063495 тони.
Даний матеріал не передбачений умовами Тендерною документацією.
Також такий матеріал Переможець передбачив в підсумкових відомостях ресурсів наданих в складі пропозиції а саме:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-01-01 ГРЩ-1.pdf - Шпаклівка клейова в кількості 0,001288 тони
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-02-01 ГРЩ-2.pdf; - Шпаклівка клейова в кількості 0,001262 тони
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-03-01 ГРЩ-3.pdf - Шпаклівка клейова в кількості 0,001288 тони
Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4.pdf; Шпаклівка клейова в кількості 0,001262
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-05-01 ГРЩ-5.pdf Шпаклівка клейова в кількості 0,0012495.
Також в усіх Підсумкових відомостях Переможця наявний такий матеріал як Розчин опоряджувальний цементно-вапняковий котрий також не передбачений технічним завданням
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
- договірну ціну;
- пояснювальну записку до договірної ціни;
- відомість обсягів робіт;
- локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
- розрахунок кошторисної заробітної плати;
- підсумкову відомість ресурсів;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- календарний графік виконання робіт (кінцевий строк виконання робіт може змінюватися виключно у випадках, передбачених законом);
- інформація про ціни на матеріали;
- проект плану фінансування робіт.»
В Тендерній документації, Замовник надав файл «Відомість обс робіт ГРЩ1-5.xlsx» в котрому міститься перелік робіт та витрат.
2.1 Учасник надав в складі пропозиції документ «Інформація про ціни на матеріали.pdf»,
В даному документі Переможець передбачив такий матеріал як:
Шпаклівка клейова в кількості 0,0063495 тони.
Даний матеріал не передбачений умовами Тендерною документацією.
Також такий матеріал Переможець передбачив в підсумкових відомостях ресурсів наданих в складі пропозиції а саме:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-01-01 ГРЩ-1.pdf - Шпаклівка клейова в кількості 0,001288 тони
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-02-01 ГРЩ-2.pdf; - Шпаклівка клейова в кількості 0,001262 тони
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-03-01 ГРЩ-3.pdf - Шпаклівка клейова в кількості 0,001288 тони
Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4.pdf; Шпаклівка клейова в кількості 0,001262
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-05-01 ГРЩ-5.pdf Шпаклівка клейова в кількості 0,0012495.
Також в усіх Підсумкових відомостях Переможця наявний такий матеріал як Розчин опоряджувальний цементно-вапняковий котрий також не передбачений технічним завданням
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
Відомість обс робіт ГРЩ1-5 (4).xlsx
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 5
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-05-01 ГРЩ-5.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 4
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 3
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-03-01 ГРЩ-3.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 2
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локалного кошторису №02-02-01 ГРЩ-2.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 1
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-01-01 ГРЩ-1.pdf
-
-
Назва доказу:
Інформація про ціни на матеріали
-
Повʼязаний документ:
Інформація про ціни на матеріали.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
49c522f8426a48409cdc5159457c1d96
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність кошторису технічному завданню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Додатку 3 Тендерної документації, передбачено, що: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
…
- підсумкову відомість ресурсів;
…»
В Тендерній документації, Замовник надав файл «Відомість обс робіт ГРЩ1-5.xlsx» в котрому міститься перелік робіт та витрат.
Витратами є усе обладнання, матеріали, вироби, комплекти, устаткування.
В відомості обсягів робіт замовника, передбачені такі витрати як:
придбання устаткування ГРЩ-1
Щит розподільчий 1ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-6 шт 1
Щит розподільчий ЩРД-1 шт 1
Щит освітлення ЩО-ГРЩ1 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-2
Щит розподільчий 2ЩР-6 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-8 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-9 шт 1
Щит розподільчий ЩРД-2 шт 1
Щит освітлення ЩО-ГРЩ2 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-3
Щит розподільчий 3ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-10 шт 1
Шафа розподільча 3ЩР-7 шт 1
Щит освітлення ЩО-38 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-4
Щит розподільчий 4ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 4ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 4ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 4ЩР-1 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-4 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-9 шт 1
Щит навісний металевий ЩРД-4 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-6 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-8 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-5
Щит розподільчий 5ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-6 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-9 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-8 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий ЩС-63 шт 1
Щит розподільчий ЩРД-5 шт 1
Щит освітлення ЩО-50 шт 1
Проте жодного з вище зазначеного обладнання, Переможець не включив до жодної зі своєї відомості ресурсів. Тобто в підсумкових відомостях ресурсів Переможець передбачив не все обладнання котре вимагалося Замовником в Тендерні документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
…
- підсумкову відомість ресурсів;
…»
В Тендерній документації, Замовник надав файл «Відомість обс робіт ГРЩ1-5.xlsx» в котрому міститься перелік робіт та витрат.
Витратами є усе обладнання, матеріали, вироби, комплекти, устаткування.
В відомості обсягів робіт замовника, передбачені такі витрати як:
придбання устаткування ГРЩ-1
Щит розподільчий 1ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 1ЩР-6 шт 1
Щит розподільчий ЩРД-1 шт 1
Щит освітлення ЩО-ГРЩ1 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-2
Щит розподільчий 2ЩР-6 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-8 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 2ЩР-9 шт 1
Щит розподільчий ЩРД-2 шт 1
Щит освітлення ЩО-ГРЩ2 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-3
Щит розподільчий 3ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 3ЩР-10 шт 1
Шафа розподільча 3ЩР-7 шт 1
Щит освітлення ЩО-38 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-4
Щит розподільчий 4ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий 4ЩР-2 шт 1
Щит розподільчий 4ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 4ЩР-1 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-4 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-9 шт 1
Щит навісний металевий ЩРД-4 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-6 шт 1
Щит навісний металевий 4ЩР-8 шт 1
придбання устаткування ГРЩ-5
Щит розподільчий 5ЩР-1 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-4 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-6 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-9 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-8 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-5 шт 1
Щит розподільчий 5ЩР-3 шт 1
Щит розподільчий ЩС-63 шт 1
Щит розподільчий ЩРД-5 шт 1
Щит освітлення ЩО-50 шт 1
Проте жодного з вище зазначеного обладнання, Переможець не включив до жодної зі своєї відомості ресурсів. Тобто в підсумкових відомостях ресурсів Переможець передбачив не все обладнання котре вимагалося Замовником в Тендерні документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Технічне завдання
-
Повʼязаний документ:
Відомість обс робіт ГРЩ1-5 (4).xlsx
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 5
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-05-01 ГРЩ-5.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 4
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 3
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 2
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локалного кошторису №02-02-01 ГРЩ-2.pdf
-
-
Назва доказу:
Підсумкова 1
-
Повʼязаний документ:
Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-01-01 ГРЩ-1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
b43171509f224558bdda166344afa2d8
Заголовок пункту скарги:
Невідповідніс Плану фінансування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В додатку 3 Тендерної документації Замовник передбачив надати Проект плану фінансування робіт, Переможець надав в складі пропозиції План фінансування робіт.
Проект плану фінансування це ще не узгоджений і незатверджений документ, котрий в подальшому можна змінювати і корегувати
План фінансування документ який не підлягає зміні і коригування.
Замовник вимагав саме Проект плану фінансування переможець надав План фінансування, тобто наданий не той документ що вимагав замовник
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З вище викладеного слідує що, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Проект плану фінансування це ще не узгоджений і незатверджений документ, котрий в подальшому можна змінювати і корегувати
План фінансування документ який не підлягає зміні і коригування.
Замовник вимагав саме Проект плану фінансування переможець надав План фінансування, тобто наданий не той документ що вимагав замовник
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З вище викладеного слідує що, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
План фінансування
-
Повʼязаний документ:
План фінансування.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможця
Запити Органу оскарження
Номер:
0be2539b181048a7bd4287450ac3625e
Тема запиту:
відповідь
Текст запиту:
1. В скарзі зазначається, що договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови, оскільки в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний. Таким чином Суб’єкт оскарження вважає, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Замовник не погоджується з цим твердженням та вважає, що Договірна ціна виконана згідно чинного законодавства та Кошторисних норм України, про що деталізовано зазначено у пояснювальній записці до Договірної ціни і яка є його частиною. У доданій пояснювальній записці, яка є частиною кошторисної документації зазначено, згідно якого нормативного документу були виконані розрахунки. Вказану пояснювальну записку Суб’єкт оскарження додав разом з Договірною ціною.
Тому, посилання Суб’єкта оскарження на те, що договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставними, а тому вимога Суб’єкта оскарження про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не підлягають задоволенню.
Дата опублікування:
27.11.2025 16:35
Номер:
2f527299d6ec4f3abd8141a2e9a63fd7
Тема запиту:
надання пояснення
Текст запиту:
ПОЯСНЕННЯ
У КНП "КМКЛ № 8" (далі – Замовник) опрацьовано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних (далі – Комісія) № 17500-р/пк-пз від 25.11.2025 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. У Комісії знаходиться скарга ТОВ «ТОП ФАЄР» щодо порушення Замовником проведення Процедури закупівлі.
На рішення органу оскарження № 17500-р/пк-пз від 25.11.2025 надано Замовнику можливість надати пояснення по суті скарги.
Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня № 8» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації_ (надалі – Замовник закупівлі) було оголошено публічні закупівлі: Капітальний ремонт системи внутрішнього електропостачання споживачів КНП ‘’Київська міська клінічна лікарня №8’’ за адресою м. Київ, вул. Кондратюка, 8’’, код 45310000-3 — Електромонтажні роботи, 45311100-1Монтаж електропроводки.
На вимоги тендерної документації по вказаним закупівлям, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП ФАЄР» (надалі – Суб’єкт оскарження), було подано скаргу до Антимонопольного комітету України (надалі – Орган оскарження), з вимогою скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір.
З вказаним твердженням, Замовник закупівлі категорично не погоджується та вважає, що тендерна пропозиція переможця повністю відповідає вимогам тендерної документації та чинному законодавству України, а твердження Суб’єкта оскарження є надуманими та не відповідають дійсності.
1. В скарзі зазначається, що договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови, оскільки в кошторисному розрахунку Договірна ціна не зазначено, згідно якого нормативного документу він був виконаний. Таким чином Суб’єкт оскарження вважає, що тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Замовник не погоджується з цим твердженням та вважає, що Договірна ціна виконана згідно чинного законодавства та Кошторисних норм України, про що деталізовано зазначено у пояснювальній записці до Договірної ціни і яка є його частиною. У доданій пояснювальній записці, яка є частиною кошторисної документації зазначено, згідно якого нормативного документу були виконані розрахунки. Вказану пояснювальну записку Суб’єкт оскарження додав разом з Договірною ціною.
Тому, посилання Суб’єкта оскарження на те, що договірна ціна не відповідає, формі визначеній в додатку 30 Настанови, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є безпідставними, а тому вимога Суб’єкта оскарження про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не підлягають задоволенню.
2. В скарзі зазначається, що пропозиція переможця має бути відхилена, оскільки в документі «Інформація про ціни на матеріали.pdf» та в підсумкових відомостях ресурсів наданих в складі пропозиції переможцем зазначені матеріали не передбачені технічним завданням тендерної документації, таким чином кошторис не відповідає технічному завданню.
Замовник не погоджується з цим твердженням, оскільки тендерною документацію, а саме в відомості обсягів робіт передбачено штукатурення та поліпшене фарбування дверних укосів (Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-01-01 ГРЩ-1.pdf - Шпаклівка клейова в кількості 0,001288 тони, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-02-01 ГРЩ-2.pdf; - Шпаклівка клейова в кількості 0,001262 тони, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-03-01 ГРЩ-3.pdf - Шпаклівка клейова в кількості 0,001288 тони, Підсумкова відомість ресурсі до локального кошторису №02-04-01 ГРЩ-4.pdf; Шпаклівка клейова в кількості 0,001262, Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису№02-05-01 ГРЩ-5.pdf Шпаклівка клейова в кількості 0,0012495). Такі матеріали як: шпаклівка клейова, розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняковий використовуються саме для цих робіт.
Таким чином пропозиція переможця є відповідною встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а тому вимога Суб’єкта оскарження про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не підлягають задоволенню.
3. В своїй скарзі Суб’єкт оскарження вказує, що в підсумкових відомостях ресурсів Переможець передбачив не все обладнання, яке вимагалося Замовником в Тендерні документації, таким чином кошторис не відповідає технічному завданню.
Замовник не погоджується з цим твердженням, оскільки всі ціни на зазначене в скарзі устаткування (придбання устаткування ГРЩ-1, Щит розподільчий 1ЩР-3 шт, 1 Щит розподільчий 1ЩР-2 шт 1, Щит розподільчий 1ЩР-4 шт 1, Щит розподільчий 1ЩР-1 шт 1, Щит розподільчий 1ЩР-5 шт 1, Щит розподільчий 1ЩР-6 шт 1, Щит розподільчий ЩРД-1 шт 1, Щит освітлення ЩО-ГРЩ1 шт 1, придбання устаткування ГРЩ-2, Щит розподільчий 2ЩР-6 шт 1, Щит розподільчий 2ЩР-8 шт 1, Щит розподільчий 2ЩР-4 шт 1, Щит розподільчий 2ЩР-1 шт 1, Щит розподільчий 2ЩР-3 шт 1, Щит розподільчий 2ЩР-2 шт 1, Щит розподільчий 2ЩР-9 шт 1, Щит розподільчий ЩРД-2 шт 1, Щит освітлення ЩО-ГРЩ2 шт 1, придбання устаткування ГРЩ-3 Щит розподільчий 3ЩР-3 шт 1, Щит розподільчий 3ЩР-2 шт 1, Щит розподільчий 3ЩР-4 шт 1, Щит розподільчий 3ЩР-1 шт 1, Щит розподільчий 3ЩР-5 шт 1, Щит розподільчий 3ЩР-10 шт 1, Шафа розподільча 3ЩР-7 шт 1, Щит освітлення ЩО-38 шт 1, придбання устаткування ГРЩ-4, Щит розподільчий 4ЩР-3 шт 1, Щит розподільчий 4ЩР-2 шт 1, Щит розподільчий 4ЩР-5 шт 1, Щит розподільчий 4ЩР-1 шт 1, Щит навісний металевий 4ЩР-4 шт 1, Щит навісний металевий 4ЩР-9 шт 1, Щит навісний металевий ЩРД-4 шт 1, Щит навісний металевий 4ЩР-6 шт 1, Щит навісний металевий 4ЩР-8 шт 1, придбання устаткування ГРЩ-5 Щит розподільчий 5ЩР-1 шт 1, Щит розподільчий 5ЩР-4 шт 1, Щит розподільчий 5ЩР-6 шт 1, Щит розподільчий 5ЩР-9 шт 1, Щит розподільчий 5ЩР-8 шт 1, Щит розподільчий 5ЩР-5 шт 1, Щит розподільчий 5ЩР-3 шт 1, Щит розподільчий ЩС-63 шт 1, Щит розподільчий ЩРД-5 шт 1, Щит освітлення ЩО-50 шт 1) відображено у Інформації про ціни на матеріали (розділ Устаткування), у Договірній ціні та інформації про ціни на устаткування суми ідентичні, а саме 9143378 грн.
Таким чином пропозиція переможця є відповідною встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а тому вимога Суб’єкта оскарження про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не підлягають задоволенню.
4. В своїй скарзі Суб’єкт оскарження вказує, що Замовник вимагав саме Проект плану фінансування переможець надав План фінансування, тобто наданий не той документ що вимагав замовник.
Замовник не погоджується з цим твердженням, оскільки Замовник може змінювати та редагувати фінансування згідно п.1.6 проекту Договору «п.1.6 Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків». Тому цей план фінансування робіт згідно договору може підлягати зміні. Всі надані пропозиції є проектами до моменту їх підписання сторонами. Суб’єкт оскарження опирається тільки на назву документу, а не на суть викладнего.
Таким чином пропозиція переможця є відповідною встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а тому вимога Суб’єкта оскарження про скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір не підлягають задоволенню.
У зв’язку з викладеним, Замовник закупівлі вважає скаргу Суб’єкта оскарження безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
27.11.2025 16:39