-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі, регенеративні патрони)
Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі, регенеративні патрони) - 3 найменування
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 11 днів (до 02.01.26 09:00)
2 994 896.00
UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
11
дн
12
год
30
хв
31
сек
Оплата за участь: 2 040.00 UAH
Період оскарження:
30.10.2025 15:13 - 30.12.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
7a63a15b311d42f9b3064b5d0aebca1a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-30-009630-a.a1
Назва:
СКАРГА ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Selton_Скарга_UA-2025-10-30-009630-a.docx 13.11.2025 17:53
- Бланк листа ДСНС_14992.pdf 13.11.2025 17:53
- Протокол_ДСНС_випробування_ФП_парами_ДСНС_4.pdf 13.11.2025 17:53
- Протокол_ДСНС_випробувань_на_герметичність_2_1_3.pdf 13.11.2025 17:53
- sign.p7s 13.11.2025 17:57
- Selton_Заперечення_UA-2025-10-30-009630-a.pdf 21.11.2025 16:23
- Рішення від 17.11.2025 №17065.pdf 17.11.2025 16:35
- інформація про перенесення розгляду скарги від 24.11.2025 №2280.pdf 24.11.2025 17:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2025 №17842.pdf 03.12.2025 13:13
- Рішення від 02.12.2025 №17842.pdf 05.12.2025 14:44
- Пояснення на скаргу.doc 19.11.2025 13:58
- Пояснення на скаргу.pdf 19.11.2025 13:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.11.2025 18:27
Дата розгляду скарги:
02.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.11.2025 16:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.12.2025 14:45
Дата виконання рішення Замовником:
10.12.2025 10:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
02.12.2025 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі –Комісія) прийнято рішення №17842-р/пк-пз, згідно з яким за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТОН" (код ЄДРПОУ: 32556556) від 13 листопада 2025 № UA-2025-10-30-009630-a.a1 Комісія постановила зобов'язати публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської теплової електричної станції (код ЄДРПОУ: 00131334) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі, регенеративні патрони)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-10-30-009630-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
На підставі вищевикладеного, з метою усунення зауважень, викладених в мотивувальній частині рішення Комісії, прийнято рішення внести зміни до Тендерної документації на закупівлю: Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі, регенеративні патрони). 09.12.2025 нова редакція Тендерної документації та файл «Зміни» опубліковано на сайті prozorro.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e9bdd0622d8944aab9aa081576aad15d
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА
ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА
У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «СЕЛТОН» (надалі – Скаржник) звертається до Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів ТРИПІЛЬСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» (надалі – Замовник) під час проведення процедури закупівлі Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри-поглиначі, регенеративні патрони) за ідентифікатором UA-2025-10-30-009630-a.
Скаржник вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з огляду на наступне.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
1. При детальному ознайомленні з Тендерною документацією закупівлі була встановлені дискримінаційні вимоги у абзацах 2-5 пункту 8 Додатку 7 до Тендерної документації. Суть дискримінаційних вимог полягає у наступному:
Відповідно до абз 2-5 п.8 Додатку 7 до Тендерної документації Учасники зобов’язані додатково надати в складі тендерної пропозиції наступні документи:
- Протокол/и випробувань проведений лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, що підтверджує герметичність серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 за наявністю надлишкового тиску 1,0 кПа;
- Протокол/и випробувань серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 парами імітатора отруйних речовин, проведених ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією;
- Протокол/и випробувань фільтрувального матеріалу механічного елементу фільтрів поглиначів проведений акредитованою лабораторією, що підтверджує ефективність уловлювання пилу і частинок, зокрема радіоактивних.
- Протокол/и випробувань серії/однотипних/окремих видів регенеративних патронів РП-100, перевірених лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, який підтверджує ефективність очищення повітря, зокрема визначення концентрації вуглекислого газу (CO2) на вході та виході з регенеративного патрону РП-100.
Вказані вимоги є дискримінаційними, оскільки обмежують коло потенційних учасників закупівлі, серед яких є ТОВ «СЕЛТОН».
Відповідно до листа ДСНС України № 16-8368/162-2 від 14.04.2025 Державна служба України з надзвичайних ситуацій на листи ТОВ «СЕЛТОН» щодо перевірки фактів надання послуг Міжрегіональним центром швидкого реагування ДСНС України (далі – МЦШР) і Дослідно-випробувальною лабораторією Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Харківській області (далі – ЦЗД) з проведення досліджень засобів очищення повітря захисних споруд цивільного захисту повідомляє.
21 березня 2025 року ДСНС проведено нараду (далі – нарада) за участю представників департаментів організації заходів цивільного захисту, запобігання надзвичайним ситуаціям, ресурсного забезпечення, реагування на надзвичайні ситуації, економіки і фінансів, власної безпеки, Юридичного управління, Державного центру сертифікації ДСНС України стосовно діяльності лабораторій у системі ДСНС, а також проведених МЦШР, ЦЗД досліджень. Під час наради всебічно розглянуті надані ТОВ «СЕЛТОН» матеріали в межах повноважень кожного з представників самостійних структурних підрозділів ДСНС, заслухано керівництво МЦШР і досліджено надані МЦШР документи.
За підсумками наради та за результатами детального, всебічного розгляду матеріалів надано доручення для випробувальних лабораторій, які входять до системи ДСНС, стосовно тимчасового призупинення проведення вимірювань у сфері законодавчо врегульованої метрології до повного врегулювання питання надання таких послуг з метою неможливості протиправного використання їх замовниками результатів вимірювань як підтвердження відповідності продукції.
Водночас керівництву МЦШР висловлено попередження, поінформовано про необхідність неухильного дотримання порядку надання послуг та додаткову потребу у повідомленні замовників, що надані послуги не здійснюються в межах оцінки відповідності.
Відповідно до Протоколу №1 лабораторних випробувань засобів очищення повітря захисних споруд цивільного захисту Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України від 07.11.2024 примітка* - дослідження проводяться поза галуззю атестастіцї ХРЛ.
Відповідно до Проколу №1 випробування фільтрів поглиначів парами імітаторами отруйних речовин (етилмеркаптану)* Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України від 07.11.2024 примітка* - дослідження проводяться поза галуззю атестастіцї ХРЛ. Згідно даних цього протоколу лабораторія цього центру не має повноважень на проведення даних випробувань.
Станом на дату подання скарги відсутні акредитовані лабораторії.
Отже, Замовник встановив вимогу, яку фізично неможливо виконати на ринку України станом на дату подання скарги.
Листи від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та НААУ підтверджують, що знайти акредитовану лабораторію для цих випробувань неможливо. ДСНС України офіційно визнає, що не має відповідних акредитованих лабораторій у своїй системі та призупинила супутні вимірювання.
Таким чином, Замовник вимагає документ, який жоден з потенційних учасників, включно з ТОВ «СЕЛТОН», не може надати. Це штучно обмежує коло учасників і створює непереборний бар'єр для участі у закупівлі.
Ця вимога є дискримінаційною, оскільки вона прямо суперечить принципам публічних закупівель, які полягають у забезпеченні вільної та чесної конкуренції, а отже дана вимога має бути замінена.
Замовник у тендерній документації вимагає надання специфічних протоколів випробувань (герметичність, імітатори отруйних речовин, ефективність фільтрації пилу та CO2). Ці протоколи, згідно з умовами тендеру, мають бути видані або лабораторією ДСНС, або іншою акредитованою лабораторією.
Скаржник шляхом офіційних запитів до трьох ключових інституцій доводить, що отримати такі документи неможливо. ДСНС України офіційно повідомила, що її лабораторії тимчасово призупинили надання таких послуг. Більше того, ДСНС не має акредитованих лабораторій з допуском до роботи з імітаторами отруйних речовин.
Профільна державна установа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» не має інформації про існування будь-яких акредитованих лабораторій, які б мали допуск до роботи з бойовими отруйними речовинами.
Перевірка реєстру НААУ (Національного агентства з акредитації) підтверджує, що станом на поточну дату відповідні акредитовані лабораторії в Україні відсутні.
Оскільки Замовник вимагає документи, який жоден суб'єкт господарювання в Україні (включаючи Скаржника) не може отримати на законних підставах, ця вимога є дискримінаційною.
Дані вимоги створюють штучний, непереборний бар'єр для участі у закупівлі, що прямо суперечить принципам публічних закупівель, викладеним у Законі України «Про публічні закупівлі» (зокрема, принципам вільної конкуренції, недискримінації учасників та відкритості й прозорості). Замовник фактично унеможливив подання будь-якої тендерної пропозиції, яка б відповідала його ж документації.
2. При детальному ознайомленні з Тендерною документацією закупівлі була встановлена дискримінаційна вимога у абзаці 1 пункту 8 Додатку 7 до Тендерної документації. Суть дискримінаційних вимог полягає у наступному:
Учасники зобов’язані додатково надати в складі тендерної пропозиції наступні документи: - кольорова копія/скан повних технічних умов (ТУ) виробника на фільтри-поглиначі ФП-100, ФП-300 та регенеративні патрони РП-100.
Скаржник вважає, що зазначена вимога є дискримінаційною, надмірною та такою, що прямо порушує норми чинного законодавства України з огляду на наступне.
Повний текст ТУ є об’єктом інтелектуальної власності та комерційною таємницею ТОВ «СЕЛТОН» є виробником зазначеної продукції і не може надати повний текст Технічних умов (ТУ), оскільки цей документ є об’єктом права інтелектуальної власності та містить комерційну таємницю виробника.
Технічні умови є нормативним документом, що встановлює технічні вимоги до продукції. Повний текст ТУ, окрім загальнодоступних технічних параметрів, містить детальну інформацію про технологію виробництва, специфічні методики випробувань, склад сировини та матеріалів, креслення, конструкторські рішення та іншу інформацію, яка є ноу-хау виробника.
Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України (ЦК України), комерційною таємницею є інформація, яка: є секретною (не є невідомою чи легкодоступною); має комерційну цінність у зв'язку з цим; була предметом адекватних заходів щодо збереження її секретності.
Повний текст ТУ ТОВ «СЕЛТОН» повністю відповідає цим критеріям: він не є публічним, його отримання конкурентами може завдати прямих економічних збитків, і виробник вживає заходів щодо його нерозголошення.
Вимагаючи надання повного тексту ТУ, Замовник, по суті, вимагає розкриття інформації, яку виробник законно охороняє як свою інтелектуальну власність.
Стаття 506 ЦК України закріплює майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю, що включають виключне право дозволяти використання комерційної таємниці та право перешкоджати неправомірному розголошенню та використанню.
Крім того, стаття 21 Закону України «Про інформацію» відносить комерційну таємницю до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації).
Таким чином, вимога Замовника є прямим втручанням у майнові права інтелектуальної власності виробника, що є неприпустимим.
Скаржник з розумінням відноситься до того, що метою Замовника є перевірка відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації. Ця мета може бути досягнута в повній мірі без вимоги надання повного тексту ТУ.
Для підтвердження відповідності товару (фільтрів) Скаржника вимогам Замовника та чинним стандартам, ТОВ «СЕЛТОН» може надати у складі своєї пропозиції вичерпний перелік документів, які підтверджують якість товару та його технічні характеристики без розкриття комерційної таємниці:
- Титульний аркуш ТУ: Підтверджує факт існування та чинності даного ТУ, його найменування та сферу застосування;
- Сертифікат відповідності (або Декларація про відповідність): Документ, виданий акредитованим органом, який засвідчує, що продукція, виготовлена за даними ТУ, відповідає вимогам державних стандартів та нормативів.
- Технічний опис (Паспорт) на продукцію: Документ, що містить усі необхідні Замовнику конкретні технічні характеристики запропонованого товару (габарити, ступінь фільтрації, пропускну здатність тощо), які Замовник може порівняти зі своїми вимогами.
Враховуючи вищезазначене, вимога Замовника про надання повного тексту Технічних умов (ТУ) є надмірною, оскільки для підтвердження відповідності товару достатньо інших документів; дискримінаційною, оскільки ставить виробників у невигідне становище, змушуючи їх або відмовитись від участі в торгах, або розкрити свою інтелектуальну власність; протиправною, оскільки порушує законні права виробника на захист своєї комерційної таємниці та інтелектуальної власності (ст. 505, 506 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про інформацію»).
Просимо внести зміни до тендерної документації, виключивши неправомірну вимогу щодо надання повного тексту ТУ, або вважати надання вищевказаного переліку документів (паспорт, сертифікат, титульний аркуш ТУ) належним виконанням цієї вимоги.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Наявність спірних пунктів у Додатку 7 Тендерної документації створює умови, які суперечать вимогам чинного законодавства України у сфері цивільного захисту та унеможливлює конкуренту боротьбу в даній закупівлі.
Захист порушених прав та законних інтересів Скаржника можливий шляхом зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації.
На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -
Скаржник вважає умови процедури закупівлі викладені в тендерній документації такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), з огляду на наступне.
Скаржник як потенційний учасник відкритих торгів за особливостями переконаний в тому, що вимоги, поставлені Замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію, з огляду на таке.
1. При детальному ознайомленні з Тендерною документацією закупівлі була встановлені дискримінаційні вимоги у абзацах 2-5 пункту 8 Додатку 7 до Тендерної документації. Суть дискримінаційних вимог полягає у наступному:
Відповідно до абз 2-5 п.8 Додатку 7 до Тендерної документації Учасники зобов’язані додатково надати в складі тендерної пропозиції наступні документи:
- Протокол/и випробувань проведений лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, що підтверджує герметичність серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 за наявністю надлишкового тиску 1,0 кПа;
- Протокол/и випробувань серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 парами імітатора отруйних речовин, проведених ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією;
- Протокол/и випробувань фільтрувального матеріалу механічного елементу фільтрів поглиначів проведений акредитованою лабораторією, що підтверджує ефективність уловлювання пилу і частинок, зокрема радіоактивних.
- Протокол/и випробувань серії/однотипних/окремих видів регенеративних патронів РП-100, перевірених лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, який підтверджує ефективність очищення повітря, зокрема визначення концентрації вуглекислого газу (CO2) на вході та виході з регенеративного патрону РП-100.
Вказані вимоги є дискримінаційними, оскільки обмежують коло потенційних учасників закупівлі, серед яких є ТОВ «СЕЛТОН».
Відповідно до листа ДСНС України № 16-8368/162-2 від 14.04.2025 Державна служба України з надзвичайних ситуацій на листи ТОВ «СЕЛТОН» щодо перевірки фактів надання послуг Міжрегіональним центром швидкого реагування ДСНС України (далі – МЦШР) і Дослідно-випробувальною лабораторією Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Харківській області (далі – ЦЗД) з проведення досліджень засобів очищення повітря захисних споруд цивільного захисту повідомляє.
21 березня 2025 року ДСНС проведено нараду (далі – нарада) за участю представників департаментів організації заходів цивільного захисту, запобігання надзвичайним ситуаціям, ресурсного забезпечення, реагування на надзвичайні ситуації, економіки і фінансів, власної безпеки, Юридичного управління, Державного центру сертифікації ДСНС України стосовно діяльності лабораторій у системі ДСНС, а також проведених МЦШР, ЦЗД досліджень. Під час наради всебічно розглянуті надані ТОВ «СЕЛТОН» матеріали в межах повноважень кожного з представників самостійних структурних підрозділів ДСНС, заслухано керівництво МЦШР і досліджено надані МЦШР документи.
За підсумками наради та за результатами детального, всебічного розгляду матеріалів надано доручення для випробувальних лабораторій, які входять до системи ДСНС, стосовно тимчасового призупинення проведення вимірювань у сфері законодавчо врегульованої метрології до повного врегулювання питання надання таких послуг з метою неможливості протиправного використання їх замовниками результатів вимірювань як підтвердження відповідності продукції.
Водночас керівництву МЦШР висловлено попередження, поінформовано про необхідність неухильного дотримання порядку надання послуг та додаткову потребу у повідомленні замовників, що надані послуги не здійснюються в межах оцінки відповідності.
Відповідно до Протоколу №1 лабораторних випробувань засобів очищення повітря захисних споруд цивільного захисту Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України від 07.11.2024 примітка* - дослідження проводяться поза галуззю атестастіцї ХРЛ.
Відповідно до Проколу №1 випробування фільтрів поглиначів парами імітаторами отруйних речовин (етилмеркаптану)* Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України від 07.11.2024 примітка* - дослідження проводяться поза галуззю атестастіцї ХРЛ. Згідно даних цього протоколу лабораторія цього центру не має повноважень на проведення даних випробувань.
Станом на дату подання скарги відсутні акредитовані лабораторії.
Отже, Замовник встановив вимогу, яку фізично неможливо виконати на ринку України станом на дату подання скарги.
Листи від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та НААУ підтверджують, що знайти акредитовану лабораторію для цих випробувань неможливо. ДСНС України офіційно визнає, що не має відповідних акредитованих лабораторій у своїй системі та призупинила супутні вимірювання.
Таким чином, Замовник вимагає документ, який жоден з потенційних учасників, включно з ТОВ «СЕЛТОН», не може надати. Це штучно обмежує коло учасників і створює непереборний бар'єр для участі у закупівлі.
Ця вимога є дискримінаційною, оскільки вона прямо суперечить принципам публічних закупівель, які полягають у забезпеченні вільної та чесної конкуренції, а отже дана вимога має бути замінена.
Замовник у тендерній документації вимагає надання специфічних протоколів випробувань (герметичність, імітатори отруйних речовин, ефективність фільтрації пилу та CO2). Ці протоколи, згідно з умовами тендеру, мають бути видані або лабораторією ДСНС, або іншою акредитованою лабораторією.
Скаржник шляхом офіційних запитів до трьох ключових інституцій доводить, що отримати такі документи неможливо. ДСНС України офіційно повідомила, що її лабораторії тимчасово призупинили надання таких послуг. Більше того, ДСНС не має акредитованих лабораторій з допуском до роботи з імітаторами отруйних речовин.
Профільна державна установа ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» не має інформації про існування будь-яких акредитованих лабораторій, які б мали допуск до роботи з бойовими отруйними речовинами.
Перевірка реєстру НААУ (Національного агентства з акредитації) підтверджує, що станом на поточну дату відповідні акредитовані лабораторії в Україні відсутні.
Оскільки Замовник вимагає документи, який жоден суб'єкт господарювання в Україні (включаючи Скаржника) не може отримати на законних підставах, ця вимога є дискримінаційною.
Дані вимоги створюють штучний, непереборний бар'єр для участі у закупівлі, що прямо суперечить принципам публічних закупівель, викладеним у Законі України «Про публічні закупівлі» (зокрема, принципам вільної конкуренції, недискримінації учасників та відкритості й прозорості). Замовник фактично унеможливив подання будь-якої тендерної пропозиції, яка б відповідала його ж документації.
2. При детальному ознайомленні з Тендерною документацією закупівлі була встановлена дискримінаційна вимога у абзаці 1 пункту 8 Додатку 7 до Тендерної документації. Суть дискримінаційних вимог полягає у наступному:
Учасники зобов’язані додатково надати в складі тендерної пропозиції наступні документи: - кольорова копія/скан повних технічних умов (ТУ) виробника на фільтри-поглиначі ФП-100, ФП-300 та регенеративні патрони РП-100.
Скаржник вважає, що зазначена вимога є дискримінаційною, надмірною та такою, що прямо порушує норми чинного законодавства України з огляду на наступне.
Повний текст ТУ є об’єктом інтелектуальної власності та комерційною таємницею ТОВ «СЕЛТОН» є виробником зазначеної продукції і не може надати повний текст Технічних умов (ТУ), оскільки цей документ є об’єктом права інтелектуальної власності та містить комерційну таємницю виробника.
Технічні умови є нормативним документом, що встановлює технічні вимоги до продукції. Повний текст ТУ, окрім загальнодоступних технічних параметрів, містить детальну інформацію про технологію виробництва, специфічні методики випробувань, склад сировини та матеріалів, креслення, конструкторські рішення та іншу інформацію, яка є ноу-хау виробника.
Відповідно до статті 505 Цивільного кодексу України (ЦК України), комерційною таємницею є інформація, яка: є секретною (не є невідомою чи легкодоступною); має комерційну цінність у зв'язку з цим; була предметом адекватних заходів щодо збереження її секретності.
Повний текст ТУ ТОВ «СЕЛТОН» повністю відповідає цим критеріям: він не є публічним, його отримання конкурентами може завдати прямих економічних збитків, і виробник вживає заходів щодо його нерозголошення.
Вимагаючи надання повного тексту ТУ, Замовник, по суті, вимагає розкриття інформації, яку виробник законно охороняє як свою інтелектуальну власність.
Стаття 506 ЦК України закріплює майнові права інтелектуальної власності на комерційну таємницю, що включають виключне право дозволяти використання комерційної таємниці та право перешкоджати неправомірному розголошенню та використанню.
Крім того, стаття 21 Закону України «Про інформацію» відносить комерційну таємницю до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації).
Таким чином, вимога Замовника є прямим втручанням у майнові права інтелектуальної власності виробника, що є неприпустимим.
Скаржник з розумінням відноситься до того, що метою Замовника є перевірка відповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації. Ця мета може бути досягнута в повній мірі без вимоги надання повного тексту ТУ.
Для підтвердження відповідності товару (фільтрів) Скаржника вимогам Замовника та чинним стандартам, ТОВ «СЕЛТОН» може надати у складі своєї пропозиції вичерпний перелік документів, які підтверджують якість товару та його технічні характеристики без розкриття комерційної таємниці:
- Титульний аркуш ТУ: Підтверджує факт існування та чинності даного ТУ, його найменування та сферу застосування;
- Сертифікат відповідності (або Декларація про відповідність): Документ, виданий акредитованим органом, який засвідчує, що продукція, виготовлена за даними ТУ, відповідає вимогам державних стандартів та нормативів.
- Технічний опис (Паспорт) на продукцію: Документ, що містить усі необхідні Замовнику конкретні технічні характеристики запропонованого товару (габарити, ступінь фільтрації, пропускну здатність тощо), які Замовник може порівняти зі своїми вимогами.
Враховуючи вищезазначене, вимога Замовника про надання повного тексту Технічних умов (ТУ) є надмірною, оскільки для підтвердження відповідності товару достатньо інших документів; дискримінаційною, оскільки ставить виробників у невигідне становище, змушуючи їх або відмовитись від участі в торгах, або розкрити свою інтелектуальну власність; протиправною, оскільки порушує законні права виробника на захист своєї комерційної таємниці та інтелектуальної власності (ст. 505, 506 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про інформацію»).
Просимо внести зміни до тендерної документації, виключивши неправомірну вимогу щодо надання повного тексту ТУ, або вважати надання вищевказаного переліку документів (паспорт, сертифікат, титульний аркуш ТУ) належним виконанням цієї вимоги.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Наявність спірних пунктів у Додатку 7 Тендерної документації створює умови, які суперечать вимогам чинного законодавства України у сфері цивільного захисту та унеможливлює конкуренту боротьбу в даній закупівлі.
Захист порушених прав та законних інтересів Скаржника можливий шляхом зобов’язання Замовника внести зміни до тендерної документації.
На підставі наведеного вище, керуючись нормами статей 5, 18, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», -
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі UA-2025-10-30-009630-a. 3. Зобов’язати Замовника змінити тендерну документацію Фільтри поглиначі, калорифери та інше за ідентифікатором UA-2025-10-30-009630-a, таким чином, щоб вона не містила дискримінаційних вимог, описаних в даній скарзі по відношенню до інших учасників, зокрема, викласти абз 2-5 п.8 Додатку 7 Тендерної документації у наступній редакції: «- кольорова копія/скан титульного аркушу технічних умов (ТУ) виробника на фільтри-поглиначі ФП-100, ФП-300 та регенеративні патрони РП-100; - Протокол/и випробувань проведений ДСНС України або сертифікованою чи акредитованою лабораторією, що підтверджує герметичність серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 за наявністю надлишкового тиску 1,0 кПа; - Протокол/и випробувань серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 парами імітатора отруйних речовин, проведених ДСНС України або сертифікованою чи акредитованою; - Протокол/и випробувань фільтрувального матеріалу механічного елементу фільтрів поглиначів проведений сертифікованою або акредитованою лабораторією або погоджений з ДСНС України, що підтверджує ефективність уловлювання пилу і частинок, зокрема радіоактивних. - Протокол/и випробувань серії/однотипних/окремих видів регенеративних патронів РП-100, перевірених ДСНС, сертифікованою або іншою акредитованою лабораторією, який підтверджує ефективність очищення повітря, зокрема визначення концентрації вуглекислого газу (CO2) на вході та виході з регенеративного патрону РП-100.».
Запити Органу оскарження
Номер:
2cd797a5cd82472e9500d5a3a459c66b
Тема запиту:
Щодо надання інформації на рішення № 17065-р/пк-пз від 17.11.2025 щодо скарги № UA-2025-10-30-009630-a.а 1
Текст запиту:
Проаналізувавши доводи ТОВ «СЕЛТОН» та застосовне законодавство, Замовник вважає, що вимоги Додатку 7 до тендерної документації щодо надання протоколів випробувань, проведених лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, а також щодо надання кольорових копій/сканів повних технічних умов (ТУ) виробника на фільтри-поглиначі ФП-100, ФП-300 та регенеративні патрони РП-100, є такими, що повністю відповідають статтям 5, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ДСТУ 9077:2021 та іншим нормативним актам, мають об’єктивний, технічний характер, є необхідними та пропорційними для підтвердження якості, безпечності та відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам, застосовуються однаково до всіх потенційних учасників і не містять ознак дискримінації чи необґрунтованого обмеження конкуренції. Посилання Скаржника на порушення його прав, зокрема у зв’язку з нібито неможливістю отримання протоколів акредитованих лабораторій та неможливістю надання повних ТУ, як «комерційної таємниці», спростовуються, як нормами законодавства (у тому числі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»), так і практикою участі в інших процедурах закупівель, де відповідні документи вже надавались.
Відтак підстави для внесення змін до тендерної документації та задоволення скарги ТОВ «СЕЛТОН» за процедурою закупівлі UA-2025-10-30-009630-a відсутні, у зв’язку з чим просимо залишити скаргу ТОВ «СЕЛТОН» без задоволення.
Дата опублікування:
19.11.2025 13:58
Номер:
1dc6334a4fca4630bd428c758d479fc6
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
Текст запиту:
ДОДАТКОВІ ПИСЬМОВІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА ПО СУТІ СКАРГИ
Ознайомившись із поясненнями Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» (далі — Замовник), наданими через електронну систему закупівель, ТОВ «СЕЛТОН» (далі — Скаржник) вважає їх необґрунтованими, суперечливими та такими, що вводять Орган оскарження в оману.
Замовник не надав жодного фактичного доказу можливості виконання вимог Тендерної документації (далі — ТД) станом на поточний момент, підміняючи реальний стан ринку посиланнями на минулі періоди та маніпулюючи термінологією.
Нижче наводимо детальне спростування позиції Замовника за пунктами.
1. Щодо маніпуляції часовими рамками та неможливості отримання протоколів ДСНС
Замовник стверджує, що вимога є виконуваною, посилаючись на участь Скаржника у тендерах початку 2025 року (січень-лютий). Це твердження є юридично нікчемним через зміну істотних обставин.
Закупівлі, на які посилається Замовник, відбувалися до квітня 2025 року.
Лист ДСНС України № 16-8368/162-2 від 14.04.2025 року зафіксував факт призупинення надання відповідних послуг лабораторіями ДСНС.
Отже, посилання Замовника на практику січня-лютого 2025 року не доводить існування можливості отримання протоколів у листопаді 2025 року. Те, що було можливо взимку, стало неможливим навесні через регуляторні зміни. Замовник ігнорує поточну реальність, вимагаючи документи, видача яких призупинена.
2. Щодо логічної пастки з ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та підміни понять «Акредитація/Сертифікація»
Позиція Замовника містить взаємовиключні тези, які демонструють штучність створених бар'єрів.
Суперечність у позиції Замовника:
1. Замовник наводить ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» як приклад компетентної лабораторії, послугами якої раніше користувався Скаржник, стверджуючи, що це доводить наявність конкуренції.
2. Водночас Замовник категорично відмовляється розширити вимогу ТД формулюванням «сертифікована лабораторія».
Скаржник наголошує, що для специфічних випробувань (зокрема з імітаторами отруйних речовин згідно ДСТУ 9077:2021) ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» та інші установи наразі можуть виступати саме як сертифіковані (атестовані) на конкретні методи вимірювань, а не як акредитовані в розумінні вузької сфери ISO 17025 на цей специфічний тест. Таким чином, Замовник сам себе заперечує: він ставить у приклад лабораторію, протоколи якої сам же і відхилить згідно з поточною редакцією ТД, оскільки вона не відповідатиме критерію «акредитована».
3. Щодо викривлення суті сертифікації
Замовник у відповідях стверджує, що сертифікована лабораторія — це лише ISO 9001 (менеджмент якості), що не підтверджує технічну компетентність. Це відверта неправда.
ТОВ «СЕЛТОН» просить дозволити протоколи від лабораторій, сертифікованих (атестованих) на проведення випробувань згідно з конкретними стандартами (ДСТУ 9077:2021, СОУ МНС). Це процедура підтвердження саме технічної компетентності, наявності обладнання та кваліфікованого персоналу для проведення конкретних вимірювань. Це не має нічого спільного з загальним менеджментом якості.
В умовах війни та обмежень ДСНС, саме механізм сертифікації/атестації дозволяє лабораторіям легально проводити випробування, на які тимчасово неможливо отримати або подовжити акредитацію НААУ.
4. Щодо «неможливості перевірки» лабораторій без онлайн-реєстру
Аргумент Замовника про те, що він не може перевірити сертифіковану лабораторію через відсутність «державного онлайн-реєстру», є надуманим.
• Закон України «Про публічні закупівлі» не зобов’язує Замовника здійснювати перевірку виключно через інтернет-сайти.
• Належним підтвердженням повноважень лабораторії є Свідоцтво про атестацію/сертифікацію з Додатком (Галузь атестації), копія якого надається у складі тендерної пропозиції. Замовник має повну можливість перевірити зміст цього документа. Відмова від розгляду таких документів свідчить лише про небажання Замовника розширювати конкуренцію.
5. Щодо вимоги надання протоколу(ів) випробувань серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 парами імітатора отруйних речовин, проведених ДСНС України або іншою акредитованою лабораторією
Замовник вводить в оману стверджуючи, що у відкритому доступі є перелік усіх акредитованих лабораторій на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України (НААУ): https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov. Є акредитовані лабораторії на випробування парами імітатора отруйних речовин фільтр-поглиначів або противогазів. Замовник надав посилання на цей перелік, але не підтвердив наявності такої лабораторії. Така лабораторія відсутня у переліку акредитованих лабораторій.
Замовник вказав, що «Згідно з відкритими даними Національного агентства з акредитації України (НAAУ) (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov), ДСНС України має акредитовану випробувальну лабораторію із узагальненою сферою акредитації, яка охоплює, зокрема, випробування продукції вогнеперешкоджальної, вогнезахисної, антипіренної, будівельних матеріалів, елементів систем вентиляції, систем протидимного захисту, дверей, вікон, кабельних ліній, захисного одягу для пожежників тощо».
Замовник навмисно вводить в оману стверджуючи, що лабораторія ДСНС акредитована на такий вид діяльності. Згідно з переліком її діяльність не атестована і звісно не акредитована на випробування фільтр поглиначів парами імітатора отруйних речовин ні по методиці ДСНС, ні по ДСТУ 9077:2021 та СОУ МНС 75.2-00013528-004:2010. В наданих нами протоколах лабораторії вказано що такі випробування поза атестацією даної лабораторії і не можуть вважатися підтверджуючим документом.
Зараз існує одна сертифікована лабораторія , яка має право на підтвердження випробування фільтр-поглиначів імітаторами отруйних речовин.
Тому ми вважаємо що замовник повинен добавити до вимоги можливість надання протоколу і від сертифікованої лабораторії, що ніяк не обмежує конкуренцію, надає учасникам рівні можливості.
Підсумовуючи вищевикладне, вважаємо, що Замовник використовує подвійні стандарти та застарілі дані (січень 2025 р.) для виправдання вимог, які стали невиконуваними після квітня 2025 року. Відмова Замовника додати слово «сертифікована» до вимог щодо лабораторій, прикриваючись формальними відмовками про реєстри, призводить до того, що жоден учасник не зможе надати протокол випробувань на імітаторах отруйних речовин законним шляхом.
Дії Замовника містять ознаки порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (недискримінація учасників).
На підставі викладеного, ТОВ «СЕЛТОН» підтримує скаргу в повному обсязі та просить зобов’язати Замовника внести зміни до ТД, зокрема:
1. Дозволити надання протоколів випробувань від «акредитованих або сертифікованих (атестованих)» лабораторій.
2. Замінити вимогу надання повного тексту ТУ на вимогу надання титульного аркуша та витягу з технічними характеристиками.
Дата опублікування:
28.11.2025 08:57
Номер:
926f1d3ba6b04821817f097ca98d2443
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА
Текст запиту:
Ознайомившись із поясненнями Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» (далі — Замовник), наданими через електронну систему закупівель, ТОВ «СЕЛТОН» (далі — Скаржник) вважає їх необґрунтованими, маніпулятивними та такими, що не спростовують фактів наявності дискримінаційних вимог у Тендерній документації (далі — ТД).
На спростування доводів Замовника надаємо свої заперечення.
1. Щодо вимоги надання протоколів випробувань та нібито "маніпулювання фактами" з боку Скаржника
Замовник стверджує, що вимога щодо надання протоколів випробувань від лабораторій ДСНС або акредитованих лабораторій є виконуваою, посилаючись на те, що ТОВ «СЕЛТОН» надавало такі документи у попередніх закупівлях (зокрема UA-2025-01-30-002861-a та UA-2025-02-13-007771-a), у тому числі від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ».
Замовник умисно вводить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в оману, використовуючи застарілі дані та ігноруючи суттєву зміну обставин, що сталася у квітні 2025 року.
Хронологічна невідповідність доказів Замовника наступна:
Закупівлі, на які посилається Замовник, відбувалися у січні та лютому 2025 року.
Скаржник у своїй скарзі посилається на лист ДСНС України № 16-8368/162-2, датований 14.04.2025 року. Саме цей лист фіксує факт призупинення надання послуг лабораторіями ДСНС та зміни у процедурах. Тобто, можливість отримати протоколи, яка існувала у січні-лютому 2025 року (на яку посилається Замовник), стала недоступною після квітня 2025 року.
Використання Замовником прикладів діяльності Скаржника до введення обмежень як доказу можливості виконання вимог після введення обмежень є логічною помилкою та маніпуляцією.
Щодо ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»
Замовником у поясненнях вказується, що під час підготовки тендерної документації Замовником було проведено аналіз аналогічних за предметом закупівлі товарів та встановлено реальну можливість учасниками (щонайменше двома) надати документи, які передбачені вимогами Додатку 7 до тендерної документації. Більше того, твердження Скаржника про «неможливість» виконати вимогу прямо спростовується його ж власною практикою участі в закупівлях. Зокрема, у процедурі UA-2025-02-13-007771-a ТОВ «Селтон» надали протокол 3.3. Протокол випробувань АС 15920.pdf , проведений ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Таким чином, доводи Скаржника про відсутність можливості отримати протокол ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» або будь-якої акредитованої лабораторії — не відповідають дійсності.
Замовник вводить Комісію в оману, оскільки у відповідях на запитання потенційних учасників закупівлі, Замовник залишає без задоволення питання, а у письмових поясненнях на скаргу – підтримує протилежну позицію.
На веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано запитання Замовнику наступного змісту: «Шановний замовник. Прошу внести зміни вимогу в Додатку 7 пункт 8: Протокол/и випробувань проведений лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, що підтверджує герметичність серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 за наявністю надлишкового тиску 1,0 кПа як дескримінаційну.
В Україні нема акредитованою лабораторієї яка може видавати такий протокол. Їх можуть надати тільки сертифіковані лабораторії, наприклад Укрметрдержстандарт і т.д.
Акредитована лабораторія доводить свою компетентність шляхом офіційного визнання відповідності стандартам (наприклад, ISO/IEC 17025), а сертифікована лабораторія підтверджує відповідність конкретним стандартам або вимогам, що часто здійснюється шляхом видачі сертифіката на певні послуги, процес або продукт. Головна відмінність полягає в тому, що акредитація — це визнання компетентності у ширшому сенсі, тоді як сертифікація стосується підтвердження відповідності конкретним нормам.
Тому прошу змінити вимогу на Прошу внести зміни вимогу в Додатку 7 пункт 8: Протокол/и випробувань проведений лабораторією ДСНС або іншою сертифікованою лабораторією, що підтверджує герметичність серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 за наявністю надлишкового тиску 1,0 кПа».
Замовником була надана відповідь: «Вимога пункту 8 Додатку 7 щодо надання протоколу(ів) випробувань, проведених лабораторією ДСНС або іншою акредитованою лабораторією, що підтверджує герметичність серії/однотипних/окремих видів фільтрів-поглиначів ФП-100, ФП-300 за наявністю надлишкового тиску 1,0 кПа, є обґрунтованою та встановлена з метою забезпечення достовірного підтвердження якості, герметичності та безпечності продукції.
Під акредитованою лабораторією розуміється будь-яка випробувальна лабораторія, акредитована відповідно до ISO/IEC 17025 або чинного національного стандарту, яка має чинний атестат акредитації у сфері випробувань повітроочисного обладнання.
Перелік усіх акредитованих лабораторій є відкритим і загальнодоступним на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України (НAAУ): https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov. Кожен учасник має рівні можливості для проведення випробувань у будь-якій лабораторії, внесеній до цього реєстру, що гарантує відкритість і недискримінаційність вимоги.
Це забезпечує можливість перевірити незалежність, компетентність і сферу діяльності будь-якої акредитованої лабораторії.
Сертифікована лабораторія, натомість, може мати лише сертифікат відповідності певному стандарту управління якістю (наприклад, ISO 9001).
Однак сертифікація не перевіряє технічну компетентність лабораторії, не гарантує достовірності результатів випробувань і не підтверджує її незалежності.
Крім того, в Україні відсутній відкритий державний перелік сертифікованих лабораторій, тому замовник не має можливості перевірити ані обсяг їхніх вимірювальних можливостей, ані ступінь їхньої незалежності.
Саме з цієї причини у тендерній документації встановлюється вимога щодо надання протоколів випробувань, проведених акредитованими лабораторіями, оскільки лише такі лабораторії мають офіційно підтверджену незалежність, компетентність і технічну спроможність проводити відповідні дослідження.
Таким чином, вимога щодо надання протоколів, виданих акредитованими лабораторіями, є єдиною законною, об’єктивною та недискримінаційною умовою, що забезпечує належний контроль якості продукції відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, підстав для внесення змін до тендерної документації немає.
Вимога пункту 8 Додатку 7 залишається без змін.».
Отже, Замовник вводить в оману орган оскарження, використовуючи подвійні стандарти. Він наводить ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» як доказ наявності конкуренції.
Водночас він встановлює вимоги (тільки «акредитація», відмова від «сертифікації»), які унеможливлюють прийняття протоколів від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», якщо на даний момент ця установа виконує специфічні випробування за процедурою сертифікації/атестації, а не акредитації.
Така позиція підтверджує, що вимога про надання протоколів виключно акредитованих лабораторій (в умовах, коли ДСНС призупинила діяльність, а інші лабораторії працюють за механізмами сертифікації) є штучним бар'єром, створеним для обмеження конкуренції.
2. Щодо вимоги надання повного тексту Технічних умов (ТУ)
Аргумент Замовника: Замовник стверджує, що ТУ є нормативним документом, який підтверджує відповідність ДСТУ, і його надання є "стандартною практикою". Замовник посилається на ст. 28 Закону, стверджуючи, що ТД не може містити конфіденційну інформацію в частині підтвердження відповідності.
Позиція Замовника суперечить чинному законодавству у сфері інтелектуальної власності та принципу пропорційності у публічних закупівлях.
2.1. Замовником вводиться підміна понять "вимога" та "реалізація":
Замовник має право перевіряти відповідність товару державним стандартам (ДСТУ) та технічним вимогам. Ця відповідність підтверджується Сертифікатом відповідності, Паспортом виробу та Протоколами випробувань (за наявності лабораторій).
Технічні умови (ТУ) — це внутрішній документ виробника, який містить не лише технічні характеристики (що є публічними), але й рецептуру, технологічні карти, креслення вузлів та опис виробничих процесів. Саме ця частина є комерційною таємницею та об'єктом права інтелектуальної власності (ст. 505 ЦК України).
2.2. Надмірність вимоги (Порушення принципу пропорційності):
Для перевірки того, чи відповідає товар потребам Замовника, достатньо знати його вихідні характеристики (ефективність фільтрації, опір потоку повітря тощо). Замовнику не потрібно знати точну хімічну формулу сорбенту або креслення прес-форми корпусу, які містяться в повному тексті ТУ.
Вимагаючи повний текст ТУ, Замовник примушує учасника розкрити свої виробничі секрети (ноу-хау) необмеженому колу осіб (оскільки тендерна пропозиція є публічною), що створює ризики недобросовісної конкуренції.
2.3. Щодо аргументу Замовника про "попередню практику":
Той факт, що в інших закупівлях учасники (або навіть сам Скаржник) могли надавати ТУ під тиском дискримінаційних вимог, не легітимізує порушення закону. Практика виконання незаконної вимоги не робить її законною.
Отже, вимога надати повний текст ТУ є надмірною. Достатнім та пропорційним доказом є надання титульного аркуша ТУ (для ідентифікації) та витягу з ТУ (щодо технічних характеристик), або паспорту якості.
3. Щодо твердження про формальну невідповідність скарги
Замовником зазначається, що скарга ТОВ "СЕЛТОН" не відповідає вимогам закону, оскільки "не містить доказів". Це твердження є безпідставним. До Скарги долучено конкретні документальні докази:
1. Лист ДСНС від 14.04.2025 про призупинення діяльності лабораторій.
2. Листи від органів сертифікації про відсутність акредитації на конкретні види випробувань.
Ці документи є належними та допустимими доказами того, що на ринку склалася ситуація, за якої виконання вимог ТД у поточній редакції є неможливим для будь-якого добросовісного учасника, а не лише для Скаржника.
Підсумовуючи вищевикладене, ТОВ "СЕЛТОН" вважає, що пояснення Замовника базуються на викривленні часових рамок (посилання на події до введення обмежень ДСНС України) та ігноруванні прав інтелектуальної власності. Замовник не навів жодного доказу існування акредитованої лабораторії, яка станом на дату оголошення цієї закупівлі (жовтень 2025) готова провести необхідні випробування.
На підставі викладеного, ТОВ "СЕЛТОН" підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації.
Директор Олександр ОСТАПЕНКО
Дата опублікування:
21.11.2025 16:23