-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Без аукціону
Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території *** АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***»
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 9 робочих днів
1 550 000 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
17.10.2025 16:46 - 26.11.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
a4f75c3ad72a450ebecc2c1f48dba382
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-17-013900-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
дискримінаційні умови тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- 3_Рішення_від_22.10.2024_№_17236.pdf 03.11.2025 17:17
- 1_Договір_82_від_06.06.2025.pdf 03.11.2025 17:17
- 2_Договір_13_12_24-079_від_13.12.2024.pdf 03.11.2025 17:17
- 4_Диплом_Ковшар_Є.В.pdf 03.11.2025 17:17
- 5_Бабак_В.О.pdf 03.11.2025 17:17
- Скарга_UA_2025_07_25_002609.pdf 03.11.2025 17:17
- sign.p7s 03.11.2025 17:18
- 3_Наказ_про_звільнення_попер_місце_роботи.pdf 19.11.2025 17:00
- 2_Наказ_про_прийняття_попер_місце_роботи.pdf 19.11.2025 17:00
- 1_Письмова відмова.pdf 19.11.2025 17:00
- Відмова.docx 19.11.2025 17:17
- рішення від 05.11.2025 № 16533.pdf 05.11.2025 16:53
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 13.11.2025 № 2229.pdf 13.11.2025 17:11
- запит про надання інформації Замовнику та Скаржнику від 13.11.2025 № 2230.pdf 14.11.2025 11:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.11.2025 № 17293.pdf 21.11.2025 12:20
- рішення від 20.11.2025 № 17293.pdf 25.11.2025 14:34
- Пояснення по суті скарги КГУ.pdf 07.11.2025 17:49
- Додаток_2_ до ТД перелік інформації учасника НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 07.11.2025 17:49
- Пояснення по суті скарги КГУ.doc 07.11.2025 17:49
- Пояснення КГУ.zip.p7s.zip 07.11.2025 18:35
- Пояснення по суті скарги КГУ.pdf.p7s 07.11.2025 18:35
- Додаткові пояснення по скарзі.pdf 17.11.2025 18:11
- Додаткові пояснення по скарзі.pdf.p7s.zip 17.11.2025 18:11
- Додаткові пояснення до скарги.doc 17.11.2025 18:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.11.2025 17:36
Дата розгляду скарги:
20.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.11.2025 16:54
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.11.2025 14:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dbbf78beb5c940cfb743e7e87573bb12
Заголовок пункту скарги:
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Станом на дату публікації даної процедури закупівлі (17.10.2025) Замовником висвітлено в системі Prozorro тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 17.10.2025, яка містить дискримінаційні умови.
Станом на 31.10.2025 Замовником висвітлено в системі Prozorro нову редакцію тендерної документації, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 31.10.2025, яка аналогічно містить дискримінаційні умови.
Будучи потенційним учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (далі – ТОВ "ЕСК "МЕТРОПОЛІЯ" або Скаржник) повідомляє про порушення Замовником норм Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості), а саме:
• ч.1 ст.5 Закону - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; добросовісна конкуренція серед учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням;
• ч.4 ст.5 Закону - замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників;
• ч.4 ст.22 Закону - тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Детально щодо наявних дискримінаційних вимог:
1. Відповідно до пп. 2.1 п. 2 р. І дод. ІІ до тендерної документації учасником надається інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1.1. Довідка з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою, наведеною у продовженні І Додатку ІІ до тендерної документації.
2.1.2. Сканкопія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (На підтвердження надається (-ються) аналогічний (-і) договір (-и), укладений (-і).
2.1.3. Сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** щодо повного та належного виконання договору.
2.1.4. Документи, що підтверджують факт повного виконання договору (-ів) наданого (-их) відповідно до п.2.1.1. Додатку ІІ до Тендерної документації (акт(-и) виконаних робіт та/або акт(-и) готовності об’єкта до експлуатації та/або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та/або звіт про позитивне проведення комплексних випробувань згідно із вимогами Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 за №296, ГКД 34.20.507-2003).
Під аналогічним* договором слід розуміти: наявність досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.
** При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.
Тобто, з урахуванням вищевказаних умов аналогічним договором є договір з дотриманням УСІХ наступних вимог:
- будівництво газотурбінних установок та/або газопоршневих установок;
- досвід пусконалагоджувальних робіт;
- КОНКРЕТНА сумарна потужність – не менше 10 МВт;
- КОНКРЕТНЕ виконання – неконтейнерне (внутрішнє встановлення).
Де, дотримання УСІХ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНИХ вимог повинно бути САМЕ на ОДНОМУ об’єкті.
Скаржник МАЮЧИ:
- договір №82 від 06.03.2025 (файл "1_Договір_82_від_06.06.2025.pdf") щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реалізації "забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснення пусконалагоджувальних робіт не відповідає УСІМ за сукупністю Замовника критеріям до такого, а саме потужність установки менше 10 МВт, а виконання контейнерне – прийняти участь на рівних умовах неможливо;
- договір №13/12/24-079 від 13.12.2024 (файл "2_Договір_13_12_24-079_від_13.12.2024.pdf") щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реалізації "забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснення пусконалагоджувальних робіт не відповідає УСІМ за сукупністю Замовника критеріям до такого, а саме потужність установки менше 10 МВт, а виконання контейнерне – прийняти участь на рівних умовах неможливо;
- інші ідентичні коду CPV за ДК 021:2015 45250000-4 - Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури договори, що аналогічно не задовольняють усі вимоги Замовника в цій частині.
Тобто, Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір САМЕ щодо наявності досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю САМЕ не менше 10 МВт, САМЕ внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та з досвідом пусконалагоджувальних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Станом на сьогодні, постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово виносила ідентичні позиції Скаржника рішення, в тому числі №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року за № у ЦБД UA-2024-10-09-008810-a, тощо.
Витяг з рішення №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року (файл "3_Рішення від 22.10.2024 № 17236.pdf"):
2. Згідно з ппп. 2.3.4 пп. 2.3 п. 2 р. І дод. ІІ до тендерної документації для інженера-будівельника, для підтвердження досвіду, надається дозвіл на виконання будівельних робіт, а також довідка з інформацією про освіту, досвід роботи, професійні навички та досягнення (важливо детально описати релевантний досвід роботи й навички, підкріплюючи їх конкретними досягненнями з цифрами).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Згідно з п. 1 ст. 37 цього Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
По-перше, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" як і Постанова від 13 квітня 2011 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" НЕ МІСТЯТЬ положення, яке б передбачало видачу дозволу САМЕ конкретно фізичній особі-інженеру, як трудовій чи професійній одиниці (спеціалісту) конкретної посади.
Формулювання звертаються до "замовника", "генерального підрядника" або "підрядника" — тобто до суб’єкта, який організовує або виконує будівельні роботи, а не до окремого працівника з конкретною посадою інженер-будівельник.
По-друге, Скаржник МАЮЧИ на підприємстві відповідного працівника – Ковшара Євгена Володимировича з профільною освітою за спеціальністю "Теплоенергетика" (файл "4_Диплом_Ковшар Є.В.pdf") НЕ МОЖЕ на рівних умовах прийняти участь у даній процедурі закупівлі, оскільки такий будучи посадовою особою самостійно ніколи не виступав замовником/генеральним підрядником/підрядником в рамках виконання будівельних робіт і відповідно НЕ МАЄ отриманого САМЕ НА СЕБЕ дозволу на виконання будівельних робіт.
Наголошуємо, що згідно норм чинного законодавства, єдині вимоги до осіб, що будуть працювати на даній посаді це наявність повної вищої освіти відповідного напряму підготовки (спеціаліст) без вимог до стажу роботи.
Отже, Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати САМЕ на інженера-будівельника дозвіл на виконання будівельних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
3. Відповідно до ппп. 2.3.9 пп. 2.3 п. 2 р. І дод. ІІ до тендерної документації для керівника проектів, для підтвердження досвіду, надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.
Щодо наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом.
ТОВ "ЕСК "МЕТРОПОЛІЯ" МАЄ на підприємстві відповідного працівника – Бабака Володимира Олеговича з профільною освітою за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" (файл "5_Бабак В.О.pdf"), який раніше брав участь у реалізації аналогічного проекту в складі іншої юридичної особи (третя особа).
Відповідно, надати наказ про призначення Ковшар Євгена Володимировича відповідальною особою з керівництва аналогічним проектом, де такий наказ належить іншій юридичній особі (третій особі) Є НЕМОЖЛИВИМ та таким, що виходить за межі розумного контролю Скаржника.
Зазначена вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки:
• вимагає документи, які не можуть бути об’єктивно отримані учасником;
• обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто самостійно виступав замовником будівництва;
• не ґрунтується на чинному законодавстві України.
Щодо сертифікату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.
По-перше, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011, сертифікат видається замовнику будівництва після завершення будівництва та проведення технічного огляду.
Відповідно, сертифікат НЕ Є документом, що підтверджує досвід керівника проекту, оскільки:
• він не видається працівнику з посадою "керівник проекту" як посадовій особі;
• не містить інформації про осіб, які здійснювали керівництво або управління проектом.
Тобто, знову ж таки МАЮЧИ на підприємстві відповідного працівника – Бабака Володимира Олеговича з профільною освітою за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" (файл "5_Бабак В.О.pdf"), який раніше брав участь у реалізації аналогічного проекту в складі іншої юридичної особи (третя особа) Скаржник НЕ МОЖЕ прийняти участь у даній закупівлі на рівних умовах.
Ще раз наголошуємо на тому, що сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту це НЕ документ працівника, це НЕ документ який видається працівнику!!!!
Сертифікат прийняття в експлуатацію – це офіційний документ, який підтверджує завершення будівництва та можливість експлуатації об'єкта нерухомості відповідно до встановлених вимог.
Яким чином Замовник співставляє документи на об’єкти нерухомості до підтвердження кваліфікації працівників незрозуміло.
Таким чином, зазначена вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки:
• вимагає документи, які не можуть бути об’єктивно отримані учасником;
• вимагає документи, які стосуються об’єкта завершеного будівництва, а не працівника;
• обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто самостійно виступав замовником будівництва;
• не ґрунтується на чинному законодавстві України.
По-друге, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2023 р. №1320 (зі змінами, внесеними постановами №547 від 14.05.2024, №1069 від 13.09.2024, №65 від 21.01.2025, №152 від 04.02.2025, №481 від 29.04.2025, №911 від 25.07.2025) визначено особливий правовий режим будівництва, розміщення та реконструкції газопоршневих і газотурбінних установок на період дії воєнного стану.
Згідно з пунктом 1 цієї Постанови, будівництво, розміщення та інші види робіт щодо газопоршневих і газотурбінних установок, а також пов’язаних з ними систем електро-, тепло-, газо- і водопостачання можуть здійснюватися без отримання містобудівної документації, умов та обмежень, експертизи проєкту і дозволу на виконання будівельних робіт.
Таким чином, уряд запровадив спрощений порядок реалізації проєктів у цій сфері, аби забезпечити оперативне розгортання енергетичних потужностей для потреб критичної інфраструктури, закладів соціальної сфери та населення в умовах воєнного стану.
Тобто, в тому числі вимога Замовника надати сертифікат, який відповідно до Постанови №1320 не видається та не вимагається під час дії воєнного стану, є такою, що суперечить законодавству та не має правового підґрунтя.
За таких умов, з урахуванням усього вищевикладеного, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати на керівника проектів САМЕ наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Станом на 31.10.2025 Замовником висвітлено в системі Prozorro нову редакцію тендерної документації, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 31.10.2025, яка аналогічно містить дискримінаційні умови.
Будучи потенційним учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (далі – ТОВ "ЕСК "МЕТРОПОЛІЯ" або Скаржник) повідомляє про порушення Замовником норм Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі – Особливості), а саме:
• ч.1 ст.5 Закону - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; добросовісна конкуренція серед учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням;
• ч.4 ст.5 Закону - замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників;
• ч.4 ст.22 Закону - тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Детально щодо наявних дискримінаційних вимог:
1. Відповідно до пп. 2.1 п. 2 р. І дод. ІІ до тендерної документації учасником надається інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
2.1.1. Довідка з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за формою, наведеною у продовженні І Додатку ІІ до тендерної документації.
2.1.2. Сканкопія/-ї договору/-ів** про виконання аналогічного/-их* за предметом закупівлі договору/-ів** (На підтвердження надається (-ються) аналогічний (-і) договір (-и), укладений (-і).
2.1.3. Сканкопія/-ї відгука/-ів від підприємства/-в (замовника/-ів), для якого/-их виконувався/-лись аналогічний/-ні* за предметом закупівлі договір/-ори** щодо повного та належного виконання договору.
2.1.4. Документи, що підтверджують факт повного виконання договору (-ів) наданого (-их) відповідно до п.2.1.1. Додатку ІІ до Тендерної документації (акт(-и) виконаних робіт та/або акт(-и) готовності об’єкта до експлуатації та/або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та/або звіт про позитивне проведення комплексних випробувань згідно із вимогами Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 за №296, ГКД 34.20.507-2003).
Під аналогічним* договором слід розуміти: наявність досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.
** При цьому такий договір може надаватися без зазначення:
- вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця;
- персональних даних (у відповідності до вимог Закону України "Про захист персональних даних"), які можуть бути належним чином заретушовані.
Тобто, з урахуванням вищевказаних умов аналогічним договором є договір з дотриманням УСІХ наступних вимог:
- будівництво газотурбінних установок та/або газопоршневих установок;
- досвід пусконалагоджувальних робіт;
- КОНКРЕТНА сумарна потужність – не менше 10 МВт;
- КОНКРЕТНЕ виконання – неконтейнерне (внутрішнє встановлення).
Де, дотримання УСІХ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНИХ вимог повинно бути САМЕ на ОДНОМУ об’єкті.
Скаржник МАЮЧИ:
- договір №82 від 06.03.2025 (файл "1_Договір_82_від_06.06.2025.pdf") щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реалізації "забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснення пусконалагоджувальних робіт не відповідає УСІМ за сукупністю Замовника критеріям до такого, а саме потужність установки менше 10 МВт, а виконання контейнерне – прийняти участь на рівних умовах неможливо;
- договір №13/12/24-079 від 13.12.2024 (файл "2_Договір_13_12_24-079_від_13.12.2024.pdf") щодо виконання будівельно-монтажних робіт з реалізації "забезпечення гарантованого електропостачання власних потреб заводу, шляхом встановлення газопоршневої установки" та здійснення пусконалагоджувальних робіт не відповідає УСІМ за сукупністю Замовника критеріям до такого, а саме потужність установки менше 10 МВт, а виконання контейнерне – прийняти участь на рівних умовах неможливо;
- інші ідентичні коду CPV за ДК 021:2015 45250000-4 - Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об’єктів та об’єктів нафтогазової інфраструктури договори, що аналогічно не задовольняють усі вимоги Замовника в цій частині.
Тобто, Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір САМЕ щодо наявності досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю САМЕ не менше 10 МВт, САМЕ внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та з досвідом пусконалагоджувальних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Станом на сьогодні, постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово виносила ідентичні позиції Скаржника рішення, в тому числі №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року за № у ЦБД UA-2024-10-09-008810-a, тощо.
Витяг з рішення №17236-р/пк-пз від 22.10.2024 року (файл "3_Рішення від 22.10.2024 № 17236.pdf"):
2. Згідно з ппп. 2.3.4 пп. 2.3 п. 2 р. І дод. ІІ до тендерної документації для інженера-будівельника, для підтвердження досвіду, надається дозвіл на виконання будівельних робіт, а також довідка з інформацією про освіту, досвід роботи, професійні навички та досягнення (важливо детально описати релевантний досвід роботи й навички, підкріплюючи їх конкретними досягненнями з цифрами).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об’єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Згідно з п. 1 ст. 37 цього Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
По-перше, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" як і Постанова від 13 квітня 2011 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" НЕ МІСТЯТЬ положення, яке б передбачало видачу дозволу САМЕ конкретно фізичній особі-інженеру, як трудовій чи професійній одиниці (спеціалісту) конкретної посади.
Формулювання звертаються до "замовника", "генерального підрядника" або "підрядника" — тобто до суб’єкта, який організовує або виконує будівельні роботи, а не до окремого працівника з конкретною посадою інженер-будівельник.
По-друге, Скаржник МАЮЧИ на підприємстві відповідного працівника – Ковшара Євгена Володимировича з профільною освітою за спеціальністю "Теплоенергетика" (файл "4_Диплом_Ковшар Є.В.pdf") НЕ МОЖЕ на рівних умовах прийняти участь у даній процедурі закупівлі, оскільки такий будучи посадовою особою самостійно ніколи не виступав замовником/генеральним підрядником/підрядником в рамках виконання будівельних робіт і відповідно НЕ МАЄ отриманого САМЕ НА СЕБЕ дозволу на виконання будівельних робіт.
Наголошуємо, що згідно норм чинного законодавства, єдині вимоги до осіб, що будуть працювати на даній посаді це наявність повної вищої освіти відповідного напряму підготовки (спеціаліст) без вимог до стажу роботи.
Отже, Замовник умисно встановив та не обґрунтував необхідність зазначення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати САМЕ на інженера-будівельника дозвіл на виконання будівельних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
3. Відповідно до ппп. 2.3.9 пп. 2.3 п. 2 р. І дод. ІІ до тендерної документації для керівника проектів, для підтвердження досвіду, надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.
Щодо наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом.
ТОВ "ЕСК "МЕТРОПОЛІЯ" МАЄ на підприємстві відповідного працівника – Бабака Володимира Олеговича з профільною освітою за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" (файл "5_Бабак В.О.pdf"), який раніше брав участь у реалізації аналогічного проекту в складі іншої юридичної особи (третя особа).
Відповідно, надати наказ про призначення Ковшар Євгена Володимировича відповідальною особою з керівництва аналогічним проектом, де такий наказ належить іншій юридичній особі (третій особі) Є НЕМОЖЛИВИМ та таким, що виходить за межі розумного контролю Скаржника.
Зазначена вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки:
• вимагає документи, які не можуть бути об’єктивно отримані учасником;
• обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто самостійно виступав замовником будівництва;
• не ґрунтується на чинному законодавстві України.
Щодо сертифікату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.
По-перше, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011, сертифікат видається замовнику будівництва після завершення будівництва та проведення технічного огляду.
Відповідно, сертифікат НЕ Є документом, що підтверджує досвід керівника проекту, оскільки:
• він не видається працівнику з посадою "керівник проекту" як посадовій особі;
• не містить інформації про осіб, які здійснювали керівництво або управління проектом.
Тобто, знову ж таки МАЮЧИ на підприємстві відповідного працівника – Бабака Володимира Олеговича з профільною освітою за спеціальністю "Промислове та цивільне будівництво" (файл "5_Бабак В.О.pdf"), який раніше брав участь у реалізації аналогічного проекту в складі іншої юридичної особи (третя особа) Скаржник НЕ МОЖЕ прийняти участь у даній закупівлі на рівних умовах.
Ще раз наголошуємо на тому, що сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту це НЕ документ працівника, це НЕ документ який видається працівнику!!!!
Сертифікат прийняття в експлуатацію – це офіційний документ, який підтверджує завершення будівництва та можливість експлуатації об'єкта нерухомості відповідно до встановлених вимог.
Яким чином Замовник співставляє документи на об’єкти нерухомості до підтвердження кваліфікації працівників незрозуміло.
Таким чином, зазначена вимога Замовника є дискримінаційною, оскільки:
• вимагає документи, які не можуть бути об’єктивно отримані учасником;
• вимагає документи, які стосуються об’єкта завершеного будівництва, а не працівника;
• обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто самостійно виступав замовником будівництва;
• не ґрунтується на чинному законодавстві України.
По-друге, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2023 р. №1320 (зі змінами, внесеними постановами №547 від 14.05.2024, №1069 від 13.09.2024, №65 від 21.01.2025, №152 від 04.02.2025, №481 від 29.04.2025, №911 від 25.07.2025) визначено особливий правовий режим будівництва, розміщення та реконструкції газопоршневих і газотурбінних установок на період дії воєнного стану.
Згідно з пунктом 1 цієї Постанови, будівництво, розміщення та інші види робіт щодо газопоршневих і газотурбінних установок, а також пов’язаних з ними систем електро-, тепло-, газо- і водопостачання можуть здійснюватися без отримання містобудівної документації, умов та обмежень, експертизи проєкту і дозволу на виконання будівельних робіт.
Таким чином, уряд запровадив спрощений порядок реалізації проєктів у цій сфері, аби забезпечити оперативне розгортання енергетичних потужностей для потреб критичної інфраструктури, закладів соціальної сфери та населення в умовах воєнного стану.
Тобто, в тому числі вимога Замовника надати сертифікат, який відповідно до Постанови №1320 не видається та не вимагається під час дії воєнного стану, є такою, що суперечить законодавству та не має правового підґрунтя.
За таких умов, з урахуванням усього вищевикладеного, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати на керівника проектів САМЕ наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
×
-
Назва доказу:
5_Бабак_В.О
-
Повʼязаний документ:
5_Бабак_В.О.pdf
-
-
Назва доказу:
4_Диплом_Ковшар_Є.В
-
Повʼязаний документ:
4_Диплом_Ковшар_Є.В.pdf
-
-
Назва доказу:
3_Рішення_від_22.10.2024_№_17236
-
Повʼязаний документ:
3_Рішення_від_22.10.2024_№_17236.pdf
-
-
Назва доказу:
2_Договір_13_12_24-079_від_13.12.2024
-
Повʼязаний документ:
2_Договір_13_12_24-079_від_13.12.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
1_Договір_82_від_06.06.2025
-
Повʼязаний документ:
1_Договір_82_від_06.06.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства у сфері публічних закупівель та з урахуванням Особливостей шляхом внесення змін до тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
672ae90a542241dd8cbbd40cab466468
Тема запиту:
доповнення на запит
Текст запиту:
В рамках отриманого запиту про надання інформації Замовнику та Скаржнику від 13.11.2025 року № 2230 повідомляємо наступне:
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «МЕТРОПОЛІЯ» (код ЄДРПОУ: 44514087).
Бабак Володимир Олегович працює керівником будівництва з 31.01.2025 року, згідно наказу 17-к.
Попередній роботодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТРОПОЛІЯ» (код ЄДРПОУ: 43606703).
Бабак Володимир Олегович був прийнятий на роботу згідно наказу про прийняття на роботу №5-к від 31.10.2023 року.
Звільнений відповідно до наказу №6-к від 30.01.2025 року.
Вимогами тендерної документації передбачено надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом.
Оскільки на підприємстві Скаржника ще не було відповідного проекту, на який би можливо було надати такий наказ, то ми звернулись до попереднього роботодавця Бабака Володимира Олеговича з даним питанням.
У відповідь ми отримали письмову відмову (лист вих.№01/01-01/02 від 18.11.2025 року), що документально підтверджує наявність дискримінаційної вимоги в цій частині.
Долучені до пояснення документи просимо прийняти до уваги.
Дата опублікування:
19.11.2025 17:00
Номер:
958e40482c244ce5b7727a9054b46ea4
Тема запиту:
Доповнення до скарги
Текст запиту:
В рамках отриманого запиту про надання інформації Замовнику та Скаржнику від 13.11.2025 року № 2230 повідомляємо наступне:
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «МЕТРОПОЛІЯ» (код ЄДРПОУ: 44514087).
Бабак Володимир Олегович працює керівником будівництва з 31.01.2025 року, згідно наказу 17-к.
Попередній роботодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТРОПОЛІЯ» (код ЄДРПОУ: 43606703).
Бабак Володимир Олегович був прийнятий на роботу згідно наказу про прийняття на роботу №5-к від 31.10.2023 року.
Звільнений відповідно до наказу №6-к від 30.01.2025 року.
Вимогами тендерної документації передбачено надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом.
Оскільки на підприємстві Скаржника ще не було відповідного проекту, на який би можливо було надати такий наказ, то ми звернулись до попереднього роботодавця Бабака Володимира Олеговича з даним питанням.
У відповідь ми отримали письмову відмову (лист вих.№01/01-01/02 від 18.11.2025 року), що документально підтверджує наявність дискримінаційної вимоги в цій частині.
Долучені до пояснення документи просимо прийняти до уваги.
Дата опублікування:
19.11.2025 17:17
Номер:
b1e964c9fed743f49103e4c1cb727d8f
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення
Текст запиту:
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (надалі скорочено АТ «КТЦ», Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№ 16533-р/пк-пз від 05.11.2025) про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (код ЄДРПОУ: 44514087) від 03 листопада 2025 № UA-2025-10-17-013900-a.a1 (надалі скорочено ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ», Скаржник) та надання документів та інформації замовником щодо проведення Процедури закупівлі: «Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***», оголошення про проведення процедури закупівлі зареєстровано в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2025-10-17-013900-a, повідомляє наступне. Не погоджуючись зі скаргою ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ» (від 03.11.2025 за №01/02-01/147), Замовник надає власні пояснення по суті вищевказаної скарги (далі - Скарга).
1. Щодо пункту 1 Скарги. Відповідно до пп.2.1 п.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), учасником надається інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів (договору).
Згідно із абзацом другим п.п.2.1.4. п.2 розділу І цього додатку визначено наступне: …«Під аналогічним* договором слід розуміти: наявність досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.»…
Так, скаржник зазначає що під аналогічним договором розуміється договір з дотриманням зазначених вимог, а саме:
- Будівництво газотурбінних та/або газопоршневих установок;
- Досвід пусконалагоджувальних робіт;
- Сумарна потужність не менше 10МВт;
- Виконання – неконтейнерне (внутрішнє встановлення),що відповідає зазначеним вимогам до досвіду учасників у складі тендерної документації.
При цьому, не погоджуючись із заявами Скаржника щодо дискримінаційних вимог, Замовник наводить наступне аргументацію по цьому питанню:
Спосіб неконтейнерного виконання зазначається Замовником у зв’язку із тим, що обладнання Замовника, яке використовуються при виконанні будівництва об’єкта, є розукомплектованим (поставляється окремими вузлами та агрегатами) та не має змонтованої готової до експлуатації конструкції (потребує монтажу з використання спецзасобів, потребує додаткового постачання значної частини обладнання та устаткування) на відміну контейнерним виконанням.
Газотурбінні установки та/або газопоршневі установки контейнерного виконання є обладнанням повної (високої) заводської готовності — устаткування, яке виготовлене, зібране та випробуване на заводі-виробнику, готове до експлуатації відразу після доставки та встановлення. Різниця між газотурбінними установками (ГТУ) та/або газопоршневими установками (ГПУ) внутрішнього встановлення і контейнерного виконання полягає не лише в конструкції, обсягах додаткового обладнання та систем, які необхідні для роботи, а й у складності проєктування, будівництва, монтажу та погоджень.
Внутрішнє встановлення в порівнянні із контейнерним виконанням є іншим досвідом та фактично іншою послугую виходячи з наступного:
Проєктування будівлі та інфраструктури
• Для внутрішнього встановлення потрібне спеціальне приміщення або будівля, розрахована на навантаження, вібрації, температуру й вибухонебезпечність, тощо.
• Потрібно проєктувати фундаменти, системи вентиляції та кондиціювання повітря, димовидалення, шумоізоляцію, пожежогасіння, заземлення тощо.
• Для контейнерної установки всі системи вже інтегровані в модуль, тому монтаж зводиться до підключення зовнішніх інженерних мереж і установку контейнера на фундаментну плиту.
Складність монтажу та підключення
• Внутрішня ГТУ/ГПУ вимагає значно більше монтажних робіт: прокладання та обв’язка трубопроводів, запірно-регулюючої арматури, кабелів, встановлення допоміжних систем (мастило, охолодження, паливо, повітря, тощо).
• Контейнерна установка — заводська збірка, більшість вузлів уже змонтовано, тестовано.
Мобільність
• Внутрішня ГТУ/ГПУ – стаціонарна.
• Контейнерна установка – умовно мобільна (можливо перевстановлення на іншій об’єкт, шляхом мінімальних будівельних робіт (фундамент і зовнішні інженерні мережі).
• Потужність окремої установки, Контейнерна установка – до 4 МВт.
• Внутрішня ГТУ/ГПУ – будь-яка до десятків МВт.
Із вказаного вбачається, що досвід встановлення ГТУ/ГПУ контейнерного типу нерелевантний та не може бути врахований при закупівлі послуг для будівництва ГТУ/ГПУ внутрішнього встановлення.
Вимога щодо сумарної потужності обсягом не менше 10 МВт зазначається Замовником через те, що для будівництва об’єкту обсягом генерації 75,2 МВт планується використовувати обладнання, одинична потужність якого на рівні 10 МВт і для монтажу якого потрібен відповідний досвід, в тому числі його збирання, комплектування, приєднання до інженерних мереж та здійснення пуско-налагоджувальних робіт, який не співставний з досвідом роботи з обладнанням меншої потужності, або з досвідом робіт з іншими за принципом чи значно відмінними від предмета закупівлі проєктами.
Об’єкт будівництва обсягом генерації 75,2 МВт – це фактично будівництво повноцінної електростанції, у той час як будівництво об’єкту генерації на 10 МВт не можна порівняти у складності проектування, будівництва та монтажу.
Враховуючи, що на ринку обмежена кількість учасників із аналогічним досвідом, Замовник змушений встановити мінімально можливу вимогу, яка дорівнює одиничній потужності – 10 МВт загальною сумарною потужністю на одному об’єкті будівництва.
Встановлені вимоги до аналогічного досвіду є заниженими, також враховуючи наступне. Згідно із пунктом 2.1. глави 2 («Технічні вимоги до генеруючих об’єктів, які приєднуються до системи передачі або впливають на режими роботи системи передачі») розділу ІІІ Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №309 зі змінами, визначено наступне:
…«Генеруючі одиниці класифікуються за чотирма категоріями відповідно до рівня напруги їхньої точки приєднання та їхньої потужності, а саме:
тип А - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю до 1 МВт включно;
тип В - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 1 МВт до 20 МВт включно;
тип С - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 20 МВт до 75 МВт включно;
тип D - точка приєднання з напругою 110 кВ або вище. Генеруюча одиниця також належить до типу D, якщо її точка приєднання має напругу нижче 110 кВ, а потужність вище 75 МВт.»
У свою чергу Замовником встановлено значення сумарної потужності обсягом не менше 10 МВт, для залучення більшого кола потенційних Учасників та розширення конкуренції, оскільки згідно із предметом закупівлі об’єктом будівництва є комплекс когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт. Для роз’яснення зазначених вимог, Замовник наводить наступну аргументацію. Роботи по під’єднанню різних типів генеруючих одиниць А, В, С та D відрізняються за характером виконання та технологічної реалізації, тому не можуть вважатись аналогічними, оскільки згідно із пунктом 2.2. «Технічні вимоги за типами генеруючих одиниць» глави 2 розділу ІІІ Кодексу системи передачі, встановлені різні значення параметрів та технічних вимог для кожного типу генеруючих одиниць, у той час пріоритетними є аналогічні реалізовані роботи на об’єкті категорій типів С або D, що підтверджується номінальною потужністю об’єкта будівництва, що є предметом закупівлі та оскарження. Встановлені вимоги обґрунтовуються в тому числі технологічною складністю та з оптимальною реалізацією функціональності (цільового призначення) об’єкта будівництва, тому наявність аналогічного досвіду у Учасників має бути підтверджено у встановлений Замовником спосіб. Згідно із вимогами тендерної документації, Учасник процедури закупівлі на підтвердження встановленої вимоги кваліфікаційного критерію, повинен мати досвід реалізованого проекту будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт. Під наявністю досвіду реалізованого проекту Учасникам слід розуміти, що Учасник процедури закупівлі генеральним підрядником та/або на договірних підставах виконував функції підрядника з виконання робіт на об’єкті будівництва/реконструкції/модернізації, що має бути підтверджено Учасником шляхом надання документів та інформації у складі тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів через електронну систему закупівель.
Поряд з цим, Замовником жодним чином не обмежено вимогу підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) щодо періоду виконання робіт чи періоду укладення договору(-ів), або кількості надання аналогічних договорів, коду державного класифікатора ЄЗС ДК 021:2015, чи конкретизації категорії Сторін аналогічного договору, на чому наголошує Скаржник згідно із посиланням на рішення АМКУ від 22.10.2024 за №17236-р/пк-пз.
Підсумовуючи викладене, Замовник вимагає від Виконавця мінімально можливий досвід не просто розміщення готового контейнерного рішення, а кваліфіковані та документально підтверджені навички, отримані при створенні діючого енергетичного об’єкту, для генерації електричної енергії в об’єднану енергетичну мережу.
2. Щодо пункту 2 Скарги. Відповідно до пп.2.3.4. п.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), визначено наступне:
«2.3.4. Для Інженера-будівельника, для підтвердження досвіду, надається дозвіл на виконання будівельних робіт, а також довідка з інформацією про освіту, досвід роботи, професійні навички та досягнення (важливо детально описати релевантний досвід роботи й навички, підкріплюючи їх конкретними досягненнями з цифрами).»
Встановленням цієї вимоги Замовник зазначає, що інженер – будівельник повинен мати будівельну освіту з дипломом інженера – будівельника за спеціальністю «Будівництво», оскільки він повинен бути відповідальним за об’єкт будівництва. Також на стадії отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, генеральний підрядник повинен надати Замовнику наказ про призначення відповідальних осіб (інженера-будівельника) і відповідні дані Замовник вносить в дозвіл. Відповідно, після отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, сам замовник надає генеральному підряднику і інженеру-будівельнику цей документ, що дає право на будівництво. В дозволі на будівництво відповідно зазначається відповідальна особа (інженер-будівельник), що і є підтвердженням відповідного досвіду.
Також важливо звернути увагу на те, що генеральний підрядник не має право виконувати будівельні роботи без дозволу на будівництво і без відповідальної особи (інженера -будівельника). Відповідно, зазначена вимога є коректною стосовно надання дозволу на будівництво, в якому обов’язково повинен бути зазначений виконавець робіт та Інженер - будівельник, який також зазначається в акті готовності об’єкту для введення в експлуатацію (відповідно і сертифікат).
Підсумовуючи викладене, вимоги замовника до підтвердження кваліфікації не передбачають отримання дозволу на виконання будівельних робіт саме на фізичну особу – інженера-будівельника, який працює у Підрядника, а відповідно – отримання дозволу на будівництво самого Учасника – Підрядника, в якому зазначений кваліфікований працівник – Інженер-будівельник.
3. Щодо пункту 3 Скарги. Відповідно до пп.2.3.9. п.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), визначено наступне:
«2.3.9. Для керівника проектів, для підтвердження досвіду, надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.»
Вимога, встановлена Замовником щодо підтвердження досвіду керівника проектів шляхом надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом, пов’язана з необхідністю Замовника пересвідчитися в наявності досвіду у працівників Учасника процедури закупівлі в керівництві аналогічними проектами.
Сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту є документом Замовника, але в ньому, безпосередньо, приймає обов’язкову участь підрядна організація і керівник проекту, який безпосередньо повинен ставити особистий підпис в акті готовності об’єкту до експлуатації і без якого об’єкт не може бути введено в експлуатацію.
Підсумовуючи викладене, Замовник, враховуючи викладені вище пояснення та інформацію, вважає встановлені вимоги тендерної документації законними, правомірними та такими, що повністю відповідають чинному законодавству у сфері здійснення публічних закупівель, в тому числі, щодо дотримання принципів здійснення закупівель.
Замовник вважає, що подана Скаржником ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ» скарга не містить обґрунтованих доказів про допущені порушення Замовником та об’єктивних підстав для задоволення цієї Скарги, твердження Скаржника не обґрунтовують обмеження конкуренції чи інші ознаки дискримінаційних вимог.
Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення до Скарги UA-2025-10-17-013900-a.a1 Скаржника ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ».
Документи та інформація тендерної документації Замовника з додатками процедури закупівлі «Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***» завантажені через електронну систему закупівель та наявні у відкритому публічному доступі за посиланням на сторінку в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-17-013900-a.
Дата опублікування:
07.11.2025 17:49
Номер:
33f431b0447a4599847dfc1f9d15ac0f
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги та заперечення - додатково засвідчені документи кваліфікованим електронним підписом
Текст запиту:
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (надалі скорочено АТ «КТЦ», Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№ 16533-р/пк-пз від 05.11.2025) про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (код ЄДРПОУ: 44514087) від 03 листопада 2025 № UA-2025-10-17-013900-a.a1 (надалі скорочено ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ», Скаржник) та надання документів та інформації замовником щодо проведення Процедури закупівлі: «Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***», оголошення про проведення процедури закупівлі зареєстровано в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2025-10-17-013900-a, повідомляє наступне. Не погоджуючись зі скаргою ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ» (від 03.11.2025 за №01/02-01/147), Замовник надає власні пояснення по суті вищевказаної скарги (далі - Скарга).
1. Щодо пункту 1 Скарги. Відповідно до пп.2.1 п.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), учасником надається інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договорів (договору).
Згідно із абзацом другим п.п.2.1.4. п.2 розділу І цього додатку визначено наступне: …«Під аналогічним* договором слід розуміти: наявність досвіду будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт.»…
Так, скаржник зазначає що під аналогічним договором розуміється договір з дотриманням зазначених вимог, а саме:
- Будівництво газотурбінних та/або газопоршневих установок;
- Досвід пусконалагоджувальних робіт;
- Сумарна потужність не менше 10МВт;
- Виконання – неконтейнерне (внутрішнє встановлення),що відповідає зазначеним вимогам до досвіду учасників у складі тендерної документації.
При цьому, не погоджуючись із заявами Скаржника щодо дискримінаційних вимог, Замовник наводить наступне аргументацію по цьому питанню:
Спосіб неконтейнерного виконання зазначається Замовником у зв’язку із тим, що обладнання Замовника, яке використовуються при виконанні будівництва об’єкта, є розукомплектованим (поставляється окремими вузлами та агрегатами) та не має змонтованої готової до експлуатації конструкції (потребує монтажу з використання спецзасобів, потребує додаткового постачання значної частини обладнання та устаткування) на відміну контейнерним виконанням.
Газотурбінні установки та/або газопоршневі установки контейнерного виконання є обладнанням повної (високої) заводської готовності — устаткування, яке виготовлене, зібране та випробуване на заводі-виробнику, готове до експлуатації відразу після доставки та встановлення. Різниця між газотурбінними установками (ГТУ) та/або газопоршневими установками (ГПУ) внутрішнього встановлення і контейнерного виконання полягає не лише в конструкції, обсягах додаткового обладнання та систем, які необхідні для роботи, а й у складності проєктування, будівництва, монтажу та погоджень.
Внутрішнє встановлення в порівнянні із контейнерним виконанням є іншим досвідом та фактично іншою послугую виходячи з наступного:
Проєктування будівлі та інфраструктури
• Для внутрішнього встановлення потрібне спеціальне приміщення або будівля, розрахована на навантаження, вібрації, температуру й вибухонебезпечність, тощо.
• Потрібно проєктувати фундаменти, системи вентиляції та кондиціювання повітря, димовидалення, шумоізоляцію, пожежогасіння, заземлення тощо.
• Для контейнерної установки всі системи вже інтегровані в модуль, тому монтаж зводиться до підключення зовнішніх інженерних мереж і установку контейнера на фундаментну плиту.
Складність монтажу та підключення
• Внутрішня ГТУ/ГПУ вимагає значно більше монтажних робіт: прокладання та обв’язка трубопроводів, запірно-регулюючої арматури, кабелів, встановлення допоміжних систем (мастило, охолодження, паливо, повітря, тощо).
• Контейнерна установка — заводська збірка, більшість вузлів уже змонтовано, тестовано.
Мобільність
• Внутрішня ГТУ/ГПУ – стаціонарна.
• Контейнерна установка – умовно мобільна (можливо перевстановлення на іншій об’єкт, шляхом мінімальних будівельних робіт (фундамент і зовнішні інженерні мережі).
• Потужність окремої установки, Контейнерна установка – до 4 МВт.
• Внутрішня ГТУ/ГПУ – будь-яка до десятків МВт.
Із вказаного вбачається, що досвід встановлення ГТУ/ГПУ контейнерного типу нерелевантний та не може бути врахований при закупівлі послуг для будівництва ГТУ/ГПУ внутрішнього встановлення.
Вимога щодо сумарної потужності обсягом не менше 10 МВт зазначається Замовником через те, що для будівництва об’єкту обсягом генерації 75,2 МВт планується використовувати обладнання, одинична потужність якого на рівні 10 МВт і для монтажу якого потрібен відповідний досвід, в тому числі його збирання, комплектування, приєднання до інженерних мереж та здійснення пуско-налагоджувальних робіт, який не співставний з досвідом роботи з обладнанням меншої потужності, або з досвідом робіт з іншими за принципом чи значно відмінними від предмета закупівлі проєктами.
Об’єкт будівництва обсягом генерації 75,2 МВт – це фактично будівництво повноцінної електростанції, у той час як будівництво об’єкту генерації на 10 МВт не можна порівняти у складності проектування, будівництва та монтажу.
Враховуючи, що на ринку обмежена кількість учасників із аналогічним досвідом, Замовник змушений встановити мінімально можливу вимогу, яка дорівнює одиничній потужності – 10 МВт загальною сумарною потужністю на одному об’єкті будівництва.
Встановлені вимоги до аналогічного досвіду є заниженими, також враховуючи наступне. Згідно із пунктом 2.1. глави 2 («Технічні вимоги до генеруючих об’єктів, які приєднуються до системи передачі або впливають на режими роботи системи передачі») розділу ІІІ Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №309 зі змінами, визначено наступне:
…«Генеруючі одиниці класифікуються за чотирма категоріями відповідно до рівня напруги їхньої точки приєднання та їхньої потужності, а саме:
тип А - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю до 1 МВт включно;
тип В - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 1 МВт до 20 МВт включно;
тип С - точка приєднання з напругою нижче 110 кВ і потужністю від 20 МВт до 75 МВт включно;
тип D - точка приєднання з напругою 110 кВ або вище. Генеруюча одиниця також належить до типу D, якщо її точка приєднання має напругу нижче 110 кВ, а потужність вище 75 МВт.»
У свою чергу Замовником встановлено значення сумарної потужності обсягом не менше 10 МВт, для залучення більшого кола потенційних Учасників та розширення конкуренції, оскільки згідно із предметом закупівлі об’єктом будівництва є комплекс когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт. Для роз’яснення зазначених вимог, Замовник наводить наступну аргументацію. Роботи по під’єднанню різних типів генеруючих одиниць А, В, С та D відрізняються за характером виконання та технологічної реалізації, тому не можуть вважатись аналогічними, оскільки згідно із пунктом 2.2. «Технічні вимоги за типами генеруючих одиниць» глави 2 розділу ІІІ Кодексу системи передачі, встановлені різні значення параметрів та технічних вимог для кожного типу генеруючих одиниць, у той час пріоритетними є аналогічні реалізовані роботи на об’єкті категорій типів С або D, що підтверджується номінальною потужністю об’єкта будівництва, що є предметом закупівлі та оскарження. Встановлені вимоги обґрунтовуються в тому числі технологічною складністю та з оптимальною реалізацією функціональності (цільового призначення) об’єкта будівництва, тому наявність аналогічного досвіду у Учасників має бути підтверджено у встановлений Замовником спосіб. Згідно із вимогами тендерної документації, Учасник процедури закупівлі на підтвердження встановленої вимоги кваліфікаційного критерію, повинен мати досвід реалізованого проекту будівництва газотурбінних установок та/або газопоршневих установок загальною сумарною потужністю не менше 10 МВт внутрішнього встановлення (неконтейнерного виконання) на одному об’єкті будівництва та досвід пусконалагоджувальних робіт. Під наявністю досвіду реалізованого проекту Учасникам слід розуміти, що Учасник процедури закупівлі генеральним підрядником та/або на договірних підставах виконував функції підрядника з виконання робіт на об’єкті будівництва/реконструкції/модернізації, що має бути підтверджено Учасником шляхом надання документів та інформації у складі тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів через електронну систему закупівель.
Поряд з цим, Замовником жодним чином не обмежено вимогу підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) щодо періоду виконання робіт чи періоду укладення договору(-ів), або кількості надання аналогічних договорів, коду державного класифікатора ЄЗС ДК 021:2015, чи конкретизації категорії Сторін аналогічного договору, на чому наголошує Скаржник згідно із посиланням на рішення АМКУ від 22.10.2024 за №17236-р/пк-пз.
Підсумовуючи викладене, Замовник вимагає від Виконавця мінімально можливий досвід не просто розміщення готового контейнерного рішення, а кваліфіковані та документально підтверджені навички, отримані при створенні діючого енергетичного об’єкту, для генерації електричної енергії в об’єднану енергетичну мережу.
2. Щодо пункту 2 Скарги. Відповідно до пп.2.3.4. п.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), визначено наступне:
«2.3.4. Для Інженера-будівельника, для підтвердження досвіду, надається дозвіл на виконання будівельних робіт, а також довідка з інформацією про освіту, досвід роботи, професійні навички та досягнення (важливо детально описати релевантний досвід роботи й навички, підкріплюючи їх конкретними досягненнями з цифрами).»
Встановленням цієї вимоги Замовник зазначає, що інженер – будівельник повинен мати будівельну освіту з дипломом інженера – будівельника за спеціальністю «Будівництво», оскільки він повинен бути відповідальним за об’єкт будівництва. Також на стадії отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, генеральний підрядник повинен надати Замовнику наказ про призначення відповідальних осіб (інженера-будівельника) і відповідні дані Замовник вносить в дозвіл. Відповідно, після отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт, сам замовник надає генеральному підряднику і інженеру-будівельнику цей документ, що дає право на будівництво. В дозволі на будівництво відповідно зазначається відповідальна особа (інженер-будівельник), що і є підтвердженням відповідного досвіду.
Також важливо звернути увагу на те, що генеральний підрядник не має право виконувати будівельні роботи без дозволу на будівництво і без відповідальної особи (інженера -будівельника). Відповідно, зазначена вимога є коректною стосовно надання дозволу на будівництво, в якому обов’язково повинен бути зазначений виконавець робіт та Інженер - будівельник, який також зазначається в акті готовності об’єкту для введення в експлуатацію (відповідно і сертифікат).
Підсумовуючи викладене, вимоги замовника до підтвердження кваліфікації не передбачають отримання дозволу на виконання будівельних робіт саме на фізичну особу – інженера-будівельника, який працює у Підрядника, а відповідно – отримання дозволу на будівництво самого Учасника – Підрядника, в якому зазначений кваліфікований працівник – Інженер-будівельник.
3. Щодо пункту 3 Скарги. Відповідно до пп.2.3.9. п.2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), визначено наступне:
«2.3.9. Для керівника проектів, для підтвердження досвіду, надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.»
Вимога, встановлена Замовником щодо підтвердження досвіду керівника проектів шляхом надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом, пов’язана з необхідністю Замовника пересвідчитися в наявності досвіду у працівників Учасника процедури закупівлі в керівництві аналогічними проектами.
Сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту є документом Замовника, але в ньому, безпосередньо, приймає обов’язкову участь підрядна організація і керівник проекту, який безпосередньо повинен ставити особистий підпис в акті готовності об’єкту до експлуатації і без якого об’єкт не може бути введено в експлуатацію.
Підсумовуючи викладене, Замовник, враховуючи викладені вище пояснення та інформацію, вважає встановлені вимоги тендерної документації законними, правомірними та такими, що повністю відповідають чинному законодавству у сфері здійснення публічних закупівель, в тому числі, щодо дотримання принципів здійснення закупівель.
Замовник вважає, що подана Скаржником ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ» скарга не містить обґрунтованих доказів про допущені порушення Замовником та об’єктивних підстав для задоволення цієї Скарги, твердження Скаржника не обґрунтовують обмеження конкуренції чи інші ознаки дискримінаційних вимог.
Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення до Скарги UA-2025-10-17-013900-a.a1 Скаржника ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ».
Документи та інформація тендерної документації Замовника з додатками процедури закупівлі «Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***» завантажені через електронну систему закупівель та наявні у відкритому публічному доступі за посиланням на сторінку в електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-17-013900-a.
Дата опублікування:
07.11.2025 18:35
Номер:
a4e842e6660b4c1eba33af1d3da50f19
Тема запиту:
додаткові пояснення на запит
Текст запиту:
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (надалі скорочено АТ «КТЦ», Замовник), у відповідь на запит Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№20-29/12-2230-пз), Скарги № UA-2025-10-17-013900-a.a1 (Скаржник - ТОВ «ЕСК «МЕТРОПОЛІЯ») Процедури закупівлі: «Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***», оголошення про проведення процедури закупівлі зареєстровано в електронній системі закупівель за ідентифікатором ID: UA-2025-10-17-013900-a, повідомляє наступне.
Відповідно до пп.2.3.9. пункту 2 розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), визначено наступне:
…«2.3.9. Для керівника проектів, для підтвердження досвіду, надається наказ про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом та сертифікат прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.»…
Вимога, встановлена Замовником щодо підтвердження досвіду керівника проектів шляхом надання наказу про призначення відповідальної особи з керівництва аналогічним проектом, пов’язана з необхідністю Замовника пересвідчитися в наявності відповідного кваліфікованого досвіду у працівників Учасника процедури закупівлі в керівництві аналогічним проектом (аналогічними проектами).
Під визначенням поняття аналогічних проектів, згідно із вимогами тендерної документації, слід розуміти відповідність Учасника, яка відноситься до пункту 2: «2. Інформація, що підтверджує відповідність учасника встановленим/-ому замовником кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, у вигляді сканкопій/-ї документів/-та.» розділу І додатку ІІ до тендерної документації («ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ПОДАЄТЬСЯ УЧАСНИКОМ В СКЛАДІ ЙОГО ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ), ТА ВИМОГИ ДО НЕЇ»), оскільки має пряме відношення до п.п. 2.1. цього пункту додатку: «2.1. Інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», з відповідним підтвердженням аналогічного досвіду, який вимагається у тендерній документації, що відповідає предмету закупівлі, а тому відповідно має відношення до вимоги щодо керівника проектів, якого Учасником планується залучити до виконання робіт з будівництва, що є предметом закупівлі.
Поряд з цим, предметом закупівлі є: «Комплекс робіт за об’єктом «Нове будівництво когенераційних газопоршневих установок загальною електричною потужністю 75,2 МВт, розташованих на території АТ «Криворізька теплоцентраль» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг***», що є основним індикативом для Учасників щодо підтвердження встановлених кваліфікаційних вимог, а саме: інформація про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а також інформація про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що у свою чергу, у повній мірі відповідає предмету закупівлі та вимогам, встановленим тендерною документацією.
Підсумовуючи викладене, Замовник, враховуючи викладені вище додаткові пояснення та інформацію, вважає встановлені вимоги тендерної документації законними, правомірними та такими, що повністю відповідають чинному законодавству у сфері здійснення публічних закупівель, в тому числі, щодо дотримання принципів здійснення закупівель.
Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняти до розгляду викладені у цьому листі пояснення та інформацію до Скарги UA-2025-10-17-013900-a.a1.
Дата опублікування:
17.11.2025 18:11