-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Шини до вантажних автомобілів
З метою забезпечення рівних умов участі в закупівлі та оцінки тендерних пропозицій учасник, незалежно від його форми оподаткування, при подачі тендерної пропозиції вносить в електронну систему закупівель інформацію про ціну пропозиції без урахування ПДВ. При укладанні договору про закупівлю з учасником, який зареєстрований в Україні як платник податку на додану вартість, сума ПДВ, розрахована згідно вимог законодавства України, буде нараховуватись на суму пропозиції переможця процедури закупівлі та зазначатись в договорі про закупівлю.
Торги не відбулися
11 355 303.27
UAH без ПДВ
Період оскарження:
10.10.2025 15:38 - 17.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо неправомірного визначення переможцем ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна» по електронній закупівлі UA-2025-10-10-011677-a
Номер:
c1915c066d8d4ec480b674b25724bf5e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-10-10-011677-a.b1
Назва:
СКАРГА
щодо неправомірного визначення переможцем ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна» по електронній закупівлі
UA-2025-10-10-011677-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Tubless.png 31.10.2025 14:05
- 9r20.png 31.10.2025 14:05
- ведуча.png 31.10.2025 14:05
- Скарга Вікінг Ойл.docx 31.10.2025 14:05
- Скарга Вікінг Ойл.pdf 31.10.2025 14:05
- вісь.png 31.10.2025 14:05
- 315:80-22^5.png 31.10.2025 14:05
- 8,25r20.png 31.10.2025 14:05
- sign.p7s 31.10.2025 14:21
- Рішення від 04.11.2025 №16455.pdf 04.11.2025 15:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.11.2025 №16834.pdf 12.11.2025 12:02
- Рішення від 11.11.2025 №16834.pdf 14.11.2025 11:14
- 19. ТЯКХ.pdf 06.11.2025 17:19
- 18. Гарантійний лист_умови ТЯКХ.pdf 06.11.2025 17:19
- 20. Декларація.pdf 06.11.2025 17:19
- Поясненння по суті скарги по суті скарги UA-2025-10-10-011677-a.b1.docx 06.11.2025 17:19
- Протокол № 1267 Про визначення учасника переможцеммех Шини вантажні ВОУ.docx 06.11.2025 17:19
- Поясненння по суті скарги по суті скарги UA-2025-10-10-011677-a.b1.PDF 06.11.2025 17:19
- Протокол № 1370 скасування рішення про визначення переможця за рішенням органу оскарження шини для с вантажних автомобілів.pdf 17.11.2025 13:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.10.2025 15:24
Дата розгляду скарги:
11.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.11.2025 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.11.2025 11:14
Дата виконання рішення Замовником:
17.11.2025 13:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.11.2025 №16834-р/пк-пз рішення про визначення ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна» (ЄДРПОУ: 37976553) переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-10-10-011677-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
492f5a9f2d5a4f7cb76ba55e1b597128
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічних параметрів учасника-переможця закупівлі вимогам Замовника, які викладені в Додатку 1 тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 7 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначено, що необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у Додатку 1 цієї тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією згідно Додатку 1 до тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена документами та інформацією, передбаченими Додатком 2 до Тендерної документації.
Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладених у Додатку 1 буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, Замовником у Додатку 1 до Тендерної документації, Таблиця 1, рядок 4 та рядок 6 визначені наступні характеристики товару - шини розмірами 12R20 та 10R20 мають бути зокрема універсальними, проте Учасник ТОВ «Вікінг Ойл Україна» в своїй Тендерній пропозиції вказує: Шина 12.00R20 156/153K PR20 Onyx HO616 та Шина 10.00R20 149/146K PR18 Onyx HO616, модель HO616 в обох випадках.
Разом з тим, згідно з інформації з каталогу виробника шин, шини даного розміру та даної моделі застосовуються на ведучій осі вантажних автомобілів.(скрін з каталогу прикріплюємо у листі). Тобто, учасник-переможець зазначає в своїй тендерній пропозиції, що пропонує шину універсальну, проте як виявляється зі скан-копій каталогів виробника дані шини застосовуються на ведучих осях вантажних автомобілях, що на пряму не відповідає вимогам замовника, так як універсальні та ведучі шини конструктивно відрізняються та не можуть бути аналогічним, тим більше еквівалентним товаром. Крім того, не зрозуміло чому уповноваженою особою Замовника не було виявлено даних невідповідностей під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна»
Замовник у Додатку 1 до Тендерної документації визначає, що шина 12.00R20 156/153K PR20 має бути з камерою та без обідної стрічки, а шина 10.00R20 149/146K PR18 має бути з камерою та з обідною стрічкою в комплекті, проте в каталозі виробника не вказується комплектність даних шин. Єдине підтвердження це таблиця від учасника, яка не має документальних доказів того, що входить в комплект даних шин.
Замовник у Додатку 1 до Тендерної документації, Таблиця 1, рядок 10 визначено, що клас шини, яка пропонуються учасником має бути С2, проте Учасник не надає підтверджуючої інформації в каталозі щодо класу шину і взагалі даний параметр не згадується. Крім того, вимогами Замовника визначено надання безкамерної шини Tubeless, але підтвердження даного факту немає в каталогах наданих Учасником до його тендерної пропозиції.
Таблиця 1, рядок 11 визначено, що клас шини, яка пропонуються учасником має бути С3, проте Учасник в своїй тендерній пропозиції не надає підтверджуючої інформації, що шина універсальна, відноситься до класу С3 і чи наявна камера та обідна стрічка.
Таблиця 1, рядок 13 визначені наступні характеристики товару - шина розміром 240R508 має бути зокрема універсальними, проте Учасник в своїй Тендерній пропозиції не надає підтверджуючої інформації, що вказана шина є універсальна
Додаток 1 до Тендерної документації, Таблиця 1, рядок 14 визначені наступні характеристики товару - шина має бути ведучою, проте в каталозі наданим Замовником вказано напроти колонки осі – «Диск», що свідчить або про невідповідність або про те що постачальником надано недостовірну інформацію. Дана інформація впливає на вибір замовником переможця торгів, а дана шина не може бути визначена як така, що відповідає вимогам замовника.
Крім того, з окремих позицій вбачається, що запропонований товар не відповідає вимогам Замовника і не може рахуватись як еквівалент, оскільки еквівалент це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (тлумачення із "Словника української мови").
Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації повинна бути підтверджена документами та інформацією, передбаченими Додатком 2 до Тендерної документації.
Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладених у Додатку 1 буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, Замовником у Додатку 1 до Тендерної документації, Таблиця 1, рядок 4 та рядок 6 визначені наступні характеристики товару - шини розмірами 12R20 та 10R20 мають бути зокрема універсальними, проте Учасник ТОВ «Вікінг Ойл Україна» в своїй Тендерній пропозиції вказує: Шина 12.00R20 156/153K PR20 Onyx HO616 та Шина 10.00R20 149/146K PR18 Onyx HO616, модель HO616 в обох випадках.
Разом з тим, згідно з інформації з каталогу виробника шин, шини даного розміру та даної моделі застосовуються на ведучій осі вантажних автомобілів.(скрін з каталогу прикріплюємо у листі). Тобто, учасник-переможець зазначає в своїй тендерній пропозиції, що пропонує шину універсальну, проте як виявляється зі скан-копій каталогів виробника дані шини застосовуються на ведучих осях вантажних автомобілях, що на пряму не відповідає вимогам замовника, так як універсальні та ведучі шини конструктивно відрізняються та не можуть бути аналогічним, тим більше еквівалентним товаром. Крім того, не зрозуміло чому уповноваженою особою Замовника не було виявлено даних невідповідностей під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІКІНГ ОЙЛ Україна»
Замовник у Додатку 1 до Тендерної документації визначає, що шина 12.00R20 156/153K PR20 має бути з камерою та без обідної стрічки, а шина 10.00R20 149/146K PR18 має бути з камерою та з обідною стрічкою в комплекті, проте в каталозі виробника не вказується комплектність даних шин. Єдине підтвердження це таблиця від учасника, яка не має документальних доказів того, що входить в комплект даних шин.
Замовник у Додатку 1 до Тендерної документації, Таблиця 1, рядок 10 визначено, що клас шини, яка пропонуються учасником має бути С2, проте Учасник не надає підтверджуючої інформації в каталозі щодо класу шину і взагалі даний параметр не згадується. Крім того, вимогами Замовника визначено надання безкамерної шини Tubeless, але підтвердження даного факту немає в каталогах наданих Учасником до його тендерної пропозиції.
Таблиця 1, рядок 11 визначено, що клас шини, яка пропонуються учасником має бути С3, проте Учасник в своїй тендерній пропозиції не надає підтверджуючої інформації, що шина універсальна, відноситься до класу С3 і чи наявна камера та обідна стрічка.
Таблиця 1, рядок 13 визначені наступні характеристики товару - шина розміром 240R508 має бути зокрема універсальними, проте Учасник в своїй Тендерній пропозиції не надає підтверджуючої інформації, що вказана шина є універсальна
Додаток 1 до Тендерної документації, Таблиця 1, рядок 14 визначені наступні характеристики товару - шина має бути ведучою, проте в каталозі наданим Замовником вказано напроти колонки осі – «Диск», що свідчить або про невідповідність або про те що постачальником надано недостовірну інформацію. Дана інформація впливає на вибір замовником переможця торгів, а дана шина не може бути визначена як така, що відповідає вимогам замовника.
Крім того, з окремих позицій вбачається, що запропонований товар не відповідає вимогам Замовника і не може рахуватись як еквівалент, оскільки еквівалент це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (тлумачення із "Словника української мови").
×
-
Назва доказу:
скрин з тендерної пропозиції учасника
-
Повʼязаний документ:
315:80-22^5.png
-
-
Назва доказу:
скрин з тендерної пропозиції учасника
-
Повʼязаний документ:
вісь.png
-
-
Назва доказу:
скан каталогу виробника
-
Повʼязаний документ:
8,25r20.png
-
-
Назва доказу:
скан каталогу виробника
-
Повʼязаний документ:
9r20.png
-
-
Назва доказу:
скан каталогу виробника
-
Повʼязаний документ:
Tubless.png
-
-
Назва доказу:
скан каталогу виробника
-
Повʼязаний документ:
ведуча.png
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі в електронній закупівлі UA-2025-10-10-011677-a замовником - філією «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; 2. зобов’язати замовника філією «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» скасувати Протокол рішення уповноваженої особи № 1267 від 28.10.2025 року «Про визначення учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю»; 3. зобов’язати замовника - філію «Центральний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Техноторг-Дон».
Запити Органу оскарження
Номер:
1e85e071022545edbbe1086ed95de0b7
Тема запиту:
UA-2025-10-10-011677-a.b1 за рішенням комісії від 04.11.2025 №16455-р/пк-пз
Текст запиту:
UA-2025-10-10-011677-a.b1
за рішенням комісії від 04.11.2025 №16455-р/пк-пз
Дата опублікування:
06.11.2025 17:19
Номер:
cac43e3af8d947d1b13afe477743a252
Тема запиту:
Еквівалент товару, що за своїми характеристиками не гірший від вимог Замовника
Текст запиту:
Товар, а саме рядки 4 та 6 таблиці 1"Технічні, якісні та кількісні характеристики товару" не є еквівалентом (аналогом), який може бути визначений як не гірший, оскільки еквівалент - це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (тлумачення із "Словника української мови").
За положеннями ст.ст. 158, 171 Митного кодексу України, під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. Під еквівалентними товарами розуміються іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками українським товарам, вивезеним для переробки за межами митної території України.
Отже, якщо такі визначення перевести в площину публічних закупівель, то у випадку, коли учасник в складі тендерної пропозиції пропонує еквівалентний товар, то технічні та якісні характеристики такого товару повинні бути ідентичними, рівнозначними, такими, що повністю співпадають.
У випадку осі використання шини, беручи до уваги вимоги Замовника та тлумачення виразу «еквівалент», Замовник на погляд скаржника повинен відхилити пропозицію Учасника так як універсальна шина та ведуча не є еквівалентним товаром або кращим за своїми характеристиками, це конструктивно різні шини, не гірші і не кращі.
Ведуча шина має більш глибокий протектор для забезпечення гарного зчеплення з дорогою та передання крутного моменту, ведуча шина зношується швидше через сильніше навантаження та забезпечення стабільності на дорозі. А універсальна шина служить довше, дає нижчу витрату пального, але меншу тягу і має більш гладкий малюнок протектора.
У рішенні АКМУ від 04.11.2024 № 17816-р/пк-пз зроблено висновок, що коли йдеться про еквівалент, то мається на увазі щось рівнозначне, рівноцінне або як в даному випадку визначено Замовником краще за своїми характеристиками. Що суперечить тому, що пропонує постачальник, не зважаючи навіть на те, що підтвердження окремих вимог взагалі відсутнє в документах та каталогах.
Тобто Замовник не маючи документального підтвердження відповідності запропонованих Учасником аналогів прийняв рішення визнати переможцем Учасника, що на думку скаржника є неправомірним та безпідставним.
Дата опублікування:
31.10.2025 15:39