0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

код ДК 021:2015 – 39510000-0 Вироби домашнього текстилю (Тканинні ролети та жалюзі для закладів освіти Оболонського району міста Києва)

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 16 днів назад

598 696.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 08.10.2025 14:20 - 15.10.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ФОП Подольна Валентина Вікторівна, яка містить невиправні помилки. Замовник Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Сума закупівлі 598 696грн

Номер: f6d7097083d044958788ffc65b426659
Пов'язана кваліфікація: ФОП Подольна Валентина Вікторівна, UA-EDR 2914113449
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-08-008801-a.a3
Назва: Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП ФОП Подольна Валентина Вікторівна, яка містить невиправні помилки. Замовник Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Сума закупівлі 598 696грн
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.11.2025 15:14
Дата розгляду скарги: 17.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.11.2025 15:52
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 20.11.2025 15:17
Автор: ФОП "КОЗИМИР Олена Олександрівна", Олена Козимир +380674669085 00.10@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a1e9293a871142eea138641a7f9f3f8e
Заголовок пункту скарги: п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f412209568af4f218550712458b6f45e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Переможець не надав Гарантію за умовами, які вимагались ТД та Законом.
п.44 Особливостей
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Козимир О. на визначення Переможця.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.

Запити Органу оскарження

Номер: 72d10155314d46ff99adf720a3203c13
Тема запиту: Надання пояснень, інформації, документів та матеріалів щодо проведення Процедури закупівлі
Текст запиту: Замовник не погоджується з твердженнями, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, з огляду на таке. Учасник надав файл «Підписаний G1025-3911-GL_tender», де міститься БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ № G1025/3911 (далі – банківська гарантія) за підписом з боку банка-гаранта начальника управління підтримки документарних операцій і торгового фінансування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Коваленка Олега Станіславовича. Крім цього, в складі тендерної пропозиції надана Довіреність № 11656-К-О від 17.07.2024, що дає право підпису банківської гарантії Коваленку О.С., та Довідка № 251016SU12201001 вiд 16.10.2025 p. про наявність грошових коштів під покриття гарантії. Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 за №275/35897, банківська гарантія оформлена з накладанням кваліфікованого електронного підпису та кваліфікованої електронної печатки центру сертифікації ключів АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що міститься запис в нижній частині документу. Однак, при перевірці файлів, наданих Гарантом забезпечення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", КЕП файлу «Підписаний G1025-3911-GL_tender», що є документом банківської гарантії, виявився пошкодженим. На такий випадок, гарантом забезпечення банківській гарантії присвоюється унікальний код, про що також зазначено в нижній частині наданого документу. Таким чином, надана Учасником банківська гарантія була перевірена Замовником на справжність за її унікальним кодом P1013K8K5A0XR на офіційній сторінці АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням http://pb.ua/garant (розділ “Перевірка справжності гарантії”). Вищевикладене повністю спростовує твердження Скаржника про «відсутність забезпечення тендерної пропозиції» як підстави для відхилення без застосування механізму "24 години", оскільки гарантійне забезпечення тендерної пропозиції Учасником надано, а пошкоджений файл може бути замінений на документ за тим же номером і датою шляхом надання Учаснику строку для усунення виявлених невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a1e9293a871142eea138641a7f9f3f8e
Дата опублікування: 11.11.2025 15:40
Автор: Замовник
Номер: 90e47670fc4d416e911be0faaaf1e88b
Тема запиту: Виправлена Скарга. Додано посилання на Наказ 2628
Текст запиту: Виправлена Скарга. Додано посилання на Наказ 2628
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: a1e9293a871142eea138641a7f9f3f8e
Дата опублікування: 06.11.2025 18:43
Автор: Скаржник
Вимога
Є відповідь

Оскарження рішення уповноваженої особи щодо дискваліфікації пропозиції Учасника

Номер: f628d9a418bd4b3589649c62a86c015c
Пов'язана кваліфікація: ФОП "ГОРОВИЙ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ", UA-EDR 2757111037
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-08-008801-a.c2
Назва: Оскарження рішення уповноваженої особи щодо дискваліфікації пропозиції Учасника
Вимога:
Відповідно до п. 40 Особливостей проведення публічних закупівель (постанова КМУ №1178 від 12.10.2022), у разі визначення ціни пропозиції учасника як аномально низької, замовник має право вимагати від учасника пояснення з розрахунками та/або документальними підтвердженнями причин зниження ціни. Нашим підприємством було надано довідку з переліком причин аномального зниження ціни, в якій чітко зазначено економічні чинники формування вартості, зокрема: наявність довгострокових контрактів із постачальниками; власні виробничі потужності; оптимізація логістичних витрат; наявність залишків товару на складі. Таким чином, вимога Закону щодо надання пояснення була виконана належним чином. Замовник, відхиляючи пропозицію, зазначив, що учасник не надав ДОКУМЕНТАЛЬНОГО підтвердження на обґрунтування.Однак, вимога про надання саме таких документів суперечить законодавству, оскільки: Закон не містить вичерпного переліку документів, якими учасник має підтверджувати обґрунтування ціни. Замовник не має права самостійно визначати форму або конкретний перелік документів, якщо інше прямо не встановлено умовами тендерної документації. Надання комерційних договорів може містити конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, розголошення якої порушує права учасника. Таким чином, надана нами довідка повністю відповідала вимогам пункту 40 Особливостей — тобто пояснення та/або документальне підтвердження було надано. Враховуючи наведене, рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення нашої пропозиції є безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки: учасник належним чином виконав вимогу щодо обґрунтування аномальної ціни; Замовник неправомірно вимагав додаткові документи, не передбачені законодавством; порушено принципи недискримінації та рівного ставлення до учасників.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 04.11.2025 09:38
Вирішення: Шановний Учаснику! По-перше, жодним нормативно-правовим актом у сфері здійснення публічних закупівель не встановлено наступне твердження «у разі визначення ціни пропозиції учасника як аномально низької, замовник має право вимагати від учасника пояснення з розрахунками та/або документальними підтвердженнями причин зниження ціни» (прошу уважніше ознайомитись із Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, зокрема з пунктом 40). По-друге, хоча Закон і дозволяє довільну форму обґрунтування аномально низької ціни, він вимагає надати саме обґрунтування — тобто пояснення, що має бути належним. Належність обґрунтування оцінюється Замовником. Для підтвердження таких вагомих економічних переваг, як «довгострокові контракти з постачальниками» та «власні виробничі потужності», лише декларативного твердження у довідці, як правило, недостатньо. На практиці та згідно з позицією Антимонопольного комітету України (АМКУ) та судовою практикою, пояснення має бути підкріплене розрахунками та/або документами, що підтверджують заявлені обставини. Сама по собі «довідка» без жодних додатків чи розрахунків, які б об'єктивно підтверджували вказані причини, може бути визнана Замовником неналежним обґрунтуванням. У Вашому випадку, оскільки пояснення включали посилання на об'єктивні економічні чинники (контракти, власні потужності), які потребують зовнішнього підтвердження для визнання їх належними (наприклад, копії договорів, які підтверджують ціну на сировину; довідки про наявність виробничих потужностей/складських запасів), Замовник, вимагаючи документального підтвердження, по суті, реалізував своє право на оцінку належності наданого обґрунтування. Оскільки Ви надали лише довідку (декларативне пояснення) без жодних розрахунків чи документальних підтверджень, рішення Замовника про відхилення пропозиції через ненадання "належного обґрунтування" (зокрема документального підтвердження) є правомірним. Як показує практика АМКУ, декларативна довідка без документального підтвердження майже завжди визнається Замовником та Комісією АМКУ неналежним обґрунтуванням. Наведемо ключові висновки з рішень АМКУ: 1) Належність = Документальне підтвердження. АМКУ неодноразово підтверджував, що обґрунтування аномально низької ціни, хоч і надається у "довільній формі", має бути належним. Належним обґрунтуванням вважається те, яке документально підтверджує заявлені економічні чинники (знижки, власні потужності, низькі витрати). 2) Лише перерахування причин недостатньо. Посилання на "наявність довгострокових контрактів" без надання копій відповідних договорів або довідки від контрагента про спеціальну ціну/знижку, що впливає на ціну пропозиції, є недостатнім і декларативним. 3) Оцінка належності — право Замовника. Якщо Замовник обґрунтовано вважає, що надана довідка не дозволяє об'єктивно підтвердити можливість постачання товару/послуги за такою ціною (оскільки відсутні документи, які підтверджують заявлені переваги), він має право (і обов'язок) відхилити пропозицію на підставі неналежного обґрунтування. Наданою Вами довідкою виконана вимога про надання "пояснення", але не виконана непряма, але критично важлива вимога про надання "належного обґрунтування". Саме відсутність документальних підтверджень стала причиною відхилення. Відповідно до частини 1 пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію, якщо вважає обґрунтування неналежним.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Сума 598 696 грн.

Номер: 2c96be993ec64642b75acd06cf11d9b7
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-08-008801-a.a1
Назва: ТД містить дискримінаційні, неправомірні та незрозумілі вимоги. Замовник Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Сума 598 696 грн.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.10.2025 15:51
Дата розгляду скарги: 21.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.10.2025 15:57
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 24.10.2025 12:27
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 24.10.2025 12:27
Автор: ФОП "ТРОПША ДМИТРО ДМИТРОВИЧ", Дмитро Тропша +380686874784 ddtropsha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ae349ae82d5e44eba0e3101180e005ba
Заголовок пункту скарги: Замовник в пункті ТД "Технічні вимоги" вимагає проставлення печатки на документ, що є неправомірною вимогою. Проте, невиконання вимог пункту ТД «2. Технічні вимоги:» рівнозначно відхиленню. Скаржник не згоден з такими діями Замовника.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 1c27d6922ee4409b8540bc9f8a5e5014
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дії, рішення, бездіяльність Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних/публічних закупівель і в наслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника.
×
  • Назва доказу:
    Скарга Тропша Д. на умови ТД.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Скарга Тропша Д. на умови ТД.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: a52764b12095459c9cb2ac8b70da7a5e
Тема запиту: При уважному вивченні ТД нами виявлено ПРИХОВАНІ вимоги.
Текст запиту: При уважному вивченні ТД нами виялнено ПРИХОВАНІ вимоги. Опис надано в Додатку до Скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae349ae82d5e44eba0e3101180e005ba
Дата опублікування: 17.10.2025 20:36
Автор: Скаржник
Номер: e6e52ab0c33141229c5ba5b938168054
Тема запиту: Пояснення, інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі
Текст запиту: З метою усунення порушень, зазначених в Скарзі, Замовником були внесені відповідні зміни до Тендерної документації та оголошення шляхом затвердження нової редакції тендерної документації (протокол уповноваженої особи Замовника від 13.10.2025 №203/1 додається до Пояснень), яку оприлюднено в ЕСЗ разом із змінами. У зв’язку з наведеним вище, вважаємо, що наразі наявні підстави для залишення Скарги без розгляду, оскільки Замовником усунуто порушення, зазначені в Скарзі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae349ae82d5e44eba0e3101180e005ba
Дата опублікування: 15.10.2025 09:30
Автор: Замовник
Номер: 8847cfaac9204df39a66179df82da4e1
Тема запиту: Внесення змін до тендерної документації
Текст запиту: 13.10.2025 Замовником з власної ініціативи на підставі пункту 54 Особливостей внесені та оприлюднені відповідні зміни до тендерної документації та оголошення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ae349ae82d5e44eba0e3101180e005ba
Дата опублікування: 13.10.2025 10:45
Автор: Замовник