Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт за адресою: пров. 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 21 день назад

11 629 492.65 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 06.10.2025 17:15 - 14.11.2025 00:00

Скарга

Прийнята до розгляду

КЕП

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника

Номер: b2956b015bea42afbf6ff58aaa05e03a

Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-06-012946-a.a2

Назва: Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

2.1. Довідка про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації.pdf 25.11.2025 11:56
J0510410 Додаток 4 (ДФ) Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та в.pdf 25.11.2025 11:56
2.3. Довідка про наявність досвіду виконаних аналогічного за предметом закупівлі договору.pdf.p7s 25.11.2025 11:56
222_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf 25.11.2025 11:56
222_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf 25.11.2025 11:56
Протокол визначення переможця.docx 25.11.2025 11:56
2.1. Довідка про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації.pdf.p7s 25.11.2025 11:56
Додаток №3 Технічні вимоги.pdf 25.11.2025 11:56
Тендерна документація та додатки до неї.pdf 25.11.2025 11:56
Додаток №3 Технічні вимоги. Креслення 3.docx 25.11.2025 11:56
ДУ №6.pdf 25.11.2025 11:56
Накази по особовому складу.pdf 25.11.2025 11:56
J05001_1.PDF 25.11.2025 11:56
Звіт про виконання договору UA-2021-01-13-001119-c.pdf 25.11.2025 11:56
Скарга1 (1).pdf 25.11.2025 11:56
Наказ про прийняття Добров О.О..pdf 25.11.2025 11:56
J0510510 Додаток 5 (Д5) Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби.pdf 25.11.2025 11:56
1.14. Довідка з відомостями про учасника процедури закупівлі.pdf 25.11.2025 11:56
Скарга1.pdf.asice 25.11.2025 11:56
1.14. Довідка з відомостями про учасника процедури закупівлі.pdf.p7s 25.11.2025 11:56
J0510110 Додаток 1 (Д1) Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.pdf 25.11.2025 11:56
Додаток №3 Технічні вимоги. Креслення 1.docx 25.11.2025 11:56
ЗВВ та Адмін.витрати СТМ_2025.pdf 25.11.2025 11:56
Скарга.docx 25.11.2025 11:56
222_ДЦ_ЛК1_02-01-010.pdf 25.11.2025 11:56
2.3. Довідка про наявність досвіду виконаних аналогічного за предметом закупівлі договору.pdf 25.11.2025 11:56
Додаток №3 Технічні вимоги. Креслення 2.docx 25.11.2025 11:56
sign.p7s 25.11.2025 12:57

Орган оскарження

рішення від 27.11.2025 № 17604.pdf 27.11.2025 14:34
Інформація про перенесення розгляду скарги від 05.12.2025 № 2331.pdf 05.12.2025 16:17

Замовник

Відповідь загальна.pdf 01.12.2025 17:01
Відповідь загальна.docx 02.12.2025 19:45

Дата прийняття скарги до розгляду: 25.11.2025 13:50

Дата розгляду скарги: 15.12.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.11.2025 14:35

Автор: ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД", Олександр Новосад +380973412878 companyenergobud@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 46721ccedf2e49198192e0fb018a39e6

Заголовок пункту скарги: Довідка з відомостями про учасника процедури закупівлі №2290т/11-25 від 13.11.2025 не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1. Замовником в пункті 14 Додатку №1 до тендерної документації вказано, що учасник повинен надати Довідку з відомостями про учасника, яка повинна містити наступну інформацію: повне найменування Учасника (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб), юридична та фактична адреса (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), поштова адреса, електронна адреса, ідентифікаційний код ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків), банківські реквізити (рахунок у форматі iban, банк), номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (або Витягу з реєстру платників ПДВ), індивідуальний податковий номер – для учасника, який є платником податку на додану вартість, телефон, факс, відомості про керівника учасника-юридичної особи (прізвище, ім’я по батькові, посада, контактний телефон), форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб).
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Довідку з відомостями про учасника процедури закупівлі №2290т/11-25 від 13.11.2025, в якій вказує телефон та факс юридичної особи, однак відсутня інформація щодо контактного телефону керівника учасника-юридичної особи.
Довідка №2290т/11-25 від 13.11.2025 ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: a45b195f26194819a4e744383d7e2566

Заголовок пункту скарги: Відсутність в складі тендерної пропозиції Рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, в якому зазначений виконавцем послуг контрагент, з яким учасник уклав відповідний договір

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 2. Замовником в пункті 19 Додатку №1 до тендерної документації вказано, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати договір про надання послуг поводження з побутовими відходами та/або гарантійний лист про забезпечення вивезення будівельних відходів. Договір повинен відповідати вимогам Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про управління відходами». В складі тендерної пропозиції учасник повинен надати рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, в якому зазначений виконавцем послуг контрагент, з яким учасник уклав відповідний договір.
З вищезазначеної вимоги виходить, що учасник повинен надати договір про надання послуг поводження з побутовими відходами. У разі, якщо учасник не бажає надавати подібний договір, він надає гарантійний лист про забезпечення вивезення будівельних відходів.
Однак, вимогою вимагається обовʼязкове надання рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, в якому зазначений виконавцем послуг контрагент, з яким учасник уклав відповідний договір.
В ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції відсутнє Рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, в якому зазначений виконавцем послуг контрагент, з яким учасник уклав відповідний договір.
Відсутність в складі тендерної пропозиції Рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, в якому зазначений виконавцем послуг контрагент, з яким учасник уклав відповідний договір не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: e910adea41174424bfcacb1fb72824b0

Заголовок пункту скарги: Довідка про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №2298т/11-25 від 13.11.2025 не відповідає вимогам тендерної документації Замовника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 3. Замовником в пункті 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації вказано, що учасник повинен надати Довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання предмету закупівлі. В довідці необхідно вказати ПІБ працівників, посаду, освіту, спеціальність та стаж роботи на займаній посаді.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Довідку про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №2298т/11-25 від 13.11.2025. Також, на підтвердження інформації, яка зазначена в Довідці (вимога пункту 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації), ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Накази про прийняття на роботу цих працівників.
Проаналізувавши надані учасником Накази, в Довідці №2298т/11-25 від 13.11.2025 вказано стаж роботи, однак відсутня інформація про стаж роботи на займаній посаді.
Наприклад, по працівнику Дмитриківський В.Г. (інженер з проектно-кошторисної роботи) в наданій Довідці вказано стаж роботи 7 років. Однак в наданому Наказі №24-К від 21.02.2025 вказано, що на зазначену посаду працівника взяли з 25.02.2025 р. Тобто стаж роботи на займаній посаді – 8 місяців, а не 7 років.
Враховуючи надані Накази, в Довідці №2298т/11-25 від 13.11.2025 по всіх працівниках вказано не вірний стаж роботи на займаній посаді.
Надана Довідка №2298т/11-25 від 13.11.2025 суперечить наданим Наказам та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: e0898b0116dd40aca35d87e94a02bf6a

Заголовок пункту скарги: Відсутність в складі тендерної пропозиції Наказу про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 4. Замовником в пункті 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації вказано, що учасник повинен надати «Довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання предмету закупівлі. …
Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність:
…
- інженера з охорони праці – не менше 1. На підтвердження надати:
• Наказ про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві;
Інженер з охорони праці повинен бути штатним працівником учасника.
На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників (наявності правовідносин учасника з відповідними працівниками), які зазначені учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції надати: на працівників, що працюють за основним місцем роботи оригінали (або належним чином завірені копії) трудових книжок (першу сторінку та сторінку, що містить запис про призначення на посаду в учасника) або витяг/виписку з електронної трудової книжки належним чиним завіреної сканованої копії та/або накази (або витягів з наказів) про призначення на посаду за основним місцем роботи…»
Виходячи з вищезазначеної вимоги тендерної документації, учасник повинен надати на інженера з охорони праці Наказ про призначення на посаду та Наказ про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві, в якому чітко закріплюються обов’язки, права і відповідальність.
Наказ про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві в складі тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) відсутній.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Наказ по особовому складу №31-К від 25.03.2024 р., в якому вказує, що Доброва О.О. переводять на посаду інженера з охорони праці з 26.03.2024 р. Однак в наданому учасником наказі немає інформації про призначення відповідального по підприємству.
Відсутність в складі тендерної пропозиції Наказу про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 584b3d4f688d4717b574a7448ddc8114

Заголовок пункту скарги: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», з усіма додатками до нього, надано не за останній звітній місяць

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 5. Замовником в пункті 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації вказано, що Учасник повинен надати повну об’єднану звітність, а саме — «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» з усіма додатками до нього, який має містити Додаток 1 Вiдомостi про нарахування заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам та Додаток 4ДФ Вiдомостi про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фiзичних осiб та вiйськового збору за останній звітний місяць.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» № 4 від 13.01.2015р. розрахунок подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II Кодексу). Звітним періодом є календарний місяць.
Враховуючи, що Розрахунок подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, а кінцевий строк подачі тендерної пропозиції по даній процедурі закупівлі 17 листопада 2025 р. 00:00 (до 20 календарного дня), належно виконаною вимогою тендерної документації є подання Розрахунку за вересень (9) місяць.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Додаток 1 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, Додаток 4 ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, Додаток Д5 Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за 8 (серпень) місяць 2025 року.
Отже, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та Додатки до нього, що подав учасник ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: 4e3594d3626b4ae4a84107d7656e5aeb

Заголовок пункту скарги: Довідка про наявність досвіду виконаних аналогічного/их за предметом закупівлі договорів №2301т/11-25 від 13.11.2025 не відповідає вимогам тендерної документації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 6. Замовником в пункті 3 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації вказано, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку в довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору (-ів) із зазначенням найменування предмета закупівлі, дати та номеру договору, назви та адреси контрагента, з яким укладено договір, сума договору, стан виконання договору.
Крім того, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (-их) за предметом закупівлі договору(-ів) Учасник має надати:
- не менше 1 аналогічного договору, що підтверджує виконання (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
На виконання вищезазначеної вимоги, ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Довідку про наявність досвіду виконаних аналогічного/их за предметом закупівлі договорів №2301т/11-25 від 13.11.2025. На підтвердження інформації в Довідці, учасник в складі тендерної пропозиції надає Договір на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 17/4 від 05.04.2021 р. (з усіма додатками та додатковими угодами).
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в Довідці вказує суму договору 39 333 000,00 грн з ПДВ. Однак в останній Додатковій угоді №6 від 23.08.2023 р. до Договору № 17/4 від 05.04.2021 р. на закупівлю «Капітальний ремонт котлоагрегату ст.№1 Трипільської ТЕС в частині використання непроектного палива (вугілля марок «Г», «ДГ»), що знаходиться на вул. Промисловій, 1, м. Українка Обухівського району Київської області (45350000-5 Механо-монтажні роботи) вказано суму договору 39 297 496, 54 грн з ПДВ.
Інформацію по договору та додаткових угодах також можна перевірити на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2021-01-13-001119-c-c1 ).
Номер закупівлі UA-2021-01-13-001119-c.
Крім того, на веб-порталі Уповноваженого органу вказано, що сума оплати за договором становить 39 280 343,72 грн з ПДВ та статус Договору - «закритий». Надаємо ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2021-01-13-001119-c.
Надана Довідка №2301т/11-25 від 13.11.2025 не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, оскільки сума договору в Довідці не відповідає сумі договору в Додатковій угоді №6. Також не відповідає сума договору в Довідці сумі оплати за договором, зазначеній на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: 79ecfab2d07d456d83995cd19a1383b6

Заголовок пункту скарги: Відсутність підтвердження гарантії якості закінчених робіт, досягнення показників, визначених нормативною документацією, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 6.1. Замовником в Додатку №3 до тендерної документації вказано, що учасник повинен виконувати роботи з дотриманням правил техніки безпеки, використовувати екологічно безпечні матеріали, своєчасно вивозити сміття, гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених нормативною документацією, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372), на підтвердження зазначеної вимоги, в складі тендерної документації не надає жодних документів, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник не звертався до Переможця за усуненням зазначеної невідповідності.
Таким чином, у Замовника наявні невідповідності, які підпадають під виправлення протягом 24 годин відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник не виконав вимогу пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

Порядковий номер пункту скарги: 8

Номер: 3a06740749b24f41b088ebb1277e83c4

Заголовок пункту скарги: Невідповідність умовам технічної специфікації Додатку 3 до тендерної документації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 795c7aea4c0641edad7f4f64407c62ff

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 7. Замовником в пункті 24 Додатку №1 до тендерної документації вказано, що «учасник надає у складі пропозиції первинну кошторисну документацію: 1. Договірна ціна. 2. Пояснювальна записка. 3. Локальний кошторис. 4. Об’єктний кошторис. 5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису. 6. Розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період по підприємству учасника за даними бухгалтерського обліку 7. Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій та прибутку. 8. Розрахунки інших витрат при наявності.
Договірна ціна повинна відповідати технічному завданню».
Замовник надає Додаток №3 до тендерної пропозиції та Креслення (1,2,3,4).
В Додатку №3 до тендерної документації вказано, що «додана тендерна документація містить об´єми будівельно-монтажних робіт, які необхідно виконати, а також перелік основного обладнання, які необхідні для виконання робіт. Ці документи вважаються основою для виконання зазначеного обсягу робіт та постачання відповідного обладнання. Креслення додаються.»
Звертаємо увагу, що Креслення є затвердженими до пректно-кошторисної документації, містять підпис відповідальних осіб за складання та пройшли експертизу.
В той час, коли Додаток №3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ на закупівлю робіт по об’єкту: "Нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт за адресою: пров. 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир"» складався Замовником, уповноваженою особою.
Договірна ціна повинна відповідати технічному завданню, а отже первинна кошторисна документація учасника є підтвердженням технічної специфікації та не підпадає під вимоги пункту 43 Особливостей.

7.1. ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (загальнобудівельні роботи). В наданому Локальному кошторисі в Розділі 7 «Опора електрична ОЕ-1» вказано наступне:
- пункт 57, С111-1823, Прокат кутовий рівнополичковий із сталі марки 18пс, ширина поличок 50х5 мм, кількість – 0,00232 т.
- пункт 58, С111-1804, Прокат листовий гарячекатаний товщ.5 мм, кількість – 0,88 т.
В Додатку №3 до тендерної документації, Креслення 1, Аркуш 15 (стор. 17 файлу), в специфікації елементів немає Прокату кутового рівнополичкового із сталі марки 18пс, ширина поличок 50х5 мм (пункт 57). Такий прокат кутовий не передбачається умовами тендерної документації. Крім того, в схемі Креслення також такого прокату кутового немає. Натомість, є пластина 140х105х5 в кількості 2,3 кг (0,0023 т).
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) замість Прокату листового гарячекатаного (140х105х5) вказав Прокат кутовий рівнополичковий (50х5).
Також, в Додатку №3 до тендерної документації, Креслення 1, Аркуш 15 (стор. 17 файлу), в специфікації елементів вказано, що повинно бути Прокату листового гарячекатаного товщ.5 мм в кількості 0,88 кг.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) замість 0,88 кілограм Прокату листового гарячекатаного товщ.5 мм вказав 0,88 тон, тобто – завищив кількість матеріалів в 1000 разів.
Крім того, оскільки ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) вказав невірну кількість Прокату листового гарячекатаного товщ.5 мм, це вплинуло на те, що вказано невірний обʼєм робіт, а саме:
- пункт 55, КБ9-34-1, Монтаж опорних конструкцій для кріплення трубопроводів всередині будівель і споруд масою до 0,1 т, кількість 0,94592 т.
Відповідно до інформації, вказаної в Додатку №3 до тендерної документації, Креслення 1, Аркуш 15 (стор. 17 файлу), монтаж опорних конструкцій повинен становити 0,06678 т.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) по Монтажу опорних конструкцій (пункт 55) замість 0,06678 тон вказав 0,94592 тон, тобто – завищив обʼєм робіт.
Враховуючи вищезазначене, ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) зробивши невірні розрахунки (завищивши кількість матеріалів та обʼєм робіт з цими матеріалами), порушив основний принцип Закону, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність.

7.2. ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 (система мереж автоматизації та диспетчеризації). В наданому Локальному кошторисі в Розділі 3 «Електромонтажні вироби» вказано наступне:
- пункт 12, КМ10-901-5, Шафа настінна, розмір до 640х840 мм, 1 шт.
Даний пункт є роботою. А електромонтажний виріб «Шафа настінна, розмір до 640х840 мм» в локальному кошторисі відсутній. Також дана шафа відсутня в інших локальних кошторисах та підсумковій відомості ресурсів, яку надав учасник ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).
В Додатку №3 до тендерної документація (креслення 2, Аркуш 1, стор. 4 файлу) вказано, що повинна бути Шафа керування на базі бокса монтажного навісного. Вказано конкретну фірму, або її аналог. Тобто в кошторисах мають бути враховані: устаткування та роботи по його встановленню.
Враховуючи вищезазначене, ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в кошторисах не зазначив електромонтажний виріб «Шафа керування на базі бокса монтажного навісного», хоча врахував її встановлення.

7.3. В Додатку №3 до тендерної документація (креслення 3, Аркуш 1, стор. 34 файлу) вказано необхідне устаткування:
- (17) Світильник аварійного освітлення, Feron EL 115. 1 шт;
- (18) ПЗІП (пристрій захисту від імпульсивних перенапруг), DA-275-DF16, 1 шт;
- (19) Кабельний канал (металевий), 50х50, 4 м;
- (20) Металорукав ізольований з протяжкою та кріплення, D26, 30 м.
ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-10 (система пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та керування евакуюванням людей, автоматична система пожежогасіння). В наданому Локальному кошторисі в Розділі 1 «Монтаж системи пожежної сигналізації» вказано наступне:
- пункт 28, С1547-7, Світильник аварійного освітлення Feron EL115, 1 шт;
- пункт 29, С1545-543, Короб металевий 50х50, 4,04 м;
- пункт 30, С1545-543, Металорукав ізольований з протяжкою d26, 30,9 м.
В наданому кошторисі відсутній ПЗІП (пристрій захисту від імпульсивних перенапруг), DA-275-DF16 в кількості 1 шт. Також він відсутній в інших локальних кошторисах та в підсумковій відомості ресурсів, яку надав учасник ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372).

7.4. Умовами тендерної документації вимагалось надати «Розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період по підприємству учасника за даними бухгалтерського обліку».
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV 16 липня 1999 року, підприємства складають фінансову звітність за календарний рік, а також складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку подання фінансової звітності» № 419 від 28 лютого 2000 р. не складають проміжну фінансову звітність (за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців), а подають виключно річну:
- підприємства, які відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належать до мікропідприємств;
- непідприємницькі товариства (окрім тих, що зобов’язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).
Всі решта суб’єктів господарювання (тобто ті, які належить до малих, середніх та великих підприємств) мають обов’язково оформляти проміжну фінансову звітність та подавати її відповідним адресатам.
Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та враховуючи фінансову звітність учасника ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) за 2024 рік, що надана в складі тендерної пропозиції, ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) відноситься до малих підприємств, та зобовʼязаний складати проміжну фінансову звітність (за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев’яти місяців).
Також, відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку подання фінансової звітності», підприємства, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов’язані оприлюднювати річну фінансову звітність, подають органам державної статистики та податковим органам звіт про фінансовий стан (баланс) і звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), за звітний рік не пізніше 28 лютого року, що настає за звітним роком, за I квартал, перше півріччя, дев’ять місяців - не пізніше 30 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Кінцевий строк подачі фінансової звітності за дев’ять місяців – до 30.10.2025 р. Кінцевий строк подачі тендерної пропозиції по даній процедурі закупівлі - до 17.11. 2025 р. 00:00.
Враховуючи вищезазначене, належно виконаною вимогою тендерної документації щодо надання «Розрахунку загальновиробничих витрат та адміністративних витрат визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період по підприємству учасника за даними бухгалтерського обліку», є такий розрахунок за 9 місяців 2025 року.
На виконання такої вимоги тендерної документації, ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) в складі тендерної пропозиції надає Дані про адміністративні витрати за 2024 рік та Дані про 3-й блок ЗВВ за 2024 рік. В складі тендерної пропозиції відсутній Розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат визначених розрахунково-аналітичним методом за 9 місяців 2025 року.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (38622372) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Запити Органу оскарження

Номер: ba391fdbbbb8495d838439efc7fd320b

Тема запиту: Щодо суми аналогічного договору

Текст запиту: Відповідно до п.3 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі дод.1 до тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного(-их) за предметом закупівлі договору (-ів) із зазначенням найменування предмета закупівлі, дати та номеру договору, назви та адреси контрагента, з яким укладено договір, сума договору, стан виконання договору. Крім того, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (-их) за предметом закупівлі договору(-ів) Учасник має надати: - не менше 1 аналогічного договору, що підтверджує виконання (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору). ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» на виконання даної вимоги було надано довідку №2301т/11-25 від 13.11.2025 року, в якій вказано, що сума договору становить 39 333 000,00 грн з ПДВ. Разом з тим на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2021-01-13-001119-c-c1) вказано, що сума оплати за договором становить 39 280 343,72 грн з ПДВ. Оскільки інформація знаходиться у вільному доступі та її можливо перевірити, то наявність описки у довідці №2301т/11-25 від 13.11.2025 року є формальною (несуттєвою), що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції. Щодо договору №17/4 від 05.04.2021 року повідомляємо, що Замовником НЕ БУЛО встановлено окремої вимоги щодо обов’язкового співпадіння суми в такому з інформацією, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, а тому зауваження в цій частині не є коректним. З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» є такою, що відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:19

Автор: Замовник

Номер: 54fdc3a944874d2eabcf1ec1957a2d1f

Тема запиту: Щодо наказу про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві.

Текст запиту: Відповідно до п.1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі дод.1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання предмету закупівлі. … Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність: … - інженера з охорони праці – не менше 1. На підтвердження надати: Наказ про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві; Інженер з охорони праці повинен бути штатним працівником учасника. На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників (наявності правовідносин учасника з відповідними працівниками), які зазначені учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції надати: на працівників, що працюють за основним місцем роботи оригінали (або належним чином завірені копії) трудових книжок (першу сторінку та сторінку, що містить запис про призначення на посаду в учасника) або витяг/виписку з електронної трудової книжки належним чиним завіреної сканованої копії та/або накази (або витягів з наказів) про призначення на посаду за основним місцем роботи… ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» на виконання даної вимоги БУЛО НАДАНО наказ №31-К від 25.03.2024 року, що свідчить про призначення відповідального з охорони праці на підприємстві шляхом переведення на посаду. Оскільки окремих вимог до оформлення первинних документів тендерною документацією становлено не було, то відповідно Скаржником не доведено невідповідність в цій частині.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:07

Автор: Замовник

Номер: 1847dd1612f646f18a2d10925904d2a9

Тема запиту: Щодо стажу роботи інженера з проектно-кошторисної роботи

Текст запиту: Відповідно до п.1 Кваліфікаційних критеріїв дод.1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання предмету закупівлі. В довідці необхідно вказати ПІБ працівників, посаду, освіту, спеціальність та стаж роботи на займаній посаді. … На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників (наявності правовідносин учасника з відповідними працівниками), які зазначені учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції надати: на працівників, що працюють за основним місцем роботи оригінали (або належним чином завірені копії) трудових книжок (першу сторінку та сторінку, що містить запис про призначення на посаду в учасника) або витяг/виписку з електронної трудової книжки належним чиним завіреної сканованої копії та/або накази (або витягів з наказів) про призначення на посаду за основним місцем роботи; на працівників, що працюють за суміщенням посад або сумісництвом оригінали (або належним чином завірені копії) наказів про призначення на посаду. ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» на виконання даної вимоги було надано довідку №2298т/11-25 від 13.11.2025 року, в якій зазначено за поз.3 – Дмитриківський Віталій Геннадійович - Інженер з проектно-кошторисної роботи – стаж роботи 7 років. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься наказ №24-К від 21.02.2025, що свідчить про те, що стаж роботи на займаній посаді працівника на момент подання тендерної пропозиції складає 8 місяців, а не 7 років. З урахуванням наявності наказу, а якому міститься відповідна інформація дана опечатка є формальною (несуттєвою), що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» є такою, що відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:05

Автор: Замовник

Номер: 0213f279659841fba65ff8fc21cdac73

Тема запиту: Щодо рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових.

Текст запиту: Згідно з п.19 дод.1 до тендерної документації вказано, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати договір про надання послуг поводження з побутовими відходами та/або гарантійний лист про забезпечення вивезення будівельних відходів. Договір повинен відповідати вимогам Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про управління відходами». В складі тендерної пропозиції учасник повинен надати рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів, в якому зазначений виконавцем послуг контрагент, з яким учасник уклав відповідний договір. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» було надано гарантійний лист №2292т/11-25 від 13.11.2025 року, що повністю відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Вимога щодо надання рішення міської (або сільської, або селищної) ради про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів (далі – Рішення) стосується учасників, які уклали відповідний договір та надали такий у складі своєї тендерної пропозиції. Оскільки, учасником було відповідно на вибір надано гарантійний лист про забезпечення вивезення будівельних відходів, то ненадання такого Рішення не є причиною для відхилення в цій частині. З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» правомірна визначена такою, що відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:02

Автор: Замовник

Номер: 0da8d22cfe0a480481b4fdc4fd539518

Тема запиту: Відповідь від 01.12.2025 у форматі "doc"

Текст запиту: Додано відповідь від 01.12.2025 у форматі "doc", оскільки файл не підвантажився на веб-портал Уповноваженого органу

Дата опублікування: 02.12.2025 19:45

Автор: Замовник

Номер: 6d5d6361d5c74a458e258e8de8147882

Тема запиту: Щодо кошторисної документації

Текст запиту: Згідно з п.24 дод.1 до тендерної документації учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати первинну кошторисну документацію: 1. Договірна ціна. 2. Пояснювальна записка. 3. Локальний кошторис. 4. Об’єктний кошторис. 5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису. 6. Розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період по підприємству учасника за даними бухгалтерського обліку 7. Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій та прибутку. 8. Розрахунки інших витрат при наявності. Договірна ціна повинна відповідати технічному завданню. Учасник повинен розцінити всі позиції переліку технічного завдання згідно Додатку №3 до тендерної документації. Договірна ціна - тверда. Учасник повинен надати гарантійний лист про це. Договірна ціна має бути складена Учасником, бажано у програмному комплексі АВК5 або в іншому, який має рекомендації Мінрегіонбуду до застосування. Окремо п.6 р.3 тендерної документації зазначено, що вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації. Замовник наголошує, що таким НЕ ВСТАНОВЛЮВАЛОСЬ окремого зобов’язання відповідності кресленням, що були надані додатково у якості довідкової інформації. ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» було надано у складі своєї тендерної пропозиції усі необхідні кошторисні розрахунки, де такі відповідають технічному завданню, що міститься в дод.3 до тендерної документації. Скаржником НЕ БУЛО доведено невідповідність САМЕ технічному завданню, що міститься в дод.3 до тендерної документації, що свідчить про правомірність винесеного нами рішення в цій частині. Окремо, щодо «останнього звітного періоду» та «проміжної звітності» хочемо повідомити про те, що Скаржник плутає ці два поняття. Тобто ключове поняття – «попередній звітний період по підприємству», а НЕ «проміжна фінансова звітність» та не конкретний період «9 місяців». Вимога не містила формулювання «за 9 місяців», «за проміжний звітний період» чи «за III квартал». Отже, Скаржник довільно розширює зміст вимоги. У бухгалтерському обліку “звітний період” ≠ “проміжна фінансова звітність” Таким чином, вимога надати розрахунок не залежить від того, чи зобов’язане підприємство подавати проміжну фінансову звітність. Скаржник неправильно трактує вимогу, плутаючи внутрішній бухгалтерський розрахунок витрат (“за попередній звітний період”) із проміжною фінансовою звітністю, яка стосується лише офіційних форм звітності. ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» виконало вимогу тендерної документації, надавши розрахунки на основі останніх достовірних і завершених бухгалтерських даних — за 2024 рік, причини для відхилення в цій частині відсутні.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:27

Автор: Замовник

Номер: a9dbe22fa1a44540a054b162358d4356

Тема запиту: Щодо гарантії якості

Текст запиту: Відповідно до вимог дод.3 до тендерної документації вказано, що учасник повинен виконувати роботи з дотриманням правил техніки безпеки, використовувати екологічно безпечні матеріали, своєчасно вивозити сміття, гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених нормативною документацією, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Натомість, Замовником НЕ БУЛО встановлено окремих вимог щодо необхідності надання документального підтвердження в цій частині. Отже, твердження Скаржника щодо невідповідності в цій частині є некоректним та таким, що не застосовується до учасників в рамках даної процедури закупівлі. Тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» є такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:21

Автор: Замовник

Номер: bcebf4a64a7d49ca99682b2743663ec6

Тема запиту: Щодо додатку звітності за останній звітний місяць

Текст запиту: Згідно з п.1 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі дод.1 до тендерної учасник повинен надати повну об’єднану звітність, а саме — «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» з усіма додатками до нього, який має містити Додаток 1 Вiдомостi про нарахування заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам та Додаток 4ДФ Вiдомостi про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фiзичних осiб та вiйськового збору за останній звітний місяць. ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» на виконання даної вимоги було надано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, Додаток 1 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, Додаток 4 ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, Додаток Д5 Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за 8 (серпень) місяць 2025 року. Замовник погоджується з тим, що нами не було виявлено невідповідності в цій частині та не надано ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» 24 години на виправлення таких, чим допущено порушення відповідно 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості).

Дата опублікування: 01.12.2025 17:15

Автор: Замовник

Номер: e5c9b3095a124703acec3a803b9faf72

Тема запиту: Щодо контактного телефону керівника учасника-юридичної особи.

Текст запиту: Відповідно до п.14 дод.1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку з відомостями про учасника, яка повинна містити наступну інформацію: повне найменування Учасника (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб), юридична та фактична адреса (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), поштова адреса, електронна адреса, ідентифікаційний код ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків), банківські реквізити (рахунок у форматі iban, банк), номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (або Витягу з реєстру платників ПДВ), індивідуальний податковий номер – для учасника, який є платником податку на додану вартість, телефон, факс, відомості про керівника учасника-юридичної особи (прізвище, ім’я по батькові, посада, контактний телефон), форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма (для юридичних осіб). На виконання даної вимоги ТОВ «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖЕНЕРГО» БУЛО НАДАНО довідку №2290т/11-25 від 13.11.2025 року, в якій вказано контактний телефон керівника - +38 (044) 224-90-59. Витяг з довідки №2290т/11-25 від 13.11.2025 року: Отже, з урахуванням викладено, Замовником документально підтверджено відповідність в цій частині, що спростовує наведену у скарзі інформацію.

Дата опублікування: 01.12.2025 17:01

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: dfc6fe6425ef47c194ebd9449b8dba7c

Ідентифікатор запиту: UA-2025-10-06-012946-a.b1

Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

5_3_Документи по ISO 9001.pdf 16.10.2025 14:35
16_Аналогічні договори.pdf 16.10.2025 14:35
5_1_Антикорупційна програма.pdf 16.10.2025 14:35
Про ліцензування видів госп... _ від 02.03.2015 № 222-VIII (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
Про особливості регулювання ... _ від 09.01.2025 № 4196-IX (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
5_2_Ліцензія_Дозвіл_сертифікати ISO.pdf 16.10.2025 14:35
Довідник кваліфікаційних характе... _ від 13.10.1999 № 249 (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
10_Документи по Закупівлі на проектні роботи по даному об єкту.pdf 16.10.2025 14:35
Деякі питання забезпечення прова... _ від 18.03.2022 № 314 (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
9_Додаток №3 Технічні вимоги.docx 16.10.2025 14:35
11_Документи інженерів-проектувальників.pdf 16.10.2025 14:35
6_рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 16.10.2025 14:35
8_рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 16.10.2025 14:35
Скарга_2.pdf.asice 16.10.2025 14:35
2_Рішення від 24.04.2023 по справі 420:3472:23.pdf 16.10.2025 14:35
1_Лист № 3323-04_60011-06 від 05.09.2025.pdf 16.10.2025 14:35
Про внесення змін до деяких ... _ від 17.07.2024 № 3869-IX (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
15_Звітність.pdf 16.10.2025 14:35
13_рішення від 10.08.2023 № 12492.pdf 16.10.2025 14:35
12_Рішення № 7987-р:пк-пз від 06.05.2024.pdf 16.10.2025 14:35
4_Рішення № 19975-р:пк-пз від 16.12.2024.pdf 16.10.2025 14:35
3_dstu_iso_50001_2020.pdf 16.10.2025 14:35
Про стандартизацію _ від 05.06.2014 № 1315-VII (Текст для друку).pdf 16.10.2025 14:35
Скарга.docx 16.10.2025 14:35
14_Документи на інженера з охорони праці.pdf 16.10.2025 14:35
7_рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 16.10.2025 14:35
Скарга_2 (1).pdf 16.10.2025 14:35
sign.p7s 16.10.2025 14:48

Орган оскарження

Рішення від 20.10.2025 № 15755.pdf 20.10.2025 15:17
Інформація про резолютивну частину рішення від 28.10.2025 № 16203.pdf 29.10.2025 11:16
Рішення від 28.10.2025 № 16203.pdf 30.10.2025 15:40

Замовник

Відповідь загальна.pdf 22.10.2025 17:22
Відповідь загальна.docx 22.10.2025 17:22

Дата прийняття скарги до розгляду: 16.10.2025 15:28

Дата розгляду скарги: 28.10.2025 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.10.2025 15:18

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 30.10.2025 15:40

Дата виконання рішення Замовником: 11.11.2025 17:25

Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання вимог Рішення № 16203-р/пк-пз від 28.10.2025 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель внесено зміни до Тендерної документації з додатками до неї, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями.

Автор: ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД", Олександр Новосад +380973412878 companyenergobud@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 682ba49536ca4b6dbcf371af2ae7578d

Заголовок пункту скарги: Посилання на Господарський кодекс України, який втратив чинність, в пункті 4 Розділу 6 Тендерної документації та Проєкті договору (Додаток №4 до тендерної документації)

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 1. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 4 Розділу 6 Тендерної документації щодо посилання на Господарський кодекс України: «Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої — п’ятої, сьомої — дев’ятої статті 41 Закону, та Особливостей, а також Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 № 668».
В Проекті договору підряду, що є Додатком №4 до тендерної документації, є посилання на Господарський кодекс України, а саме: «6.3. Сторони домовились, що розмір збитків, а також неустойки, які у випадках, передбачених Договором, підлягають відшкодуванню ЗАМОВНИКОМ за несвоєчасність грошових розрахунків за цим Договором не може бути більшим за суму заборгованості, скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення). Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України Сторони встановили для ЗАМОВНИКА іншій розмір процентів: 0 (нуль) процентів.».
Крім того, в Проекті договору підряду, що є Додатком №4 до тендерної документації, є інші положення, що стосуються Господарського кодексу України та не відповідають вимогам діючого законодавства.

Дана вимога є для нас дискримінаційною та такою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства України.

Згідно з частиною третьою статті 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 9 січня 2025 року № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об’єднань юридичних осіб» (далі – Закон №4196-IX) Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність, з дня введення в дію цього Закону 28 серпня 2025 року.
Посилання на нормативний документ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4196-20#Text .
Правовідносини, які регулювалися положенням Господарського кодексу України, з 28 серпня 2025 року регулюються Цивільним кодексом України та спеціальними законами.
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України надало Лист №3323-04_60011-06 від 05.09.2025, в якому викладено розʼяснення щодо закупівельного законодавства та проведення публічних закупівель.
Зокрема вказано наступне: «Звертаємо увагу, що у зв’язку з набранням чинності Закону № 4196-IX замовникам слід привести у відповідність тендерну документацію та проекти договорів про закупівлю щодо відкритих торгів, оголошених замовниками після втрати чинності ГК України, та вилучити посилання на положення ГК України, замінивши їх на положення з ЦК України або інших спеціальних законів, що регулюють відповідні правовідносини.»

Дії Замовника в частині встановлення в тендерній документації вимог з посиланням на Господарський кодекс України, в подальшому унеможливлює законне укладання Договору підряду в межах нормативно-правових актів України.
Таким чином порушуються права Скаржника в частинні укладання договору підряду, в разі перемоги в процедурі закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: c5684a64aed34f57a9bb312bfe5cde3c

Заголовок пункту скарги: Вимоги тендерної документації, якими немає можливості надання Декларація про провадження господарської діяльності замість Ліцензії на провадження господарської діяльності

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 2. Вимога ТД, яка оскаржується: в пункті 9 Додатку №1 до тендерної документації вказано, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступний документи: «Ліцензія, видана учаснику закупівлі, на право займатися відповідною господарською діяльністю з переліком видів робіт та/або копію витягу з наказу рішення органу ліцензування про прийняття рішення щодо видачі ліцензії (з номером та датою) та/або довідку, яка містить посилання на розміщення ліцензії/рішення про видачу ліцензії в електронному вигляді на офіційному веб-сайті органу ліцензування».
Скаржник вбачає у даній вимозі дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5, та статтю 22 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 № 222-VIII (далі — Закон Nº 222) ліцензія — право субʼєкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Статтею 7 Закону № 222 визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
В частині 2 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов провадження господарської діяльності в період дії воєнного стану в Україні» від 17 липня 2024 року № 3869-IX (надалі - Закон №3869-IX) вказано наступне:
«6-1. У період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - воєнний стан), право на провадження господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, крім видів господарської діяльності, зазначених у пункті 1 частини першої статті 7 цього Закону, може набуватися суб’єктом господарювання на підставі подання на безоплатній основі до відповідного органу ліцензування декларації про провадження господарської діяльності без отримання ліцензії.
Декларація про провадження господарської діяльності є чинною у період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.»
Законом №3869-IX на час дії воєнного стану дозволи та ліцензії переводяться на декларативний принцип.
Посилання на нормативний документ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3869-20#Text

Постанова Кабінету міністрів України «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» від 18 березня 2022 року №314 (надалі – Постанова №314) регулює питання подання декларації суб’єктами господарювання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг.
В Додатку 2 до Постанова №314 наведено Перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану. Відповідно до зазначеного переліку роботи, що передбачені предметом закупівлі, не входять в цей перелік.
Посилання на нормативний документ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/314-2022-%D0%BF#n27

Враховуючи вищезазначене, під час воєнного стану, роботи по процедурі закупівлі учасник має право виконувати на підставі Декларації, а не Ліцензії.

Аналогічна позиція викладена в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 420/3472/23, а саме: «…на думку суду поняття - «декларація про провадження господарської діяльності», застосовується у Постанові КМУ № 314 як документ, що підтверджує право на здійснення будівництва на об`єктах об`єктів з середніми (СС2.) так значними (СС3) наслідками тим суб`єктам\ господарювання які її не мали до цього.»

Умовами тендерної документації надається можливість залучення субпідрядників/співвиконавців. Скаржник на окремі види робіт планує залучати субпідрядників, у яких наявні Декларації про провадження господарської діяльності і немає Ліцензії на провадження господарської діяльності.
Таким чином порушуються права Скаржника в частинні можливості надання Декларації про провадження господарської діяльності на окремі (ті) види робіт, на які ліцензії немає, однак є Декларація.
Дії Замовника в частині встановлення в тендерній документації вимоги щодо надання Ліцензії і неможливості надання Декларації звужує потенційне коло учасників процедури закупівлі. Таким чином порушується принцип здійснення публічних закупівель, що зазначений в пункті 1 статті 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 139267edba0646298caffb708a402233

Заголовок пункту скарги: Вимоги тендерної документації щодо надання Сертифікатів ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) та посвідчення/свідоцтва/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якістю

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 3. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 9 Додатку №1 до тендерної документації: «Учасник повинен підтвердити наявність у нього функціонуючої системи менеджменту шляхом надання відповідних сертифікатів, виданих акредитованими органами сертифікації, що підтверджують відповідність таким системам:
• системи енергетичного менеджменту відповідно до ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) — «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування»;
• системи соціальної відповідальності відповідно до ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT);
• системи екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) — «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»;
• системи управління якістю відповідно до ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ISO 9001:2015, IDT) — «Системи управління якістю. Вимоги».
Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасник має надати копію з оригіналу документа (у кольоровому вигляді) — посвідчення/свідоцтва/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якостю, оформленого відповідно до вимог ISO 9001:2015 та ISO 19011:2018.»
Скаржник вбачає у даній вимозі дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5, та статтю 22 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Скаржник не має сертифіката за стандартом ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT), та не має сертифіката за стандартом ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT), виданих акредитованими органами сертифікації. Крім того, в Скаржника немає внутрішнього аудитора систем управління якістю.
Сертифікація за стандартами ISO є добровільними системами сертифікації. Нормативно-правовими актами України не передбачено обовʼязку мати сертифікати ISO для ведення господарської діяльності. Сертифікація за стандартами ISO належить до добровільної оцінки відповідності.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про стандартизацію» від 5 червня 2014 року №1315-VII (надалі – Закон №1315-VII) національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Посилання на нормативний акт: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1315-18#Text

3.1. Щодо надання сертифікатів, виданих акредитованими органами сертифікації, що підтверджують відповідність системи енергетичного менеджменту відповідно ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) — «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування».
Мета цього стандарту полягає в наданні можливості організації створити системи і процеси, необхідні для постійного поліпшення енергетичної результативності, охоплюючи енергетичну ефективність, використання енергії та споживання енергії. Цей стандарт установлює конкретні вимоги до системи енергетичного менеджменту (СЕнМ) організації.
Предмет закупівлі: нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт.
Звертаємо вашу увагу, що даний стандарт не застосовується для будівництва та виконання робіт по встановленню обладнання. Він використовується споживачами енергії для ефективного використання енергії. Споживач енергії може пройти сертифікацію на добровільних засадах. Обовʼязку його оформлювати немає.
Скаржник – потенційний учасник процедури закупівлі, який має на меті виконувати роботи з будівництва та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG. Однак споживачем енергії є саме Замовник. Скаржник не зобовʼязаний мати сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) — «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування», оскільки цей стандарт відноситься саме до Замовника.
Сертифікат ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT) — «Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування», що вимагається Замовником, жодного відношення немає до предмета закупівлі та до потенційних учасників процедури закупівлі.

3.2. Щодо надання сертифікатів, виданих акредитованими органами сертифікації, що підтверджують відповідність системи соціальної відповідальності відповідно до ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT).
Наголошуємо на тому, що такого стандарту як ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT) немає. Національний стандарт, що відповідає міжнародному стандарту ISO 26000:2010 Guidance on social responsibility (Настанови щодо соціальної відповідальності) – це ДСТУ ISO 26000:2019 Настанови щодо соціальної відповідальності.

Крім того, ДСТУ ISO 26000:2019 (ISO 26000:2010, IDT) ( у разі, якщо Замовник саме це мав наувазі) надає рекомендації для організацій щодо врахування соціальних, екологічних та етичних аспектів у своїй діяльності, сприяючи сталому розвитку. Цей стандарт є керівництвом, а не вимогою для сертифікації, і охоплює принципи, основні питання, а також практичні дії, пов'язані із соціальною відповідальністю.
Цей стандарт дає рекомендації для користувачів і його не призначено й він не придатний для цілей сертифікації. Будь-які пропозиції сертифікувати чи твердження про сертифікацію згідно з ДСТУ ISO 26000 будуть спотворювати призначеність і мету цього стандарту.

Посилання на стандарт ДСТУ ISO 26000: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=91617
Скаржник має: антикорупційну програму, сертифікат ІSO 9001:2018 «Системи управління якості. Вимоги»; сертифікат ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування»; сертифікат ISO 37001:2018 «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування»; сертифікат ISO 45001:2018 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування». Також в штаті Скаржника є інженер з охорони праці. Проводяться регулярні навчання працівників щодо електробезпеки та роботі на висоті, проводяться тренінги.
Наявність в Скаржника сертифікату, що підтверджує відповідність системи соціальної відповідальності відповідно до ДСТУ ISO 26000:2019 (ISO 26000:2010, IDT) є недоцільним, оскільки в Скаржника є достатня кількість сертифікатів, ліцензій, дозволів, навчань, третінгів, персоналу і т.д., що охоплює основні питання практичних дій, пов'язані із соціальною відповідальністю.
Враховуючи вищезазначене, вимога щодо надання сертифікату ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT) є некоректною, а також (у випадку якщо Замовник мав наувазі ДСТУ ISO 26000:2019 (ISO 26000:2010, IDT)) вимога є недоцільною та порушує принципи стандарту та законодавства вцілому.

3.3. Щодо надання копії з оригіналу документа (у кольоровому вигляді) — посвідчення/свідоцтва/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якостю, оформленого відповідно до вимог ISO 9001:2015 та ISO 19011:2018.
Замовником вимагається підтвердити наявність в Учасника функціонуючої системи менеджменту шляхом надання відповідних сертифікатів, виданих акредитованими органами сертифікації, що підтверджують відповідність відповідним системам.
Внутрішній аудитор систем управління якістю – це спеціаліст, який систематично та незалежно перевіряє ефективність впровадження та дотримання принципів управління якістю на підприємстві відповідно до міжнародних стандартів. Внутрішні аудитори є штатними співробітниками компаній або їхніх підрозділів.
Звертаємо увагу, що сертифікати видані акредитованими органами сертифікації. Ці організації проводять аудит, та на основі аудиту видають сертифікати. Сертифікат видається на певний період. Відповідно до Сертифікаційної угоди, орган сертифікації щорічно проводить наглядовий аудит.
До прикладу надаємо документи щодо стандарту ДСТУ EN ISO 9001:2018, в яких чітко видно, що орган сертифікації проводить аудит, надає звіт по цьому аудиту, видає сертифікат, а також проводить періодичні наглядові аудити. На решту стандартів також є аналогічні документи.
Враховуючи вищезазначене, вимога щодо надання копії з оригіналу документа (у кольоровому вигляді) — посвідчення/свідоцтва/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якостю, оформленого відповідно до вимог ISO 9001:2015 та ISO 19011:2018 є недоцільною, оскільки цими питаннями займається орган сертифікації на основі сертифікаційної угоди.

В Україні відсутні будь-які нормативні акти, що зобов’язують Скаржника мати вищезазначені сертифікати. Основними документами для виконання робіт за предметом закупівлі є Ліцензія на провадження господарської діяльності ( або Декларація) та Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.
В статті 11 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 № 222-VIII надається інформація щодо документів, що подаються для отримання ліцензії. Наявність вищезазначених сертифікатів та наявність внутрішнього аудитора систем управління якістю, - не передбачено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Посилання на нормативний документ: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/222-19#Text
На підтвердження Скаржник надає Ліцензію на провадження господарської діяльності та Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону. Надаємо Рішення АМКУ №19975-р/пк-пз від 16.12.2024.
Вважаємо, що вимога надання вказаних сертифікатів сертифікатів (ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)) та документів щодо внутрішнього аудитора необґрунтовано звужує коло потенційних учасників та наявність такої вимоги призводить до ситуації, коли компетентний і здатний виконати роботи, що є предметом Закупівлі Скаржник, не може взяти участь у Закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Вимога про надання вищевказаних сертифікатів (ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT), ДСТУ ISO 50001:2020 (ISO 50001:2018, IDT)) та посвідчення/свідоцтва/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якістю, розрахована на учасників торгів, в яких вже є у наявності вказані документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, в тому числі Скаржника.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 7b8f6c4521fc4bc584b3a99b2f46b4f9

Заголовок пункту скарги: Дискримінаційна вимога тендерної документації щодо надання акту огляду об’єкту за підписом представника Замовника та учасника та скріплені печатками Замовника та учасника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: 4. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 17 Додатку №1 до тендерної документації: «В складі пропозиції учасник повинен підтвердити здійснення ним протягом періоду уточнення інформації про закупівлю огляду об’єкту для визначення обсягу виконання робіт та етапів виконання робіт (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту за підписом представника Замовника та учасника та скріплені печатками Замовника та учасника).»
Скаржник вбачає у даній вимозі дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5, статтю 22, статтю 23 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Частина 1 статті 23 Закону зазначає, що Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Обовʼязок Замовника, відповідно до Закону, надати інформацію про предмет закупівлі в повному обсязі. Тому необхідності в огляді обʼєкта в учасника не повинно бути.
Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду, або не прийняти його, не відповідати на дзвінки, затягувати час тощо. Це унеможливить участь Скаржника у закупівлі.
Крім того, підписуючи акт огляду у Замовника, учасник ідентифікує себе, що порушує положення статті 24 Закону, яка передбачає, що спілкування із замовником здійснюється виключно через систему закупівель без ідентифікації особи. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Таким чином, участь у закупівлі зможуть взяти учасники, які ознайомились з об’єктом і підписали акт ознайомлення у Замовника, що обмежує конкуренцію, дискримінує Скаржника і усуває його від участі в закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону. Надаємо Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення АМКУ №12090-р/пк-пз від 03.08.2023.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 63c43f71f14a4da68df0f4704d4d916d

Заголовок пункту скарги: Технічне завдання надано не в повному обсязі

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: 5. Вимога ТД, яка оскаржується: Технічне завдання, що зазначене в Додатку №3 до тендерної документації. Технічне завдання надано не в повному обсязі.
Скаржник вбачає дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5, статтю 22, статтю 23 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Частина 1 статті 23 Закону зазначає, що Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Обовʼязок Замовника відповідно до Закону, надати інформацію про предмет закупівлі в повному обсязі.
Замовником в Додатку №3 до тендерної документації надається наступна інформація: обсяг робіт (з розбивкою по локальних кошторисах) та підсумкова відомість ресурсів.
Підсумкова відомість ресурсів є загальною, не є з розбивкою по локальних кошторисах.
В пункті 25 Додатку №1 до тендерної документації зазначено наступне: «Учасник надає у складі пропозиції первинну кошторисну документацію: 1. Договірна ціна. 2. Пояснювальна записка. 3. Локальний кошторис. 4. Об’єктний кошторис. 5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису. 6. Розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат визначених розрахунково-аналітичним методом на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в організації учасника за попередній звітний період по підприємству учасника за даними бухгалтерського обліку. 7. Розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій та прибутку. 8. Розрахунки інших витрат при наявності.
Договірна ціна повинна відповідати технічному завданню. ….
Договірна ціна має бути складена Учасником, бажано у програмному комплексі АВК-5 або в іншому, який має рекомендації Мінрегіонбуду до застосування.»
Враховуючи вищезазначене, Скаржник немає можливості розподілити матеріали з підсумкової відомості ресурсів Замовника по необхідних локальних кошторисах таким чином, щоб в кінцевому результаті обсяг робіт по локальних кошторисах відповідав ресурсам по тих локальних кошторисах. Скаржник не зможе надати документи, що вимагаються в пункті 25 Додатку №1 до тендерної документації у відповідності до технічного завдання Додатку №3 до тендерної документації. Що в подальшому призведе до дискваліфікації у звʼязку з тим, що технічна пропозиція не відповідає технічному завданню.
Замовнику необхідно надати повний проект проектно-кошторисної документації та електронну модель кошторису (нульову) задля коректного складання технічної та цінової пропозиції.
У разі, якщо Замовник не надасть повний комплект проектно-кошторисної документації та електронну модель кошторису (нульову), це призведе до того, що в закупівлі зможе прийняти лише той учасник, в якого подібні документи є. Тобто це учасник, який розробляв проектно-кошторисну документацію.
Враховуючи вищезазначене, надане технічне завдання у форматі Додатку №3 до тендерної документації – це дискримінаційна вимога, яка значно звужує потенційне коло учасників. Це прямо порушує право Скаржника та унеможливлює приймати участь в процедурі закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника надати необхідні документи, роз'яснення

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: 39a81b20be8848acb0b8c23a40b7389e

Заголовок пункту скарги: Вимоги тендерної документації щодо наявності в учасника інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму, який не приймає участі у виконанні робіт по предмету закупівлі

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 6. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: «Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність: інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму (не менше 3-х працівників). На підтвердження надати дійсний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо обʼєктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки).»
Скаржник вбачає у даній вимозі дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5 та статтю 22 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовником встановлено вимогу, що таких працівників як інженер-проектувальник у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму для виконання робіт по предмету закупівлі має бути не менше трьох. Звертаємо увагу, що обʼєкт - один, проектно-кошторисна документація – одна. І встановлення такої вимоги – є недоцільно.
Скаржник має в штаті працівника проектувальник 2 категорії, що має дійсний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо обʼєктів будівництва. Однак наявність трьох таких працівників – не вважає за необхідне, оскільки одного, або максимум двох – достатньо.
Надаємо підтверджуючі документи щодо такого працівника.
Замовник штучно обмежує кількість потенційних учасників шляхом встановлення дискримінаційної вимоги, як наявність трьох інженерів-проектувальників у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму. Таким чином порушуються права Скаржника.

Також вимогами встановлено надання дійсного кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо обʼєктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки).
Наголошуємо на тому, що Замовником в Додатку №3 до тендерної документації вказано, що об’єкт відноситься до класу наслідків СС1 (незначні наслідки).
Такими встановленими вимогами Замовник суперечить своїй же тендерній документації.
Враховуючи клас наслідків обʼєкта (СС1), немає необхідності, щоб в кваліфікаційному сертифікаті інженера-проектувальника було зазначено клас наслідків, оскільки підходить і СС1, і СС2, і СС3.
Скаржник має в штаті працівника інженер-проектувальник, який пройшов навчання та отримав такий кваліфікаційний сертифікат без зазначення класу наслідків. Цей працівник повністю відповідає вимогам предмета закупівлі. Однак ми не можемо його подати, оскільки в кваліфікаційному сертифікаті не вказано клас наслідків.
Надаємо підтверджуючі документи щодо такого працівника.
Замовник штучно обмежує кількість потенційних учасників шляхом встановлення дискримінаційної вимоги, як наявність дійсного кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо обʼєктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Таким чином порушуються права Скаржника.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи», інженер-проектувальник розробляє окремі розділи (частини) проекту відповідно до виданого йому завдання.
Посилання на нормативний документ: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0249241-99#Text
Інженер-проектувальник у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму виконує свої завдання саме на етапі розроблення проекту для проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту. Надалі, той же інженер-проектувальний, що розробляв проектно-кошторисну документацію, контролює виконання робіт.
Предмет закупівлі: «Нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт за адресою: пров. 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир».
Предмет закупівлі пов’язаний з будівництвом та встановленням обладнання на основі проекту проектно-кошторисної документації, що пройшла експертний звіт. Предмет закупівлі не передбачає розроблення проекту, оскільки він вже розроблений та затверджений. Крім того, виконання проєктних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту «Нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт за адресою: пров. 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир» робила певна організація, яка залучала свого інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму. Відповідно, саме цей працівник повинен контролювати дотримання проектних рішень під час виконання робіт.
На підтвердження надаємо ідентифікатор закупівлі, якою підтверджено виконання проектних робіт по даному обʼєкту: UA-2025-08-14-001046-a.
Посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-14-001046-a
Для виконання робіт по даному предмету закупівлі потрібні такі працівники: головний інженер, інженер-проектувальник у частині кошторисної документації, електромонтери, виконавці робіт або майстр будівельних та монтажних робіт, інженер з охорони праці та інші робітники.
Такого працівника як інженер-проектувальник у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму для виконання робіт по предмету закупівлі саме в учасника процедури закупівлі – не потрібно, оскільки це суперечить предмету закупівлі. Така вимога для потенційних учасників процедури закупівлі є недоцільною та дискримінаційною.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 7

Номер: 1f5e9247fe004e8a9be9867d5df51976

Заголовок пункту скарги: Вимога тендерної документації щодо наявності в інженера з охорони праці сертифіката, що підтверджує відповідність інженера з охорони праці вимогам стандарту СОУ-С-001:2016

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 7. Вимога ТД, яка оскаржується: пунктом 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації вимагається надання документа: «Чинний сертифікат, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу будівельної галузі, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), що підтверджує відповідність інженера з охорони праці вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
Скаржник вбачає у даній вимозі дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5 та статтю 22 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» - це галузевий стандарт (СОУ), а не державний (ДСТУ). Відповідно до Закону «Про стандартизацію» галузеві стандарти є добровільними, якщо інше прямо не встановлено законодавством. СОУ С 001:2016 не є обов’язковим нормативом — ні у Законі «Про охорону праці», ні в інших нормативних актах. Він не затверджений як обов’язковий для застосування чинним законодавством. Сертифікація персоналу за цим стандартом — добровільна. Відповідно, інженер з охорони праці не зобов’язаний мати такий сертифікат для виконання своїх функцій, якщо інше не передбачено законом, ліцензійними умовами чи технічними регламентами.
Скаржник як потенційний учасник закупівлі, забезпечує виконання вимог з охорони праці. Для вказаних цілей на підприємстві призначено відповідальну особу за організацію і стан охорони праці, що виконує функції інженера з охорони праці, а саме Мельник Тетяна Сергіївна, яка пройшла відповідне навчання з охорони праці. Надаємо документи, що підтверджують кваліфікацію інженера з охорони праці:
- Наказ №01 ОП від 31.10.2019 р. «Про визначення особи відповідальної за стан охорони праці на підприємстві».
- Витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №49 від 11.09.2023 р.
- Посвідчення №1243-49-23 від 11.09.2023 р.
- Витяг з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці №49/а від 11.09.2023 р.
- Диплом М17 № 040205. Вказаний диплом виданий на ім’я Миронець Тетяна Скргіївна. Прізвище «Миронець» є дівочим прізвищем Мельник Тетяни Сергіївни.
Проте, не зважаючи на вище вказане, Скаржник не має можливості взяти участі в процедурі закупівлі, оскільки Змовник встановив дискримінаційну вимогу щодо наявності «інженера з охорони праці, який повинен мати чинний сертифікат, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу будівельної галузі, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), що підтверджує відповідність інженера з охорони праці вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
Таким чином участь в закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які мають інженера з охорони праці, який має чинний сертифікат, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу будівельної галузі, акредитованим Національним агентством з акредитації України (НААУ), що підтверджує відповідність інженера з охорони праці вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників.
Вищенаведена вимога є незаконною та необґрунтованою та порушує права Скаржника з огляду на наступне:
1) Скаржник перебуває у трудових відносинах із інженером охорони праці. Наявність зазначеного працівника є достатнім для повного та якісного виконання договору підряду, у разі перемоги в процедурі закупівлі.
2) Інженер з охорони праці має всі необхідні документи відповідно до нормативно-правових актів України для виконання своїх обовʼязків.
2) Учасник не зобов’язані проводити сертифікацію інженера із охорони праці в органі із сертифікації персоналу будівельної галузі акредитованим НААУ, про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі».
3) З огляду на вищенаведене, зазначена вимога спрямована на учасників, в яких наявний у штаті сертифікований інженер з охорони праці, що має сертифікат, виданий відповідним органом із сертифікації персоналу будівельної галузі акредитованим НААУ, про відповідність вимогам стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», що є дискримінуючим для інших учасників, в тому числі Скаржника.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону. Надаємо Рішення АМКУ №7987-р/пк-пз від 06.05.2024, Рішення АМКУ № 12492-р/пк-пз від 10.08.2023.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 8

Номер: a2ba547133a14f3a9e03c942bf5f05a0

Заголовок пункту скарги: Вимога тендерної документації щодо надання звіту щодо працівників учасника, в якому Показник «Ознака наявності трудової книжки» має бути не менше ніж 110 працівників, оформлених за основним місцем роботи

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 8. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: «Учасник повинен надати повну об’єднану звітність, а саме — «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» з усіма додатками до нього, який має містити Додаток 1 Вiдомостi про нарахування заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам та Додаток 4ДФ Вiдомостi про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фiзичних осiб та вiйськового збору за останній звітний місяць. Показник «Ознака наявності трудової книжки» має бути не менше ніж 110 працівників, оформлених за основним місцем роботи.»
Скаржник вбачає дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5 та статтю 22 Закону в частині кількості працівників, а саме: 110 працівників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Скаржник може надати «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску». Однак Скаржник не може виконати вимогу тендерної документації щодо наявності не менше 110 працівників за основним місцем роботи.
Надаємо Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» з додатками до нього, який містить Додаток 1 Вiдомостi про нарахування заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам та Додаток 4ДФ Вiдомостi про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фiзичних осiб та вiйськового збору за останній звітний місяць. В наданому звіті, в Показнику «Ознака наявності трудової книжки» немає 110 працівників, однак це жодним чином не характеризує учасника як такого, що не зможе виконати роботи по даній процедурі закупівлі.
Наголошуємо на тому, що умовами тендерної документації передбачено можливість залучення субпідрядникі/співвиконавців та працівників за сумісництвом, що жодним чином не вплине на якість виконуваних робіт. Такі працівники не відноситься до показника «Ознака наявності трудової книжки» (за основним місцем роботи).
Також, звертаємо увагу на те, що в Додатку № 3 до тендерної документації надано підсумкову відомість ресурсів, в якій вказано витрати труда - 10319,84 люд.год. Відповідно до вказаних даних, враховуючи, що роботи повинні бути виконані до 31.12.2025 р. і до кінця року 43 робочих дні (листопад та грудень), при 8-годинному робочому дні, для виконання робіт по предмету закупівлі потрібно максимум 30 працівників, з урахуванням працівників субпідрядників/співвиконавців та працівників, що працюють за сумісництвом. Якщо підрядник буде працювати також і в вихідні дні (що не забороняється законодавством), то кількість необхідних працівників буде ще менша.
Таким чином участь в закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які мають на підприємстві не менше 110 працівників за основним місцем роботи. І не всі вони будуть залучені до виконання робіт.
Враховуючи вищезазначене, вимога про кількість працівників – не коректна, незаконна та дискримінаційна. Це прямо порушує право Скаржника та унеможливлює приймати участь в процедурі закупівлі. Учасник має право залучати працівників за сумісництвом (або за суміщенням посад) та працівників субпідрядників.
Враховуючи той факт, що для виконання робіт потрібно залучити не більше 30 працівників (враховуючи субпідрядників та працівників за сумісництвом) Замовник немає права вказувати необхідну кількість працівників в учасника за основним місцем роботи. Скаржник самостійно має визначати необхідну кількість працівників на підприємстві (за основним місцем роботи), а також кількість працівників, що будуть залучені до виконання робіт.
Вимога «Показник «Ознака наявності трудової книжки» має бути не менше ніж 110 працівників, оформлених за основним місцем роботи» жодним чином немає відношення до предмета закупівлі та не впливає на виконання робіт за предметом закупівлі.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 9

Номер: 55cbb831a44f424ebefcc5b6a59072db

Заголовок пункту скарги: Вимога тендерної документації щодо наявності в учасника аналогічних договорів на виконання будівельно-монтажних робіт (у тому числі пусконалагоджувальних) з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту електростанцій, теплоелектроцентралей (ТЕЦ) або теплоелектростанцій (ТЕС) сумарною потужністю не менше 10 МВт

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 9. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 3 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: «Під аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації слід розуміти договір на виконання будівельно-монтажних робіт (у тому числі пусконалагоджувальних) з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту електростанцій, теплоелектроцентралей (ТЕЦ) або теплоелектростанцій (ТЕС) сумарною потужністю не менше 10 МВт.»
Скаржник вбачає дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5 та статтю 22 Закону в частині кількості потужності не менше 10 МВт.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Предмет закупівлі: «Нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт за адресою: пров. 1-й Винокурний, 36а в м. Житомир».
Замовником встановлюється вимога підтвердити досвід виконання аналогічних договорів, в яких вказується потужність не менше 10 МВт. Однак потужність, що вказується в технічному завданні по предмету закупівлі - 600 кВт.
Замовником вимагається досвід виконання аналогічних договорів учасників зі значно вищими показниками, ніж вимагається в технічному завданні до предмета закупівлі. Це прямо порушуються основні принципи публічних закупівель, оскільки звужується потенційне коло учасників по процедурі закупівлі.
Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, оскільки досвід виконання робіт з нижчою потужністю ніж 10 МВт не означає недостатній досвід в подібних роботах.
Подібна вимога щодо наявності аналогічного договору на виконання будівельно-монтажних робіт (у тому числі пусконалагоджувальних) з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту електростанцій, теплоелектроцентралей (ТЕЦ) або теплоелектростанцій (ТЕС) сумарною потужністю не менше 10 МВт жодним чином немає відношення до предмета закупівлі, оскільки наголошення на потужності не показує достатній або недостатній досвід учасників.
Скаржник має достатній досвід виконання аналогічних робіт протягом останніх пʼяти років. Потужність по аналогічних договорах становить нижче, ніж вимагає Замовник. Однак ці договори повністю відображають достатній досвід Скаржника щодо виконання подібних робіт, що зазначені в Технічному завданні Додатку №3 до тендерної документації. Для підтвердження надаємо аналогічні договори, що підтверджують достатній досвід Скаржника у виконанні подібних робіт.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 10

Номер: 6fe23a8da4454b7485bda9902ff4242e

Заголовок пункту скарги: Вимоги тендерної документації щодо неможливості залучення учасником до виконання робіт працівників на основі цивільно-правової угоди

Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю

Тип пов'язаного елемента: dbe73b3f016a4d64b767ebb382815716

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 10. Вимога ТД, яка оскаржується: пункт 1 Кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: «На підтвердження інформації щодо наявності в учасника працівників (наявності правовідносин учасника з відповідними працівниками), які зазначені учасником в Довідці, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції надати: на працівників, що працюють за основним місцем роботи оригінали (або належним чином завірені копії) трудових книжок (першу сторінку та сторінку, що містить запис про призначення на посаду в учасника) або витяг/виписку з електронної трудової книжки належним чиним завіреної сканованої копії та/або накази (або витягів з наказів) про призначення на посаду за основним місцем роботи; на працівників, що працюють за суміщенням посад або сумісництвом оригінали (або належним чином завірені копії) наказів про призначення на посаду.»
Скаржник вбачає дискримінаційні умови та обмеження конкуренції, що порушує статтю 5 та статтю 22 Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З наведеної вимоги вбачається, що тендерною документацією не передбачається залучення працівників за цивільно-правовою угодою.
Цивільно-правова угода регулює відносини, що виникають для досягнення конкретного результату, а не сам процес праці. Тобто скаржник має право залучати працівників на конкретний вид робіт, на конкретний обʼєкт, що жодним чином не вплине на якість виконуваних робіт. Скаржник самостійно має визначати які саме працівники будуть залучені до виконання робіт: за основним місцем роботи, за сумісництвом чи за цивільно-правовою угодою.
Таким чином порушуються права Скаржника в частинні можливості залучення працівників за цивільно-правовою угодою.
Дії Замовника в частині встановлення в тендерній документації такої вимоги звужує потенційне коло учасників процедури закупівлі. Таким чином порушується принцип здійснення публічних закупівель, що зазначений в пункті 1 статті 5 Закону, а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: a01d7758d5c54652a54d94391f3c7238

Тема запиту: Щодо наявності в учасника аналогічних договорів на виконання будівельно-монтажних робіт (у тому числі пусконалагоджувальних) з будівництва та/або реконструкції, та/або капітального ремонту електростанцій, теплоелектроцентралей (ТЕЦ) або теплоелектростанцій (ТЕС) сумарною потужністю не менше 10 МВт

Текст запиту: Замовник категорично спростовує твердження скаржника про нібито дискримінаційний характер вимоги щодо наявності у учасника досвіду виконання аналогічних договорів з будівництва та/або реконструкції електростанцій, теплоелектроцентралей (ТЕЦ) або теплоелектростанцій (ТЕС) сумарною потужністю не менше 10 МВт. Встановлена вимога є абсолютно обґрунтованою, необхідною для забезпечення безпечного та ефективного виконання робіт і прямо пов’язана з предметом закупівлі. Вона не порушує статтю 5 та статтю 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки застосовується однаково до всіх учасників і спрямована на підтвердження технічної спроможності підрядника. Предмет закупівлі – нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG на базі газопоршневого двигуна з "острівним" режимом, загальною потужністю 600 кВт, що буде працювати у синхронізації з існуючою ТЕЦ на щепі. Для забезпечення належного функціонування об’єкта потрібен учасник, який має практичний досвід реалізації проектів аналогічної або більшої потужності. Вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з сумарною потужністю не менше 10 МВт є критично важливою, оскільки дозволяє гарантувати, що учасник здатний виконати роботи з урахуванням специфіки енергетичної установки та забезпечити її безпечну інтеграцію і синхронізацію з ТЕЦ. Досвід роботи лише на об’єктах меншої потужності не може гарантувати успішну реалізацію такого технічно складного проекту. Встановлена вимога не обмежує конкуренцію неправомірно і є пропорційною відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вона повністю відповідає принципам належного виконання робіт, безпеки та якості, і є ключовою для ефективної реалізації предмета закупівлі. Відсутність у учасника досвіду виконання договорів на об’єктах сумарною потужністю 10 МВт або більше створює реальний ризик того, що роботи будуть виконані неналежним чином, що може призвести до технічних, технологічних та безпекових проблем при синхронізації когенераційної установки з ТЕЦ. Доказами обґрунтованості вимоги є технічне завдання Додатку №3 до тендерної документації, характеристики предмета закупівлі, а також аналогічні договори учасників, що підтверджують необхідність досвіду роботи на об’єктах високої потужності. Замовник наголошує, що вимога про наявність досвіду виконання аналогічних договорів сумарною потужністю не менше 10 МВт є надзвичайно важливою та її скасування робить виконання предмета закупівлі неможливим. Усунення цієї вимоги є необґрунтованим і суперечить принципам безпеки, технічної доцільності та економічної ефективності.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:39

Автор: Замовник

Номер: 0f6da39f3830493387d01f044274f6b9

Тема запиту: Щодо наявності в інженера з охорони праці сертифіката, що підтверджує відповідність інженера з охорони праці вимогам стандарту СОУ-С-001:2016

Текст запиту: Замовник повідомляє, що скарга щодо вимоги, встановленої пунктом 1 Кваліфікаційних критеріїв Додатку №1, якою передбачено наявність у учасника інженера з охорони праці з чинним сертифікатом, виданим органом із сертифікації персоналу будівельної галузі, акредитованим НААУ, що підтверджує відповідність стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі», є необґрунтованою. Замовник категорично відмовляється усувати вказану вимогу. Вона є критично необхідною для забезпечення належного виконання робіт, дотримання законодавства України «Про охорону праці», «Про публічні закупівлі», ДБН та інших нормативних документів у сфері будівництва. Сертифікований інженер з охорони праці гарантує безпечне виконання робіт, контроль за дотриманням затвердженої проектно-кошторисної документації та дотримання технічних нормативів, що є безпосередньо пов’язаним з предметом закупівлі. Вимога однакова для всіх учасників та забезпечує рівні умови участі у процедурі закупівлі, відповідає принципам законності, пропорційності та обґрунтованості. Вона не порушує принципів недискримінації та конкуренції, оскільки визначає критичні кваліфікаційні критерії для виконання робіт на об’єкті з дотриманням норм охорони праці. Відсутність сертифікованого інженера з охорони праці створює реальний ризик порушення законодавства та нормативних вимог, що може призвести до аварійних ситуацій і юридичної відповідальності як Замовника, так і учасника. Замовник підтверджує, що вимога пункту 1 Кваліфікаційних критеріїв Додатку №1 є обов’язковою, законною та обґрунтованою. Будь-які спроби оскаржити цю вимогу є необґрунтованими та не можуть бути задоволені. Замовник залишає цю вимогу без змін і не усуває її. Вимога є єдиним способом гарантування безпечного виконання робіт та повної відповідності законодавству та нормативним документам у сфері будівництва та охорони праці. Додатки: стандарт СОУ-С-001:2016, Закон України «Про охорону праці», Закон України «Про публічні закупівлі», ДБН А.3.1-2:2020, ДБН А.2.2-3:2018, документи, що підтверджують кваліфікацію інженера з охорони праці (накази, посвідчення, дипломи).

Дата опублікування: 22.10.2025 17:33

Автор: Замовник

Номер: 5a6051b4f93d4506875520bcfba84f48

Тема запиту: Щодо технічного завдання

Текст запиту: Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційності наданого технічного завдання (Додаток №3) та не має наміру усувати його, оскільки вимога є законною, обґрунтованою та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі. Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, включно з технічними, функціональними та якісними характеристиками. Надані Замовником обсяги робіт (з розбивкою по локальних кошторисах) та підсумкова відомість ресурсів забезпечують достатній рівень інформації для підготовки тендерної пропозиції, а додаткові документи, які пропонує Скаржник, не передбачені законодавством і не є обов’язковими. Вимога надання актуальної інформації про предмет закупівлі в рамках Додатку №3 застосовується до всіх учасників однаково. Наявність або відсутність повного комплекту проектно-кошторисної документації не створює переваг певним учасникам, оскільки всі учасники отримують однакову інформацію у складі тендерної документації. Більш того, надати «повний проект проектно-кошторисної документації та електронну модель кошторису (нульову)» – це ексклюзивна інформація, розроблена стороннім проектувальником, і її передача будь-якому учаснику прямо порушує авторські права та комерційну таємницю. Надання Скаржнику додаткових документів не є обов’язковим для законного складання тендерної пропозиції. Учасник має право готувати кошторисні та технічні документи на основі наданих локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів та інших матеріалів, що включені до тендерної документації. Вимога Скаржника отримати «повний проект ПКД та нульову модель» не є умовою доступу до участі в закупівлі, а лише пропозицією, яка не передбачена законодавством та не є обов’язковою для виконання предмета закупівлі. Надані Додаток №3 та Додаток №1 до тендерної документації забезпечують достатній рівень інформації для складання тендерних пропозицій. Вимога Скаржника про додаткове надання повного проекту ПКД та електронної моделі кошторису є необґрунтованою, дискримінаційною лише формально, та не відповідає нормам Закону. Замовник не буде усувати цю невідповідність, оскільки її скасування створить ризики порушення авторських прав, комерційної таємниці та не вплине на якість проведення закупівлі. Відповідно до наведеного, вимога технічного завдання в Додатку №3 до тендерної документації є законною, обґрунтованою та об’єктивною, а дії Замовника не порушують принципів відкритості, прозорості та недискримінації учасників.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:29

Автор: Замовник

Номер: e5f6792e10134e6094884b533fc0e79b

Тема запиту: Щодо вимоги тендерної документації, якими немає можливості надання Декларації про провадження господарської діяльності замість Ліцензії

Текст запиту: Тендерна документація Замовника була розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема статей 5 та 22, які визначають принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості процедур закупівель, а також обов’язок Замовника не встановлювати дискримінаційних вимог. Разом із тим, ураховуючи особливості предмета закупівлі, вимога щодо наявності ліцензії (а не декларації) була встановлена з метою підтвердження належного рівня кваліфікації та контролю за діяльністю виконавця робіт, що безпосередньо впливає на безпеку, технічну складність та якість виконання робіт. Замовник усвідомлює, що відповідно до пункту 6-1 частини другої статті 1 Закону України №3869-IX від 17.07.2024 «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов провадження господарської діяльності в період дії воєнного стану», у період дії воєнного стану допускається провадження окремих видів господарської діяльності на підставі декларації про провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, крім видів діяльності, визначених у пункті 1 частини першої статті 7 Закону №222-VIII та у Додатку 2 до Постанови КМУ №314. Водночас, Постановою №314 прямо передбачено, що органи ліцензування та дозвільні органи мають право вимагати подання документів, які підтверджують дотримання вимог законодавства щодо безпеки, технічних регламентів або спеціальних умов провадження діяльності. У своїй вимозі Скаржник посилається на положення Закону України №3869-IX від 17.07.2024 та Постанови КМУ №314 від 18.03.2022, обґрунтовуючи можливість виконання робіт на підставі декларації про провадження господарської діяльності. Водночас Замовник вважає такі посилання юридично некоректними та безпідставними відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII, ліцензія — це право суб’єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності, яке видається за результатом перевірки відповідності матеріально-технічної бази, персоналу, умов безпеки тощо. На відміну від ліцензії, декларація, передбачена Законом №3869-IX, є спрощеною формою повідомлення, яка не передбачає проходження перевірки, контролю або підтвердження спроможності суб’єкта виконувати складні або небезпечні види робіт. Таким чином, декларація не може розглядатися як еквівалент ліцензії та не є документом, що підтверджує право виконання ліцензованого виду діяльності у повному обсязі. Таким чином, Замовник, керуючись принципом забезпечення безпеки та якості виконання робіт, встановив у тендерній документації вимогу саме про наявність чинної ліцензії, як документа, який підтверджує не лише подання декларації, а й наявність контролюючого органу та перевірки відповідності матеріально-технічної бази учасника. Вимога про наявність ліцензії є загальною та рівною для всіх учасників, тобто не встановлює жодних переваг чи обмежень для окремих суб’єктів господарювання. Вона не містить ознак дискримінації у розумінні статей 5 і 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а визначає мінімальний рівень кваліфікації учасників, необхідний для виконання робіт відповідного виду. Усі суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність у відповідній сфері, мають можливість отримати ліцензію згідно із Законом №222-VIII, а тому зазначена вимога не обмежує коло потенційних учасників, а лише підтверджує належний правовий статус суб’єкта господарювання. Таким чином, вимога тендерної документації щодо наявності чинної ліцензії: • відповідає положенням чинного законодавства України; • не містить ознак дискримінації; • спрямована на забезпечення якісного та безпечного виконання робіт; • не порушує принципів, визначених статтями 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з викладеним підстав для внесення змін до тендерної документації не вбачається.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:24

Автор: Замовник

Номер: 2ba61e0383bb422199623cba833b9261

Тема запиту: Щодо посилання на Господарський кодекс України, який втратив чинність

Текст запиту: З 28 серпня 2025 року Господарський кодекс України втратив чинність відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності та впорядкування економічних відносин» (№ 4196-IX від 09.01.2025 р.). Норми, які раніше регулювали господарсько-правові відносини, були інтегровані до Цивільного кодексу України, Закону України «Про підприємництво», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та інших спеціальних законів. У зв’язку з цим посилання на положення Господарського кодексу України, що містяться у проєкті (або чинному) договорі, підлягають оновленню відповідно до чинної нормативної бази. Зокрема, регулювання договірних зобов’язань, відповідальності сторін та господарської діяльності нині здійснюється на підставі норм Цивільного кодексу України та відповідних спеціальних законів. На виконання вимоги АМКУ відповідні зміни до проєкту договору та пункту 4 Розділу 6 Тендерної документації будуть внесені, а саме: • вилучено посилання на Господарський кодекс України; • приведено формулювання прав та обов’язків сторін у відповідність до Цивільного кодексу України; • уточнено положення щодо відповідальності сторін із урахуванням чинного законодавства. Таким чином, договірна документація буде приведена у повну відповідність до чинного законодавства України станом на дату її застосування.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:22

Автор: Замовник

Номер: e24b9c1b80044546a83436ce1035fc9a

Тема запиту: Щодо неможливості залучення учасником до виконання робіт працівників на основі цивільно-правової угоди

Текст запиту: Замовник категорично відкидає твердження Скаржника про нібито дискримінаційний характер вимоги щодо надання трудових книжок та наказів працівників, зазначених у Довідці, та вважає оскарження безпідставним і таким, що не відповідає дійсності. Встановлена вимога є повністю законною, обґрунтованою та пропорційною і прямо випливає з потреб забезпечення якісного та своєчасного виконання робіт за предметом закупівлі. Трудові книжки та накази на працівників за основним місцем роботи та за сумісництвом дозволяють Замовнику перевірити наявність у учасника реальних ресурсів та кадрового потенціалу, що є критично важливим у нинішніх умовах військового стану, обмеженої мобільності та кадрових ресурсів, зокрема для об’єктів критичної інфраструктури. Забезпечення наявності працівників, які реально можуть виконати роботи, є обов’язковим для уникнення ризику зриву опалювального сезону та забезпечення безпеки життєдіяльності населення, оскільки об’єкт належить до критичної енергетичної інфраструктури. Законодавчо встановлені форми працевлаштування, включаючи трудові відносини за основним місцем роботи та за сумісництвом, є основними інструментами перевірки спроможності учасника виконати договір. Цивільно-правові договори не забезпечують гарантованої наявності працівника протягом всього терміну виконання робіт, що у умовах військового стану створює серйозні ризики для належного виконання робіт та своєчасного введення об’єкта в експлуатацію. Таким чином, вимога щодо документального підтвердження трудових відносин не є дискримінаційною, а є життєво необхідною та обґрунтованою умовою, що гарантує виконання робіт на високому професійному рівні та відповідно до технічних вимог. Встановлення вимоги щодо документального підтвердження наявності працівників за основним місцем роботи не звужує коло учасників, а забезпечує участь лише тих учасників, які реально здатні виконати роботи, що є критично важливим у умовах обмеженого кадрового потенціалу через військовий стан та потенційні обмеження мобільності працівників. Вказане обмеження спрямоване на захист інтересів держави, безпеки населення та стабільності роботи критично важливого об’єкта. Замовник зазначає, що залучення працівників за цивільно-правовою угодою є допустимим у загальному господарському обороті, однак для цілей перевірки кадрового потенціалу під час участі в публічній закупівлі, особливо в умовах військового стану та критичної інфраструктури, такі форми залучення не можуть визнаватися достатніми. Відсутність трудових відносин з працівниками не дозволяє гарантувати наявність необхідних ресурсів протягом всього строку виконання робіт, що створює ризик зриву опалювального сезону та порушення енергетичної безпеки об’єкта. Враховуючи наведене, твердження Скаржника про нібито дискримінаційний характер вимоги є юридично необґрунтованим і безпідставним. Вимога пункту 1 Кваліфікаційних критеріїв є необхідною, пропорційною та прямо пов’язаною з предметом закупівлі, а заперечення Скаржника про порушення статей 5 та 22 Закону не відповідає фактичним та правовим обставинам справи. Замовник просить Комісію відмовити у задоволенні скарги повністю, залишивши вимогу пункту 1 Кваліфікаційних критеріїв Додатку №1 до тендерної документації без змін, з урахуванням важливості забезпечення належного виконання робіт на об’єкті критичної інфраструктури в умовах військового стану та обмеженого кадрового потенціалу.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:45

Автор: Замовник

Номер: eb2e09a2c35f4eddb4b5239aaf00358f

Тема запиту: Щодо вимоги тендерної документації щодо надання Сертифікатів

Текст запиту: Вимоги пункту 9 Додатку №1 до тендерної документації щодо підтвердження наявності у учасників функціонуючих систем менеджменту сертифікатами ISO є повністю обґрунтованими, законними та такими, що не порушують принцип недискримінації, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначені документи встановлені Замовником з метою забезпечення належної якості, безпечності, екологічності та надійності виконання робіт, а також для мінімізації ризиків неякісного виконання робіт та невідповідності міжнародним стандартам. Відсутність у потенційного учасника сертифікатів ISO 9001, ISO 14001, ISO 50001 та ISO 26000 свідчить про неготовність такого суб’єкта забезпечити належний рівень організації, контролю, енергетичної ефективності, соціальної відповідальності та екологічної безпеки у виконанні робіт, які є предметом закупівлі. Наголошуємо, що: Стандарти ISO є міжнародно визнаними вимогами для підприємств, що здійснюють діяльність у сфері будівництва, енергетики та монтажу технічного обладнання. Сертифікація підтверджує відповідність внутрішніх процесів підприємства вимогам якості, безпеки та управління, що є невід’ємною частиною виконання робіт підвищеної складності. Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник має право встановлювати вимоги до підтвердження технічної та організаційної спроможності учасників. Таким чином, вимога щодо надання сертифікатів систем управління є обґрунтованою та необхідною для належного виконання робіт, а її виключення створить ризики зриву робіт, зниження якості, порушення екологічних стандартів та вимог енергоменеджменту. 3.1. Сертифікація за стандартами ISO 50001:2018 (Системи енергетичного менеджменту) та ISO 14001:2015 (Системи екологічного управління) має прямий, безпосередній та невід’ємний зв’язок із предметом закупівлі — будівництвом та встановленням модульної когенераційної установки. Діяльність, пов’язана з проектуванням, монтажем, підключенням та пусконалагодженням когенераційних енергетичних установок, впливає на енергетичну ефективність, безпеку експлуатації та стан навколишнього природного середовища, а тому виконавець робіт зобов’язаний мати впроваджену та сертифіковану систему управління у цих сферах. Відсутність у учасника сертифікатів ISO 50001 та ISO 14001 свідчить про відсутність підтвердженої системи внутрішнього контролю енергоспоживання, управління ризиками, екологічного моніторингу та запобігання техногенним наслідкам, що створює потенційну загрозу неналежного виконання робіт, порушення екологічних норм, енергетичної безпеки та законодавства України у сфері енергетики та охорони довкілля. З огляду на це, вимога Замовника щодо наявності у учасника чинних сертифікатів ISO 50001 та ISO 14001 є не лише законною, а й обов’язковою умовою допуску до виконання робіт з підвищеним енергетичним і екологічним ризиком. Без наявності зазначених сертифікатів учасник не може вважатися технічно спроможним і кваліфікованим для реалізації предмета закупівлі, а його участь у процедурі суперечила б принципам забезпечення якості, безпеки та відповідальності, передбаченим Законом України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, вимоги тендерної документації не є дискримінаційними, а є мінімально необхідними для підтвердження кваліфікації учасників. У разі невиконання цих вимог, Замовник не може допустити такого учасника до участі у процедурі закупівлі, оскільки це суперечитиме принципам забезпечення якості, безпеки та надійності будівельних робіт. 3.2. Щодо вимоги тендерної документації про надання сертифікату, виданого акредитованим органом сертифікації, що підтверджує відповідність системи соціальної відповідальності відповідно до ДСТУ ISO 26000:2010 (ISO 26000:2010, IDT), повідомляємо наступне. Замовником під час підготовки тендерної документації допущено технічну неточність у частині зазначення року національного стандарту. На сьогодні в Україні чинним є стандарт ДСТУ ISO 26000:2019 «Настанови щодо соціальної відповідальності», який відповідає міжнародному стандарту ISO 26000:2010 Guidance on social responsibility. У зв’язку з цим Замовник внесе редакційні зміни до тендерної документації шляхом заміни ДСТУ ISO 26000:2010 на ДСТУ ISO 26000:2019, що не впливає на суть та зміст вимоги. Разом із тим, вимога щодо наявності у учасника документального підтвердження впровадження системи соціальної відповідальності залишається обґрунтованою та необхідною. Зазначений стандарт спрямований на інтеграцію принципів соціальної відповідальності в управлінські процеси підприємства, охоплює питання етики, прав людини, трудових практик, екології та сталого розвитку. Наявність підтвердження відповідності цим принципам є критично важливою для виконання робіт за предметом закупівлі, який передбачає діяльність у сфері енергетики, охорони навколишнього середовища та безпеки персоналу. Посилання Скаржника на добровільність застосування стандартів ISO не є підставою для скасування вимоги, оскільки Замовник, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», має право визначати кваліфікаційні критерії, що забезпечують належну якість і безпечність виконання робіт. Вимога про надання відповідних сертифікатів не є дискримінаційною, оскільки не обмежує участь у процедурі, а лише встановлює підвищений рівень відповідальності та контролю за якістю і соціальними аспектами виконання робіт. Враховуючи викладене, зауваження Скаржника в частині виключення вимоги щодо ДСТУ ISO 26000 є безпідставним і не підлягає задоволенню. Замовник усуне технічну неточність (замінивши посилання на чинний стандарт — ДСТУ ISO 26000:2019), при цьому вимога про надання підтвердження системи соціальної відповідальності залишається чинною та обов’язковою для всіх учасників процедури закупівлі. 3.3. Щодо доводів Скаржника про нібито дискримінаційність вимоги пункту 9 Додатку №1 тендерної документації у частині надання копії з оригіналу документа (у кольоровому вигляді) — посвідчення/свідоцтва/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якістю, оформленого відповідно до вимог ISO 9001:2015 та ISO 19011:2018, повідомляємо наступне. Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника, оскільки вказана вимога є обґрунтованою, логічно пов’язаною з предметом закупівлі та спрямованою виключно на забезпечення належного рівня якості, безпеки та управлінської компетентності при виконанні робіт. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати у тендерній документації вимоги до учасників, що забезпечують якість, надійність та безпечність виконання робіт чи надання послуг. Предмет закупівлі передбачає виконання складних технічних робіт, пов’язаних із впровадженням систем управління, енергетичного та екологічного менеджменту, де контроль якості на кожному етапі є ключовим фактором ефективності. Внутрішній аудитор систем управління якістю — це не орган сертифікації, а фахівець підприємства, який відповідає за систематичний моніторинг, оцінку та покращення функціонування системи управління якістю відповідно до ISO 9001:2015 та ISO 19011:2018. Наявність такого сертифіката не дублює сертифікацію підприємства, а підтверджує, що в учасника дійсно функціонує впроваджена та діюча система менеджменту, а не лише формальний сертифікат, отриманий зовнішнім аудитом. Це прямо випливає зі структури міжнародного стандарту ISO 19011:2018, який встановлює вимоги до компетентності та незалежності внутрішніх аудиторів. Закупівля передбачає виконання робіт у сфері енергетики, охорони навколишнього середовища та забезпечення технологічної безпеки. Такі роботи безпосередньо пов’язані з реалізацією принципів управління якістю, енергетичної ефективності (ISO 50001) та екологічної відповідальності (ISO 14001). Тому вимога про підтвердження наявності внутрішнього аудитора систем управління якістю є виправданою та такою, що має безпосереднє відношення до предмета закупівлі. Дійсно, чинне законодавство не зобов’язує суб’єктів господарювання мати сертифікат внутрішнього аудитора ISO, однак воно й не забороняє Замовнику встановлювати вимоги, що забезпечують якість робіт, відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, дана вимога не суперечить жодному нормативному акту і є проявом права Замовника встановлювати підвищені стандарти якості з метою мінімізації ризиків та забезпечення належного виконання договору. Посилання на рішення АМКУ №19975-р/пк-пз від 16.12.2024 не може бути застосоване до цієї процедури, оскільки обставини зазначеного рішення не є тотожними. У нашому випадку вимога прямо обґрунтована характером предмета закупівлі, що вимагає дотримання міжнародних стандартів менеджменту та контролю якості. Відповідно до усталеної практики Колегії АМКУ, наявність вимог, пов’язаних із забезпеченням якості та безпеки робіт, не визнається дискримінаційною, якщо вони мають об’єктивне технічне чи технологічне обґрунтування. Отже, вимога про надання посвідчення/сертифікату внутрішнього аудитора систем управління якістю, оформленого відповідно до ISO 9001:2015 та ISO 19011:2018 є законною, не дискримінує учасників, має безпосереднє відношення до предмета закупівлі, спрямована на забезпечення високої якості, прозорості та ефективності управління при виконанні робіт. Замовник вважає вимогу такою, що повністю відповідає законодавству, а доводи Скаржника — необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:26

Автор: Замовник

Номер: 7f798b7bd56546b5bfc1d6d02a3fe7b0

Тема запиту: Щодо надання акту огляду об’єкту

Текст запиту: Замовник категорично не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційності вимоги про надання акту огляду об’єкта та не має наміру усувати цю вимогу, оскільки вона є обґрунтованою, законною та прямо пов’язаною з предметом закупівлі. Вимога про здійснення огляду об’єкта та оформлення акту є легітимним інструментом забезпечення точного розуміння обсягу та специфіки робіт учасниками закупівлі. Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити повну інформацію про технічні, функціональні та якісні характеристики робіт, включаючи порядок їх виконання. Ознайомлення з об’єктом та підписання акту забезпечує реальну можливість учасника правильно оцінити обсяг та етапи робіт, що прямо впливає на якість пропозиції та виконання договору. Вказана вимога застосовується до всіх учасників на однакових умовах. Вона не обмежує конкуренцію, а лише встановлює об’єктивні та необхідні умови для підготовки тендерних пропозицій. Підписання акту огляду об’єкта не надає переваг конкретному учаснику, а лише забезпечує підтвердження ознайомлення з предметом закупівлі, що є стандартною практикою в будівництві та виконанні складних технічних робіт. Замовник не порушує положень статті 24 Закону щодо спілкування через систему закупівель. Ознайомлення з об’єктом та підписання акту здійснюється в рамках об’єктивної процедури перевірки об’єкта, а не для визначення учасника. Усі учасники отримують рівний доступ до огляду в установлені терміни, що виключає дискримінацію. Скаржник наводить рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022, №3768-р/пк-пз від 23.02.2022 та №12090-р/пк-пз від 03.08.2023. Проте обставини цих справ не є тотожними до поточної закупівлі, оскільки предмет закупівлі, технологія робіт та необхідність точного визначення обсягу є іншими. В нашому випадку огляд об’єкта та акт ознайомлення є технічно обґрунтованою вимогою, без якої підготовка обґрунтованої тендерної пропозиції є неможливою. Вимога пункту 17 Додатку №1 тендерної документації є законною та обґрунтованою, має безпосереднє відношення до предмета закупівлі, не дискримінує учасників, спрямована на забезпечення достовірності та точності тендерних пропозицій, відповідає принципам відкритості та прозорості, передбаченим статтею 5 Закону. Таким чином, Замовник не буде усувати вказану вимогу, оскільки її скасування створить ризики для реалізації закупівлі, зменшить якість виконання робіт та порушить законні інтереси Замовника. Також зазначаємо що скаржнику жодного разу не було відмовлено в отриманні здійснення огляду об’єкта та оформлення акту, надаємо посилання на закупівлі де скаржником подані такі акти в складі тендерної пропозиції: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-07-17-007639-a?oldVersion=true https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-09-004784-a?oldVersion=true https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-13-013751-a?oldVersion=true

Дата опублікування: 22.10.2025 17:27

Автор: Замовник

Номер: 4d701aa60abd487a8d7affe89866a001

Тема запиту: Щодо наявності в учасника інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму, який не приймає участі у виконанні робіт по предмету закупівлі

Текст запиту: Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо нібито дискримінаційності вимоги щодо наявності інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму і підкреслює, що ця вимога є обов’язковою та залишатиметься в тендерній документації з таких підстав, що вимога пов’язана з предметом закупівлі та безпекою робіт, предмет закупівлі: «Нове будівництво та розміщення модульної когенераційної установки типу avus 500plus NG, на базі газопоршневого двигуна з “острівним” режимом, загальною потужністю 600 кВт» за адресою: пров. 1-й Винокурний, 36а, м. Житомир. Роботи виконуються на об’єкті з високим рівнем технічної складності та потенційними ризиками для безпеки експлуатації. Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, Замовник має право встановлювати кваліфікаційні та технічні вимоги, необхідні для виконання предмета закупівлі. Інженер-проектувальник у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму контролює виконання робіт відповідно до проектних рішень, що прямо впливає на безпеку персоналу, обладнання та оточуючих. Встановлена кількість інженерів-проектувальників (не менше трьох) обумовлена одночасністю виконання декількох критичних етапів робіт: монтаж, пуско-налагодження та контроль шумового навантаження. Це передбачено нормами Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи» (Наказ Міністерства праці та соціальної політики України № 241 від 23.04.1999), де зазначено, що інженер-проектувальник здійснює контроль і координацію окремих частин проекту на об’єкті. Вимога є пропорційною та необхідною для безпечного виконання робіт, тому не може розцінюватися як дискримінаційна. Об’єкт відноситься до СС1 (незначні наслідки), вимога щодо наявності сертифікату інженера з класом СС3 є законною та обґрунтованою, оскільки забезпечує додатковий рівень безпеки при роботах із високопотужним обладнанням, гарантує універсальність та відповідність нормам ДБН та ДСТУ, включаючи ДСТУ ISO 45001:2018 «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці», що є обов’язковим для робіт підвищеної небезпеки; забезпечує дотримання стандартів технічного нагляду та будівельної безпеки, затверджених ДБН А.3.1-2:2020, ДБН А.2.2-3:2018 та ДСТУ Б Д.2.7-1:2012. Вимога застосовується однаково до всіх учасників, вимога щодо наявності інженера-проектувальника не надає переваг жодному учаснику, а лише встановлює мінімальні кваліфікаційні стандарти, необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі. Всі учасники мають однакові умови та доступ до інформації про кваліфікаційні вимоги. Вимога щодо інженера-проектувальника у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму є обов’язковою, законною та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі. Усунення цієї вимоги поставило б під загрозу безпеку виконання робіт, порушило норми ДБН та ДСТУ та створило ризики для персоналу і оточуючих. Замовник не буде усувати цю вимогу та залишає її в тендерній документації, керуючись ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Довідником кваліфікаційних характеристик працівників Випуск 64, ДБН А.3.1-2:2020, ДСТУ ISO 45001:2018 та іншими нормативними актами щодо будівельної безпеки.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:31

Автор: Замовник

Номер: 03460577e9b743b0896cc12d7cfaf4ae

Тема запиту: Щодо надання звіту щодо працівників учасника, в якому Показник «Ознака наявності трудової книжки» має бути не менше ніж 110 працівників, оформлених за основним місцем роботи

Текст запиту: Замовник категорично спростовує твердження скаржника про нібито дискримінаційний характер вимоги щодо наявності у учасника показника «Ознака наявності трудової книжки» не менше ніж 110 працівників, оформлених за основним місцем роботи. Встановлена вимога є обґрунтованою та відповідає принципам забезпечення належного виконання робіт за предметом закупівлі, законності та безпеки виконання робіт, і не порушує статтю 5 та статтю 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Фактично, участь у виконанні робіт може забезпечуватися залученням субпідрядників, співвиконавців та працівників за сумісництвом, що передбачено законодавством України, у тому числі Кодексом законів про працю та Законом України «Про зайнятість населення». Кількість працівників за основним місцем роботи є лише технічною характеристикою учасника, яка не обмежує можливість виконання робіт, оскільки обсяг трудових витрат для виконання робіт за Додатком №3 до тендерної документації становить 10319,84 люд.год., а для завершення робіт у встановлені терміни необхідно максимум 30 працівників з урахуванням залучення субпідрядників та працівників за сумісництвом. Вимога Замовника щодо наявності мінімальної кількості працівників не є дискримінаційною. Вона однакова для всіх учасників та застосовується з метою гарантування спроможності учасника виконати умови договору підряду у встановлені строки та з належною якістю, що відповідає положенням статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципам забезпечення рівності та добросовісної конкуренції. Відсутність 110 працівників за основним місцем роботи не позбавляє учасника можливості забезпечити виконання предмета закупівлі, оскільки залучення додаткових працівників за сумісництвом або субпідрядників є законним та передбачено нормативними документами. Відповідно, вимога не обмежує конкуренцію та не є дискримінаційною. Замовник також зазначає, що вимога не суперечить предмету закупівлі і не впливає на здатність учасника виконати роботи за договором. Учасник самостійно визначає необхідну кількість працівників, які будуть залучені до виконання робіт, дотримуючись норм трудового законодавства та вимог охорони праці. Доказами коректності та обґрунтованості вимоги є сам факт наявності вимоги в тендерній документації (Додаток №1 та Додаток №3), Податковий розрахунок сум доходу з усіма додатками, які підтверджують фактичні можливості учасника забезпечити виконання робіт, а також положення Кодексу законів про працю та Закону України «Про зайнятість населення». Замовник наполягає, що вимога щодо наявності мінімальної кількості працівників є законною, обґрунтованою та необхідною для забезпечення виконання робіт за предметом закупівлі і не є дискримінаційною. Усунення цієї вимоги з тендерної документації є необґрунтованим.

Дата опублікування: 22.10.2025 17:38

Автор: Замовник

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги