-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Станції катодного захисту, комплект ремонтний
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД). Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178. Уповноважена особа – Попов О.В.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 днів назад
7 615 400.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
26.09.2025 15:49 - 08.10.2025 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
b3b1207061fa40079611b26f263b453e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-011253-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2025-09-26-011253-a-active-awards.pdf 16.11.2025 23:00
- Скарга в АМКУ UA-2025-09-26-011253-a.pdf 16.11.2025 23:00
- паспорт_ПЕГ_ПВ_16_2з_блоком_комутацій.pdf 16.11.2025 23:00
- 3764 ТД товар_одним файлом_.pdf 16.11.2025 23:00
- Протокол.pdf 16.11.2025 23:00
- Технічна специфікація.pdf 16.11.2025 23:00
- Гарантійний лист-дозвіл.pdf 16.11.2025 23:00
- UA-2025-09-26-011253-a-awards.pdf 16.11.2025 23:00
- sign.p7s 16.11.2025 23:02
- рішення від 18.11.2025 № 17138.pdf 18.11.2025 16:10
- Пояснення на скаргу Газінвест.pdf.pdf 20.11.2025 16:25
- Пояснення на скаргу Газінвест.doc.docx 20.11.2025 16:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.11.2025 23:13
Дата розгляду скарги:
26.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 16:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b35036fa89094b159ba8f6326ff9e291
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність пропозиції переможця умовам ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Від 26.09.2025 15:49, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКPНAФТА» (далі – «Замовник») оголошено відкриті торги з особливостями на предмет поставки товарів - Станції катодного захисту, комплект ремонтний, за ДК 021:2015: 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a (далі – «Закупівля»). Очікувана вартість закупівлі – 7 615 400 грн без ПДВ, кінцевий строк подачі пропозицій – до 11.10.2025 12:00.
Від 27.10.2025 з 13:53 до 14:16 відбувся аукціон по Закупівлі, у якому, за інформацією із Prozorro, прийняли участь 2 (два) учасники (далі – Учасники):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД¬ПО¬ВІД¬АЛЬ¬НІ¬СТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ГАЗІНВЕСТ“» (Остаточна пропозиція - 7 615 000 грн) (далі – Скаржник та/або ТОВ «НВКП „ГАЗІНВЕСТ“»).
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД¬ПО¬ВІД¬АЛЬ¬НІ¬СТЮ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Остаточна пропозиція - 7 615 400 грн) (далі - ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»).
Кваліфікація учасників Закупівлі тривала від 27.10.2025 14:16 до 11.11.2025 16:33.
У період проведення кваліфікації Учасників, 11.11.2025 16:33, Рішенням відповідальної особи Замовника сформовано автоматично - Електронний протокол наміру укласти договір (далі – Протокол) щодо ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Остаточна пропозиція - 7 615 400 грн), у тексті якого зазначено:
«Вирішено: Прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу».
Крім того, у Протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-26-011253-a від 11.11.2025, щодо учасника ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» зазначено у колонці «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також інформація та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі» наступну інформацію:
«Відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України ”Про публічні закупівлі».
ТОВ «НВКП „ГАЗІНВЕСТ“» не погоджується з рішенням, прийнятим у Протоколі, вважає його таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника щодо його участі у процедурі Закупівлі. ТОВ «НВКП „ГАЗІНВЕСТ“» вважає, що рішення ухвалене у Протоколі з порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме з порушенням принципів: забезпечення максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, з огляду на наведене нижче.
1. ЩОДО ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
У пп. 2.1.1. Розділу ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівлі Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ», від учасників вимагається:
«2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».».
У п.п. 2.1.2.Розділу ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівлі цього ж Додатку 2 до тендерної документації, від учасників вимагається:
«2.1.2. На підтвердження відповідності запропонованого товару за порядковим номером 1 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД (комплект ремонтний для установки катодного захисту 1Х50) технічним, якісним, кількісним характеристикам, що встановлені Замовником в пп.№ 1.1.2-1.1.12; 1.2.1-1.2.8; 1.2.10; 1.3.1-1.3.8; 1.4.1-1.4.29; 1.4.36-1.4.44 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД, Учасник в складі тендерної пропозиції надає на кожну складову комплекту ремонтного для установки катодного захисту 1Х50) копію паспорту та/або інструкції/настанови/керівництва з експлуатації на комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ, пункту виміру 16-2 АЗ, пункту виміру, перетворювач катодного захисту (СКЗ).».
У Додатку 1 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Станції катодного захисту, комплект ремонтний код ДК 021:2015: 31680000-6 (Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання), від учасників вимагається заповнити учасником у Таблиці 1:
«Технічні характеристики, що пропонуються Учасником
ВАЖЛИВО! В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, діапазони не менше/не більше/не гірше/тощо, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик. Як виняток, допускається зазначення не фактичного значення до діапазонів: «від…до, до, ≤, ≥, ± та діапазонів не менше/не більше, тощо якщо так зазначено в документі від виробника, який підтверджує технічні характеристики товару».».
На виконання зазначених вище вимог, ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
- Файл «Технічна специфікація.pdf» - Технічна специфікація №09/10-1т від 09.10.2025;
- Файл «паспорт_ПЕГ_ПВ_16_2з_блоком_комутацій.pdf» - Паспорт на ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ 16-2 АЗ.
Проаналізувавши згадані вище документи, Скаржник звертає увагу на допущену невідповідність щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»:
Щодо товару - «Пункт виміру 16-2 АЗ», у п.п.1.2.4., від учасника вимагається «- розмір сторін прямокутне січення 60х120 мм.».
Тобто значення технічної характеристики «розмір сторін прямокутне січення 60 х 120 мм», де беспосередньо значення розмір 60 х 120 мм вказано не як діапазонне значення (не більше, не менше, від/до тощо), а як чітко встановлене конкретне значення 60 х 120 мм. І саме з таким фактичним розміром повинні бути пропозиції учасників.
Натомість в пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» дане значення вказане як діапазонне, тобто не фактичне, а саме:
У Технічній специфікації ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» - Файл «Технічна специфікація.pdf» щодо товару - «Пункт виміру 16-2 АЗ», у п.п.1.2.4. зазначено «- розмір сторін прямокутне січення, не менше 60х120 мм.».
Крім того, у Паспорті на ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ 16-2 АЗ - Файл «паспорт_ПЕГ_ПВ_16_2з_блоком_комутацій.pdf» на аркуші 3 зазначається «розмір сторін прямокутне січення, : не менше мм 60х120».
Зважаючи на те, що Замовник вимагав конкретний чітко визначений розмір сторін стійки 60х120 мм, а пропозиція ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» допускає що розмір сторін не менше 60х120 мм - що фактично не вказує на конкретне значення розміру сторін прямокутного січення, його пропозиція не відповідає встановленим Замовником необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи зазначене вище, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП».
2. ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТІ ІНШИМ ВИМОГАМ ДО УЧАСНИКІВ ЗАКУПІВЕЛЬ.
У п.п. 3.3.7 Розділу ІІІ Інші вимоги до Учасників закупівель Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ», від учасників вимагається:
«3.3.7 Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації.».
На виконання зазначених вище вимог, ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
- Файл: «Гарантійний лист-дозвіл.pdf» - Гарантійний лист-дозвіл (№06/10-2т від 06.10.2025).
За результатами аналізу змісту наданого згаданого вище Гарантійного листа-дозволу, Скаржник встановив наявність невідповідності вимогам тендерної документації. У тексті гарантійного листа виробник підтверджує можливість проведення інспекції працівниками Замовника (у кількості не менше 3 осіб) виробничих потужностей, однак не зазначає, що інспекція здійснюватиметься саме виробничих потужностей виробника, як цього прямо вимагає підпункт 3.3.7 тендерної документації.
Таким чином, наданий документ не відповідає встановленим замовником вимогам та не підтверджує належним чином виконання учасником умов тендерної документації.
У зв’язку з викладеним, тендерна пропозиція ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» підлягає відхиленню відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» через ненадання документа, що відповідає умовам тендерної документації.
Згідно вимог п. 3. Постанови Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням ПОСТАНОВИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
Від 27.10.2025 з 13:53 до 14:16 відбувся аукціон по Закупівлі, у якому, за інформацією із Prozorro, прийняли участь 2 (два) учасники (далі – Учасники):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД¬ПО¬ВІД¬АЛЬ¬НІ¬СТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ГАЗІНВЕСТ“» (Остаточна пропозиція - 7 615 000 грн) (далі – Скаржник та/або ТОВ «НВКП „ГАЗІНВЕСТ“»).
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД¬ПО¬ВІД¬АЛЬ¬НІ¬СТЮ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Остаточна пропозиція - 7 615 400 грн) (далі - ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»).
Кваліфікація учасників Закупівлі тривала від 27.10.2025 14:16 до 11.11.2025 16:33.
У період проведення кваліфікації Учасників, 11.11.2025 16:33, Рішенням відповідальної особи Замовника сформовано автоматично - Електронний протокол наміру укласти договір (далі – Протокол) щодо ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Остаточна пропозиція - 7 615 400 грн), у тексті якого зазначено:
«Вирішено: Прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу».
Крім того, у Протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-09-26-011253-a від 11.11.2025, щодо учасника ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» зазначено у колонці «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також інформація та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі» наступну інформацію:
«Відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України ”Про публічні закупівлі».
ТОВ «НВКП „ГАЗІНВЕСТ“» не погоджується з рішенням, прийнятим у Протоколі, вважає його таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника щодо його участі у процедурі Закупівлі. ТОВ «НВКП „ГАЗІНВЕСТ“» вважає, що рішення ухвалене у Протоколі з порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме з порушенням принципів: забезпечення максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, з огляду на наведене нижче.
1. ЩОДО ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
У пп. 2.1.1. Розділу ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівлі Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ», від учасників вимагається:
«2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».».
У п.п. 2.1.2.Розділу ІІ Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівлі цього ж Додатку 2 до тендерної документації, від учасників вимагається:
«2.1.2. На підтвердження відповідності запропонованого товару за порядковим номером 1 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД (комплект ремонтний для установки катодного захисту 1Х50) технічним, якісним, кількісним характеристикам, що встановлені Замовником в пп.№ 1.1.2-1.1.12; 1.2.1-1.2.8; 1.2.10; 1.3.1-1.3.8; 1.4.1-1.4.29; 1.4.36-1.4.44 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до ТД, Учасник в складі тендерної пропозиції надає на кожну складову комплекту ремонтного для установки катодного захисту 1Х50) копію паспорту та/або інструкції/настанови/керівництва з експлуатації на комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ, пункту виміру 16-2 АЗ, пункту виміру, перетворювач катодного захисту (СКЗ).».
У Додатку 1 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Станції катодного захисту, комплект ремонтний код ДК 021:2015: 31680000-6 (Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання), від учасників вимагається заповнити учасником у Таблиці 1:
«Технічні характеристики, що пропонуються Учасником
ВАЖЛИВО! В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, діапазони не менше/не більше/не гірше/тощо, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик. Як виняток, допускається зазначення не фактичного значення до діапазонів: «від…до, до, ≤, ≥, ± та діапазонів не менше/не більше, тощо якщо так зазначено в документі від виробника, який підтверджує технічні характеристики товару».».
На виконання зазначених вище вимог, ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
- Файл «Технічна специфікація.pdf» - Технічна специфікація №09/10-1т від 09.10.2025;
- Файл «паспорт_ПЕГ_ПВ_16_2з_блоком_комутацій.pdf» - Паспорт на ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ 16-2 АЗ.
Проаналізувавши згадані вище документи, Скаржник звертає увагу на допущену невідповідність щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»:
Щодо товару - «Пункт виміру 16-2 АЗ», у п.п.1.2.4., від учасника вимагається «- розмір сторін прямокутне січення 60х120 мм.».
Тобто значення технічної характеристики «розмір сторін прямокутне січення 60 х 120 мм», де беспосередньо значення розмір 60 х 120 мм вказано не як діапазонне значення (не більше, не менше, від/до тощо), а як чітко встановлене конкретне значення 60 х 120 мм. І саме з таким фактичним розміром повинні бути пропозиції учасників.
Натомість в пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» дане значення вказане як діапазонне, тобто не фактичне, а саме:
У Технічній специфікації ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» - Файл «Технічна специфікація.pdf» щодо товару - «Пункт виміру 16-2 АЗ», у п.п.1.2.4. зазначено «- розмір сторін прямокутне січення, не менше 60х120 мм.».
Крім того, у Паспорті на ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ 16-2 АЗ - Файл «паспорт_ПЕГ_ПВ_16_2з_блоком_комутацій.pdf» на аркуші 3 зазначається «розмір сторін прямокутне січення, : не менше мм 60х120».
Зважаючи на те, що Замовник вимагав конкретний чітко визначений розмір сторін стійки 60х120 мм, а пропозиція ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» допускає що розмір сторін не менше 60х120 мм - що фактично не вказує на конкретне значення розміру сторін прямокутного січення, його пропозиція не відповідає встановленим Замовником необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Враховуючи зазначене вище, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП».
2. ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТІ ІНШИМ ВИМОГАМ ДО УЧАСНИКІВ ЗАКУПІВЕЛЬ.
У п.п. 3.3.7 Розділу ІІІ Інші вимоги до Учасників закупівель Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ», від учасників вимагається:
«3.3.7 Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації.».
На виконання зазначених вище вимог, ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» у складі своєї тендерної пропозиції надали:
- Файл: «Гарантійний лист-дозвіл.pdf» - Гарантійний лист-дозвіл (№06/10-2т від 06.10.2025).
За результатами аналізу змісту наданого згаданого вище Гарантійного листа-дозволу, Скаржник встановив наявність невідповідності вимогам тендерної документації. У тексті гарантійного листа виробник підтверджує можливість проведення інспекції працівниками Замовника (у кількості не менше 3 осіб) виробничих потужностей, однак не зазначає, що інспекція здійснюватиметься саме виробничих потужностей виробника, як цього прямо вимагає підпункт 3.3.7 тендерної документації.
Таким чином, наданий документ не відповідає встановленим замовником вимогам та не підтверджує належним чином виконання учасником умов тендерної документації.
У зв’язку з викладеним, тендерна пропозиція ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» підлягає відхиленню відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» через ненадання документа, що відповідає умовам тендерної документації.
Згідно вимог п. 3. Постанови Кабміну від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням ПОСТАНОВИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Київ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
×
-
Назва доказу:
Гарантійни лист-дозвіл
-
Повʼязаний документ:
Гарантійний лист-дозвіл.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт ПЕГ ПВ 16 2
-
Повʼязаний документ:
паспорт_ПЕГ_ПВ_16_2з_блоком_комутацій.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація учаника обраного переможцем
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол визначення переможця закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол розкриття тендерних пропозицій
-
Повʼязаний документ:
UA-2025-09-26-011253-a-awards.pdf
-
-
Назва доказу:
Повідомлення про намір укласти договір
-
Повʼязаний документ:
UA-2025-09-26-011253-a-active-awards.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація процедури закупівлі
-
Повʼязаний документ:
3764 ТД товар_одним файлом_.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення «про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу», що прийняте Електронним протоколом наміру укласти договір від 11.11.2025 16:33, щодо учасника процедури Закупівлі - ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП».
Запити Органу оскарження
Номер:
4a6c3520f87149e390611faed11071b4
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
В зв'язку з тим, що технічно неможливо надати текстовий опис до обраного пункту, пояснення на скаргу додається у word, окремим файлом (додається). З урахуванням наведеного, дії Замовника є повністю правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей, а Скарга на невідповідність пропозиції ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» умовам ТД є безпідставною та недоведеною Скаржником, а тому
ПРОСИМО:
Відмовити у задоволені Скарги ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» від 14.11.2025 № 1948 (ідентифікатор Скарги в ЕСЗ: UA-2025-09-26-011253-a.b2), поданої в рамках процедури закупівлі за предметом: Станції катодного захисту, комплект ремонтний згідно з кодом ДК 021:2015 31680000-6 - Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a, у повному обсязі
Дата опублікування:
20.11.2025 16:25
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
0745103a703b4bc7a4296e5a68c3c4f4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-011253-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скріншоти листування.pdf 07.10.2025 18:34
- Рішення від 13.09.2019 № 12959.pdf 07.10.2025 18:34
- Протокол випробувань ВППС в трасових умовах.pdf 07.10.2025 18:34
- ДСТУ 4219-2003.pdf 07.10.2025 18:34
- Паспорт.pdf 07.10.2025 18:34
- Скарга в АМКУ 011253-a.pdf.p7s 07.10.2025 18:34
- Сертифікат ISO 9001.pdf 07.10.2025 18:34
- Сертифікат відповідності.pdf 07.10.2025 18:34
- 3764 ТД товар_одним файлом_.pdf 07.10.2025 18:34
- Скарга в АМКУ 011253-a.pdf 07.10.2025 18:34
- Скарга в АМКУ 011253-a.docx 07.10.2025 18:34
- sign.p7s 07.10.2025 18:35
- Додаткові пояснення до Скарги 11253а.pdf 15.10.2025 18:26
- 5. ЛК та ПВР підписані.pdf 15.10.2025 18:26
- 6. Укладений договір 13_5547-Р.pdf 15.10.2025 18:26
- 3. ДСТУ_4219_2003_Трубопроводи_сталеві_магістральні_Загальні_вимоги.pdf 15.10.2025 18:26
- 1. Список публічних закупівель засобів електрохімзахисту.pdf 15.10.2025 18:26
- 2. Додаток 2 до ТД.pdf 15.10.2025 18:26
- Текст Додаткові пояснення до Скарги 11253а.docx 15.10.2025 18:26
- 4. Договір 13_3786-Р_25 від 22.07.2025.pdf 15.10.2025 18:26
- рішення від 09.10.2025 № 15296.pdf 09.10.2025 15:57
- інформація про перенесення розгляду скарги від 17.10.2025 № 2069.pdf 17.10.2025 16:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2025 № 15879.pdf 22.10.2025 11:40
- рішення від 21.10.2025 № 15879.pdf 24.10.2025 10:48
- 1. Технічна записка.docx 13.10.2025 19:12
- 3. рішення від 05.09.2024 № 14902.pdf 13.10.2025 19:12
- 2. скріншот з сайту Скаржника.docx 13.10.2025 19:12
- 3.1. інформація про резолютивну частину рішення від 05.09.2024 № 14902.pdf 13.10.2025 19:12
- 5. Відповідь Укрнафті по Газінвесту 09.10.2025.pdf 13.10.2025 19:12
- 6. Порівняння таблиця.docx 13.10.2025 19:12
- 4. паспорт МАЗ М-П.pdf 13.10.2025 19:12
- 7. Прайм Енерджи.zip 13.10.2025 19:12
- 8. Укрантикор.zip 13.10.2025 19:12
- Пояснення на скаргу Газінвест doc.docx 13.10.2025 19:12
- Пояснення на скаргу Газінвест pdf.pdf 13.10.2025 19:12
- ПУНКТ ВИМІРЮВАННЯ ПЕГ КОМБ.pdf 14.10.2025 09:52
- Сертифікати, протоколи Укрантикор.zip 16.10.2025 09:41
- Сертифікати, протоколи Прайм.zip 16.10.2025 09:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 18:59
Дата розгляду скарги:
21.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.10.2025 15:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.10.2025 10:48
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
678252ab014f42ac8793211e38772a02
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Від 26 вересня 2025 року Акціонерне товариство «УКРНАФТА» (надалі за текстом – «Замовник») оголосило проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товарів за предметом: Станції катодного захисту, комплект ремонтний, код ДК 021:2015 – 31680000-6 «Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a) (надалі за текстом – «Закупівля»).
Очікувана вартість закупівлі становить 7 615 400 грн без ПДВ, а кінцевий строк подання тендерних пропозицій – до 11 жовтня 2025 року о 12:00.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – «Закон»), закупівлі мають здійснюватися з дотриманням таких принципів:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Усі потенційні учасники – як резиденти, так і нерезиденти, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, повинні мати рівні можливості для участі в закупівлі.
Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ до всієї інформації, що стосується процедури закупівлі, відповідно до вимог Закону.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, визначених Законом, на період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, надалі за текстом – «Особливості»), тендерна документація формується згідно зі статтею 22 Закону з урахуванням положень цих Особливостей.
Частина 4 статті 22 Закону прямо передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або є дискримінаційними, а також вимог щодо надання документів, якщо необхідна інформація вже доступна у відкритих державних реєстрах або оприлюднена як відкриті дані відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Таким чином, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні умови або вимоги, які ставлять учасників у нерівні умови.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗІНВЕСТ» (надалі за текстом – «Скаржник» та/або ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ») має намір взяти участь у зазначеній процедурі Закупівлі, запропонувавши продукцію належної якості. Проте, після ознайомлення з умовами тендерної документації, затвердженої Протокольним рішенням № 01/01/13/10/01/01/301-ОП від 26.09.2025 року, прийнятим уповноваженою особою АТ «Укрнафта» – Олександром Поповим, Скаржник дійшов висновку, що окремі положення цієї документації порушують вимоги чинного законодавства та створюють необґрунтовані обмеження конкуренції.
Такі умови є дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників, у тому числі до ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ», і фактично позбавляють нас можливості повноцінно реалізувати своє право на участь у цій Закупівлі.
Враховуючи викладене, та керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» і нормами Особливостей, ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» звертається з вимогою захистити порушені права та інтереси шляхом розгляду наведеної скарги, зважаючи на наступне:
1. ДОДАТОК 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі перелік товарів, що є предметом закупівлі:
• Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 - 13 компл.;
• Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт - 13 шт.;
• Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт - 5 шт.
За позицією 1 «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50» в Замовника в Додатку 1 до Тендерної документації зазначив, що «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 складається:
1.1. комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ у кількості - 1 комплект.
1.2. пункт виміру 16-2 АЗ у кількості - 1 шт.
1.3. пункт виміру у кількості - 2 шт.
1.4. перетворювач катодного захисту (СКЗ) у кількості - 1 шт.».
Отже, під назвою товару за позицією 1 «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50», Замовник фактично намагається закупити комплект обладнання яке обов’язково включатиме анодні заземлювачі магнетитових АЗМТ.
Скаржник ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» є розробником та виробником станцій катодного захисту та бажає запропонувати товар власного виробництва, що повністю відповідає всім вимогам Замовника, та має всі необхідні документи (додаємо, як доказ до Скарги), в тому числі:
- Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018;
- Протокол випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219;
- Сертифікат відповідності що зареєстровано у реєстрі органу з оцінки відповідності ТОВ «ОС «Євростандарт» за № UA.PN.191.2074-24;
- Паспорт та технічний опис ПС-ВППС.1.
Проте, через об’єднання різнорідного обладнання в один лот Скаржник ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» не має можливості подати свою пропозицію, навіть пропонуючи одні з найнижчих цін на ринку.
Так, закупівля Замовником одним лотом разом зі станціями катодного захисту специфічних анодних заземлювачів є прямою дискримінацією, необгрунтованою та такою, що порушує права Скаржника ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ», оскільки:
1. Відповідно до нормативних та технічних документів до станцій катодного захисту підходять будь які анодні заземлювачі, проте Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації прописані конкретні специфічні технічні вимоги до анодних заземлювачів — зокрема встановлено що заземлювачі мають бути виконані з електродів «магнетиту», а також встановлені в п. 1.1 Таблиці 1 технічні параметри, всім в сукупності яким відповідає продукція магнетитовий електрод лише одного виробника – Swedish Magnetite Technology АВ, що не дозволяє учаснику запропонувати еквівалентний товар для участі в даній процедурі Закупівлі.
2. Скаржник доклав всіх необхідних зусиль щоб зв’язатись з виробником Swedish Magnetite Technology АВ та закупити вказані магнетитові електроди для власного виробництва анодних заземлювачів та для участі у цій закупівлі. Проте, ми отримали відповідь від даного виробника, що для постачання відповідних магнетитових електродів (анодних заземлювачів) Необхідно звертатися до їх представника-дилера по країнам СНГ (пост Радянським), німецької компанії GСР German Cathodic Protection GmbH. Скаржником було направлено відповідний запит з метою придбати магнетитові електроди до German Cathodic Protection GmbH. копія листа та відповіді надається. German Cathodic Protection GmbH своїм листом повідомили, що в Україні необхідно звертатися до їх виключного дистриб'ютора в Україні ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Скріншот емейлу додається, як Доказ до Скарги).
3. Отже, Скаржник був вимушений звернутися до ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", і не
отримав відповідь. Вказана компанія так і не надала відповідь щодо можливості співробітництва з Скаржником, а отже у Скаржника відсутня можливість не тільки виконати постачання відповідних анодних заземлювачів, а й вимоги п. 3.3.6 «Копії документів, які підтверджують взаємозв'язок учасника із виробником (по предмету закупівлі): договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про можливість реалізації його продукції Учасником. Якщо Учасник пропонує продукцію від посередника, він повинен надати документи, які підтверджують його зв’язок з виробником через посередника (договора, сертифікати представників, листи про реалізацію, тощо). Примітка: Якщо Учасник є виробником продукції, документи не надаються.» та 3.3.7 «Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації» Додатку 2 до Тендерної документації.
Звертаємо увагу, що за історичними даними з майданчику закупівель Прозоро, ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" позиціонує себе як виробник анодних заземлювачів з магнетиту, катодних станцій, контрольно-вимірювальних пунктів та електродів порівняння.
Відповідно до п. З Розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника та, як випливає з практики його застосування, має ґрунтуватися на однорідності, єдності функціонального призначення, спільності технологічного процесу та належності до єдиного виробничо-технологічного класу.
У своїй діяльності щодо катодного захисту, Замовник, суворо зобов’язаний дотримуватися та використовувати ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1 (додаємо, як доказ до Скарги), що передбачено діючими нормамита законами.
Відповідно до п. 3.2.50, ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1, яким регламентуються вимоги до обладнання катодного захисту підприємств які використовують магістральні нафто-газопроводи, до яких відноситься ПАТ Укрнафта, установка катодного захисту (УКЗ) — це: Функціонально об'єднана в електричне коло сукупність відновлювальних технічних засобів, що призначені для катодної поляризації трубопроводу зовнішнім струмом. УКЗ складається з перетворювача (випростувача), анодного заземлення, з'єднувальної лінії постійного струму, захисного заземлення; може мати електрод порівняння тривалої дії, що не поляризується, датчик поляризаційного потенціалу, блоки дистанційного контролю й регулювання параметрів захисту, лічильники роботи установки.
Це визначення прямо засвідчує, що кожен елемент УКЗ є самостійним виробом, який може мати власного виробника, технічну специфікацію та процес виготовлення.
Дане визначення свідчить, що елементи УКЗ можуть бути поставлені як окремі вироби, що мають власну конструкцію, різні функції та, у ряді випадків, різних виробників. Зокрема:
1) анодні заземлювачі — пасивні електрохімічні елементи, що виготовляються з графіту, магнетиту, титану, залізокремнію мають власні ТУ розроблені виробниками:
2) станції катодного захисту — силові електронні перетворювачі постійного струму, з окремими вимогами до вхідної та вихідної напруги, вихідного струму, електромагнітної сумісності та ступеня захисту мають власні ТУ розроблені виробниками;
3) контрольно-вимірювальні пункти — об’єкти монтажної інфраструктури, контрольно- вимірювальні пристрої, мають власні ТУ розроблені виробниками;
4) електроди порівняння — спеціалізовані вимірювальні елементи, які не мають функції електроживлення або струмовіддачі, мають власні ТУ розроблені виробниками;
Так, ДСТУ 4219-2003 встановлюються абсолютно різні технічні і якісні характеристики до:
1) Анодні заземлювачі
Пункт 3.2.1 ДСТУ 4219: «Анодне заземлення — електрод (група електродів) установки катодного захисту, призначений для створення електричного контакту позитивного полюса установки з ґрунтом за катодної поляризації трубопроводу».
Пункт 7.4.17 ДСТУ 4219: «У комплектних електродів анодного заземлення контактний вузол і струмоввідний кабель повинні мати ізоляцію з електричним опором не менше ніж 100 МОм і витримувати випробування на пробій напругою не менше ніж 5 кВ на 1 мм товщини захисного покриття. Матеріали, що використовують для герметизації та ізоляції струмовводу, повинні бути стійкими до газоподібних продуктів електролізу (Ог, СЬ). Застосування бітумних мастик для герметизації та ізоляції струмовводу заборонено».
2) Перетворювачі катодного захисту (випрямлячі)
Пункт 3.2.31 ДСТУ 4219: «Перетворювач катодний (дренажний) — пристрій, що перетворює електричну енергію з одними значеннями параметрів та показників якості в електричну енергію з іншими значеннями параметрів та показниками якості. Призначений для захисту від корозії підземних трубопроводів катодною поляризацією».
Пункти 7.4.1-7.4.15 ДСТУ 4219 — встановлюють вимоги до температурного режиму, точності регулювання, стабільності струму, електромагнітної сумісності, рівня шуму, класу захисту, ККД тощо.
3) Контрольно-вимірювальні пункти
Пункт 3.2.42 ДСТУ 4219: «Пункт вимірювання (ПВ) — спеціально обладнаний пункт для проведення контрольних вимірювань на трубопроводі».
Пункт 7.4.23 ДСТУ 4219: «ПВ на лінійній частині трубопроводу повинен мати стояк (колонку), пофарбований у світлий колір; контрольний кабель повинен бути придатним для підземної експлуатації з перерізом не менше ніж б мм2 з алюмінію (4 мм2 з міді) і приєднаний до щитка з клемою...».
4) Електроди порівняння
Пункт 3.2.25 ДСТУ 4219: «Мідносульфатний електрод порівняння насичений — електрод порівняння, що складається з мідного електроду в насиченому’ розчині сірчанокислої міді».
Тобто ДСТУ 4219, прямо вказує, що електроди анодного заземлення (анодні заземлювачі), станції катодного захисту, пункти вимірювання, електроди порівняння мають різні функціональні особливості, мають різні технічні та якісні характеристики, мають різні технологічні процеси виробництва та за своєю природою та суттю не відносяться до одного класу, виду товарів.
Таким чином, об’єднання позицій «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50» разом з «Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт» та «Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт» у межах одного лота суперечить принципу функціональної єдності призводить до: порушення законодавства про публічні закупівлі; порушення структурної логіки предмета закупівлі, визначеної Порядком № 708; дискримінації учасників, які спеціалізуються на виробництві тільки певних позицій; звуження конкуренції та потенційного кола учасників закупівлі, що суперечить принципу ефективного використання бюджетних коштів; ймовірного подорожчання закупівлі, через зменшення кількості допустимих постачальників.
Окремо слід зазначити, що Замовником в тендерній документації так само встановлені різні технічних вимоги, якісні характеристики до анодних заземлювачів, станцій катодного захисту, пунктів вимірювання та електродів порівняння, що підтверджує розуміння та обізнаність Замовника.
Заявник звертає увагу Антимонопольного комітету України на факт відхилення від усталеної ринкової практики закупівель у сфері електрохімзахисту, яка склалася з моменту запровадження електронної системи закупівель Prozorro.
Так, упродовж останніх років провідні державні та інфраструктурні компанії (АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор ГТС України», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «ГРМ України», АТ «Укртранснафта») стабільно застосовували підхід до розділення закупівель обладнання катодного захисту на окремі процедури, зокрема щодо:
• анодних заземлювачів;
• станцій катодного захисту;
• контрольно-вимірювальних пунктів:
• електродів порівняння.
Це дозволяло забезпечити відкритий доступ до торгів для вузькопрофільних виробників кожного з видів обладнання: максимальну конкуренцію; зниження вартості закупівель за рахунок участі спеціалізованих постачальників: повну відповідність технічним вимогам замовника до кожної позиції.
Крім того, навіть у практиці АТ «Укрнафта», яка має власну специфіку експлуатації, упродовж останніх трьох років аналогічне обладнання закуповувалось як окремі предмети закупівлі, з чітким розмежуванням технічної специфікації та кваліфікаційних вимог.
Об’єднання різнорідного обладнання в один лот у предметі закупівлі порушує принцип конкурентоспроможних торгів, що призводить до того, що в процедурі закупівлі можуть брати участь лише ті учасники, які можуть запропонувати все, без винятку обладнання, визначене у загальному предметі закупівлі. Такі дії є дискримінаційними, оскільки участь у процедурі закупівлі може прийняти лише той учасник, який має можливість запропонувати весь перелік обладнання, включене до предмету закупівлі.
Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами обладнання, при цьому кожне найменування може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками. Об’єднання обладнання, що має та не має еквівалентів (того, що має лише одного виробника) однозначно призводить до порушення конкуренції.
Вказаними діями, Замовник грубо порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, обмежуючи справедливу та чесну конкуренцію.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ
ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму рішенні №12959-р/пк-пз від 13.09.2019 р., яким зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації (додається, як доказ до Скарги).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об 'єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в
Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.
Звертаємо увагу Замовника, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, об’єднавши різнорідне обладнання в один лот, Замовник (навмисно або ні) необгрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі
Вважаємо, що розділення предмету закупівлі на окремі лоти дозволить залучити більшу кількість постачальників, включно з профільними виробниками УКЗ, не порушуючи цілісності обслуговування обладнання.
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що скарги, які стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині об’єднання різнорідного обладнання в один лот, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принцип недискримінацїї учасників передбачений статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має можливість запропонувати товар власного виробництва, проте об’єднання Замовником різнорідного обладнання (станцій катодного захисту та специфічних анодних заземлювачів) в один лот, позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та брати участь у даній закупівлі.
Дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації порушують права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест», як Учасника цієї процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому. Проте, через порушення Замовником частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» не може прийняти участь цій Закупівлі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,
Очікувана вартість закупівлі становить 7 615 400 грн без ПДВ, а кінцевий строк подання тендерних пропозицій – до 11 жовтня 2025 року о 12:00.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – «Закон»), закупівлі мають здійснюватися з дотриманням таких принципів:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Усі потенційні учасники – як резиденти, так і нерезиденти, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, повинні мати рівні можливості для участі в закупівлі.
Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ до всієї інформації, що стосується процедури закупівлі, відповідно до вимог Закону.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, визначених Законом, на період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення або скасування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, надалі за текстом – «Особливості»), тендерна документація формується згідно зі статтею 22 Закону з урахуванням положень цих Особливостей.
Частина 4 статті 22 Закону прямо передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію або є дискримінаційними, а також вимог щодо надання документів, якщо необхідна інформація вже доступна у відкритих державних реєстрах або оприлюднена як відкриті дані відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Таким чином, Замовник не має права встановлювати дискримінаційні умови або вимоги, які ставлять учасників у нерівні умови.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗІНВЕСТ» (надалі за текстом – «Скаржник» та/або ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ») має намір взяти участь у зазначеній процедурі Закупівлі, запропонувавши продукцію належної якості. Проте, після ознайомлення з умовами тендерної документації, затвердженої Протокольним рішенням № 01/01/13/10/01/01/301-ОП від 26.09.2025 року, прийнятим уповноваженою особою АТ «Укрнафта» – Олександром Поповим, Скаржник дійшов висновку, що окремі положення цієї документації порушують вимоги чинного законодавства та створюють необґрунтовані обмеження конкуренції.
Такі умови є дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників, у тому числі до ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ», і фактично позбавляють нас можливості повноцінно реалізувати своє право на участь у цій Закупівлі.
Враховуючи викладене, та керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» і нормами Особливостей, ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» звертається з вимогою захистити порушені права та інтереси шляхом розгляду наведеної скарги, зважаючи на наступне:
1. ДОДАТОК 1 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі перелік товарів, що є предметом закупівлі:
• Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 - 13 компл.;
• Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт - 13 шт.;
• Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт - 5 шт.
За позицією 1 «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50» в Замовника в Додатку 1 до Тендерної документації зазначив, що «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50 складається:
1.1. комплект анодних заземлювачів магнетитових АЗМТ у кількості - 1 комплект.
1.2. пункт виміру 16-2 АЗ у кількості - 1 шт.
1.3. пункт виміру у кількості - 2 шт.
1.4. перетворювач катодного захисту (СКЗ) у кількості - 1 шт.».
Отже, під назвою товару за позицією 1 «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50», Замовник фактично намагається закупити комплект обладнання яке обов’язково включатиме анодні заземлювачі магнетитових АЗМТ.
Скаржник ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» є розробником та виробником станцій катодного захисту та бажає запропонувати товар власного виробництва, що повністю відповідає всім вимогам Замовника, та має всі необхідні документи (додаємо, як доказ до Скарги), в тому числі:
- Сертифікат відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018;
- Протокол випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219;
- Сертифікат відповідності що зареєстровано у реєстрі органу з оцінки відповідності ТОВ «ОС «Євростандарт» за № UA.PN.191.2074-24;
- Паспорт та технічний опис ПС-ВППС.1.
Проте, через об’єднання різнорідного обладнання в один лот Скаржник ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» не має можливості подати свою пропозицію, навіть пропонуючи одні з найнижчих цін на ринку.
Так, закупівля Замовником одним лотом разом зі станціями катодного захисту специфічних анодних заземлювачів є прямою дискримінацією, необгрунтованою та такою, що порушує права Скаржника ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ», оскільки:
1. Відповідно до нормативних та технічних документів до станцій катодного захисту підходять будь які анодні заземлювачі, проте Замовником у Додатку № 1 до Тендерної документації прописані конкретні специфічні технічні вимоги до анодних заземлювачів — зокрема встановлено що заземлювачі мають бути виконані з електродів «магнетиту», а також встановлені в п. 1.1 Таблиці 1 технічні параметри, всім в сукупності яким відповідає продукція магнетитовий електрод лише одного виробника – Swedish Magnetite Technology АВ, що не дозволяє учаснику запропонувати еквівалентний товар для участі в даній процедурі Закупівлі.
2. Скаржник доклав всіх необхідних зусиль щоб зв’язатись з виробником Swedish Magnetite Technology АВ та закупити вказані магнетитові електроди для власного виробництва анодних заземлювачів та для участі у цій закупівлі. Проте, ми отримали відповідь від даного виробника, що для постачання відповідних магнетитових електродів (анодних заземлювачів) Необхідно звертатися до їх представника-дилера по країнам СНГ (пост Радянським), німецької компанії GСР German Cathodic Protection GmbH. Скаржником було направлено відповідний запит з метою придбати магнетитові електроди до German Cathodic Protection GmbH. копія листа та відповіді надається. German Cathodic Protection GmbH своїм листом повідомили, що в Україні необхідно звертатися до їх виключного дистриб'ютора в Україні ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП» (Скріншот емейлу додається, як Доказ до Скарги).
3. Отже, Скаржник був вимушений звернутися до ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП", і не
отримав відповідь. Вказана компанія так і не надала відповідь щодо можливості співробітництва з Скаржником, а отже у Скаржника відсутня можливість не тільки виконати постачання відповідних анодних заземлювачів, а й вимоги п. 3.3.6 «Копії документів, які підтверджують взаємозв'язок учасника із виробником (по предмету закупівлі): договір з виробником або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера або лист виробника про можливість реалізації його продукції Учасником. Якщо Учасник пропонує продукцію від посередника, він повинен надати документи, які підтверджують його зв’язок з виробником через посередника (договора, сертифікати представників, листи про реалізацію, тощо). Примітка: Якщо Учасник є виробником продукції, документи не надаються.» та 3.3.7 «Копія гарантійного листа-дозволу від виробника про проведення інспекції працівниками Замовника (не менше 3 осіб) виробничих потужностей виробника згідно вимог пункту 6 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації» Додатку 2 до Тендерної документації.
Звертаємо увагу, що за історичними даними з майданчику закупівель Прозоро, ТОВ "ПРАИМ ЕНЕРДЖІ ГРУП" позиціонує себе як виробник анодних заземлювачів з магнетиту, катодних станцій, контрольно-вимірювальних пунктів та електродів порівняння.
Відповідно до п. З Розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, предмет закупівлі товарів визначається за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника та, як випливає з практики його застосування, має ґрунтуватися на однорідності, єдності функціонального призначення, спільності технологічного процесу та належності до єдиного виробничо-технологічного класу.
У своїй діяльності щодо катодного захисту, Замовник, суворо зобов’язаний дотримуватися та використовувати ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1 (додаємо, як доказ до Скарги), що передбачено діючими нормамита законами.
Відповідно до п. 3.2.50, ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії. Зміна № 1, яким регламентуються вимоги до обладнання катодного захисту підприємств які використовують магістральні нафто-газопроводи, до яких відноситься ПАТ Укрнафта, установка катодного захисту (УКЗ) — це: Функціонально об'єднана в електричне коло сукупність відновлювальних технічних засобів, що призначені для катодної поляризації трубопроводу зовнішнім струмом. УКЗ складається з перетворювача (випростувача), анодного заземлення, з'єднувальної лінії постійного струму, захисного заземлення; може мати електрод порівняння тривалої дії, що не поляризується, датчик поляризаційного потенціалу, блоки дистанційного контролю й регулювання параметрів захисту, лічильники роботи установки.
Це визначення прямо засвідчує, що кожен елемент УКЗ є самостійним виробом, який може мати власного виробника, технічну специфікацію та процес виготовлення.
Дане визначення свідчить, що елементи УКЗ можуть бути поставлені як окремі вироби, що мають власну конструкцію, різні функції та, у ряді випадків, різних виробників. Зокрема:
1) анодні заземлювачі — пасивні електрохімічні елементи, що виготовляються з графіту, магнетиту, титану, залізокремнію мають власні ТУ розроблені виробниками:
2) станції катодного захисту — силові електронні перетворювачі постійного струму, з окремими вимогами до вхідної та вихідної напруги, вихідного струму, електромагнітної сумісності та ступеня захисту мають власні ТУ розроблені виробниками;
3) контрольно-вимірювальні пункти — об’єкти монтажної інфраструктури, контрольно- вимірювальні пристрої, мають власні ТУ розроблені виробниками;
4) електроди порівняння — спеціалізовані вимірювальні елементи, які не мають функції електроживлення або струмовіддачі, мають власні ТУ розроблені виробниками;
Так, ДСТУ 4219-2003 встановлюються абсолютно різні технічні і якісні характеристики до:
1) Анодні заземлювачі
Пункт 3.2.1 ДСТУ 4219: «Анодне заземлення — електрод (група електродів) установки катодного захисту, призначений для створення електричного контакту позитивного полюса установки з ґрунтом за катодної поляризації трубопроводу».
Пункт 7.4.17 ДСТУ 4219: «У комплектних електродів анодного заземлення контактний вузол і струмоввідний кабель повинні мати ізоляцію з електричним опором не менше ніж 100 МОм і витримувати випробування на пробій напругою не менше ніж 5 кВ на 1 мм товщини захисного покриття. Матеріали, що використовують для герметизації та ізоляції струмовводу, повинні бути стійкими до газоподібних продуктів електролізу (Ог, СЬ). Застосування бітумних мастик для герметизації та ізоляції струмовводу заборонено».
2) Перетворювачі катодного захисту (випрямлячі)
Пункт 3.2.31 ДСТУ 4219: «Перетворювач катодний (дренажний) — пристрій, що перетворює електричну енергію з одними значеннями параметрів та показників якості в електричну енергію з іншими значеннями параметрів та показниками якості. Призначений для захисту від корозії підземних трубопроводів катодною поляризацією».
Пункти 7.4.1-7.4.15 ДСТУ 4219 — встановлюють вимоги до температурного режиму, точності регулювання, стабільності струму, електромагнітної сумісності, рівня шуму, класу захисту, ККД тощо.
3) Контрольно-вимірювальні пункти
Пункт 3.2.42 ДСТУ 4219: «Пункт вимірювання (ПВ) — спеціально обладнаний пункт для проведення контрольних вимірювань на трубопроводі».
Пункт 7.4.23 ДСТУ 4219: «ПВ на лінійній частині трубопроводу повинен мати стояк (колонку), пофарбований у світлий колір; контрольний кабель повинен бути придатним для підземної експлуатації з перерізом не менше ніж б мм2 з алюмінію (4 мм2 з міді) і приєднаний до щитка з клемою...».
4) Електроди порівняння
Пункт 3.2.25 ДСТУ 4219: «Мідносульфатний електрод порівняння насичений — електрод порівняння, що складається з мідного електроду в насиченому’ розчині сірчанокислої міді».
Тобто ДСТУ 4219, прямо вказує, що електроди анодного заземлення (анодні заземлювачі), станції катодного захисту, пункти вимірювання, електроди порівняння мають різні функціональні особливості, мають різні технічні та якісні характеристики, мають різні технологічні процеси виробництва та за своєю природою та суттю не відносяться до одного класу, виду товарів.
Таким чином, об’єднання позицій «Комплект ремонтний для установки катодного захисту 1X50» разом з «Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 1,2 кВт» та «Станція катодного захисту інверторна СКЗІ 2,4 кВт» у межах одного лота суперечить принципу функціональної єдності призводить до: порушення законодавства про публічні закупівлі; порушення структурної логіки предмета закупівлі, визначеної Порядком № 708; дискримінації учасників, які спеціалізуються на виробництві тільки певних позицій; звуження конкуренції та потенційного кола учасників закупівлі, що суперечить принципу ефективного використання бюджетних коштів; ймовірного подорожчання закупівлі, через зменшення кількості допустимих постачальників.
Окремо слід зазначити, що Замовником в тендерній документації так само встановлені різні технічних вимоги, якісні характеристики до анодних заземлювачів, станцій катодного захисту, пунктів вимірювання та електродів порівняння, що підтверджує розуміння та обізнаність Замовника.
Заявник звертає увагу Антимонопольного комітету України на факт відхилення від усталеної ринкової практики закупівель у сфері електрохімзахисту, яка склалася з моменту запровадження електронної системи закупівель Prozorro.
Так, упродовж останніх років провідні державні та інфраструктурні компанії (АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор ГТС України», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «ГРМ України», АТ «Укртранснафта») стабільно застосовували підхід до розділення закупівель обладнання катодного захисту на окремі процедури, зокрема щодо:
• анодних заземлювачів;
• станцій катодного захисту;
• контрольно-вимірювальних пунктів:
• електродів порівняння.
Це дозволяло забезпечити відкритий доступ до торгів для вузькопрофільних виробників кожного з видів обладнання: максимальну конкуренцію; зниження вартості закупівель за рахунок участі спеціалізованих постачальників: повну відповідність технічним вимогам замовника до кожної позиції.
Крім того, навіть у практиці АТ «Укрнафта», яка має власну специфіку експлуатації, упродовж останніх трьох років аналогічне обладнання закуповувалось як окремі предмети закупівлі, з чітким розмежуванням технічної специфікації та кваліфікаційних вимог.
Об’єднання різнорідного обладнання в один лот у предметі закупівлі порушує принцип конкурентоспроможних торгів, що призводить до того, що в процедурі закупівлі можуть брати участь лише ті учасники, які можуть запропонувати все, без винятку обладнання, визначене у загальному предметі закупівлі. Такі дії є дискримінаційними, оскільки участь у процедурі закупівлі може прийняти лише той учасник, який має можливість запропонувати весь перелік обладнання, включене до предмету закупівлі.
Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами обладнання, при цьому кожне найменування може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками. Об’єднання обладнання, що має та не має еквівалентів (того, що має лише одного виробника) однозначно призводить до порушення конкуренції.
Вказаними діями, Замовник грубо порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, таких як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням, обмежуючи справедливу та чесну конкуренцію.
Аналогічного висновку дійшла ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ
ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ в своєму рішенні №12959-р/пк-пз від 13.09.2019 р., яким зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації (додається, як доказ до Скарги).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об 'єктивно обгрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в
Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.
Звертаємо увагу Замовника, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, об’єднавши різнорідне обладнання в один лот, Замовник (навмисно або ні) необгрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі
Вважаємо, що розділення предмету закупівлі на окремі лоти дозволить залучити більшу кількість постачальників, включно з профільними виробниками УКЗ, не порушуючи цілісності обслуговування обладнання.
Керуючись пунктом 59 Особливостей, зазначаємо, що скарги, які стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині об’єднання різнорідного обладнання в один лот, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принцип недискримінацїї учасників передбачений статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у даній процедурі закупівлі та має можливість запропонувати товар власного виробництва, проте об’єднання Замовником різнорідного обладнання (станцій катодного захисту та специфічних анодних заземлювачів) в один лот, позбавляє Скаржника, як потенційного учасника, можливості належним чином підготувати свою тендерну пропозицію та брати участь у даній закупівлі.
Дискримінаційні вимоги, які містяться в тендерній документації порушують права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест», як Учасника цієї процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому. Проте, через порушення Замовником частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест» не може прийняти участь цій Закупівлі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктом 59 Особливостей,
×
-
Назва доказу:
Скріншоти листування
-
Повʼязаний документ:
Скріншоти листування.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ISO 9001
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат ISO 9001.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення №12959-р/пк-пз від 13.09.2019 р
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 13.09.2019 № 12959.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Протокол випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219
-
Повʼязаний документ:
Протокол випробувань ВППС в трасових умовах.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт ВППС
-
Повʼязаний документ:
Паспорт.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 4219-2003 Трубопроводи сталеві магістральні. Загальні вимоги до захисту від корозії
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 4219-2003.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
3764 ТД товар_одним файлом_.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень допущених Замовником по процедурі закупівлі UA-2025-09-26-011253-a. 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги Тендерної документації шляхом внесення змін до Тендерної документації у Закупівлі UA-2025-09-26-011253-a у відповідності до обставин, викладених у цій Скарзі.
Запити Органу оскарження
Номер:
9741345f3a4149ff8aa90e28068252c9
Тема запиту:
Технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі
Текст запиту:
В зв'язку з тим, що технічно неможливо надати текстовий опис до обраного пункту, пояснення на скаргу додається у word, окремим файлом (додається). З урахуванням наведеного, дії Замовника є повністю правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей, а Скарга на дискримінаційні умови Тендерної документації Замовника є безпідставною, а тому
ПРОСИМО:
Відмовити у задоволені Скарги ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» від 07.10.2025 № 0710-25/1 (ідентифікатор Скарги в ЕСЗ: UA-2025-09-26-011253-a.c1), поданої в рамках процедури закупівлі за предметом: Станції катодного захисту, комплект ремонтний згідно з кодом ДК 021:2015 31680000-6 - Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2025-09-26-011253-a, у повному обсязі за відсутністю порушень допущених Замовником.
Дата опублікування:
13.10.2025 19:12
Номер:
3c3ec2e93e004218b4a8d788bc9c78bc
Тема запиту:
Додаткові пояснення
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗІНВЕСТ» по суті Скарги UA-2025-09-26-011253-a.c1
Текст запиту:
1. ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ СТАНДАРТІВ У ДІЯЛЬНОСТІ ЗАМОВНИКА, ПОВ’ЯЗАНОЇ З ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ.
Замовник посилається на ч. 2 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» та зазначає, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, коли їх обов’язковість установлена нормативно-правовими актами.
Однак, таке посилання є маніпулятивним і неповним, оскільки:
ДСТУ 4219:2003 «ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії.» визначає загальні технічні вимоги до захисту від корозії сталевих трубопроводів — незалежно від їх типу (магістральні, промислові, технологічні тощо). Визначення цього стандарту чітко встановлює, що він поширюється на всі сталеві промислові трубопроводи, призначені для транспортування вуглеводневої сировини, а не лише на ті, що експлуатуються магістральними операторами. Тобто, його дія пряма і не обмежується магістральними мережами.
По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону «Про стандартизацію», «національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах», «національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами».
Замовник передбачив у тендерній документації вимоги, що стосуються стандарту саме ДСТУ 4219:2003 «ТРУБОПРОВОДИ СТАЛЕВІ МАГІСТРАЛЬНІ. Загальні вимоги до захисту від корозії.», зокрема у ДОДАТОК 2 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТА ВИМОГИ ДО НИХ додана вимога Замовника: «3.3.3 Копія акту(ів) (протоколу(ів)) випробування магнетитових анодних заземлювачів в експлуатаційних трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219. Допускається надання документа про випробування магнетитових анодних заземлювачів з іншими загальними геометричними розмірами» та «3.3.5. Копія акту(ів) (протоколу(ів)) випробування станцій катодного захисту (СКЗ) в трасових умовах протягом не менше 1 року на підприємствах, що експлуатують (експлуатували) магістральні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219.».
Таким чином, оскільки сам Замовник у своїй тендерній документації (зокрема, у п. 3.3.3 та 3.3.5 Додатку 2) вимагає надання актів випробувань «згідно вимог ДСТУ 4219», то він фактично визнав обов’язковість застосування цього стандарту для даної закупівлі.
Навіть якщо Замовник застосовує ДСТУ EN ISO 15589-1:2022 чи ДСТУ Б В.2.5-29:2006, це не скасовує застосовності ДСТУ 4219:2003, оскільки останній: містить базові технічні вимоги, узагальнює підходи до систем катодного захисту, і є відправною точкою для проектування систем ЕХЗ, які експлуатує Замовник.
Тобто, правильна технічна документація має спиратися на ДСТУ 4219:2003 як базу, навіть якщо формально Замовник обирає інші додаткові стандарти.
Ігнорування такого стандарту призводить до встановлення технічних параметрів «на власний розсуд», що створює ризик технічної невідповідності або навмисного звуження кола учасників. Таким чином, позиція Замовника, який заявляє, що стандарт «не є обов’язковим і тому може не застосовуватись», є юридично некоректною і технічно необґрунтованою. Це порушує принципи об’єктивності, добросовісної конкуренції та пропорційності, визначені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо твердження, що АТ «Укрнафта» не є оператором магістральних трубопроводів. Цей аргумент не має правового значення для визначення сфери застосування стандарту ДСТУ 4219:2003, не встановлює, що його вимоги поширюються виключно на операторів магістральних трубопроводів. Навпаки, у тексті стандарту відсутнє будь-яке обмеження за формою власності або видом діяльності підприємства, яке експлуатує сталеві трубопроводи. Вимоги стандарту є технологічними, а не адміністративними. Вони залежать від характеру об’єкта (сталевий трубопровід), а не від статусу суб’єкта господарювання (оператор магістральної мережі чи видобувна компанія). Отже, навіть якщо АТ «Укрнафта» здійснює видобуток і транспортування нафти у межах своїх родовищ, вона все одно експлуатує сталеві трубопроводи, на які поширюються вимоги ДСТУ 4219:2003.
2. ЩОДО ЄДНОСТІ ФУНКЦІОНАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.
В поясненнях замовник підмінює поняття «єдності функціонального призначення» поняттям «функціональної взаємодії».
Дійсно, елементи системи катодного захисту (станція катодного захисту, анодні заземлювачі, контрольно-вимірювальні пункти тощо) працюють у взаємозв’язку, однак це не означає, що вони повинні закуповуватись одним лотом або що їх неможливо постачати окремо. Усі ці елементи є самостійними товарами різного функціонального призначення, що підтверджується їх класифікацією за ДК 021:2015 — кожен із них може відноситись до різних підкатегорій коду 31680000-6.
Наприклад:
- Станції катодного захисту — це електротехнічне обладнання,
- Анодні заземлювачі — це конструкційно-матеріальні вироби,
- Контрольно-вимірювальні пункти — це елементи контролю й сигналізації.
Тобто вони не є одним конструктивно з’єднаним пристроєм (як це визначено у НП(С)БО 7) (Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92), а лише елементами комплексу, який формується на об’єкті після закупівлі.
Посилання Замовника на НП(С)БО 7 є некоректним.. НП(С)БО 7 регулює облік основних засобів, а не правила формування предмета закупівлі. Положення про «закінчений пристрій» чи «комплекс конструктивно з’єднаних предметів» стосується бухгалтерського балансу підприємства, а не визначення лотів у публічних закупівлях.
Використання цього аргументу є маніпулятивним, оскільки закупівельне законодавство (зокрема, ст. 4, 22 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі») вимагає формувати предмет закупівлі з урахуванням принципів конкуренції, а не бухгалтерських класифікацій.
Фактично Замовник об’єднав у межах одного лоту різні групи продукції, кожна з яких:
- має окремих виробників та постачальників,
- має власні технічні параметри, гарантійні умови, методики випробувань,
- використовується на різних етапах монтажу системи.
Це штучно звужує коло потенційних учасників — адже виробник анодних заземлювачів зазвичай не виготовляє станції катодного захисту і навпаки.
Таким чином, реально подати пропозицію може лише посередник або вузьке коло компаній, пов’язаних із конкретними брендами.
ДСТУ 4219:2003 якраз підтверджує різнорідність елементів, а не їх єдність.
Цей стандарт визначає, що система катодного захисту складається з окремих конструктивних вузлів і пристроїв, зокрема:
- джерела постійного струму (станції катодного захисту),
- анодного заземлення,
- контрольно-вимірювальних пунктів,
- кабельних ліній тощо.
Тобто стандарт розмежовує функції кожного елемента, а не об’єднує їх в «один виріб».
Отже, посилання Замовника на цей ДСТУ для обґрунтування «єдності» — некоректне, оскільки сам стандарт передбачає розподіл і спеціалізацію елементів системи.
Законодавство дозволяє Замовнику формувати предмет закупівлі в межах одного коду, але також зобов’язує враховувати економічну доцільність і недискримінаційність.
Якщо в межах одного коду поєднуються різні групи товарів, що мають різних виробників, така закупівля вважається об’єднаною штучно і порушує принципи Закону.
Отже, Замовник необґрунтовано об’єднав у межах одного лоту різні товари, що мають окремих виробників і не є конструктивно єдиним виробом. Таке об’єднання призвело до звуження конкуренції, оскільки виробники окремих елементів (наприклад, анодних заземлювачів) не можуть брати участь без доступу до станцій катодного захисту конкретного типу. Посилання Замовника на НП(С)БО 7 і код ДК 021:2015 не підтверджують технічну або правову єдність предмета закупівлі. Відповідно до практики АМКУ, об’єднання різнорідних товарів у межах одного лоту без належного обґрунтування вважається дискримінаційним.
3. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ УМОВ.
У своїх поясненнях замовник помилково вважає, що технічна специфікація не є дискримінаційною лише тому, що не містить торговельних марок або назв виробників.
Однак дискримінація може полягати не лише у прямій згадці бренду, а й у встановленні технічних характеристик, що підходять лише під продукцію конкретного виробника (ч. 4 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).
АМКУ неодноразово зазначав, що: «технічні вимоги є дискримінаційними, якщо їх може виконати лише один або обмежене коло виробників».
Вимога саме магнетитового матеріалу є дискримінаційною. Посилання Замовника на те, що «згадки про магнетитові анодні заземлювачі є лише описом властивостей матеріалу», не відповідає дійсності. Матеріал анода визначає його тип і технологію виробництва, тобто по суті — це специфікація продукції конкретних виробників (зокрема ТОВ «Прайм Енерджі Груп» та ТОВ «НВП «УКРАНТИКОР» (розглядати як «сумнівний виробник» товару, що є предметом закупівлі - магнетитових анодних заземлювачів). На ринку України існують анодні заземлювачі інших типів (залізокремнієві, графітопластові, титанові з оксидним покриттям), які мають технічні параметри не гірші, а часто й кращі, зокрема за питомим опором, терміном служби та струмовим навантаженням. Проте тендерна документація виключає можливість їх пропозиції, оскільки встановлено вимогу саме магнетитового матеріалу, без «або еквівалент».
Отже, незалежно від того, що в технічній частині немає згадки бренду, фактично умови створюють перевагу конкретному колу виробників магнетитових анодів, що є прихованою формою дискримінації.
Посилання Замовника на попередні закупівлі та сайт Скаржника є юридично нерелевантним. Замовник наводить приклади минулих закупівель і інформацію з вебсайту Скаржника, щоб довести, що він начебто «виробляє магнетитові аноди». Однак це не має жодного значення для оцінки дискримінаційності вимог, оскільки: АМКУ розглядає лише умови конкретної Закупівлі, а не історію участі учасника в інших процедурах (що сам Замовник визнав у тексті).Те, що учасник колись міг постачати певну продукцію, не означає, що він повинен мати її у виробництві зараз, і не легітимізує дискримінаційні вимоги.
Інформація на сайті не є доказом наявності у Скаржника технічної можливості постачати саме ті аноди, що відповідають вимогам Замовника; це маркетинговий опис, а не офіційна технічна характеристика чи сертифікат.
Таким чином, Замовник перевищує свої повноваження, оцінюючи публічну інформацію на власний розсуд, замість забезпечення рівних умов участі для всіх постачальників.
Аргумент про «аналіз ринку» без документального підтвердження є декларативним. Формальна наявність порівняльної таблиці не підтверджує відсутність дискримінації. Замовник у Поясненнях зазначає, що технічні вимоги не є дискримінаційними, оскільки «проводив аналіз ринку» та склав порівняльну таблицю двох виробників магнетитових анодних заземлювачів — ТОВ «НВП «УКРАНТИКОР» (розглядати як «сумнівний виробник» товару, що є предметом закупівлі - магнетитових анодних заземлювачів) та ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП». Однак така «аналітика» сама по собі підтверджує обмеженість конкуренції, адже: Замовник порівнював лише двоє конкретних постачальників, а не весь доступний ринок анодних матеріалів (наприклад, залізокремнієвих, графітопластових, титанових анодів); інші виробники або типи анодів узагалі не були враховані, хоча вони є у відкритому продажі та мають не гірші параметри; вимоги технічного завдання складені саме за параметрами цих двох моделей, тобто фактично «підтягнуті» під конкретну продукцію. Таким чином, порівняльна таблиця не є доказом відсутності дискримінації, а навпаки — свідчить про звуження ринку до конкретного кола афілійованих виробників.
Вибір лише двох виробників — не «аналіз ринку», а підтвердження орієнтації на технічні характеристики товару. Відповідно до принципів добросовісної конкуренції (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), Замовник має формувати технічні вимоги на підставі аналізу всього ринку еквівалентної продукції, а не під конкретних постачальників. Проте у даному випадку: обидва «порівнювані» «виробники» — вузькі постачальники одного виду анодів (магнетитових); у попередніх закупівлях UA-2025-04-09-012403-a та UA-2024-09-24-014424-a (в межах проведених закупівель АТ «УКРНАФТА» в тому числі) ТОВ «НВП «УКРАНТИКОР» фактично постачало аноди виробництва ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП», тобто не має власного виробництва, фактом підтвердження чого є фактична публічно оприлюднена інформація: в файлі «ЛК та ПВР підписані.pdf» – Розрахунок до Додатку № 3 до Договору №13/3786-p/25 від 22.07.2025 року, а саме, сторінка 43 пункт 124 Підсумкової відомості ресурсів, зазначена марка сердечника який буде застосовано АЗМТ – тобто виробництва ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»; також у файлі «Укладений договір 13_5547-Р.pdf» сторінка 53 пункт 93 Підсумкової відомості ресурсів зазначена марка сердечника який буде застосовано АЗМТ - тобто виробництва ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП». Отже, «порівняння» двох компаній, пов’язаних між собою поставками, не є об’єктивним ринковим аналізом, а лише імітацією вибору. Таке «порівняння» не розширює, а підтверджує штучно звужений ринок.
Ігнорування інших технологій анодів — ключова ознака дискримінації. Якщо Замовник дійсно мав на меті оцінити ринок, він мав би розглядати також альтернативні типи анодів, які згадуються навіть у власних стандартах підприємства (графітопластові, залізокремнієві, титанові). Однак жодного порівняння з ними не надано, і жодна вимога тендеру не допускає пропозицію «або еквівалент». Це свідчить, що технічні характеристики були сформовані не виходячи з експлуатаційної потреби, а під конкретні вироби двох суб’єктів господарювання.
4. ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ЕКВІВАЛЕНТІВ.
Формальне зазначення у Тендерній документації можливості постачання еквівалентів не гарантує реальної можливості участі з таким еквівалентом, якщо технічні вимоги та характеристики сформульовані під конкретного виробника або модель.
Якщо технічні характеристики (наприклад, параметри анодів, склад матеріалу, конструкція, габарити тощо) дублюють специфікацію конкретного бренду або продукту, а допустимі відхилення не визначені — це створює де-факто дискримінаційні умови, навіть при наявності фрази «або еквівалент».
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», вимога щодо «або еквівалент» має супроводжуватися описом критеріїв еквівалентності. Якщо таких критеріїв немає — положення про еквівалент є формальним і не забезпечує рівних умов участі.
АМКУ неодноразово наголошував, що формальне зазначення «або еквівалент» не усуває дискримінації, якщо відсутній механізм доведення еквівалентності або якщо технічні вимоги скопійовано з документації конкретного виробника.
Щодо «відповідальності Замовника» за бар’єри між постачальниками. Замовник не може знімати з себе відповідальність за створення умов, що унеможливлюють участь певних учасників через надмірно вузькі технічні вимоги, навіть якщо бар’єри є комерційними.
Закон покладає на Замовника обов’язок забезпечити недискримінаційність умов (ст. 5 Закону).
Твердження, що «неможливість отримати лист від виробника не є виною Замовника», не звільняє його від відповідальності, якщо саме структура вимог змушує учасників отримувати такий лист — тобто створює залежність від конкретного виробника чи дистриб’ютора.
Якщо для участі у Закупівлі фактично потрібен дозвіл або лист лише від одного постачальника — це є ознакою обмеження конкуренції.
Щодо твердження, що «інші виробники подаються на подібні закупівлі». Факт участі інших виробників в інших закупівлях не підтверджує можливість участі у цій конкретній закупівлі, якщо вимоги сформульовано під інший тип продукції. Замовник навів приклади інших тендерів, але кожен тендер має окрему технічну специфікацію, і її відповідність потрібно розглядати окремо. Якщо в інших закупівлях параметри анодів або систем катодного захисту відрізняються (наприклад, щільність струму, опір, конструкція або матеріал магнетиту), ці приклади не релевантні.
Замовник не надав доказів, що саме в цій Закупівлі технічні вимоги дозволяють подати еквівалент без ризику відхилення.
Щодо «не доведення звернення до ТОВ «ПРАЙМ ЕНЕРДЖІ ГРУП»». Скаржник не зобов’язаний звертатися саме до конкретного постачальника, якщо тендерні вимоги унеможливлюють участь еквівалентів через обмеження у характеристиках. Закон не вимагає від учасника «доводити зусилля щодо отримання товару», якщо причина обмеження — у самій документації. Аргумент про «відсутність звернення» не має значення, якщо тендерна документація містить ознаки прив’язки до конкретного виробника.
Щодо «порівняльної таблиці продукції» від Замовника. Враховуючи вже зазначену інформацію щодо наданої «порівняльної таблиці» Замовником, то ще раз наголошуємо на тому, що порівняльна таблиця, яка містить дані лише про двох «виробників», не спростовує твердження Скаржника, а, навпаки, підтверджує вузькість ринку, на який фактично орієнтована тендерна документація. Така ситуація є ознакою обмеження конкуренції і свідчить про порушення принципів недискримінації та
5. ЩОДО ДОСВІДУ ЗАКУПІВЕЛЬ АТ «УКРНАФТА».
Замовником у його Поясненнях зазначено:
«Практика закупівель АТ «УКРНАФТА» адаптується під експлуатаційні особливості.
Однак, посилання АТ «УКРНАФТА» на власну «практику закупівель» та на попередній досвід проведення аналогічних процедур не є юридичним обґрунтуванням правомірності дій у цій конкретній закупівлі. Згідно зі статтями 3 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі», кожна закупівля повинна здійснюватись на засадах відкритої конкуренції, економії, ефективності, недискримінації учасників та рівного ставлення.
Той факт, що Замовник раніше проводив подібні процедури, не підтверджує, що нинішня закупівля відповідає цим вимогам. Кожна процедура має окремий предмет закупівлі, ринкову ситуацію і технічні параметри, які потребують індивідуального аналізу.
Більше того, якщо за результатами «моніторингу» у тендерній документації до Закупівлі були сформульовані технічні параметри, яким фактично відповідає лише один або два виробники, — це підтверджує, що аналіз ринку був проведений формально.
Поділ закупівлі на лоти за видами обладнання (наприклад: аноди, станції катодного захисту, кабельна продукція тощо) є технічно та логістично можливим, що підтверджується практикою аналогічних закупівель інших операторів енергетичного сектору (АТ «Укрнафта», АТ «Укртрансгаз», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі окремих філій, та газорозподільні компанії що діяли до 2022 року), доказом чого додаємо файл: «Список публічних закупівель засобів електрохімзахисту».
Посилання Замовника на «єдність комплексу» є штучним аргументом, оскільки навіть у складі комплексних систем катодного захисту окремі елементи (аноди, кабелі, контролери, блоки живлення) мають самостійних виробників та окремі технічні сертифікати, що дозволяє їх постачання як окремих позицій.
Отже, відсутність поділу на лоти без об’єктивного технічного обґрунтування є прямим порушенням принципу добросовісної конкуренції.
Аргумент Замовника про критичність об’єктів трубопровідної інфраструктури не має правового зв’язку з необхідністю закупівлі всього комплексу обладнання в одного постачальника. Безпечність та своєчасність монтажу забезпечується контрактними умовами та графіками поставок, а не концентрацією всіх позицій у одного учасника. Такі міркування не звільняють Замовника від обов’язку дотримуватися вимог ст. 5 Закону про відкриту конкуренцію та рівні умови участі.
Дата опублікування:
15.10.2025 18:26
Номер:
da59e9f98d5e409cb7e4b7d87a53c7b5
Тема запиту:
Додаткові пояснення
Текст запиту:
В зв'язку з тим, що технічно неможливо надати повний текстовий опис, повний текст додаткового пояснення додано окремим файлом "Додаткові пояснення до Скарги 11253а.pdf" від 15.10.25, 18:26
Дата опублікування:
15.10.2025 18:38
Номер:
a226b48274184581a70f277560447740
Тема запиту:
Додаткові документи до пояснення
Текст запиту:
Замовник додає сертифікати та протоколи до пояснення
Дата опублікування:
16.10.2025 09:41
Номер:
9aaa41079c564c23b6f4e4288dc7b233
Тема запиту:
Додаткові документи
Текст запиту:
Додається паспорт до порівняльної таблиці
Дата опублікування:
14.10.2025 09:52