-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД).
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 124 дні назад
89 639 480.05
UAH без ПДВ
Період оскарження:
26.09.2025 15:48 - 24.10.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
e7cfff64ba70411d9a1b06a3e721ac37
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-011232-a.b2
Назва:
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025.pdf 26.12.2025 11:04
- Додаток 5.1.pdf 26.12.2025 11:04
- Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем.pdf 26.12.2025 11:04
- Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем.docx 26.12.2025 11:04
- 4140(1) заверенный.pdf 26.12.2025 11:04
- Додаток _1_Технічна специфікація.pdf 26.12.2025 11:04
- sign.p7s 26.12.2025 11:06
- Заперечення на Пояснення Укрнафти по суті Скарги щодо неправомірного визнання переможцем__.docx 05.01.2026 08:32
- Заперечення на Пояснення Укрнафти по суті Скарги щодо неправомірного визнання переможцем.pdf 05.01.2026 08:32
- рішення від 30.12.2025 №19214.pdf 30.12.2025 15:46
- інформаця про резолютивну частину рішення від 06.01.2025 №150.pdf 07.01.2026 11:47
- рішення від 06.01.2026 №150.pdf 09.01.2026 11:42
- Пояснення на скаргу.docx 01.01.2026 12:48
- Пояснення на скаргу.pdf 01.01.2026 12:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.12.2025 14:47
Дата розгляду скарги:
06.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.12.2025 15:46
Дата прийняття рішення по скарзі:
09.01.2026 11:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fb08a3d1bd4a4dc8a4af432111dbf455
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем
"ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
1. Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника (далі -ТД) встановлено:
«Вимоги до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї ТД».
Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Додатку №2 Розділ ІІ «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівл»і до Тендерної документації Замовника встановлено:
«2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до пп. 2.2.2. та пп.2.2.2.2. п. 2.2. Додатку №2 до Тендерної документації Замовника встановлено:
«2.2.2. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а саме: на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм класу DA alloy або DS special, на поліровані штоки 31,75 мм (1 1/4"), на муфти класу TAS та/або TSS».
та
«2.2.2.2.. У документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики, а саме: марка сталі, хімічний склад, механічні властивості».
На виконання вимоги щодо надання підписаної форми, наведеної в Додатку №1 ТД (вимога пп.2.1.1. п.2.1. Додатку №2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано в складі тендерної пропозиції файл: «Додаток _1_Технічна специфікація.pdf» який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.):
Звертаємо увагу Комісії, що границя міцності є базовою та визначальною механічною характеристикою полірованого штоку, яка безпосередньо впливає на його несучу здатність, опір втомному руйнуванню та довготривалу витривалість у процесі експлуатації. Саме значення границі міцності визначає можливість безпечної та безаварійної роботи штангової глибинної насосної установки в умовах циклічних навантажень, а також безпосередньо впливає на ризики аварій, передчасного виходу обладнання з ладу та втрат видобутку нафти. Застосування полірованого штоку з фактичними показниками границі міцності, нижчими за встановлені стандартом API 11B та задекларовані самим учасником, створює підвищені технологічні та експлуатаційні ризики для Замовника.
На виконання вимог щодо надання сертифікату якості або іншого аналогічного документа на поліровані штоки 31,75 мм (вимога пп.2.2.2. п.2.2 Додатку №2) та вимоги про те, що у документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики в тому числі механічні властивості (вимога пп.2.2.2.2 п.2.2. Додатку №2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано в складі тендерної пропозиції файл: «4140(1) заверенный.pdf» - СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.)
Отже, виходячи із зазначеної вище інформації звертаємо увагу органу оскарження на те, що технічні характеристики, які вимагав Замовник у Додатку №1 щодо характеристики:
«границя міцності» по позиції №13.2. - від 965 до 1065 МПа
та які у своїй пропозиції зазначив Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у файлі: «Додаток _1_Технічна специфікація.pdf», а саме:
«границя міцності» - від 965 до 1065 МПа
НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ інформації, яка надана у Сертифікаті якості файл: «4140(1) заверенный.pdf», а саме:
«міцність на розрив» - 923 МПа, та є меншою від нижньої межі, яку встановлював Замовник, на 42 МПа.
Підсумовуючи викладене, у складі тендерної пропозиції Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у Додатку 1, пункті 13.2, задекларував поставку полірованого штоку діаметром 31,75 мм, довжиною 7925 мм (26 футів), грейду HAS, без зовнішнього висадження, із зазначенням границі міцності в діапазоні від 965 до 1065 МПа, що повністю відповідає вимогам стандарту API 11B (28 редакція). Водночас у складі тендерної пропозиції Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано сертифікат якості виробника на зазначений полірований шток, у якому фактичне значення «міцність на розрив» становить 923 МПа. Зазначене значення не відповідає ні задекларованим у Додатку 1 показникам, ні вимогам стандарту API 11B, що свідчить про істотну невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасник «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД надав переклад сертифіката якості виробника, у якому технічний параметр «Tensile Strength» було перекладено як «міцність на розрив». Такий переклад є технічно некоректним та не відповідає загальноприйнятій технічній термінології, оскільки в контексті стандарту API 11B та механічних властивостей матеріалів параметр «Tensile Strength» означає саме «границю міцності». Невірний технічний переклад ключового механічного параметра додатково свідчить про надання Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції та унеможливлює належну та об’єктивну оцінку відповідності запропонованої продукції вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД містить взаємовиключні відомості щодо механічних властивостей одного й того самого виробу, оскільки задекларовані у Додатку 1 технічні характеристики не підтверджуються сертифікатом якості виробника. Така невідповідність не може бути віднесена до формальної (несуттєвої) помилки, оскільки стосується основної технічної характеристики продукції та не може бути усунута без зміни суті тендерної пропозиції. Сертифікат якості виробника, наданий Учасником «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД, фактично підтверджує виготовлення продукції з механічними властивостями, що не відповідають вимогам тендерної документації та стандарту API 11B, а отже не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, попри декларативне зазначення таких вимог у Додатку 1.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей).
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД. Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025) є неправомірним та підлягає скасуванню.
2. Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «Учасник-нерезидент розраховує загальну вартість тендерної пропозиції з урахуванням умов пункту 6.1 Розділу І цієї ТД та вносить в електронну систему закупівель через електронний майданчик приведену вартість тендерної пропозиції у гривнях, розраховану шляхом заповнення даних в таблиці розрахунку приведеної вартості, зазначеної у Додатку 5.1. до цієї ТД.»
Відповідно до пункту 6.1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «Розрахунок приведеної ціни тендерної пропозиції здійснюється з урахуванням умов цього пункту та шляхом заповнення даних в таблиці «Розрахунку приведеної вартості пропозиції на поставку товарів» у Додатку 5.1. до цієї ТД. Під час подачі пропозиції Учасник-нерезидент зобов’язаний розрахувати свою приведену ціну тендерної пропозиції з урахуванням курсу валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, враховуючи 4 (чотири) знаки після коми».
На виконання даної вимоги Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД в складі тендерної пропозиції було надано файл: «Додаток 5.1.pdf».
Відповідно до пункту 3.3. Додатку №5.1. Замовником вимагається:
«Вказується код УКТ ЗЕД та % ставка мита витрат»
Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було зазначено код УКТ ЗЕД – 7326.90.89.90. разом з тим, відповідно до Додатку (МИТНИЙ ТАРИФ УКРАЇНИ - Група 73
Вироби з чорних металів) до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697%D0%B1-20#Text
Такий код УКТ ЗЕД, як 7326.90.89.90. – відсутній.
Отже, виходячи із зазначеного вище, Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, адже коду УКТ ЗЕД 7326.90.89.90 відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697%D0%B1-20#Text – НЕ ІСНУЄ.
Таким чином, Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД була надана завідомо недостовірна інформація, що свідчить про порушення принципів добропорядності, які є ключовими для забезпечення прозорості, рівного ставлення та чесності в системі ProZorro, передбачених пунктом 44 Особливостей проведення публічних закупівель.
Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема Розділу 5, а також пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку Замовником виявлено відповідно до пункту 42 Особливостей. Прийняття Замовником тендерної пропозиції Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД за наявності зазначених невідповідностей порушує принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та добросовісної конкуренції між учасниками процедури закупівлі. Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД та безпідставно прийняв рішення про визначення його переможцем, що свідчить про прийняття передчасного рішення без належної оцінки відповідності підтвердних документів вимогам тендерної документації.
Беручи до уваги інформацію, яку нами, як Скаржником викладено по скарзі в цілому та по кожному пункту скарги окремо – просимо орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025) щодо визнання тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД переможцем. Адже тендерна пропозиція "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД не відповідає технічним вимогам замовника та містить недостовірну інформацію.
"ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
1. Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника (далі -ТД) встановлено:
«Вимоги до предмета закупівлі (інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї ТД».
Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Додатку №2 Розділ ІІ «Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам щодо технічних, якісних, кількісних характеристик та іншим вимогам щодо предмету закупівл»і до Тендерної документації Замовника встановлено:
«2.1.1. Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
Відповідно до пп. 2.2.2. та пп.2.2.2.2. п. 2.2. Додатку №2 до Тендерної документації Замовника встановлено:
«2.2.2. Скан-копія(-ї) сертифікату(-ів) якості або іншого(-их) аналогічного(-их) документу(-ів) від заявленого виробника на раніше виконану поставку аналогічного товару, а саме: на штанги насосні типорозміром 19 та/або 22 та/або 25 мм класу DA alloy або DS special, на поліровані штоки 31,75 мм (1 1/4"), на муфти класу TAS та/або TSS».
та
«2.2.2.2.. У документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики, а саме: марка сталі, хімічний склад, механічні властивості».
На виконання вимоги щодо надання підписаної форми, наведеної в Додатку №1 ТД (вимога пп.2.1.1. п.2.1. Додатку №2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано в складі тендерної пропозиції файл: «Додаток _1_Технічна специфікація.pdf» який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.):
Звертаємо увагу Комісії, що границя міцності є базовою та визначальною механічною характеристикою полірованого штоку, яка безпосередньо впливає на його несучу здатність, опір втомному руйнуванню та довготривалу витривалість у процесі експлуатації. Саме значення границі міцності визначає можливість безпечної та безаварійної роботи штангової глибинної насосної установки в умовах циклічних навантажень, а також безпосередньо впливає на ризики аварій, передчасного виходу обладнання з ладу та втрат видобутку нафти. Застосування полірованого штоку з фактичними показниками границі міцності, нижчими за встановлені стандартом API 11B та задекларовані самим учасником, створює підвищені технологічні та експлуатаційні ризики для Замовника.
На виконання вимог щодо надання сертифікату якості або іншого аналогічного документа на поліровані штоки 31,75 мм (вимога пп.2.2.2. п.2.2 Додатку №2) та вимоги про те, що у документі на поліровані штоки мають бути відображені технічні характеристики в тому числі механічні властивості (вимога пп.2.2.2.2 п.2.2. Додатку №2) "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано в складі тендерної пропозиції файл: «4140(1) заверенный.pdf» - СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ який містить наступну технічну інформацію про Шток полірований 31,75 -7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження (позиція 13.2.)
Отже, виходячи із зазначеної вище інформації звертаємо увагу органу оскарження на те, що технічні характеристики, які вимагав Замовник у Додатку №1 щодо характеристики:
«границя міцності» по позиції №13.2. - від 965 до 1065 МПа
та які у своїй пропозиції зазначив Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у файлі: «Додаток _1_Технічна специфікація.pdf», а саме:
«границя міцності» - від 965 до 1065 МПа
НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ інформації, яка надана у Сертифікаті якості файл: «4140(1) заверенный.pdf», а саме:
«міцність на розрив» - 923 МПа, та є меншою від нижньої межі, яку встановлював Замовник, на 42 МПа.
Підсумовуючи викладене, у складі тендерної пропозиції Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у Додатку 1, пункті 13.2, задекларував поставку полірованого штоку діаметром 31,75 мм, довжиною 7925 мм (26 футів), грейду HAS, без зовнішнього висадження, із зазначенням границі міцності в діапазоні від 965 до 1065 МПа, що повністю відповідає вимогам стандарту API 11B (28 редакція). Водночас у складі тендерної пропозиції Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було надано сертифікат якості виробника на зазначений полірований шток, у якому фактичне значення «міцність на розрив» становить 923 МПа. Зазначене значення не відповідає ні задекларованим у Додатку 1 показникам, ні вимогам стандарту API 11B, що свідчить про істотну невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасник «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД надав переклад сертифіката якості виробника, у якому технічний параметр «Tensile Strength» було перекладено як «міцність на розрив». Такий переклад є технічно некоректним та не відповідає загальноприйнятій технічній термінології, оскільки в контексті стандарту API 11B та механічних властивостей матеріалів параметр «Tensile Strength» означає саме «границю міцності». Невірний технічний переклад ключового механічного параметра додатково свідчить про надання Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції та унеможливлює належну та об’єктивну оцінку відповідності запропонованої продукції вимогам тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД містить взаємовиключні відомості щодо механічних властивостей одного й того самого виробу, оскільки задекларовані у Додатку 1 технічні характеристики не підтверджуються сертифікатом якості виробника. Така невідповідність не може бути віднесена до формальної (несуттєвої) помилки, оскільки стосується основної технічної характеристики продукції та не може бути усунута без зміни суті тендерної пропозиції. Сертифікат якості виробника, наданий Учасником «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД, фактично підтверджує виготовлення продукції з механічними властивостями, що не відповідають вимогам тендерної документації та стандарту API 11B, а отже не підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, попри декларативне зазначення таких вимог у Додатку 1.
Отже, враховуючи вищезазначену інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (відповідно до пункту 44 Особливостей).
Разом з тим, Замовником не було враховано дану інформацію під час перевірки тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД. Не врахувавши дану інформацію Замовником було визнано "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД переможцем.
Вважаємо, що Протокольне рішення від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025) є неправомірним та підлягає скасуванню.
2. Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «Учасник-нерезидент розраховує загальну вартість тендерної пропозиції з урахуванням умов пункту 6.1 Розділу І цієї ТД та вносить в електронну систему закупівель через електронний майданчик приведену вартість тендерної пропозиції у гривнях, розраховану шляхом заповнення даних в таблиці розрахунку приведеної вартості, зазначеної у Додатку 5.1. до цієї ТД.»
Відповідно до пункту 6.1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника встановлено: «Розрахунок приведеної ціни тендерної пропозиції здійснюється з урахуванням умов цього пункту та шляхом заповнення даних в таблиці «Розрахунку приведеної вартості пропозиції на поставку товарів» у Додатку 5.1. до цієї ТД. Під час подачі пропозиції Учасник-нерезидент зобов’язаний розрахувати свою приведену ціну тендерної пропозиції з урахуванням курсу валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, враховуючи 4 (чотири) знаки після коми».
На виконання даної вимоги Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД в складі тендерної пропозиції було надано файл: «Додаток 5.1.pdf».
Відповідно до пункту 3.3. Додатку №5.1. Замовником вимагається:
«Вказується код УКТ ЗЕД та % ставка мита витрат»
Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД було зазначено код УКТ ЗЕД – 7326.90.89.90. разом з тим, відповідно до Додатку (МИТНИЙ ТАРИФ УКРАЇНИ - Група 73
Вироби з чорних металів) до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697%D0%B1-20#Text
Такий код УКТ ЗЕД, як 7326.90.89.90. – відсутній.
Отже, виходячи із зазначеного вище, Учасник "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, адже коду УКТ ЗЕД 7326.90.89.90 відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697%D0%B1-20#Text – НЕ ІСНУЄ.
Таким чином, Учасником "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД була надана завідомо недостовірна інформація, що свідчить про порушення принципів добропорядності, які є ключовими для забезпечення прозорості, рівного ставлення та чесності в системі ProZorro, передбачених пунктом 44 Особливостей проведення публічних закупівель.
Відповідно до вимог тендерної документації, зокрема Розділу 5, а також пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку Замовником виявлено відповідно до пункту 42 Особливостей. Прийняття Замовником тендерної пропозиції Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД за наявності зазначених невідповідностей порушує принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та добросовісної конкуренції між учасниками процедури закупівлі. Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД та безпідставно прийняв рішення про визначення його переможцем, що свідчить про прийняття передчасного рішення без належної оцінки відповідності підтвердних документів вимогам тендерної документації.
Беручи до уваги інформацію, яку нами, як Скаржником викладено по скарзі в цілому та по кожному пункту скарги окремо – просимо орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025) щодо визнання тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД переможцем. Адже тендерна пропозиція "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД не відповідає технічним вимогам замовника та містить недостовірну інформацію.
×
-
Назва доказу:
Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем
-
Повʼязаний документ:
Скарга_щодо неправомірного визнання переможцем.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 5.1
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5.1.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток _1_Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Додаток _1_Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
4140(1) заверенный
-
Повʼязаний документ:
4140(1) заверенный.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ТОВ "ВЕЗЕРФОРД УКРАЇНА" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-09-26-011232-a. 3) Зобов’язати Замовника – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" – скасувати протокольне рішення Замовника від 23.12.2025 року (Протокол визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-09-26-011232-a від 23.12.2025), щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
f78d33cdc4024726a15a56de658f29b7
Тема запиту:
Заперечення на Пояснення ПАТ «Укрнафта» від 01.01.2026 по суті скарги поданої у рамках закупівлі з ідентифікатором UA-2025-09-26-011232-а
Текст запиту:
Скаржник звертає увагу Комісії, що позиція Замовника у наданих поясненнях є внутрішньо суперечливою та такою, що не відповідає ні вимогам власної тендерної документації, ні положенням пунктів 42 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель.
По-перше, Замовником у пункті 6 Розділу 3 Тендерної документації прямо встановлено, що вимоги до предмета закупівлі, зокрема технічні, кількісні та якісні характеристики, визначені у Додатку 1 до ТД. У позиції 13.2 Додатку 1 Замовником встановлено чітку та однозначну вимогу до полірованого штоку 31,75 мм щодо границі міцності — від 965 до 1065 МПа. Ця вимога не має альтернативного тлумачення та є обов’язковою до виконання.
По-друге, відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Розділу ІІ Додатку 2 до ТД, учасник зобов’язаний надати заповнену та підписану форму технічної специфікації, у якій він підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Додатку 1. Разом з тим, цього підтвердження Замовнику виявилось недостатньо, оскільки тим самим Додатком 2, а саме підпунктами 2.2.2 та 2.2.2.2, встановлено додаткову обов’язкову вимогу — надання сертифіката якості або аналогічного документа від виробника, у якому для полірованих штоків мають бути відображені, зокрема, механічні властивості.
Таким чином, сама структура тендерної документації Замовника свідчить, що сертифікат якості не є довідковим чи формальним документом, а є саме документом підтвердження задекларованих технічних характеристик, у тому числі механічних властивостей виробу.
Незалежно від того, чи вважає Замовник сертифікат документом підтвердження відповідності конкретної партії товару, він є єдиним документом виробника, який Замовник прямо вимагав у складі пропозиції для підтвердження механічних властивостей виробу. Ігнорування відомостей, які містяться у такому документі, свідчить про вибіркове застосування вимог ТД, що прямо заборонено п. 44 Особливостей.
Фактично ж у складі тендерної пропозиції Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ» ЕООД наявна ситуація, за якої у Додатку 1 задекларовано границю міцності від 965 до 1065 МПа, тоді як у сертифікаті якості виробника зазначено значення 923 МПа, що є меншим за мінімально допустиме значення, встановлене Замовником. Це не різночитання, не технічна похибка і не формальна неточність, а пряма невідповідність між задекларованими та фактично підтвердженими характеристиками одного й того самого виробу.
Посилання Замовника на те, що сертифікат якості подається виключно на раніше виконану поставку аналогічного товару, не змінює суті порушення. Якщо сертифікат не призначений для підтвердження відповідності технічним вимогам, тоді взагалі відсутній будь-який документальний механізм перевірки достовірності технічної інформації, задекларованої учасником у Додатку 1. Такий підхід фактично зводить вимоги пунктів 2.2.2 та 2.2.2.2 Додатку 2 ТД до формальності, що суперечить принципам об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Більше того, Замовник у своїх поясненнях одночасно стверджує, що сертифікат не підтверджує технічні вимоги закупівлі, і водночас визнає, що в цьому сертифікаті обов’язково мають бути зазначені механічні властивості. Така позиція є логічно несумісною, оскільки механічні властивості і є предметом перевірки відповідності технічним вимогам.
Крім того, посилання Замовника на майбутній етап приймання товару не може виправдовувати прийняття тендерної пропозиції, яка вже на етапі розгляду містить документально підтверджену невідповідність. Відповідно до пункту 42 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Перенесення оцінки відповідності на етап поставки фактично означає допуск до укладення договору учасника, який не довів відповідність товару встановленим вимогам.
Отже, у даному випадку Замовник, встановивши чіткі технічні вимоги та обов’язок їх документального підтвердження, фактично проігнорував власну тендерну документацію, визнав допустимими взаємовиключні дані та прийняв рішення, яке не відповідає пунктам 42 та 44 Особливостей. За таких обставин рішення про визначення переможцем Учасника «ВИКТОР ИНВЕСТ» ЕООД є неправомірним і підлягає скасуванню.
Дата опублікування:
05.01.2026 08:32
Номер:
3a321b25504347d48fce0574abc6e268
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
Текст запиту:
В зв'язку з тим, що технічно неможливо надати текстовий опис до обраного пункту, пояснення на скаргу додається у word, окремим файлом (додається).
Дата опублікування:
01.01.2026 12:48
Оскарження скарги
Номер:
ee67efa30d8341c1bb63b73219607eb5
Опис суті оскарження:
Замовником на підставі частини 23 статті 18 Закону "Про публічні закупівлі" використано право на оскарження рішення №150-р/пк-пз від 06.01.2026, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. Детальний опис міститься в позовній заяві, яка додається.
Дата прийняття до розгляду:
09.02.2026 00:00
Номер провадження:
320/3372/26
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
26.01.2026 14:48
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
Номер:
cc19eba9d0054590b1bc988586696ec9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-26-011232-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
Скарга:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД
Пов'язані документи:
Учасник
- API SPEC 11B-2023.pdf 24.11.2025 12:43
- СКАРГА ВІКТОР 1.docx 24.11.2025 12:43
- СКАРГА ВІКТОР.pdf 24.11.2025 12:43
- сторінка 74 uk.pdf 24.11.2025 12:43
- сторінки 77-78 uk.pdf 24.11.2025 12:43
- рішення від 26.11.2025 № 17565.pdf 26.11.2025 16:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.12.2025 № 18002.pdf 05.12.2025 12:46
- рішення від 04.12.2025 № 18002.pdf 08.12.2025 18:05
- Пояснення на скаргу.docx 28.11.2025 18:19
- Пояснення на скаргу.pdf 28.11.2025 18:19
- Пояснення на скаргу.docx 28.11.2025 18:20
- Пояснення на скаргу.pdf 28.11.2025 18:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.11.2025 12:50
Дата розгляду скарги:
04.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.11.2025 16:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.12.2025 18:06
Дата виконання рішення Замовником:
09.12.2025 09:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних України від 04.12.2025 року № 18002-р/пк-пз, Замовник скасував рішення щодо відхилення тендерної пропозиції індивідуального підприємства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР ІНВЕСТ" (код 124690571).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
80de5572f8634e9f884078a94642d1f1
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо інформації про довжину.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель: шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
На виконання вищенаведених вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:
- Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) №27-10/05 від 27/10/2025.
У електронному протоколі відхилення Замовник зазначає, зокрема те, що Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 13.2 - відсутня інформація про довжину 26ꞌ (від 7874,0 мм до 7975,6 мм)».
Скаржник категорично не погоджується із таким твердженням Замовника та повідомляє, що у наданій Скаржником Технічній специфікації №27-10/05 від 27/10/2025 за позицією 13.2. у графі «довжина» наявна інформація про довжину, а саме зазначено: «Відповідно до табл. F.3 АРІ 11В». Окрім цього, інформації про довжину міститься у позиції 13.2. графи «Найменування Товару (заповнюється Учасником)*» - 26 футів.
Звертаємо увагу, що Шток полірований 31,75-7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження, виготовляється за стандартом АРІ 11В. Відтак, у таблиці F.3 АРІ 11В наявне підтвердження довжини такого товару:
Витяг з таблиці F.3 АРІ 11В мовою оригіналу
Витяг з таблиці F.3 АРІ 11В українською мовою.
Наголошуємо, що умовами тендерної документації не передбачено конкретних інструкцій про спосіб заповнення граф таблиць технічної специфікації та не містить чіткої вказівки зазначати в графі «Пропонується учасником» саме конкретні числові чи інші значення, тож Скаржником було виконано умову тендерної документації шляхом, в тому числі, посилання на відповідний пункт стандарту (який був передбачений Замовником), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Зважаючи на зазначене, зазначена Замовником інформація про те, що «Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 13.2 - відсутня інформація про довжину 26ꞌ (від 7874,0 мм до 7975,6 мм)» не відповідає дійсності, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та повинне бути скасованим.
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
На виконання вищенаведених вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:
- Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) №27-10/05 від 27/10/2025.
У електронному протоколі відхилення Замовник зазначає, зокрема те, що Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 13.2 - відсутня інформація про довжину 26ꞌ (від 7874,0 мм до 7975,6 мм)».
Скаржник категорично не погоджується із таким твердженням Замовника та повідомляє, що у наданій Скаржником Технічній специфікації №27-10/05 від 27/10/2025 за позицією 13.2. у графі «довжина» наявна інформація про довжину, а саме зазначено: «Відповідно до табл. F.3 АРІ 11В». Окрім цього, інформації про довжину міститься у позиції 13.2. графи «Найменування Товару (заповнюється Учасником)*» - 26 футів.
Звертаємо увагу, що Шток полірований 31,75-7925 (26 футів) грейд HAS без зовнішнього висадження, виготовляється за стандартом АРІ 11В. Відтак, у таблиці F.3 АРІ 11В наявне підтвердження довжини такого товару:
Витяг з таблиці F.3 АРІ 11В мовою оригіналу
Витяг з таблиці F.3 АРІ 11В українською мовою.
Наголошуємо, що умовами тендерної документації не передбачено конкретних інструкцій про спосіб заповнення граф таблиць технічної специфікації та не містить чіткої вказівки зазначати в графі «Пропонується учасником» саме конкретні числові чи інші значення, тож Скаржником було виконано умову тендерної документації шляхом, в тому числі, посилання на відповідний пункт стандарту (який був передбачений Замовником), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Зважаючи на зазначене, зазначена Замовником інформація про те, що «Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 13.2 - відсутня інформація про довжину 26ꞌ (від 7874,0 мм до 7975,6 мм)» не відповідає дійсності, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та повинне бути скасованим.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «УКРНАФТА» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові код ДК 021:2015: 021:2015:42120000-6 (Насоси та компресори)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-26-011232-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у закупівлі по предмету «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові код ДК 021:2015: 021:2015:42120000-6 (Насоси та компресори)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-26-011232-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9bbfbd6a0ca34c3d85bf3dd713dab13a
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо твердості напиленого металевого покриття.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо твердості напиленого металевого покриття.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель: шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
На виконання вищенаведених вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:
- Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) №27-10/05 від 27/10/2025.
У електронному протоколі відхилення Замовник зазначає, зокрема те, що у п. 13.2 – відсутня інформація про твердість напиленого металевого покриття не менше 480 HV200.
Скаржник категорично не погоджується із таким твердженням Замовника та повідомляє, що у наданій Скаржником Технічній специфікації №27-10/05 від 27/10/2025 за позицією 13.2. наявна вказівка про те, що твердість напиленого металевого покриття відповідає стандарту API 11B.
Так, відповідно до пункту F.3.3.5. стандарту API 11B, Випробування твердості металевого напилення
Поліровані стрижні з металевим напиленням або зразки для випробування металевого напилення повинні бути випробувані на твердість за допомогою мікротвердоміра Вікерса з навантаженням 200 г відповідно до стандарту ASTM E384 або еквівалентного твердоміра Кнупа.
Прийняття випробування на твердість повинно базуватися на одному полірованому стрижні з металевим напиленням (або зразку для випробування) з кожної партії порошку, використаного в процесі нанесення покриття.
Твердість напиленого металевого покриття повинна становити мінімум 480 HV200.
Пункт F.3.3.5. стандарту API 11B мовою оригіналу:
Пункт F.3.3.5. стандарту API 11B українською мовою:
Зважаючи на зазначене, зазначена Замовником інформація про те, що «Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: В складі пропозиції Учасника міститься Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf), яка містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 13.2 – відсутня інформація про твердість напиленого металевого покриття не менше 480 HV200» не відповідає дійсності, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та повинне бути скасованим.
Наголошуємо, що умовами тендерної документації не передбачено конкретних інструкцій про спосіб заповнення граф таблиць технічної специфікації та не містить чіткої вказівки зазначати в графі «Пропонується учасником» саме конкретні числові чи інші значення, тож Скаржником було виконано умову тендерної документації шляхом, в тому числі, посилання на відповідний стандарт (який був передбачений Замовником), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель: шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
На виконання вищенаведених вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:
- Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) №27-10/05 від 27/10/2025.
У електронному протоколі відхилення Замовник зазначає, зокрема те, що у п. 13.2 – відсутня інформація про твердість напиленого металевого покриття не менше 480 HV200.
Скаржник категорично не погоджується із таким твердженням Замовника та повідомляє, що у наданій Скаржником Технічній специфікації №27-10/05 від 27/10/2025 за позицією 13.2. наявна вказівка про те, що твердість напиленого металевого покриття відповідає стандарту API 11B.
Так, відповідно до пункту F.3.3.5. стандарту API 11B, Випробування твердості металевого напилення
Поліровані стрижні з металевим напиленням або зразки для випробування металевого напилення повинні бути випробувані на твердість за допомогою мікротвердоміра Вікерса з навантаженням 200 г відповідно до стандарту ASTM E384 або еквівалентного твердоміра Кнупа.
Прийняття випробування на твердість повинно базуватися на одному полірованому стрижні з металевим напиленням (або зразку для випробування) з кожної партії порошку, використаного в процесі нанесення покриття.
Твердість напиленого металевого покриття повинна становити мінімум 480 HV200.
Пункт F.3.3.5. стандарту API 11B мовою оригіналу:
Пункт F.3.3.5. стандарту API 11B українською мовою:
Зважаючи на зазначене, зазначена Замовником інформація про те, що «Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: В складі пропозиції Учасника міститься Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf), яка містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 13.2 – відсутня інформація про твердість напиленого металевого покриття не менше 480 HV200» не відповідає дійсності, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та повинне бути скасованим.
Наголошуємо, що умовами тендерної документації не передбачено конкретних інструкцій про спосіб заповнення граф таблиць технічної специфікації та не містить чіткої вказівки зазначати в графі «Пропонується учасником» саме конкретні числові чи інші значення, тож Скаржником було виконано умову тендерної документації шляхом, в тому числі, посилання на відповідний стандарт (який був передбачений Замовником), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «УКРНАФТА» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові код ДК 021:2015: 021:2015:42120000-6 (Насоси та компресори)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-26-011232-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у закупівлі по предмету «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові код ДК 021:2015: 021:2015:42120000-6 (Насоси та компресори)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-26-011232-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
c52e078365bf44df98e662db6d82a438
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо матеріалу для штанг грейду DА alloy та матеріалу для муфт грейду TАS.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Щодо матеріалу для штанг грейду DА alloy та матеріалу для муфт грейду TАS.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель: шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
На виконання вищенаведених вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:
- Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) №27-10/05 від 27/10/2025.
У електронному протоколі відхилення Замовник зазначає, зокрема те, що у п. 1.4 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для штанг грейду DА alloy, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями; п. 2.3 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для муфт грейду TАS, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0, G51ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями (таблиця G.5).
У наданій у складі тендерної пропозиції Скаржника Технічній специфікації №27-10/05 від 27/10/2025 міститься Таблиця 2 у пунктах 1.4 та 2.3. зазначено, що:
п.1.4. - Для виготовлення штанг застосовується сталь відповідно до вимог АРІ Spec 11В (таблиця С.4) Для штанг грейду DА alloy – сталь серії UNS G41ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями. Для штанг грейду DS special –сталь з вмістом нікелю, хрому і молібдену в загальній кількості не менше 1,15% з мінімальним вмістом: хрому не менше 0,75%, нікель не менше 0,25%, молібдену не менше 0,15%.
п.2.3. - Для муфт грейду TАS - сталь серії UNS G41ХХ0, G51ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями (таблиця G.5).
Для муфт грейду TSS - сталі з вмістом нікелю, хрому і молібдену в загальній кількості не менше 1,15% з мінімальним вмістом: хрому не менше 0,75%, нікель не менше 0,25%, молібдену не менше 0,15% (таблиця G.5). Повинен відповідати специфікаціям виробника та містити не більше 0,05 % сірки.
Таким чином, запропоновані Скаржником технічні та якісні характеристики повністю відповідають технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником у Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Додатково звертаємо увагу, що відповідно до примітки Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено, що Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки колонок. Якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту або конкретне значення вказаного параметру.
Таким чином, оскільки пропозиція Скаржника співпадає з вимогами замовника, Скаржником було зазначено аналогічний текст у відповідній комірці колонки.
Зважаючи на зазначене, зазначена Замовником інформація про те, що «Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: В складі пропозиції Учасника міститься Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf), яка містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 1.4 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для штанг грейду DА alloy, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями; п. 2.3 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для муфт грейду TАS, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0, G51ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями (таблиця G.5)» не відповідає дійсності, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та повинне бути скасованим.
Додатково звертаємо увагу, що тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною та більше як на 7 000 000,00 (сім мільйонів) грн. є меншою від вартості наступної тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель: шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про:
- ціну (ціна - загальна ціна тендерної пропозиції без ПДВ, яка включає усі витрати Учасника, зокрема, пов’язані з постачанням товару/ наданням послуг /виконанням робіт; у разі подання пропозиції Учасником-нерезидентом - приведена ціна, визначена відповідно до п.6.1 Розділу І цієї ТД), яка не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення відкритих торгів;
- інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником);
- відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення);
- відсутність підстав для відмови в участі, установлених пунктом 47 Особливостей та цією ТД;
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у ТД в Додатку 2 та Додатку 4 до цієї ТД.
Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, Учасник надає заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до цієї ТД «Технічна специфікація. Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі».
На виконання вищенаведених вимог тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься:
- Технічна специфікація (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) №27-10/05 від 27/10/2025.
У електронному протоколі відхилення Замовник зазначає, зокрема те, що у п. 1.4 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для штанг грейду DА alloy, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями; п. 2.3 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для муфт грейду TАS, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0, G51ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями (таблиця G.5).
У наданій у складі тендерної пропозиції Скаржника Технічній специфікації №27-10/05 від 27/10/2025 міститься Таблиця 2 у пунктах 1.4 та 2.3. зазначено, що:
п.1.4. - Для виготовлення штанг застосовується сталь відповідно до вимог АРІ Spec 11В (таблиця С.4) Для штанг грейду DА alloy – сталь серії UNS G41ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями. Для штанг грейду DS special –сталь з вмістом нікелю, хрому і молібдену в загальній кількості не менше 1,15% з мінімальним вмістом: хрому не менше 0,75%, нікель не менше 0,25%, молібдену не менше 0,15%.
п.2.3. - Для муфт грейду TАS - сталь серії UNS G41ХХ0, G51ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями (таблиця G.5).
Для муфт грейду TSS - сталі з вмістом нікелю, хрому і молібдену в загальній кількості не менше 1,15% з мінімальним вмістом: хрому не менше 0,75%, нікель не менше 0,25%, молібдену не менше 0,15% (таблиця G.5). Повинен відповідати специфікаціям виробника та містити не більше 0,05 % сірки.
Таким чином, запропоновані Скаржником технічні та якісні характеристики повністю відповідають технічним та якісним характеристикам, встановленим Замовником у Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації.
Додатково звертаємо увагу, що відповідно до примітки Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено, що Учасником обов'язково заповнюються всі порожні комірки колонок. Якщо пропозиція учасника співпадає з вимогами замовника, учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці колонки, при відмінності від вимог замовника учасник вказує свою редакцію тексту або конкретне значення вказаного параметру.
Таким чином, оскільки пропозиція Скаржника співпадає з вимогами замовника, Скаржником було зазначено аналогічний текст у відповідній комірці колонки.
Зважаючи на зазначене, зазначена Замовником інформація про те, що «Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf) містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: В складі пропозиції Учасника міститься Технічна специфікація (Додаток _1_Технічна специфікація.pdf), яка містить наступні невідповідності в технічних характеристиках: п. 1.4 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для штанг грейду DА alloy, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями; п. 2.3 – не зазначено, який саме пропонується матеріал для муфт грейду TАS, так як зазначено сталь серії UNS G41ХХ0, G51ХХ0 або еквівалент не гірший за технічними показниками й хімічними властивостями (таблиця G.5)» не відповідає дійсності, а тому рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірним та повинне бути скасованим.
Додатково звертаємо увагу, що тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною та більше як на 7 000 000,00 (сім мільйонів) грн. є меншою від вартості наступної тендерної пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «УКРНАФТА» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові код ДК 021:2015: 021:2015:42120000-6 (Насоси та компресори)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-26-011232-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «УКРНАФТА» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції "ВИКТОР ИНВЕСТ" ЕООД у закупівлі по предмету «Штанги насосні, поліровані штоки, муфти штангові код ДК 021:2015: 021:2015:42120000-6 (Насоси та компресори)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-09-26-011232-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
3c5892a510a546889ca02399222db763
Тема запиту:
.
Текст запиту:
Детально ознайомившись із змістом, аргументами та вимогами Скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення Комісією на підставах, зазначених у протоколі відхилення тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
28.11.2025 18:19
Номер:
4bec5c46b31f4e8cb8fd66166f54e47f
Тема запиту:
.
Текст запиту:
Детально ознайомившись із змістом, аргументами та вимогами Скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення Комісією на підставах, зазначених у протоколі відхилення тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
28.11.2025 18:13
Номер:
d208a3a713c04217af808160ba7bba48
Тема запиту:
.
Текст запиту:
Детально ознайомившись із змістом, аргументами та вимогами Скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення Комісією на підставах, зазначених у протоколі відхилення тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
28.11.2025 18:20