-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виготовлення проєктно-кошторисної документації по об'єкту: «Реконструкція захисної споруди цивільної оборони протирадіаційного укриття №77516 та частини підвальних приміщень нежитлової будівлі (лікарняний комплекс), літ. А-5 за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, вул.Таранівське шосе, 1Б»
Завершена
6 000 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
19.09.2025 15:44 - 05.10.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на прийняте рішення Замовника
Номер:
2d29b100ce87463a841a7885f6aabc45
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-19-011227-a.b1
Назва:
Скарга на прийняте рішення Замовника
Скарга:
Оскарження рішення Комунального некомерційного підприємства “Зміївська центральна районна лікарня” Зміївської міської ради Харківської області №108 від 14.10.2025 відповідно до якого відхилена пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "АРХІТЕК ЕКСПЕРТ».
Пов'язані документи:
Учасник
- 02-1 підтвердження працевлаштування.pdf 18.10.2025 15:49
- 1 Протокол відхилення.pdf 18.10.2025 15:49
- 02 Довідка про персонал.pdf 18.10.2025 15:49
- 02-2 Сертифікати працівників.pdf 18.10.2025 15:49
- 02-3 Страховки працівників.pdf 18.10.2025 15:49
- 09 Кошторисні розрахунки.pdf 18.10.2025 15:49
- 04-1 Договір аналог.pdf 18.10.2025 15:49
- 19 Наказ про призначення директора.pdf 18.10.2025 15:49
- Скарга.pdf 18.10.2025 15:49
- Скарга.docx.p7s 18.10.2025 15:49
- Скарга.docx 18.10.2025 15:49
- Скарга.docx.p7s.zip 18.10.2025 15:49
- sign.p7s 18.10.2025 15:50
- рішення від 21.10.2025 №15826.pdf 21.10.2025 17:02
- інформація про резолютивну частину рішення від 28.10.2025 №16199.pdf 29.10.2025 14:16
- рішення від 28.10.2025 №16199.pdf 30.10.2025 17:44
- Пояснення до скарги.pdf 23.10.2025 15:42
- Відповідь на скаргу UA-2025-09-19-011227-a.b1.docx 23.10.2025 15:42
- Протокол 135.pdf 25.11.2025 16:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.10.2025 16:04
Дата розгляду скарги:
28.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.10.2025 17:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.10.2025 17:44
Дата виконання рішення Замовником:
25.11.2025 16:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Керуючись Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.10.2025 №16199-p/пк-пз Уповноваженою особою було вирішено скасувати рішення від 14.10.2025 року №108 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНЕ БЮРО "АРХІТЕК ЕКСПЕРТ" (код ЄДРПОУ: 40207031).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4f9785b69eb1478aaa95202edc5d3852
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення Комунального некомерційного підприємства “Зміївська центральна районна лікарня” Зміївської міської ради Харківської області №108 від 14.10.2025 відповідно до якого відхилена пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "АРХІТЕК ЕКСПЕРТ».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "АРХІТЕК ЕКСПЕРТ" вважає прийняте рішення Замовником необґрунтованим та не правомірним, з наступних підстав:
1. Щодо невідповідності 1.
Замовником у Протоколі (додаток 1) зазначено "Інформація щодо посад працівників у наданій учасником довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації не відповідає інформації, яка міститься в документах, що надані учасником на підтвердження наявності трудових відносин між учасником та працівниками (Копії трудових книжок, або договорів цивільно-правового характеру, або копії наказів про прийняття на посади, або інший документ)". Однак частина працівників, зазначених у довідці від 03.10.2025 № 03/10/02 (додаток 2), працює на підставі цивільно-правових договорів (додаток 3). Відповідно до положень Цивільного кодексу України у цивільно-правових договорах зазначається не посада, а обсяг та види послуг/робіт, які повинна виконати фізична особа. У зв'язку з чим, Суб'єктом оскарження у довідці від 03.10.2025 № 03/10/02 було зазначено не посаду таких працівників, а кваліфікацію відповідно до сертифікатів.
Таким чином, невідповідності у документах/інформації відсутні.
2. Щодо невідповідності 2.
Щодо невідповідності інформації у довідці від 03.10.2025 № 03/10/02 щодо кваліфікаційних сертифікатів із самими сертифікатами. При порівнянні довідки від 03.10.2025 № 03/10/02 з кваліфікаційними сертифікатами (додаток 4) чітко вбачаються технічні помилки, допущені Суб'єктом оскарження.
Таким чином, у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією відповідно до вимог пункту 43 Особливостей Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
3. Щодо невідповідності 3.
Пунктом 1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації встановлено, що учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво) на технічне обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) не менше СС3 – 1 особа, який має дійсний страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
Суб'єктом оскарження дана вимога виконана: в складі тендерної пропозиції надано страховий поліс Анненкова А.О., який є експертом з технічного обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) (додаток 5).
Таким чином, Суб'єктом оскарження виконана вимога пункту 1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації.
4. Щодо невідповідності 4.
Додатком 1 до тендерної документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність наступним кваліфікаційним критеріям, зокрема:
1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
1.1. Заповнена довідка за формою, викладеній у таблиці 1, що містять інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання робіт, що є предметом закупівлі з залученням спеціалістів, які будуть здійснювати розробку проєкту реконструкції згідно завдання на проєктування, в тому числі Учасник повинен мати працівників відповідної кваліфікації (клас наслідків (відповідальності) не менше СС3):
1.1.1 головний архітектор проекту (за напрямом архітектурне об’ємне планування), який виконує роботи відповідного класу наслідків - 1 особа;
1.1.2. інженер проектувальник, який виконує проектні роботи відповідного класу наслідків:
за напрямом інженерно-будівельне проєктування в частині забезпечення механічного опору та стійкості - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування в частині інженерних вишукувань - 1 особа;
кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста – 1 особа.
1.1.3. кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво) на технічне обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) не менше СС3 – 1 особа, який має дійсний страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
1.1.4. сертифікат фахівця будівельної галузі – інженер-консультант (будівництво) – 1 особа, який має дійсний страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
1.2. Копії трудових книжок, або договорів цивільно-правового характеру, або копії наказів про прийняття на посади, або інший документ (тих працівників, що зазначені в довідці).
Сканкопії оригіналів цивільно-правових угод з працівниками, яких планується залучити, не надаються (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист щодо можливості подальшого залучення працівника на умовах договору цивільно-правового характеру).
Працівниками в розумінні документації є особи, що працюють в учасника закупівлі згідно вимог трудового законодавства, зокрема КЗпП України.
Копії кваліфікаційних сертифікатів, та/або свідоцтв діючих на дату подання пропозиції та копіїї діючих страхових полісів.
Замовник не вимагав залучення провідного інженера-консультанта, зокрема, тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо обов’язкової наявності саме провідного інженера-консультанта та в протокольному рішенні відсутнє посилання на вимогу тендерної документації.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним і таким, що виходить за межі тендерної документації, що суперечить ч. 4 ст. 5 та ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (заборона дискримінаційних дій).
5. Щодо невідповідності 5.
На виконання вимог пункту 2.2. Додатку Суб'єктом оскарження в складі тендерної пропозиції було надано сканкопії оригіналів договору № 102 від 31.03.2023 року з додатками, акту № 050423 від 05.04.2023, відгуку та експертного звіту № 05/103-04/23 від 05.04.2023 (додаток 6). Як вбачається із наданих сканкопій оригіналів перелічених вище документів, в акті № 050423 від 05.04.2023 допущена технічна помилка в частині дати укладання договору № 102: зазначений 2022 рік замість 2023 року. Зазначена технічна помилка не може вважатись невідповідністю в розумінні абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
6. Щодо невідповідності 6.
В тендерній документації відсутня вимога щодо підтвердження повноваження директора на підписання тендерної пропозиції.
У складі пропозиції Скаржником надано Довідку щодо уповноваженої особи Вих. № 03/10/10 від 03.10.2025 р. Повноваження директора Матюхов Сергій Олександрович підтверджуються наступними документами:
- протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» № 1 від 28.12.2015 р. про призначення директора;
- наказ ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» №1 від 30.12.2015р. щодо призначення директора;
- рішення єдиного учасника ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» № 15/12/2021 від 15.12.2021 р. щодо затвердження нової редакції Статуту.
Чим виконано вимогу пункту 6 Додатку 4 до Тендерної документації.
Посилання на положення статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є некоректним, оскільки підписання тендерної пропозиції не є правочином, а тим більш значним, в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.
Із наданих Суб'єктом оскарження в складі його тендерної пропозиції статутних документів чітко вбачається, що директор має повноваження на підписання тендерної пропозиції.
Отже, Замовник безпідставно дійшов висновку про відсутність підтвердження повноважень директора. Таким чином невідповідності в розумінні абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
7. Щодо невідповідності 7.
Пункт 6 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагає:
Обов'язковою умовою участі в закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) території та прилеглих об’єктів для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. Обстеження (огляд) здійснюється уповноваженими на це представниками учасника без ідентифікації назви учасника. При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об’єкта повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення надання акту від балансоутримувача, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників балансоутримувача та учасника, сканкопія якого надається у складі пропозиції. Замість акту огляду учасник має право надати гарантійний лист про те що учасник виконав огляд обʼєкта з вказанням дати та наданням документів, що підтверджують факт огляду обʼєкта, наприклад фотографія фахівця на фоні обʼєкта або квитки. Також у даному гарантійному листі обов’язково вказуються ПІБ особи, що здійснила огляд, посада та інформація про вищу будівельну освіту. До листа прикладається документ, що підтверджує освіту. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою.
У складі пропозиції Скаржником надано документ «06 Акт обстеження» з підписом представника скаржника та підписом і печаткою представника балансоутримувача. Зауважимо, що Замовник не вимагав зазначити інформацію про уповноважену особу на обстеження (огляд) об’єкту в тендерній пропозиції, вимогою п.6 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлено:… При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об’єкта повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення надання акту від балансоутримувача, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників балансоутримувача та учасника, сканкопія якого надається у складі пропозиції.
Отже, висновок Замовника є безпідставним та таким, що виходить за межі тендерної документації.
8. Щодо невідповідності 8.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, керуючись зазначеною вище правовою нормою Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель щодо документів на підтвердження відповідності Суб'єкта оскарження вимогам пункту 3 додатку 1 до Тендерної документації.
9. Щодо невідповідності 9.
Додатком 3 до тендерної документації передбачено, що при розрахунку вартості (ціни) пропозиції, Учасник повинен керуватися «ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281. Вартість (ціна) пропозиції Учасника повинна бути розрахована згідно діючими нормативно-кошторисними нормами з врахуванням змін та доповнень.
Скаржником виконано вимоги щодо розрахунку вартості (ціни) пропозиції.
Додатково повідомляємо, що з 1 січня 2025 року юридичні особи - платники єдиного податку 3 групи зобов’язані сплачувати військовий збір з доходу, визначеного згідно зі статтею 292 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), відповідно до норм Закону України від 10.10.2024 № 4015-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану», яким внесено зміни до ПКУ з метою забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану.
Об’єктом оподаткування військовим збором є дохід, визначений згідно статті 292 ПКУ. Ставка військового збору для юридичних осіб - платників єдиного податку 3 групи складає 1% від доходу, нарахованого за підсумками звітного періоду.
Юридичні особи 3 групи ЄП зобов’язані сплачувати військовий збір протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації платника єдиного податку за податковий квартал.
У складі пропозиції Скаржником надано Витяг № 20754 з реєстру платників єдиного податку (документ «14-1 Витяг платника единого податку»).
Варто підкреслити, що в протокольному рішенні Замовника відсутнє посилання на порушення вимог тендерної документації, а зазначена в протоколі інформація, що на думку Замовника військовий збір, відповідно до Податкового кодексу України, утримується з доходів фізичних осіб ( не юридичних) не відповідає дійсності.
1. Щодо невідповідності 1.
Замовником у Протоколі (додаток 1) зазначено "Інформація щодо посад працівників у наданій учасником довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації не відповідає інформації, яка міститься в документах, що надані учасником на підтвердження наявності трудових відносин між учасником та працівниками (Копії трудових книжок, або договорів цивільно-правового характеру, або копії наказів про прийняття на посади, або інший документ)". Однак частина працівників, зазначених у довідці від 03.10.2025 № 03/10/02 (додаток 2), працює на підставі цивільно-правових договорів (додаток 3). Відповідно до положень Цивільного кодексу України у цивільно-правових договорах зазначається не посада, а обсяг та види послуг/робіт, які повинна виконати фізична особа. У зв'язку з чим, Суб'єктом оскарження у довідці від 03.10.2025 № 03/10/02 було зазначено не посаду таких працівників, а кваліфікацію відповідно до сертифікатів.
Таким чином, невідповідності у документах/інформації відсутні.
2. Щодо невідповідності 2.
Щодо невідповідності інформації у довідці від 03.10.2025 № 03/10/02 щодо кваліфікаційних сертифікатів із самими сертифікатами. При порівнянні довідки від 03.10.2025 № 03/10/02 з кваліфікаційними сертифікатами (додаток 4) чітко вбачаються технічні помилки, допущені Суб'єктом оскарження.
Таким чином, у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією відповідно до вимог пункту 43 Особливостей Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
3. Щодо невідповідності 3.
Пунктом 1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації встановлено, що учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво) на технічне обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) не менше СС3 – 1 особа, який має дійсний страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
Суб'єктом оскарження дана вимога виконана: в складі тендерної пропозиції надано страховий поліс Анненкова А.О., який є експертом з технічного обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) (додаток 5).
Таким чином, Суб'єктом оскарження виконана вимога пункту 1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації.
4. Щодо невідповідності 4.
Додатком 1 до тендерної документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність наступним кваліфікаційним критеріям, зокрема:
1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
1.1. Заповнена довідка за формою, викладеній у таблиці 1, що містять інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання робіт, що є предметом закупівлі з залученням спеціалістів, які будуть здійснювати розробку проєкту реконструкції згідно завдання на проєктування, в тому числі Учасник повинен мати працівників відповідної кваліфікації (клас наслідків (відповідальності) не менше СС3):
1.1.1 головний архітектор проекту (за напрямом архітектурне об’ємне планування), який виконує роботи відповідного класу наслідків - 1 особа;
1.1.2. інженер проектувальник, який виконує проектні роботи відповідного класу наслідків:
за напрямом інженерно-будівельне проєктування в частині забезпечення механічного опору та стійкості - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування в частині інженерно-технічних заходів цивільного захисту - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва - 1 особа;
за напрямом інженерно-будівельне проектування в частині інженерних вишукувань - 1 особа;
кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста – 1 особа.
1.1.3. кваліфікаційний сертифікат (свідоцтво) на технічне обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) не менше СС3 – 1 особа, який має дійсний страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
1.1.4. сертифікат фахівця будівельної галузі – інженер-консультант (будівництво) – 1 особа, який має дійсний страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
1.2. Копії трудових книжок, або договорів цивільно-правового характеру, або копії наказів про прийняття на посади, або інший документ (тих працівників, що зазначені в довідці).
Сканкопії оригіналів цивільно-правових угод з працівниками, яких планується залучити, не надаються (Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист щодо можливості подальшого залучення працівника на умовах договору цивільно-правового характеру).
Працівниками в розумінні документації є особи, що працюють в учасника закупівлі згідно вимог трудового законодавства, зокрема КЗпП України.
Копії кваліфікаційних сертифікатів, та/або свідоцтв діючих на дату подання пропозиції та копіїї діючих страхових полісів.
Замовник не вимагав залучення провідного інженера-консультанта, зокрема, тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо обов’язкової наявності саме провідного інженера-консультанта та в протокольному рішенні відсутнє посилання на вимогу тендерної документації.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним і таким, що виходить за межі тендерної документації, що суперечить ч. 4 ст. 5 та ч. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (заборона дискримінаційних дій).
5. Щодо невідповідності 5.
На виконання вимог пункту 2.2. Додатку Суб'єктом оскарження в складі тендерної пропозиції було надано сканкопії оригіналів договору № 102 від 31.03.2023 року з додатками, акту № 050423 від 05.04.2023, відгуку та експертного звіту № 05/103-04/23 від 05.04.2023 (додаток 6). Як вбачається із наданих сканкопій оригіналів перелічених вище документів, в акті № 050423 від 05.04.2023 допущена технічна помилка в частині дати укладання договору № 102: зазначений 2022 рік замість 2023 року. Зазначена технічна помилка не може вважатись невідповідністю в розумінні абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
6. Щодо невідповідності 6.
В тендерній документації відсутня вимога щодо підтвердження повноваження директора на підписання тендерної пропозиції.
У складі пропозиції Скаржником надано Довідку щодо уповноваженої особи Вих. № 03/10/10 від 03.10.2025 р. Повноваження директора Матюхов Сергій Олександрович підтверджуються наступними документами:
- протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» № 1 від 28.12.2015 р. про призначення директора;
- наказ ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» №1 від 30.12.2015р. щодо призначення директора;
- рішення єдиного учасника ТОВ «ПРОЕКТНЕ БЮРО «АРХІТЕК ЕКСПЕРТ» № 15/12/2021 від 15.12.2021 р. щодо затвердження нової редакції Статуту.
Чим виконано вимогу пункту 6 Додатку 4 до Тендерної документації.
Посилання на положення статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є некоректним, оскільки підписання тендерної пропозиції не є правочином, а тим більш значним, в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.
Із наданих Суб'єктом оскарження в складі його тендерної пропозиції статутних документів чітко вбачається, що директор має повноваження на підписання тендерної пропозиції.
Отже, Замовник безпідставно дійшов висновку про відсутність підтвердження повноважень директора. Таким чином невідповідності в розумінні абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей відсутні.
7. Щодо невідповідності 7.
Пункт 6 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вимагає:
Обов'язковою умовою участі в закупівлі є здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) території та прилеглих об’єктів для визначення детального обсягу виконання робіт та подання пропозиції. Обстеження (огляд) здійснюється уповноваженими на це представниками учасника без ідентифікації назви учасника. При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об’єкта повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення надання акту від балансоутримувача, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників балансоутримувача та учасника, сканкопія якого надається у складі пропозиції. Замість акту огляду учасник має право надати гарантійний лист про те що учасник виконав огляд обʼєкта з вказанням дати та наданням документів, що підтверджують факт огляду обʼєкта, наприклад фотографія фахівця на фоні обʼєкта або квитки. Також у даному гарантійному листі обов’язково вказуються ПІБ особи, що здійснила огляд, посада та інформація про вищу будівельну освіту. До листа прикладається документ, що підтверджує освіту. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою.
У складі пропозиції Скаржником надано документ «06 Акт обстеження» з підписом представника скаржника та підписом і печаткою представника балансоутримувача. Зауважимо, що Замовник не вимагав зазначити інформацію про уповноважену особу на обстеження (огляд) об’єкту в тендерній пропозиції, вимогою п.6 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлено:… При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об’єкта повинні надати представнику балансоутримувача документ, що посвідчує таку особу, та документ про вищу будівельну освіту для забезпечення надання акту від балансоутримувача, який підтверджує факт обстеження (огляду) об’єкта учасником із обов’язковим зазначенням назви об’єкту, ПІБ уповноважених представників балансоутримувача та учасника, сканкопія якого надається у складі пропозиції.
Отже, висновок Замовника є безпідставним та таким, що виходить за межі тендерної документації.
8. Щодо невідповідності 8.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, керуючись зазначеною вище правовою нормою Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель щодо документів на підтвердження відповідності Суб'єкта оскарження вимогам пункту 3 додатку 1 до Тендерної документації.
9. Щодо невідповідності 9.
Додатком 3 до тендерної документації передбачено, що при розрахунку вартості (ціни) пропозиції, Учасник повинен керуватися «ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281. Вартість (ціна) пропозиції Учасника повинна бути розрахована згідно діючими нормативно-кошторисними нормами з врахуванням змін та доповнень.
Скаржником виконано вимоги щодо розрахунку вартості (ціни) пропозиції.
Додатково повідомляємо, що з 1 січня 2025 року юридичні особи - платники єдиного податку 3 групи зобов’язані сплачувати військовий збір з доходу, визначеного згідно зі статтею 292 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), відповідно до норм Закону України від 10.10.2024 № 4015-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану», яким внесено зміни до ПКУ з метою забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану.
Об’єктом оподаткування військовим збором є дохід, визначений згідно статті 292 ПКУ. Ставка військового збору для юридичних осіб - платників єдиного податку 3 групи складає 1% від доходу, нарахованого за підсумками звітного періоду.
Юридичні особи 3 групи ЄП зобов’язані сплачувати військовий збір протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації платника єдиного податку за податковий квартал.
У складі пропозиції Скаржником надано Витяг № 20754 з реєстру платників єдиного податку (документ «14-1 Витяг платника единого податку»).
Варто підкреслити, що в протокольному рішенні Замовника відсутнє посилання на порушення вимог тендерної документації, а зазначена в протоколі інформація, що на думку Замовника військовий збір, відповідно до Податкового кодексу України, утримується з доходів фізичних осіб ( не юридичних) не відповідає дійсності.
×
-
Назва доказу:
доказ 8
-
Повʼязаний документ:
09 Кошторисні розрахунки.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 7
-
Повʼязаний документ:
19 Наказ про призначення директора.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 6
-
Повʼязаний документ:
04-1 Договір аналог.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 5
-
Повʼязаний документ:
02-3 Страховки працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 4
-
Повʼязаний документ:
02-2 Сертифікати працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 3
-
Повʼязаний документ:
02-1 підтвердження працевлаштування.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
02 Довідка про персонал.pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 1
-
Повʼязаний документ:
1 Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати незаконним та зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство “Зміївська центральна районна лікарня” Зміївської міської ради Харківської області скасувати протокольне рішення №108 від 14 жовтня 2025 року, відповідно до якого відхилена пропозиція - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНЕ БЮРО "АРХІТЕК ЕКСПЕРТ».
Запити Органу оскарження
Номер:
9e098f3836f54534a8e422f2ccf1fa25
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Рішення Замовника, оформлене Протоколом № 108 від 14.10.2025, є правомірним і відповідає нормам абзаців другого та п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам ТД.
Дата опублікування:
23.10.2025 15:42